Интересная тема, хотя статья слишком краткая — чтобы понять, нужно открывать каждую библиотеку и разбираться.
И еще мысль — рефлексия это достаточно важная фича, эмулирующая отсутствующие возможности языка программирования… хорошо бы что-то наиболее удачное появилось в Бусте. Вот здесь ничего нет, но если погуглить, находятся какие-то неофициальные реализации: boost-extension.redshoelace.com bytemaster.bitshares.org/boost_reflect/index.html
Какие минимальные требования к железу и — самое главное — к ОС?
Как с производительностью по сравнению с vs2013?
Делаются ли какие-то шаги в сторону улучшения производительности по сравнению с предыдущими версиями при условии запуска на таком же железе?
Думаю, проблема в том что их слишком много:)
В С++ как таковых «фреймворков» сравнительно мало — boost, qt, mfc (ну можно вспомнить еще gtk, wxwidgets и vcl из builder'а). Мне, как программисту С++, хочется иногда изучить javascript — язык весьма красивый и интересный, но если изучать — то делать что-то практическое… Но вот беда, все эти фрейморки которые чуть ли не каждый день появляются… напрочь отбивают желание что-либо изучать:)
Тип номинативно-типизирован, кортеж — структурно-типизирован. Это разные вещи с разными областям применения. Если вам нужна функция, принимающая два параметра — вы пишете функцию с двумя аргументами, а не функцию, принимающую тип с двумя полями. Также и здесь. Бывает, когда нужно вернуть из функции объект (как единое целое) — в этом случае объявляется структура; а если нужно вернуть просто два значения, никак не связанных между собой — применяется кортеж и множественный возврат из функции.
Кортежи — это одна из тех естественных вещей, которая была неочевидна (или недоступна в явном виде) в течение очень долгого времени, и только недавно стала проникать в мейнстрим. В общем, кортеж — это группа имен времени компиляции и не более того. Список аргументов функции — кортеж. Список инициализации в фигурных скобках — это тоже кортеж. Даже список полей и методов класса тоже можно рассматривать как кортеж (хотя и не кортеж объектов, а скорее чистый кортеж имен — это уже к метапрограммированию). В идеале, это способ группировки чего угодно на этапе компиляции — и в общем это более фундаментально чем структура (которая по сути лишь кортеж в обертке типа). И множественный возврат из функции — лишь самое очевидное применение. Как насчет групповых или множественных операций?
(i, j, k) = (a, b, c);
(i, j, k) += 100;
Хотя и это мелочи. Думаю, со временем ситуация с кортежами прояснится и раскроется их мощь, а то многие думают что это недоструктура или даже недосписок как в питоне.
Комментарии нужно вводить в стандарт JSON, а не заниматься велосипедостроением:) Если либа с открытыми исходниками — в ее можно добавить поддержку комментариев. Если достаточное количество библиотек поддержит комментарии — появится фактически новый стандарт, расширяющий json. Рано или поздно его стандартизируют официально. И со временем старый — без комментариев — уйдет в небытие
Как я понимаю, это государственная банковская карта «по умолчанию» — для всяких пенсий/пособий сойдет. Коммерческие все равно останутся. По поводу «износа» — ну надо надеяться что она будет не на магнитной ленте:)))
Насчет «складывать все яйца в одну корзину» тоже верно. Но по идее любое применение электронной подписи должна подкрепляться не только карточкой, но и вводом какого-то известного только гражданину пароля + биометрией (а особо важные операции все равно только лично и у нотариуса). Иначе действительно потерял карточку и остался без квартиры:(
Все фичи за один раз не сделать (ну или президент и все министры должны быть профессиональными программистами минимум с 10+ годами реального опыта работы :) ). Но начинать с чего-то надо. Сделали вот госуслуги, РОИ, теперь это пускай сделают. Возможно, через N десятков лет дойдет дело и до единого правительственного суперкомпьютера…
Разрешение монитора это не размер монитора.
Если при увеличении разрешения влезает больше, то читать придется под лупой:)
А вообще странно, мне всегда казалось что шрифты и прочее привязано не к пикселям, а в физическим дюймам (ну или так должно быть в теории), и один и тот же сайт на разных разрешениях должен иметь одинаковый физический размер в дюймах/миллиметрах. Но получается это не так?
А когда появятся киборги, искусственный интеллект, генетически модифицированные люди, существа внеземного происхождения?
На самом деле вопрос не такой простой — где эта грань, и есть ли она вообще…
Штуки типа 'a и 'static это «именованные области жизни» (lifetimes) — концепция, насколько я понимаю, уникальная и существующая только в Rust; по ним бы неплохо отдельную статью…
А ведь подумать только, сколько вместе с этим мусором выбрасывается и информации! Сколько секретных паролей и кодов доступа хранится на б/у жестких дисках и флэш-памяти разных устройств, сколько конфиденциальных данных…
И еще мысль — рефлексия это достаточно важная фича, эмулирующая отсутствующие возможности языка программирования… хорошо бы что-то наиболее удачное появилось в Бусте. Вот здесь ничего нет, но если погуглить, находятся какие-то неофициальные реализации:
boost-extension.redshoelace.com
bytemaster.bitshares.org/boost_reflect/index.html
Как с производительностью по сравнению с vs2013?
Делаются ли какие-то шаги в сторону улучшения производительности по сравнению с предыдущими версиями при условии запуска на таком же железе?
В С++ как таковых «фреймворков» сравнительно мало — boost, qt, mfc (ну можно вспомнить еще gtk, wxwidgets и vcl из builder'а). Мне, как программисту С++, хочется иногда изучить javascript — язык весьма красивый и интересный, но если изучать — то делать что-то практическое… Но вот беда, все эти фрейморки которые чуть ли не каждый день появляются… напрочь отбивают желание что-либо изучать:)
Хотя и это мелочи. Думаю, со временем ситуация с кортежами прояснится и раскроется их мощь, а то многие думают что это недоструктура или даже недосписок как в питоне.
Если при увеличении разрешения влезает больше, то читать придется под лупой:)
А вообще странно, мне всегда казалось что шрифты и прочее привязано не к пикселям, а в физическим дюймам (ну или так должно быть в теории), и один и тот же сайт на разных разрешениях должен иметь одинаковый физический размер в дюймах/миллиметрах. Но получается это не так?
На самом деле вопрос не такой простой — где эта грань, и есть ли она вообще…