Сравнение конечно ни о чем, но забавное:)
Я бы еще добавил, что примитивная «простота» — не главное в языке. Это слишком однобокий критерий. Например, количество ключевых слов должно быть не большим и не маленьким, оно должно быть соответствующим внутренней логике языка. Количество роли не играет вообще. Применение одного и того же ключевого слова для разных целей (чем грешит тот же С++ ради «совмесимости с legacy кодом») не есть хорошо. Когда ключевыми словами обозначается все подряд — тоже плохо.
Главное в языке — внутренняя стройность и логичность, отсутствие «белых пятен» в плане фич. Я уже писал об этом здесь — если в языке чего-то нет, программисты все равно это сделают, но оно будет не органично встроено в язык, а прикручено сбоку изолентой (C++/Boost), что сильно отрицательно скажется на удобстве использования.
А еще он депутат, и обладает какой-то властью. Его приглашают на телевидение, и журналисты на полном серьезе обсуждают его предложения, причем не критикуют, а наоборот выражают ему поддержку. Иногда одного мракобеса достаточно, чтобы скатить целый народ в мракобесие. Вспомните гитлеровскую Германию или сталинские репрессии в СССР. Да даже американский маккартизм…
Ведь ломать — не строить. Выстраивать толерантное, неагрессивное и умное общество очень сложно, на это у многих цивилизаций уходили столетия, если не тысячелетия… а разжечь костер ненависти, агрессии и разных фобий — элементарно просто.
Сообщество должно знать какие люди у нас во власти.
И сообщество должно на это реагировать.
Очень интересно наблюдать за развития информационных технологий… История таки развивается по спирали, на каждом витке дополняясь чем-то качественно новым.
Сначала были текстовые консольные интерфейсы.
Затем появились графические интерфейсы. Сначала — как вспомогательный режим, который нужно было запустить чтобы посмотреть картинку… после чего они поменялись местами, и теперь консоли — текстовые «окошки» в графическом окружении…
Затем браузеры. Сначала — просто одна из программ графического интерфейса. Со временем они становятся все более значимыми, и постепенно берут на себя функциональность рабочего стола как такового… И вот уже приложения, игры и даже трехмерная графика существует в браузерах, приложения пишутся на html и javascript (хотя еще недавно html — всего лишь язык разметки документов, а javascript — лишь средство создания надоедливых баннеров), появляются целые операционные системы, целиком основанные на браузере и javascript…
Вторая тенденция — виртуализация. В стародавние времена программисты работали напрямую с железом. Затем стали появляться драйверы устройств, API операционной системы, и только единственное устройство — процессор — оставалось доступно для программ напрямую. Но и здесь — Java, .NET, попытки абстрагироваться и от процессора тоже. Собственно, стоило ожидать что с Javascript произойдет что-то подобное, раз этот язык становится новым Си на новом витке развития технологий. Логично, что с помощью WebAssembly перешли от прямой интерпретации текста к виртуальному коду. Придет время — перейдут и к пре-компиляции в машинный код, как Гугл с Dalvik -> ART.
Это все мелочевка, как и черные дыры/страпельки/магнитные монополи.
Вот интересная тема для тех, кто вознамерился устроить конец света: ложный вакуум. Если наш вакуум ложный, и в каком-то месте (возможно в лабораторных условиях, недостижимых в естественной среде Вселенной?) создать область вакуума с меньшим энергетическим уровнем, то возможно, возникнет цепная реакция, которая поглотит всю Вселенную, а не только планету.
Если Вселенная плоская и при этом замкнутая (цилиндр), то значит что у нее есть какое-то выделенное направление? Это было бы весьма странно, вроде ничего подобного не наблюдается.
Лично мне понятнее была бы четырехмерная сфера (с положительной кривизной) — интуитивно это можно было бы привлечь например для объяснения асимметрии материи и антиматерии: если рассматривать заряд как свойство направленности чего-то внутри частиц по отношению к гиперповерхности такой сферы, то направления «внутрь» и «наружу» были бы очевидно неравноценны из-за кривизны. Ну и еще замкнутость/конечность пространства ассоциируется с Большим Взрывом и связанным с ним «начальным моментом времени».
А если Вселенная разомкнутая (бесконечная) и плоская (Евклидово пространство) то как это связать с Большим Взрывом, расширением пространства и тем что Вселенная была в виде «точки»? Как может нечто расшириться из бесконечно малого в бесконечно большое, да еще за конечный период времени?
Однозначно нужно делать распределенную пиринговую базу книг и публикаций. Не просто «торрент-трекер», а именно специализированный софт, совмещающий в себе ридер основных форматов, каталогизатор и пиринговый модуль, вероятно с функциями распределенной самомодерации.
Либген — весьма интересный проект, я правда так и не успел разобраться с ним полностью… у них есть какой-то вспомогательный софт, какая-то локальная база… но все это производит впечатление не единого целого, а каких-то разрозненных частей.
Подумалось, если Деймос разговаривает с галлюцинацией, то наверняка это должна заметить служба безопасности, которая опять-таки наверняка наблюдает за ним через скрытые камеры…
Думается, что и уменьшение массы могло бы быть связано с расширением Вселенной (как гиперпространственного объекта, т.е. когда воздушный шарик надувают — не только точки, нарисованные на нем, становятся дальше друг от друга — но и толщина самой резины уменьшается за счет растягивания, а значит и ее свойства изменяются)
Почему только дроны? Для тяжелых грузов можно использовать роботизированные автомобили например. Или их комбинацию: по трассе едет роботизированный автомобиль, в нужных местах с него стартует дрон (или наземный робот меньшего размера), оставляет посылку и возвращается на автомобиль-базу.
Именно. Это должна быть распределенная самоорганизующаяся пиринговая сеть, причем бесплатная и не завязанная на интернет — который в данной схеме был бы самым узким и уязвимым звеном. То есть реализация через интернет — это опять-таки костыли, только на этот раз костыли второго уровня.
Костыли в чистом виде. Идеологически правильнее разработать единый протокол межавтомобильного обмена данными, который включал бы в том числе и передачу видеопотока (вместе с GPS координатами, ID автомобиля и т.п.) с камер одного автомобиля на все окружающие (возможно даже с использованием других автомобилей как ретрансляторов). А уж что с этим видео делать — зависит от оборудования на принимающей стороне: можно вывести на экран, спроецировать на лобовое стекло, на очки дополненной реальности или направить в систему распознавания образов автопилота.
Часов давно уже не ношу, но вот прочитал статью и задумался: если бы решил купить, каковы были бы критерии?
Что же должно быть в таких умных часах?
1. они должны быть Хакерскими. Т.е. выглядеть по-хакерски, в современном технологичном стиле. Но это мое личное предпочтение конечно же:) Они должны быть достаточно большими, экран квадратный/прямоугольный, конечно сенсорный, несколько аппаратных кнопок, какие-то колесики прокрутки… Программные циферблаты, я бы с удовольствием поставил эмуляцию старых светящихся цифровых семисегментных дисплеев или что-то подобное:)
2. экран — по возможности работающий как с подсветкой, так и без нее (вспоминается технология Mirasol и ей подобные); конечно же цветной.
3. беспроводные интерфейсы — bluetooth, остальное лишнее (т.е. свои симки в часах это явно излишне).
4. раз уж они постоянно на руке, то конечно же должны быть биологические датчики — пульс, фитнесс-функции, трекер сна, возможно что-то еще… в общем все что можно. Надо пользоваться тем удачным фактом что часы имеют прямой контакт с телом человека.
5. из аппаратных функций имеет смысл пожалуй микрофон (в т.ч. для диктофона), динамик (да, чтобы говорить «с часами», т.е. использовать их как гарнитуру к смартфону), вибромотор для бесшумных уведомлений. Может быть NFC для совершения платежей. Совсем экзотика — сканер отпечатков пальцев для быстрого авторизированного подтверждения каких-то действий (в паре с NFC). Также под вопросом GPS — теоретически конечно удобно смотреть на часы и видеть там карту местности… ну и магнитометр/компас логичен в паре с GPS, а к фитнес-трекерским функциям отнести гироскопы и акселерометры.
5. ну и конечно же супер долговечная батарейка. И заодно удобная зарядка.
По поводу софта и приложений. Имеет ли смысл делать часы на Андроиде? Думаю нет. Для часов нужна своя ОС, гораздо более легкая чем Андроид. Там в общем-то даже универсальная многозадачность не нужна. Никакие андроидовские приложения для таких часов объективно не нужны, т.к. они будут на 99% неюзабельны. А тот минимум приложений, который можно придумать для часов — не так уж сложно написать отдельно. Калькулятор, будильник (хотя это функция самих часов), таймер (опять же), голосовые заметки/диктофон, прием разнообразных уведомлений со смартфона, чтение SMS, вывод информации с биодатчиков… сложно придумать что-то еще.
Браузер? Не нужен (хотя могут быть специальные программы для чтения уведомлений с конкретных ресурсов в сети — типа клиента для твиттера)
Редактор? тем более.
Аудио/видео плеер? не нужен
Хотя технически (в целях универсальности) должна быть возможность передавать на часы аудио/видеопоток со смартфона (например, в шпионских целях — с камеры смартфона, стоящего в соседнем помещении). Разумеется, декларировать это как официальную фичу не стОит:)
Игрушки? Мне сложно представить, но возможно какие-то специально написанные для часов игрушки могут появиться.
А вообще приложения конечно должны быть (как и открытый SDK), можно хоть ssh клиент на часы поставить… правда как набирать текст??? Вот такие вот мысли:)
Последний KeePassX умеет открывать базы от KeePass2. Так что — да. Хотя мне именно оригинальный KeePass удобнее, там пункты меню «копировать логин» и «копировать пароль» непосредственно в контекстном меню, и строка поиска сразу открыта; а в KeePassX пункты в подменю, и строка поиска по умолчанию закрыта.
Я бы еще добавил, что примитивная «простота» — не главное в языке. Это слишком однобокий критерий. Например, количество ключевых слов должно быть не большим и не маленьким, оно должно быть соответствующим внутренней логике языка. Количество роли не играет вообще. Применение одного и того же ключевого слова для разных целей (чем грешит тот же С++ ради «совмесимости с legacy кодом») не есть хорошо. Когда ключевыми словами обозначается все подряд — тоже плохо.
Главное в языке — внутренняя стройность и логичность, отсутствие «белых пятен» в плане фич. Я уже писал об этом здесь — если в языке чего-то нет, программисты все равно это сделают, но оно будет не органично встроено в язык, а прикручено сбоку изолентой (C++/Boost), что сильно отрицательно скажется на удобстве использования.
Ведь ломать — не строить. Выстраивать толерантное, неагрессивное и умное общество очень сложно, на это у многих цивилизаций уходили столетия, если не тысячелетия… а разжечь костер ненависти, агрессии и разных фобий — элементарно просто.
Сообщество должно знать какие люди у нас во власти.
И сообщество должно на это реагировать.
Сначала были текстовые консольные интерфейсы.
Затем появились графические интерфейсы. Сначала — как вспомогательный режим, который нужно было запустить чтобы посмотреть картинку… после чего они поменялись местами, и теперь консоли — текстовые «окошки» в графическом окружении…
Затем браузеры. Сначала — просто одна из программ графического интерфейса. Со временем они становятся все более значимыми, и постепенно берут на себя функциональность рабочего стола как такового… И вот уже приложения, игры и даже трехмерная графика существует в браузерах, приложения пишутся на html и javascript (хотя еще недавно html — всего лишь язык разметки документов, а javascript — лишь средство создания надоедливых баннеров), появляются целые операционные системы, целиком основанные на браузере и javascript…
Вторая тенденция — виртуализация. В стародавние времена программисты работали напрямую с железом. Затем стали появляться драйверы устройств, API операционной системы, и только единственное устройство — процессор — оставалось доступно для программ напрямую. Но и здесь — Java, .NET, попытки абстрагироваться и от процессора тоже. Собственно, стоило ожидать что с Javascript произойдет что-то подобное, раз этот язык становится новым Си на новом витке развития технологий. Логично, что с помощью WebAssembly перешли от прямой интерпретации текста к виртуальному коду. Придет время — перейдут и к пре-компиляции в машинный код, как Гугл с Dalvik -> ART.
Вот интересная тема для тех, кто вознамерился устроить конец света: ложный вакуум. Если наш вакуум ложный, и в каком-то месте (возможно в лабораторных условиях, недостижимых в естественной среде Вселенной?) создать область вакуума с меньшим энергетическим уровнем, то возможно, возникнет цепная реакция, которая поглотит всю Вселенную, а не только планету.
Лично мне понятнее была бы четырехмерная сфера (с положительной кривизной) — интуитивно это можно было бы привлечь например для объяснения асимметрии материи и антиматерии: если рассматривать заряд как свойство направленности чего-то внутри частиц по отношению к гиперповерхности такой сферы, то направления «внутрь» и «наружу» были бы очевидно неравноценны из-за кривизны. Ну и еще замкнутость/конечность пространства ассоциируется с Большим Взрывом и связанным с ним «начальным моментом времени».
А если Вселенная разомкнутая (бесконечная) и плоская (Евклидово пространство) то как это связать с Большим Взрывом, расширением пространства и тем что Вселенная была в виде «точки»? Как может нечто расшириться из бесконечно малого в бесконечно большое, да еще за конечный период времени?
Либген — весьма интересный проект, я правда так и не успел разобраться с ним полностью… у них есть какой-то вспомогательный софт, какая-то локальная база… но все это производит впечатление не единого целого, а каких-то разрозненных частей.
Camber
DADA
(надеюсь они таки появятся в интернете)
Жалко если все это пропалет, я даже лично правил некоторые статьи…
Что же должно быть в таких умных часах?
1. они должны быть Хакерскими. Т.е. выглядеть по-хакерски, в современном технологичном стиле. Но это мое личное предпочтение конечно же:) Они должны быть достаточно большими, экран квадратный/прямоугольный, конечно сенсорный, несколько аппаратных кнопок, какие-то колесики прокрутки… Программные циферблаты, я бы с удовольствием поставил эмуляцию старых светящихся цифровых семисегментных дисплеев или что-то подобное:)
2. экран — по возможности работающий как с подсветкой, так и без нее (вспоминается технология Mirasol и ей подобные); конечно же цветной.
3. беспроводные интерфейсы — bluetooth, остальное лишнее (т.е. свои симки в часах это явно излишне).
4. раз уж они постоянно на руке, то конечно же должны быть биологические датчики — пульс, фитнесс-функции, трекер сна, возможно что-то еще… в общем все что можно. Надо пользоваться тем удачным фактом что часы имеют прямой контакт с телом человека.
5. из аппаратных функций имеет смысл пожалуй микрофон (в т.ч. для диктофона), динамик (да, чтобы говорить «с часами», т.е. использовать их как гарнитуру к смартфону), вибромотор для бесшумных уведомлений. Может быть NFC для совершения платежей. Совсем экзотика — сканер отпечатков пальцев для быстрого авторизированного подтверждения каких-то действий (в паре с NFC). Также под вопросом GPS — теоретически конечно удобно смотреть на часы и видеть там карту местности… ну и магнитометр/компас логичен в паре с GPS, а к фитнес-трекерским функциям отнести гироскопы и акселерометры.
5. ну и конечно же супер долговечная батарейка. И заодно удобная зарядка.
По поводу софта и приложений. Имеет ли смысл делать часы на Андроиде? Думаю нет. Для часов нужна своя ОС, гораздо более легкая чем Андроид. Там в общем-то даже универсальная многозадачность не нужна. Никакие андроидовские приложения для таких часов объективно не нужны, т.к. они будут на 99% неюзабельны. А тот минимум приложений, который можно придумать для часов — не так уж сложно написать отдельно. Калькулятор, будильник (хотя это функция самих часов), таймер (опять же), голосовые заметки/диктофон, прием разнообразных уведомлений со смартфона, чтение SMS, вывод информации с биодатчиков… сложно придумать что-то еще.
Браузер? Не нужен (хотя могут быть специальные программы для чтения уведомлений с конкретных ресурсов в сети — типа клиента для твиттера)
Редактор? тем более.
Аудио/видео плеер? не нужен
Хотя технически (в целях универсальности) должна быть возможность передавать на часы аудио/видеопоток со смартфона (например, в шпионских целях — с камеры смартфона, стоящего в соседнем помещении). Разумеется, декларировать это как официальную фичу не стОит:)
Игрушки? Мне сложно представить, но возможно какие-то специально написанные для часов игрушки могут появиться.
А вообще приложения конечно должны быть (как и открытый SDK), можно хоть ssh клиент на часы поставить… правда как набирать текст??? Вот такие вот мысли:)