Возможно что-то связанное с консервацией собственных стволовых клеток, чтобы их можно было в будущем использовать? Или смысла нет и технологии все равно опередят любые попытки сделать что-то сейчас?
У вас там процедура ASR2 вложенная (nested) в процедуру Update. А скажите, происходит ли захват переменных? Доступны ли локальные переменные Update из ASR2, и сохранятся ли они, если из Update вернуть адрес ASR2?
Когда в языке есть eval(), умеющий выполнять программы в виде строк, остальное неважно — хоть в дерево эти строки подвесить, хоть в список, хоть в циклический буфер:) Но это когда язык интерпретируемый. Если язык компилируемый, то для eval() программе нужно или тащить с собой компилятор (что совсем неразумно) или — что разумнее — иметь встроенный скриптинг на скриптовом языке и интерпретатор этого языка в виде библиотеки. Хотя языковая поддержка для таких вещей все равно желательна — например для прозрачного доступа к объектам компилируемого языка из скрипта.
Непривычный синтаксис усложняет понимание. Это примерно то же самое как в статьях, в которых пытаются объяснить что же такое монады, используются примеры на Haskell. Возможно, внутри Haskell это даже достаточно простая и естественная концепция, но когда смотришь на код, мозгу с непривычки не за что зацепиться:)
Меня интересуют в первую очередь си-подобные языки. Ну и конечно всего не охватить в одной статье… хотя конечно Rust можно было упомянуть, я просто не успел еще разобраться с его макросами. По Rust (как и по Nim) на данный момент крайне мало документации, надеюсь в ближайшее время что-то поменяется в лучшую сторону в связи с выходом 1.0. Что же касается lisp, то это язык с сильно отличающимся от «мейнстрима» синтаксисом, этот фактор усложняет понимание.
Что автор бросил университет ради разработки своей игры? Типа Билл Гейтс бросил университет, Стив Джобс бросил университет, Марк Цукерберг бросил университет, чем автор хуже?
Нет, не надо бросать университет, мы таки не в солнечной Калифорнии. А чтобы туда попасть, высшее образование может быть весьма кстати. Но это мое ИМХО конечно же.
Я вот тоже с удовольствием почитал бы статью об Обероне, о его фичах. Вот только автор (судя по предыдущей дискуссии) считает что фичи — это плохо, а хорошо то что в Обероне их нет. А как писать о том чего нет?
Мы у оберонщиков под пытками выяснили, что в Обероне есть какая-то «типа рефлексия» — возможность получать процедуру по имени процедуры и имени модуля… Кто знает, может там еще есть что-то интересненькое…
Только движущиеся галактики на небе как-то неестественно выглядят. Они на самом деле двигались бы с такой большой скоростью?
ИМХО естественнее было бы видео с движущейся камеры (то есть мы видели бы перемещение относительно деревьев, домов и т.д.), и неподвижные галактики как фон неба.
Да конечно. Я же говорю что это скорее психологический момент. В тех же Rust и Go мне например не нравится навязывание «египетского» стиля скобок как единственно возможного.
Серьезно. Пробелы невидимы, и по слепоте три от четерых или четыре от пяти можно и не отличить:) Особенно если идет не код одного блока в столбик, а завершение сразу нескольких блоков.
А где можно с этим ознакомиться подробнее? (интересно, на чем же он основан тогда?...)
Нет, не надо бросать университет, мы таки не в солнечной Калифорнии. А чтобы туда попасть, высшее образование может быть весьма кстати. Но это мое ИМХО конечно же.
Мы у оберонщиков под пытками выяснили, что в Обероне есть какая-то «типа рефлексия» — возможность получать процедуру по имени процедуры и имени модуля… Кто знает, может там еще есть что-то интересненькое…
ИМХО естественнее было бы видео с движущейся камеры (то есть мы видели бы перемещение относительно деревьев, домов и т.д.), и неподвижные галактики как фон неба.