Обновить
66
@NeoCoderead⁠-⁠only

Programmer

1
Рейтинг
105
Подписчики
Отправить сообщение
Ну вот уменьшение размеров оборудования приводит как правило к необходимости отказаться от части оборудования. Или к снижению надежности. Так не проще ли слетать на орбиту несколько раз, доставив туда все что нужно, и затем оттуда спокойно запустить корабль к планетам-гигантам?
Вообще конечно напрашивается сборка большой ракеты на орбите (например на МКС), сразу с несколькими аппаратами-планетоходами и спутниками на борту (по идее для как можно большего числа спутников планет-гигантов, там же не только Титан интересный...) и отправка ее непосредственно из космоса. К Юпитеру, Сатурну, Урану…
Интересно, возможно ли это сейчас технически? Удешевило бы это проект?
Вызывая msbuild на вашем проекте или решении, вы можете организовывать и собирать свои продукты в окружениях, где нет установленной MS Visual Studio.

Не понял, это ведь не исходники компилятора С++ msvc? Или и они тоже?
Кстати, в консорциум Unicode можно писать предложения? Есть у них какой-то форум для обсуждений типа как isocpp.org для стандарта С++?
Интересная новость… предвижу, как взвоют адепты олдскульной сишечки:)
На самом деле действительно есть С++ (в том числе и для низкоуровневого кодинга, для микроконтроллеров и т.п.)
Но если уж вводить — можно еще вместо наследования взять «embedding» из Go — для низкоуровневого языка самое то. Можно включать одну структуру в произвольную позицию другой, при этом позицию программист определяет явно (в отличие от наследования). А какие хаки можно будет на этом делать…
Спасибо! И еще интересна тема анонимности в этой сети.
Интересно, а Таиланд-то что делает в этом списке? По какому поводу там блокируют?
По своему опыту чтения книг могу сказать, что книги для чайников пишут чайники, а книги для профессионалов — все-же как правило профессионалы (хотя бывают исключения, увы). Поэтому конечно, если придется выбирать — выбирайте книгу для опытных; в ней все равно так или иначе содержится информация для начинающих.
Я уже писал в каких-то комментариях здесь… вечной клетки скорее всего не получится (ну или раковая), а вот технология обновления клеток с фильтрацией — с использованием внешнего оборудования — это скорее всего будет реализовано.

В человеке, к сожалению, заложена старость, причем на генетическом уровне. Чтобы бесконечно синтезировать здоровые клетки и блокировать раковые в условиях агрессивной среды (каковой является реальный мир), нужна на порядки более мощная защитная система организма, чем то что мы имеем от природы. А перепрограммировать весь геном пока еще нереально (и еще нескоро будет реально).

С другой стороны, взять у человека биоматериал, в лабораторных условиях синтезировать здоровые (не раковые) стволовые клетки с длинными теломерами, пригодные для регенерации молодых тканей организма (а скорее всего на практике — синтезировать что получится и отфильтровать нездоровые) и ввести их обратно — это пожалуй именно то, как будет выглядеть процедура омоложения в недалеком будущем. Ну и плюс всякие нанороботы в организме, совершенная диагностика, индивидуальная генерация лекарств и прочее — без медицины все равно не обойтись.
Ну мало-ли. Вот та же «истинная модульность», внутреннее устройство загрузки модулей… вполне интересная тема.
А кому не обидно? Пускай делают. Только ИМХО, как-то медленно у них движется прогресс. Собрать бы хотя-бы все известные исследования, касающиеся бессмертия (достаточно регулярно уже последние 10-15 лет попадаются новости, что вот на мышах что-то удалось с омоложением и т.д.)…
Не заметил:) А чем обусловлено такое ваше (ИМХО странное) решение? Отсутствием открытых аналогов или чем-то еще?
Интересно было бы про сам Оберон узнать подробнее в виде статьи на Хабре…
Да, вот тоже хотел об этом написать — самый главный критерий упущен: открытость исходных кодов.

Для шифрования дисков и файлов (криптоконтейнеры) лучше TrueCrypt ничего не придумали; а вот с PGP я что-то так и не понял какая софтина — GnuPG какая-то глючноватая и совсем неродная для виндов (вплоть до того что при работе какие-то консоли запускаются). PGP Desktop внешне получше, но тоже что-то не пошло, плюс закрытый код.

Думаю, главные критерии для программ такого класса — открытость исходников, портабельность (тоже немаловажно), безглючность и строгий минимализм интерфейса (никаких дурацких разукрашенных интерфейсов, никаких зависимостей — идеально WinAPI или MFC). Может, кто чего подскажет?
Вообще конечно странно выставлять один порт за преимущество:)
Скорее не «заменить», а «предложить альтернативу».
У меня есть смартфон и я давно уже не ношу часы. Это не полная замена часов, но альтернативный способ узнать время.
Вероятно, есть люди для которых лучший телефон до сих пор Нокия 3310. Вероятно, есть люди, которые ни на что не променяют механику. Но тут дело в другом.
«Умные часы» в понимании Apple и Goolge — это скорее «носимое мобильное устройство», это такие же часы как и смартфон или любой мобильный телефон (все мобильные телефоны всегда умели показывать время). От «часов» у них только способ ношения на руке, все остальное — это другие функции, в которые входит и функция получения времени — но точно также как эта функция входит и в обычные мобильники.
Это два разных мира, скорее всего для людей с разными потребностями и живущих в разных условиях.
А для людей, которые вообще не имели дел с серверами, VPS и VPN — на всякий случай (в связи с наметившимися тенденциями), с чего нужно начинать?
Сколько такая услуга (VPS) стоит? Можно ли совместить это с обычным хостингом сайта?
Я бы сказал что держать ноутбук на коленях (да еще и работать на нем) это просто неудобно. Что может быть прекраснее нормального стола (желательно окружающего рабочее место «уголком-полукругом»), хорошего стула и настольного компьютера с отдельным монитором, клавиатурой и мышью?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность