Спасибо! Я не специалист в физике частиц, но «интересующийся» :)
Если можно, давайте еще раз:)
Есть некие частицы — калибровочные бозоны.
Мы рассматриваем только W и Z. Это частицы с маленьким временем жизни, и они используются как переносчики фундаментальных взаимодействий — в нашем случае слабого взаимодействия.
Сначала думали, что они должны быть безмассовыми, но эксперимент показал что они имеют массу.
Масса этих частиц обеспечивается… не так, как масса всех остальных (?), а за счет некоего поля Хиггса. Я правильно понимаю? И бозон хиггса — как раз переносчик этого поля?
Поле Хиггса влияет только на эти калибровочные бозоны и ни на что больше?
Является ли поле Хиггса само по себе пятым «фундаментальным взаимодействием», можно ли так говорить? Это нечто совершенно отличное от известных науке фундаментальных взаимодействий, или сводится к одному из них?
Простите если вопросы глупые, но думаю многим было бы интересно узнать ответы от компетентного человека.
Так что-же все-таки с массой? Если бозон Хиггса дает массу калибровочных бозонов, значит ли это, что какая-то часть массы макроскопических тел обесепчивается именно за счет бозона Хиггса, а не за счет гравитации?
ИМХО распознавание звука трения пальцев — слишком сложно. вот моя идея «сенсорный пространственный джойстик»
Маленькое «резиновое» устройство эллипсоидной формы, с полностью сенсорной поверхностью, чувствительностью к деформациям и перемещениям в пространстве (движения, вращения и т.д.). Лежит себе в кармане, когда надо — пользователь его активирует (устройство вполне может отличать прикосновения человека от контакта с другими поверхностями) и выполняет манипуляции, управляющие виртуальной реальностью. Можно реализовать обратную тактильную связь. Связь с очками естественно беспроводная.
Реализовать можно хоть сейчас, новизна идеи 100%, полная замена «мыши» и даже больше того.
Интересно, какие именно функции C99 оказалось трудно реализовать на некоторых платформах и почему, и какие фичи были признаны спорными или экспериментальными.
Интересно, почему перестали выпускать нетбуки с диагональю 9 дюймов? Все равно же что 10 что 9 (в смысле удобства), но зато размер корпуса можно сделать реально меньше.
Последний был Asus T91, я его в свое время не стал брать из-за маленького времени работы, и с тех пор глухо.
Как раз это для меня непреемлемо — зависимость от пробелов и табуляций, нарушение принципа «свободного синтаксиса» (или как там это называется, когда пробелы не влияют ни на что и используются только как разделители).
Знаете, я как-то столкнулся с тем что в какой-то makefile поставил пробел не туда, из-за этого получил кучу ошибок. Долго пытался понять в чем дело, и долго плевался когда понял.
Еще пример из той же оперы — в гугловском Go жестко зафиксировали, что открывающая скобка блока должна быть на той же строке что и блок. Еще 40 лет назад это можно было бы понять, но сейчас это смотрится дико.
Ну и кроме того — С-подобный синтаксис это стандарт де-факто. C, C++, C#, Java, ObjectiveC, скриптовые языки для веба… Думаю все вместе около 95% рынка будет. Это как математическая нотация. Она тоже может быть далеко не оптимальна, но вы предложите математику отказаться от значков корней и интегралов и перейти на что-то другое:)
Питон кстати тоже близкий к си-подобным, хотя и своеобразный.
А я согласен с вами. Мне кажется, дело в том, что раньше и железо, и софт, и даже интернет-ресурсы разрабатывали профессионалы для профессионалов. Компьютеры были распространены главным образом среди людей, которые знали в них толк, и поэтому производители ориентировались на эту группу, выпуская действительно годные продукты.
Сейчас же рынок расширился до такого уровня, что компьютеры превратились в «бытовую технику», с соответствующими пользователями. Ну и производителям приходится делать всякие вау-спецэффекты, а также отказываться от интересных направлений для хакеров в пользу массового продукта для ламеров. К примеру, что сейчас с устройствами UMPC, ультрамобильными компьютерами (не планшетами!) с аппаратной клавиатурой? Нету их. Потому что делать однотипные планшеты для просмотра видеороликов и сидения в социальных сетях куда как проще и надежнее с точки зрения бизнеса, чем делать интересные, но мало кому нужные хакерфоны, хакерпады и хакербуки.
Нет, конечно нельзя утверждать что все стало хуже:) Технологии все-же развиваются, хотя и непрямым путем… видимо по спирали:)
Но «прозрачности» в win7 я отключаю сразу, она у меня выглядит как старая добрая win98, только более надежная и удобная.
Если сравнивать C# и Java (не Scala, а именно Java) то C# действительно мощнее и удобнее, это очевидно. В Java всего перечисленного в эпизоде V просто нет.
«Можно купить книгу, но не знание. Можно купить кровать, но не сон. Можно купить часы, но не время. Можно купить положение, но не уважение. Можно купить лекарство, но не за здоровье. Можно купить жизнь, но не душу. Можно купить секс, но не любовь»
В общем, если нужен диплом, то в любом случае придется платить… за обучение, за книги, за тот же интернет… Здесь как-бы ничего особо и не изменится.
Но если нужны еще и знания, настоящие глубокие знания в интересной тебе области, то никто не мешает как и раньше получать любую информацию бесплатно. В дополнение к стандартному платному пакету.
Если можно, давайте еще раз:)
Есть некие частицы — калибровочные бозоны.
Мы рассматриваем только W и Z. Это частицы с маленьким временем жизни, и они используются как переносчики фундаментальных взаимодействий — в нашем случае слабого взаимодействия.
Сначала думали, что они должны быть безмассовыми, но эксперимент показал что они имеют массу.
Масса этих частиц обеспечивается… не так, как масса всех остальных (?), а за счет некоего поля Хиггса. Я правильно понимаю? И бозон хиггса — как раз переносчик этого поля?
Поле Хиггса влияет только на эти калибровочные бозоны и ни на что больше?
Является ли поле Хиггса само по себе пятым «фундаментальным взаимодействием», можно ли так говорить? Это нечто совершенно отличное от известных науке фундаментальных взаимодействий, или сводится к одному из них?
Простите если вопросы глупые, но думаю многим было бы интересно узнать ответы от компетентного человека.
Маленькое «резиновое» устройство эллипсоидной формы, с полностью сенсорной поверхностью, чувствительностью к деформациям и перемещениям в пространстве (движения, вращения и т.д.). Лежит себе в кармане, когда надо — пользователь его активирует (устройство вполне может отличать прикосновения человека от контакта с другими поверхностями) и выполняет манипуляции, управляющие виртуальной реальностью. Можно реализовать обратную тактильную связь. Связь с очками естественно беспроводная.
Реализовать можно хоть сейчас, новизна идеи 100%, полная замена «мыши» и даже больше того.
Последний был Asus T91, я его в свое время не стал брать из-за маленького времени работы, и с тех пор глухо.
И еще… 68 килобайт оперативки. Всего. Вот как надо программировать!
Знаете, я как-то столкнулся с тем что в какой-то makefile поставил пробел не туда, из-за этого получил кучу ошибок. Долго пытался понять в чем дело, и долго плевался когда понял.
Еще пример из той же оперы — в гугловском Go жестко зафиксировали, что открывающая скобка блока должна быть на той же строке что и блок. Еще 40 лет назад это можно было бы понять, но сейчас это смотрится дико.
Ну и кроме того — С-подобный синтаксис это стандарт де-факто. C, C++, C#, Java, ObjectiveC, скриптовые языки для веба… Думаю все вместе около 95% рынка будет. Это как математическая нотация. Она тоже может быть далеко не оптимальна, но вы предложите математику отказаться от значков корней и интегралов и перейти на что-то другое:)
Питон кстати тоже близкий к си-подобным, хотя и своеобразный.
Сейчас же рынок расширился до такого уровня, что компьютеры превратились в «бытовую технику», с соответствующими пользователями. Ну и производителям приходится делать всякие вау-спецэффекты, а также отказываться от интересных направлений для хакеров в пользу массового продукта для ламеров. К примеру, что сейчас с устройствами UMPC, ультрамобильными компьютерами (не планшетами!) с аппаратной клавиатурой? Нету их. Потому что делать однотипные планшеты для просмотра видеороликов и сидения в социальных сетях куда как проще и надежнее с точки зрения бизнеса, чем делать интересные, но мало кому нужные хакерфоны, хакерпады и хакербуки.
Нет, конечно нельзя утверждать что все стало хуже:) Технологии все-же развиваются, хотя и непрямым путем… видимо по спирали:)
Но «прозрачности» в win7 я отключаю сразу, она у меня выглядит как старая добрая win98, только более надежная и удобная.
А про язык Limbo статью не напишете?
В общем, если нужен диплом, то в любом случае придется платить… за обучение, за книги, за тот же интернет… Здесь как-бы ничего особо и не изменится.
Но если нужны еще и знания, настоящие глубокие знания в интересной тебе области, то никто не мешает как и раньше получать любую информацию бесплатно. В дополнение к стандартному платному пакету.