Около 2-3 в среднем. Иногда бывает и больше (около 10), но оно мне не нравится. А уж как можно работать с тысячами??? Как это выглядит-то вообще, это должны быть какие-то табы минимальной ширины куда ничего не влезает и которые все равно все не влезают на монитор, и как среди них найти что-то?..
И вообще это всё неправильно. Вкладки, закладки... совершенно ясно, что люди хотят, чтобы интересная для них информация оставалась доступной на их компьютере (ибо потом хрен нагуглишь). Использовать для этого "вкладки" в количестве сотен и тысяч - верх неконстуктивности и нерациональности. Но люди не знают других способов, а браузеры их не предоставляют. Кто-то знает про "закладки" - древовидную систему хранения URL внутри браузера. Это удобнее чем вкладки, но с ними нужно работать: добавлять, структурировать...
А еще информация иногда пропадает и из интернета. Поэтому я например всё интересное сохраняю в mhtml. Что тоже неудобно, потому что потом их тоже нужно сортировать и куда-то складывать, а если это не просто статья, а какая-то ветка форума - то еще и нет синхронизации сохраненной версии в онлайновой.
Увы, лучшие решения пока не реализованы, хотя я примерно представляю что это должно быть (но это уже вылезает за рамки комментария, там слишком много всего).
Тут дело в другом - нейтрино это частицы, пусть крайне сложно уловимые но понятные. А вот можно ли приручить "пугающее дальнодействие" квантовой запутанности как таковое? Ведь это нечто принципиально иное, не частицы, не обменный механизм физического взаимодействия...
Естественным образом отсюда возникает вопрос – а существует ли возможность передавать информацию быстрее скорости света?
Да фиг с ней со сверхсветовой... интересно, существует ли возможность вообще передать информацию с помощью квантовой запутанности, пусть и с досветовой скоростью, но именно через запутанность как таковую, а не через передачу частиц/волн известных нам фундаментальных взаимодействий?.. Нам некуда особо передавать со сверхсветовой скоростью, у нас не галактическая империя:) А вот иметь впринципе неэкранируемую и неотслеживаемую связь между двумя любыми точками - это было бы интересно.
Win10 уже слишком самостоятельная (а Win11 и подавно - о чем собственно и данная статья). И GUI объективно не нравится, а поскольку это то с чем приходится работать каждый день... хотя на работе уже много лет "десятка", мог бы и привыкнуть, но нет:)
На Windows7 никаких баннеров не показывается, всё работает отлично:) На Linux и подавно.
Вообще, подумал сейчас, что идеальной системой для меня была бы Win7 x64 с установленным CoLinux (был такой проект, когда ядро линукс ставится в винду в виде драйвера) и Xming. И винде доступ в инет на всякий случай закрыть, все браузеры и торренты только через линукс. Совмещается относительная безопасность линукса и нативная работа с NTFS винды, а также преимущества программ из обоих систем. Но к сожалению, по каким то причинам CoLinux для x64 сделать не смогли. А теперь после десятки с ее WSL и вовсе делать не будут.
Ну вот у меня множество данных хранятся на дисках, отформатированных в NTFS. Переносить на другую ФС не хочу. Под линукс вроде как ntfs-3g более-менее нормально работает. Но вот можно ли для линукса написать программу, работающую с альтернативными файловыми потоками NTFS?
Судя по столбцу Cost, они все платные:( А для бесплатных такая табличка есть? Ведь платные - это скорее для тех кто занимается AI-генерацией профессионально и с претензией на извлечение прибыли. А для большинства юзеров, применяющих AI эпизодически (пусть даже и почти каждый день) - разобраться в каком-то вопросе, сгенерировать картинку для статьи - вполне достаточно бесплатных.
Мне не нравится отсутствие Total Commander, аналоги какие-то кривые и тормозные:) А у меня еще на ADS повешена самописная система тегов, которой я активно пользуюсь. Под линуксом нужно писать какую-то замену. А как это будет из-под линукса работать с NTFS дисками, на которых куча данных, вообще непонятно.
Да, вот только представьте себе какая там (в биотехе) огромная сложность. Вот этот белок на картинке - тысячи (десятки, сотни тысяч?) атомов, образующих гигантскую трехмерную молекулу; все атомы электромагнитно влияют друг на друга, наверняка задействованы всякие квантовые эффекты, и всё это должно строго определенным образом взаимодействовать с огромным количеством других биомолекул в организме! Спроектировать такое строго аналитически - скорее всего просто невозможно, какими бы огромными вычислительными мощностями мы не обладали. Только эвристические методы, и тут ИИ действительно кажется незаменимым. Буду надеяться что в ближайшее время нас действительно ждут прорывы в биотехнологиях и медицине, хотя понимая эту огромную сложность - не очень то верится...
У всех стран есть плюсы и минусы. Причем нередко эти плюсы и минусы зависят от личных предпочтений самого оценивающего. Мне например леволиберальность очень нравится, я убежденный сторонник леволиберальных ценностей. Также однозначным плюсом будет более теплый в среднем климат чем в РФ. А вот неразвитый общественный транспорт, дорогая и не всегда доступная медицина и переработки - это минус. И еще я бы не назвал плюсом жизнь в отдельном доме как в деревне, хотя уверен что многим именно так и нравится:)
И замедление времени, и трата энергии - лишь следствия ускоренного (или замедленного) движения. Если представить абсолютно пустую Вселенную, в которой находится единственный космический корабль, то для него нельзя даже сказать покоится он или движется прямолинейно и равномерно (и с какой скоростью). А вот когда у корабля включатся двигатели и он начнет ускоряться (или замедляться - здесь вообще без разницы, никаких других точек отсчета кроме корабля нет), космонавты на борту физически почувствуют это. У них появится ощущение "верха" и "низа".
В формулировке парадокса близнецов случайно или намеренно допускается мысль о том, что раз всё относительно, то типа какая разница - можно и планету принять за движущуюся систему отсчета, а космический корабль за неподвижную. Вот это и вызывает непонимание.
Поэтому, лично для меня понятным было бы акцентирование внимания на том, что ускорение абсолютно. Оно не привязано к каким-то точкам отсчета, галактикам и прочему, оно просто абсолютно (как если бы был некий абсолютный "эфир", но не для движения как такового, а для его производной - ускорения). И движущийся близнец не просто движется, а ускоряется.
Если бы два близнеца на одинаковых космических кораблях полетели бы в противоположные стороны равное расстояние а затем вернулись, то очевидно что они бы оказались одного возраста. А вот когда один просто дрейфует вместе с планетой, а другой летит с ускорением (а значит и с затратами энергии), тут то и случается магия замедления времени.
Как ни странно, но да, бабло это единственный способ победить зло. Поэтому я рад что хотя-бы некоторые компании остаются, хотя-бы некоторые связи с глобальным миром не рвутся. Рвать то большого ума не надо, а вот восстанавливать - очень непросто.
Вытачивать шарики долго и сложно, можно упростить до цилиндров (т.е. просто напилить круглую палку [от швабры] на кусочки и приклеить к кубикам)
Вместо крестообразных слонов (для изготовления которых нужен станок) проще взять брусок треугольного сечения и также напилить. По смыслу будет то же - "что-то диагональное".
Не отличается: вот пример, обращение к локальной переменной (аргументу функции) и к полю соврешенно одинаковое (хотя мы знаем что на низком уровне в первом случае работа через указатель this, во втором - просто доступ к стеку). Чтобы отличить, нужно смотреть место объявления. А это может быть где-то далеко в коде (хорошо современные IDE выводят подсказки по наведению мыши на переменную).
class Foo {
int x;
void bar(int y) {
x = 10;
y = 10;
}
}
Ну слияние, а что такого? Вот за счет гравитации две ЧД приблизились друг к другу вплотную, горизонты событий соприкоснулись и пересеклись. Чем не слияние? Это ничем не отличается от падения в ЧД любой материи.
Тут интересно другое. ЧД - это такой идеальный шарик. А при слиянии на очень короткий промежуток времени мы получаем "кривую" ЧД, не в форме шара. Можно даже пофантазировать о более сложных конфигурациях слияния, когда некая сверхцивилизация ради безумного эксперимента одномоментно сливает сотни и тысячи черных дыр, к примеру в форме сферы, образуя на короткое время некую область нормального пространства внутри сплошного кокона из черных дыр, Что будет с таким пространством?
Около 2-3 в среднем. Иногда бывает и больше (около 10), но оно мне не нравится. А уж как можно работать с тысячами??? Как это выглядит-то вообще, это должны быть какие-то табы минимальной ширины куда ничего не влезает и которые все равно все не влезают на монитор, и как среди них найти что-то?..
И вообще это всё неправильно. Вкладки, закладки... совершенно ясно, что люди хотят, чтобы интересная для них информация оставалась доступной на их компьютере (ибо потом хрен нагуглишь). Использовать для этого "вкладки" в количестве сотен и тысяч - верх неконстуктивности и нерациональности. Но люди не знают других способов, а браузеры их не предоставляют. Кто-то знает про "закладки" - древовидную систему хранения URL внутри браузера. Это удобнее чем вкладки, но с ними нужно работать: добавлять, структурировать...
А еще информация иногда пропадает и из интернета. Поэтому я например всё интересное сохраняю в mhtml. Что тоже неудобно, потому что потом их тоже нужно сортировать и куда-то складывать, а если это не просто статья, а какая-то ветка форума - то еще и нет синхронизации сохраненной версии в онлайновой.
Увы, лучшие решения пока не реализованы, хотя я примерно представляю что это должно быть (но это уже вылезает за рамки комментария, там слишком много всего).
Для нейтрино приемники великоваты будут:)
Тут дело в другом - нейтрино это частицы, пусть крайне сложно уловимые но понятные. А вот можно ли приручить "пугающее дальнодействие" квантовой запутанности как таковое? Ведь это нечто принципиально иное, не частицы, не обменный механизм физического взаимодействия...
Да фиг с ней со сверхсветовой... интересно, существует ли возможность вообще передать информацию с помощью квантовой запутанности, пусть и с досветовой скоростью, но именно через запутанность как таковую, а не через передачу частиц/волн известных нам фундаментальных взаимодействий?.. Нам некуда особо передавать со сверхсветовой скоростью, у нас не галактическая империя:) А вот иметь впринципе неэкранируемую и неотслеживаемую связь между двумя любыми точками - это было бы интересно.
Интересно, а существуют ли децентрализованные аналоги Github, на которых нельзя ничего заблокировать?
Кстати, а сейчас киберпанк снимают?
А что вообще такое этот chat.lmsys.org ?
Там же в списке полно платных моделей, а сайт вроде как бесплатный. Есть какие-то ограничения?
Win10 уже слишком самостоятельная (а Win11 и подавно - о чем собственно и данная статья). И GUI объективно не нравится, а поскольку это то с чем приходится работать каждый день... хотя на работе уже много лет "десятка", мог бы и привыкнуть, но нет:)
На Windows7 никаких баннеров не показывается, всё работает отлично:) На Linux и подавно.
Вообще, подумал сейчас, что идеальной системой для меня была бы Win7 x64 с установленным CoLinux (был такой проект, когда ядро линукс ставится в винду в виде драйвера) и Xming. И винде доступ в инет на всякий случай закрыть, все браузеры и торренты только через линукс. Совмещается относительная безопасность линукса и нативная работа с NTFS винды, а также преимущества программ из обоих систем. Но к сожалению, по каким то причинам CoLinux для x64 сделать не смогли. А теперь после десятки с ее WSL и вовсе делать не будут.
Ну вот у меня множество данных хранятся на дисках, отформатированных в NTFS. Переносить на другую ФС не хочу. Под линукс вроде как ntfs-3g более-менее нормально работает. Но вот можно ли для линукса написать программу, работающую с альтернативными файловыми потоками NTFS?
Судя по столбцу Cost, они все платные:( А для бесплатных такая табличка есть? Ведь платные - это скорее для тех кто занимается AI-генерацией профессионально и с претензией на извлечение прибыли. А для большинства юзеров, применяющих AI эпизодически (пусть даже и почти каждый день) - разобраться в каком-то вопросе, сгенерировать картинку для статьи - вполне достаточно бесплатных.
Мне не нравится отсутствие Total Commander, аналоги какие-то кривые и тормозные:) А у меня еще на ADS повешена самописная система тегов, которой я активно пользуюсь. Под линуксом нужно писать какую-то замену. А как это будет из-под линукса работать с NTFS дисками, на которых куча данных, вообще непонятно.
Да, вот только представьте себе какая там (в биотехе) огромная сложность. Вот этот белок на картинке - тысячи (десятки, сотни тысяч?) атомов, образующих гигантскую трехмерную молекулу; все атомы электромагнитно влияют друг на друга, наверняка задействованы всякие квантовые эффекты, и всё это должно строго определенным образом взаимодействовать с огромным количеством других биомолекул в организме! Спроектировать такое строго аналитически - скорее всего просто невозможно, какими бы огромными вычислительными мощностями мы не обладали. Только эвристические методы, и тут ИИ действительно кажется незаменимым. Буду надеяться что в ближайшее время нас действительно ждут прорывы в биотехнологиях и медицине, хотя понимая эту огромную сложность - не очень то верится...
У всех стран есть плюсы и минусы. Причем нередко эти плюсы и минусы зависят от личных предпочтений самого оценивающего. Мне например леволиберальность очень нравится, я убежденный сторонник леволиберальных ценностей. Также однозначным плюсом будет более теплый в среднем климат чем в РФ. А вот неразвитый общественный транспорт, дорогая и не всегда доступная медицина и переработки - это минус. И еще я бы не назвал плюсом жизнь в отдельном доме как в деревне, хотя уверен что многим именно так и нравится:)
На этот манускрипт еще не пробовали ИИ натравить?
И замедление времени, и трата энергии - лишь следствия ускоренного (или замедленного) движения. Если представить абсолютно пустую Вселенную, в которой находится единственный космический корабль, то для него нельзя даже сказать покоится он или движется прямолинейно и равномерно (и с какой скоростью). А вот когда у корабля включатся двигатели и он начнет ускоряться (или замедляться - здесь вообще без разницы, никаких других точек отсчета кроме корабля нет), космонавты на борту физически почувствуют это. У них появится ощущение "верха" и "низа".
В формулировке парадокса близнецов случайно или намеренно допускается мысль о том, что раз всё относительно, то типа какая разница - можно и планету принять за движущуюся систему отсчета, а космический корабль за неподвижную. Вот это и вызывает непонимание.
Поэтому, лично для меня понятным было бы акцентирование внимания на том, что ускорение абсолютно. Оно не привязано к каким-то точкам отсчета, галактикам и прочему, оно просто абсолютно (как если бы был некий абсолютный "эфир", но не для движения как такового, а для его производной - ускорения). И движущийся близнец не просто движется, а ускоряется.
Если бы два близнеца на одинаковых космических кораблях полетели бы в противоположные стороны равное расстояние а затем вернулись, то очевидно что они бы оказались одного возраста. А вот когда один просто дрейфует вместе с планетой, а другой летит с ускорением (а значит и с затратами энергии), тут то и случается магия замедления времени.
Как ни странно, но да, бабло это единственный способ победить зло. Поэтому я рад что хотя-бы некоторые компании остаются, хотя-бы некоторые связи с глобальным миром не рвутся. Рвать то большого ума не надо, а вот восстанавливать - очень непросто.
Вытачивать шарики долго и сложно, можно упростить до цилиндров (т.е. просто напилить круглую палку [от швабры] на кусочки и приклеить к кубикам)
Вместо крестообразных слонов (для изготовления которых нужен станок) проще взять брусок треугольного сечения и также напилить. По смыслу будет то же - "что-то диагональное".
Не отличается: вот пример, обращение к локальной переменной (аргументу функции) и к полю соврешенно одинаковое (хотя мы знаем что на низком уровне в первом случае работа через указатель this, во втором - просто доступ к стеку). Чтобы отличить, нужно смотреть место объявления. А это может быть где-то далеко в коде (хорошо современные IDE выводят подсказки по наведению мыши на переменную).
Ну слияние, а что такого? Вот за счет гравитации две ЧД приблизились друг к другу вплотную, горизонты событий соприкоснулись и пересеклись. Чем не слияние? Это ничем не отличается от падения в ЧД любой материи.
Тут интересно другое. ЧД - это такой идеальный шарик. А при слиянии на очень короткий промежуток времени мы получаем "кривую" ЧД, не в форме шара. Можно даже пофантазировать о более сложных конфигурациях слияния, когда некая сверхцивилизация ради безумного эксперимента одномоментно сливает сотни и тысячи черных дыр, к примеру в форме сферы, образуя на короткое время некую область нормального пространства внутри сплошного кокона из черных дыр, Что будет с таким пространством?