До сих пор обхожусь всякими бесплатными расширениями для браузера, плюс на крайний случай еще пара бесплатных VPS-контейнеров, к которым можно сделать ssh туннель (один из которых - оракловский - буквально пару дней назад накрылся таки). Но вообще уже подумываю, не придется ли покупать VPS именно у зарубежной компании, чтоб наверняка. И разбираться понемногу со всякими туннельными технологиями, более продвинутыми чем VPN (пока только статьи с Хабра скачиваю на всякий случай). Не знаю, как сейчас обстоят дела с оплатой зарубеж, это же не алиэкспресс все-же, а "недружественные" страны.
Кстати, а как Хабр планирует показывать статьи с ограничением по геолокации? Хотя-бы заголовок статьи будет в общем списке? Или хотя-бы плашка какая-то, типа "статья недоступна в вашем регионе" (увидел - зашел через прокси - прочитал и скачал). Просто, если совсем ничего не будет, то нужно будет или постоянно сидеть на хабре через прокси, или периодически как-то сравнивать списки опубликованных статей, что создает дополнительные сложности)
Говорят что у них идеология.такая - вкладки не делать)) Впрочем есть плагины, добавляющие эти вкладки. Пользуюсь редко, так что обхожусь без вкладок, но такое движение против фактических стандартов UI действительно странно - ну сделали бы опцией, кто хочет использует кто не хочет - снимает галочку и вкладки пропадают.
Интересно, а как именно обучают такие нейросети? Скачивают кучу картинок из инета и к каждой ручками какие-то люди из бедных стран добавляют описание? Сколько нужно изображений? Насколько подробным должно быть описание? Достаточно ли набора тегов?
Я и раньше и сейчас программировал. Просто раньше, чтобы начать что-то связанное с новой технологией, нужно было изучить кучу нудной документации, обложиться книгами и примерами кода, а сейчас достаточно спросить у чатгпт и он сразу выдаст понятный, адекватный и как правило работающий результат. Собственно программирование никуда не делось, все эти кусочки выдаваемые чатом все равно нужно адаптировать и соединять так, чтобы получалась красивая и правильная архитектура.
Ну и кроме того, если вы участвуете в большом проекте с большой кодовой базой, то никакой чатгпт не поможет - кроме вас и ваших коллег, исходниками этого проекта и знаниями о нем не владеет никто.
Я когда-то давно очень хотел чтобы в вот таких стационарных телефонах (кнопочных, с АОНом и прочими фичами) была интеграция с компьютером, прежде всего два 3.5" гнезда для подключения к звуковой карте. Чтобы можно было записывать разговоры и подавать свой звук с компа в линию. Даже писал на форумы разработчиков:) Но эту фичу так и не сделали.
Интересно, а зачем с точки зрения дизайна языка вообще ввели отдельно null и отдельно undefined? Не проще ли было обойтись каким-то одним? Для реализации абстракции опционалов вполне достаточно одного.
В этом есть какой-то глубокий (основанный на какой-то умной околоматематической теории) смысл, или просто так сложилось/не сложилось?
Не, не секреты. Проекты простейшие. Там именно что-то с работой gradle и его файлами. И даже было такое, что компилятор или какой-то другой инструмент сборки падал на каких-то файлах (Execution failed for task ':app:processDebugMainManifest'), при этом AndroidStudio выдавала подсказки что нужно исправить. Вообще все это создает впечатление полнейшей несогласованности набора инструментов. Даже вот пункты меню типа "Sync project with Gradle files" - это вообще что? Правая рука не знает что делает левая? Сама АндроидСтудия как IDE - просто отличная, никаких нареканий; но им бы открутить все эти сборочные поделия и написать полностью свою интегрированную в IDE инфраструктуру сборки проектов, в идеале основанную на простых "файлах проектов" (xml как в Visual Studio) без всякой императивщины (да, я считаю что любые активные скрипты в файле проекта - зло, и в 99% не нужны, достаточно просто списка файлов исходников и перечня опций компилятора, а там где нужны, должны быть огорожены специальными тегами наподобие prebuild_action / postbuild_action).
У меня есть некие собственные впечатления о разработке под андроид. Я на чем только не писал, однажды решил ради интереса попробовать и под Android. Сам язык (Java или Kotlin) никаких проблем разумеется не вызвал, после С/С++ и общих представлений о множестве других языков. А вот что не понравилось, так это тотальная зависимость Android Studio (а конкретно системы сборки Gradle) от интернета. Если интернет не совсем обычный (хитрые корпоративные политики безопасности на шлюзе) или его вообще нет, оно не работает. Если интернет есть и обычный - оно лезет туда на каждый чих и что-то скачивает. Создает какие-то кэши скачанного, которые очень быстро раздуваются до гигабайтных размеров. Это печально, коробочные продукты в которые "все включено" гораздо приятнее.
Еще: если допустим скачиваешь чей-нибудь проект с гитхаба, написанный для Visual Studio (С++, C#), или для Qt - проблем со сборкой как правило нет. Даже проекты олдскульного Visual Studio 6 1998 года конвертируются в форматы любых современных студий. Здесь же - сразу какие-то заморочки, и обычно ничего не собирается, по причинам загадочным и не имеющим отношения к синтаксическим ошибкам в коде. Т.е. программист, вместо того чтобы думать об абстракциях кода, вынужден будет заниматься каким-то шаманством непонятно с чем. Это печально, и еще раз наводит на мысли о принципиальной неправильности самой концепции "систем сборки" как таковых.
Что касается GUI, то могу только сказать - да, есть некая специфика, интуитивно она мне не очень понравилась, но я особо и не разбирался. Допускаю что все это нужно для универсального описания GUI, способного работать на произвольном размере экрана и с произвольными настройками пользователя.
А внутри горизонта событий можно двигаться в произвольном направлении (в том числе и от центра черной дыры, в стороны и т.д.), или только строго к центру? Что говорит об этом математика?
Гитхаб тут недавно подложил свинью в виде обязательной двухфакторной аутентификации. Вбитые в гит ключи пока работают, а на сайт без 2FA уже не попасть:( Вот зачем оно мне, если я использую гитхаб только как хранилище личных заметок и исходников нескольких личных же утилит? Не знаю что и делать, то ли изучать этот вопрос (как обойти минимальными затратами), то-ли отказываться от гитхаба. И отказываться не хочется, у меня были планы насчет их github.io pages...
Очевидно что есть ПДД, которые нужно соблюдать. И если принять что техника исправна (т.е. мы исключаем фактор неисправной техники - он всегда был, и задолго до ИИ, к примеру отказали тормоза), то получается, что автопилоту точно известны места и условия, где к примеру пешеходы могут переходить дорогу, и где не могут. Поэтому если так сложилось, что пешеход выскочил ночью из леса на проезжую часть, где нет переходов и светофоров, и автопилот уже не может безопасно затормозить или изменить траекторию, то такой пешеход будет сам виноват, если его задавят. Будь он хоть трижды лауреат Нобелевской премии с тридцатью тремя детьми.
При условии стопроцентного соблюдения правил всеми участниками, и при условии исправной техники, аварии полностью исключены. Поэтому, при условии исправной техники, в любой аварии всегда виноват конкретный человек. Именно это и должно быть критерием в "проблеме вагонетки".
Интересная и объемная статья. Когда прочитал "Лабиринт отражений" (лет 20 назад?), сразу пришла в голову мысль: а что если использовать обычный, классический гипноз для погружения человека в виртуальный мир компьютерной игры? Понятно что никаких "deep" эффектов в реальности нет, но ведь гипноз-то вполне себе есть. Кажется, даже написал автору на какой-то форум, он ведь по первой профессии психиатр, по идее это ему должно быть хоть немного знакомо.
И еще. Вот эта тема меня очень интерсует:
В детстве, когда у нас не было никакого опыта мы смотрели на всё свежим взглядом. Казалось, что день длится целую вечность, трава зелёная, небо голубое, а деревья большие. В таком состоянии любая самая обыденная для взрослого вещь вызывает интерес — например, палка, которой можно рубить крапиву как мечом. Для взрослого это просто палка. Для ребенка — артефакт из мира воображения.
В детстве действительно восприятие гораздо более яркое и насыщенное. Эффект погружения практически от всего, будь то игрушки, примитивно нарисованные мультики или просто цветные камешки на земле. И вроде все об этом знают, но мне интересно - есть ли какие-то научные исследования на эту тему? Как с точки зрения науки вообще называется это детское восприятие? Можно ли его достичь во взрослом состоянии? Есть ли, к примеру, препараты, изменяющие работу мозга так, чтобы взрослый мог вернуться в это состояние? (нет, экспериментировать над собой с препаратами не планирую, но интересна любая научная информация по этой теме).
Что такое "Modulas" и "модули первого класса"?
До сих пор обхожусь всякими бесплатными расширениями для браузера, плюс на крайний случай еще пара бесплатных VPS-контейнеров, к которым можно сделать ssh туннель (один из которых - оракловский - буквально пару дней назад накрылся таки). Но вообще уже подумываю, не придется ли покупать VPS именно у зарубежной компании, чтоб наверняка. И разбираться понемногу со всякими туннельными технологиями, более продвинутыми чем VPN (пока только статьи с Хабра скачиваю на всякий случай). Не знаю, как сейчас обстоят дела с оплатой зарубеж, это же не алиэкспресс все-же, а "недружественные" страны.
Кстати, а как Хабр планирует показывать статьи с ограничением по геолокации? Хотя-бы заголовок статьи будет в общем списке? Или хотя-бы плашка какая-то, типа "статья недоступна в вашем регионе" (увидел - зашел через прокси - прочитал и скачал). Просто, если совсем ничего не будет, то нужно будет или постоянно сидеть на хабре через прокси, или периодически как-то сравнивать списки опубликованных статей, что создает дополнительные сложности)
Говорят что у них идеология.такая - вкладки не делать)) Впрочем есть плагины, добавляющие эти вкладки. Пользуюсь редко, так что обхожусь без вкладок, но такое движение против фактических стандартов UI действительно странно - ну сделали бы опцией, кто хочет использует кто не хочет - снимает галочку и вкладки пропадают.
Вот это уже интересная тема. Переход от лигнвистических моделей к семантическим определенно должен дать интересные результаты.
Интересно, а как именно обучают такие нейросети? Скачивают кучу картинок из инета и к каждой ручками какие-то люди из бедных стран добавляют описание? Сколько нужно изображений? Насколько подробным должно быть описание? Достаточно ли набора тегов?
Я и раньше и сейчас программировал. Просто раньше, чтобы начать что-то связанное с новой технологией, нужно было изучить кучу нудной документации, обложиться книгами и примерами кода, а сейчас достаточно спросить у чатгпт и он сразу выдаст понятный, адекватный и как правило работающий результат. Собственно программирование никуда не делось, все эти кусочки выдаваемые чатом все равно нужно адаптировать и соединять так, чтобы получалась красивая и правильная архитектура.
Ну и кроме того, если вы участвуете в большом проекте с большой кодовой базой, то никакой чатгпт не поможет - кроме вас и ваших коллег, исходниками этого проекта и знаниями о нем не владеет никто.
Спасибо огромное, наконец-то лично попробовал что это такое - AI генерация изображений))
Я когда-то давно очень хотел чтобы в вот таких стационарных телефонах (кнопочных, с АОНом и прочими фичами) была интеграция с компьютером, прежде всего два 3.5" гнезда для подключения к звуковой карте. Чтобы можно было записывать разговоры и подавать свой звук с компа в линию. Даже писал на форумы разработчиков:) Но эту фичу так и не сделали.
Неожиданно как-то... и чем-то напоминает историю со Стивом Джобсом, которого тожэе в свое время выгнали из Apple
Интересно, а зачем с точки зрения дизайна языка вообще ввели отдельно null и отдельно undefined? Не проще ли было обойтись каким-то одним? Для реализации абстракции опционалов вполне достаточно одного.
В этом есть какой-то глубокий (основанный на какой-то умной околоматематической теории) смысл, или просто так сложилось/не сложилось?
А как думаете, мог бы формат TeX быть взят за основу для веб-страниц вместо html? Был бы в этом случае веб лучше или хуже чем сейчас?
Не, не секреты. Проекты простейшие. Там именно что-то с работой gradle и его файлами. И даже было такое, что компилятор или какой-то другой инструмент сборки падал на каких-то файлах (Execution failed for task ':app:processDebugMainManifest'), при этом AndroidStudio выдавала подсказки что нужно исправить. Вообще все это создает впечатление полнейшей несогласованности набора инструментов. Даже вот пункты меню типа "Sync project with Gradle files" - это вообще что? Правая рука не знает что делает левая?
Сама АндроидСтудия как IDE - просто отличная, никаких нареканий; но им бы открутить все эти сборочные поделия и написать полностью свою интегрированную в IDE инфраструктуру сборки проектов, в идеале основанную на простых "файлах проектов" (xml как в Visual Studio) без всякой императивщины (да, я считаю что любые активные скрипты в файле проекта - зло, и в 99% не нужны, достаточно просто списка файлов исходников и перечня опций компилятора, а там где нужны, должны быть огорожены специальными тегами наподобие prebuild_action / postbuild_action).
У меня есть некие собственные впечатления о разработке под андроид. Я на чем только не писал, однажды решил ради интереса попробовать и под Android. Сам язык (Java или Kotlin) никаких проблем разумеется не вызвал, после С/С++ и общих представлений о множестве других языков. А вот что не понравилось, так это тотальная зависимость Android Studio (а конкретно системы сборки Gradle) от интернета. Если интернет не совсем обычный (хитрые корпоративные политики безопасности на шлюзе) или его вообще нет, оно не работает. Если интернет есть и обычный - оно лезет туда на каждый чих и что-то скачивает. Создает какие-то кэши скачанного, которые очень быстро раздуваются до гигабайтных размеров. Это печально, коробочные продукты в которые "все включено" гораздо приятнее.
Еще: если допустим скачиваешь чей-нибудь проект с гитхаба, написанный для Visual Studio (С++, C#), или для Qt - проблем со сборкой как правило нет. Даже проекты олдскульного Visual Studio 6 1998 года конвертируются в форматы любых современных студий. Здесь же - сразу какие-то заморочки, и обычно ничего не собирается, по причинам загадочным и не имеющим отношения к синтаксическим ошибкам в коде. Т.е. программист, вместо того чтобы думать об абстракциях кода, вынужден будет заниматься каким-то шаманством непонятно с чем. Это печально, и еще раз наводит на мысли о принципиальной неправильности самой концепции "систем сборки" как таковых.
Что касается GUI, то могу только сказать - да, есть некая специфика, интуитивно она мне не очень понравилась, но я особо и не разбирался. Допускаю что все это нужно для универсального описания GUI, способного работать на произвольном размере экрана и с произвольными настройками пользователя.
И что, прямо сигнал с телефона добивает до спутника?
А внутри горизонта событий можно двигаться в произвольном направлении (в том числе и от центра черной дыры, в стороны и т.д.), или только строго к центру? Что говорит об этом математика?
Гитхаб тут недавно подложил свинью в виде обязательной двухфакторной аутентификации. Вбитые в гит ключи пока работают, а на сайт без 2FA уже не попасть:( Вот зачем оно мне, если я использую гитхаб только как хранилище личных заметок и исходников нескольких личных же утилит?
Не знаю что и делать, то ли изучать этот вопрос (как обойти минимальными затратами), то-ли отказываться от гитхаба. И отказываться не хочется, у меня были планы насчет их github.io pages...
Возможно, они бы и не справились. Все-таки накрутили в современном С++ столько, что сам черт ногу сломает. Или голову.
Очевидно что есть ПДД, которые нужно соблюдать. И если принять что техника исправна (т.е. мы исключаем фактор неисправной техники - он всегда был, и задолго до ИИ, к примеру отказали тормоза), то получается, что автопилоту точно известны места и условия, где к примеру пешеходы могут переходить дорогу, и где не могут. Поэтому если так сложилось, что пешеход выскочил ночью из леса на проезжую часть, где нет переходов и светофоров, и автопилот уже не может безопасно затормозить или изменить траекторию, то такой пешеход будет сам виноват, если его задавят. Будь он хоть трижды лауреат Нобелевской премии с тридцатью тремя детьми.
При условии стопроцентного соблюдения правил всеми участниками, и при условии исправной техники, аварии полностью исключены. Поэтому, при условии исправной техники, в любой аварии всегда виноват конкретный человек. Именно это и должно быть критерием в "проблеме вагонетки".
А в современных процессорах/материнках есть встроенные аппаратные генераторы случайных чисел? (хотя-бы на основе "теплового шума")?
Интересная и объемная статья. Когда прочитал "Лабиринт отражений" (лет 20 назад?), сразу пришла в голову мысль: а что если использовать обычный, классический гипноз для погружения человека в виртуальный мир компьютерной игры? Понятно что никаких "deep" эффектов в реальности нет, но ведь гипноз-то вполне себе есть. Кажется, даже написал автору на какой-то форум, он ведь по первой профессии психиатр, по идее это ему должно быть хоть немного знакомо.
И еще. Вот эта тема меня очень интерсует:
В детстве действительно восприятие гораздо более яркое и насыщенное. Эффект погружения практически от всего, будь то игрушки, примитивно нарисованные мультики или просто цветные камешки на земле. И вроде все об этом знают, но мне интересно - есть ли какие-то научные исследования на эту тему? Как с точки зрения науки вообще называется это детское восприятие? Можно ли его достичь во взрослом состоянии? Есть ли, к примеру, препараты, изменяющие работу мозга так, чтобы взрослый мог вернуться в это состояние? (нет, экспериментировать над собой с препаратами не планирую, но интересна любая научная информация по этой теме).