Животные поступки это животные поступки. Примативность - более общий термин, не имеющий к "животным поступкам" непосредственного отношения. Вот цитата из Протопопова
Примативность - показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению.
Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений.
Примативность имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик - флегматик.
Я бы добавил, что примативность также определяет чувствительность человека к примативным поведенческим сигналам других людей. В нашем случае и уголовники, и уверенные в себе айтишники генерируют похожие поведенческие сигналы, и некая часть нейросети мозга женщины, отвечающая за примативность, их распознает. Эта информация приходит непосредственно на подсознательный уровень, а сознание уже достраивает оправдания - в зависимости от контекста.
С уголовниками все просто - читайте трактат Протоповова. Примативность и ранг - это и есть то самое, что автор называет "считать себя успешным человеком". Инстинкты, биологические программы, доставшиеся нам от животных и упорно, на протяжении всей нашей истории тянущие нас туда, обратно в дикость, туда где бесконечные войны, преступления, насилие, мракобесие и все прочее.
Тема очень интересная, но мне это интересно совершенно с другой стороны. Не как человеку подстроиться под все эти инстинкты, а напротив - есть ли перспективы поломать эту звериную систему окончательно. Причем у всего человечества.
Я бы сказал - человек который насилует себя, больше других подвержен риску депрессии и сумасшествия. Есть люди которые хотят завести семью - но никак не получается, и они страдают. Есть которые не хотят - но вынуждены, потому что общество давит... (особенно все эти браки в традиционно-родоплеменных обществах, где замуж именно _выдают_). А если человек живет как как он сам хочет, в гармонии с собой, то какой риск?
Влияние окружения, конечно же. Здесь задействованы и семья, и общество, и государство. Мощный поток пропаганды "единственно правильной" точки зрения и запрет на распространение "неправильных".
Но даже такие железобетонные системы истончаются и рано или поздно рушатся. Взять хотя-бы Иран - казалось бы, тоталитарно-религиозный режим, но вспомните недавние протесты. Далеко не вся молодежь увлечена религией и сопутствующими средневековыми обычаями.
У меня другая точка зрения. В каждом человеке есть две составляющие: геном и личность. Как утверждает Докинз, человек [по крайней мере его "геномная" составляющая] - это что-то вроде машины для выживания и распространения генов. То есть инстинкты, о которых вы говорите - это то, что исходит от генов и то что нужно генам. Распространиться. Любой ценой. Ценой невзгод, тягот, отказа от разнообразных благ... Даже ценой жизни конкретной особи (не это ли причина того, что "пассионарии" нередко готовы отдавать свои жизни "за Родину" или "во имя Аллаха"? Ведь у них уже как правило есть дети, да и братьев/сестер немало, т.е. первичная задача генома выполнена, а значит можно и пожертвовать особью - например для защиты ареала обитания от конкурирующих геномов)
Личность же в любом случае умрет. Смерть каждой конкретной личности неизбежна, и не зависит от количества детей. Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Не вижу никаких проблем в уменьшении рождаемости. На планете и так перенаселение. Вообще нужно думать о том, как безболезненно для людей снизить рождаемость в тех странах (Африка, Азия) где она по прежнему высокая. Как протащить родоплеменные общества через демографический переход.
А задача следующего уровня - это развитие биотехнологий омоложения и продления жизни. Сейчас это направление только начинает развиваться, но надеюсь в 21 веке решение таки будет получено. Потому что пока этого нет - все остальные безусловно нужные и правильные действия, осуществляемые современными леволиберальными правительствами в известной степени попытка наполнить водой дырявый сосуд.
Мы не хотим размножаться. Мы хотим быть вечно юными. Но пока это технически невозможно, единственный наш ресурс пополнения - некоторые дети из "традиционных" обществ, не желающие идти по стопам своих традиционных родителей. Этот процесс сейчас опирается исключительно на культуру, на пропаганду, на высокий уровень жизни развитых стран, немыслимый без высоких технологий. Это как-то работает, но не производит впечатление слишком надежной схемы. А вот победа над старостью и смертью - это то,что создаст новой цивилизации мощнейшую материальную базу и не оставит родоплеменному прошлому вообще никаких шансов.
Т.е. живя в Штатах, можно вообще не покупать мебель, электронику и домашную утварь, а просто брать хорошие, но немного подержанные вещи с обочины? Это же замечательно!
Кстати. Вот у JetBrains есть множество сред разработки - Idea, CLion, Goland, Android Studio, PyCharm, теперь вот RustRover. Насколько я понимаю, у них у всех общее "ядро" и лишь некоторые отличия в обвязке, делающей среду разработки "заточенной" под тот или иной язык. А возможно ли создание единой универсальной среды разработки, объединяющей программирование на всех языках? С тем чтобы не плодить сущности для тех, кому нужно сразу несколько сред разработки?.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.
Да, тут можно зацепиться за слово "законным способом" , но тем ни менее.
Не нужна, если это закрытая сеть с внутренними ресурсами, как I2P. А если это распределенная система прокси для выхода в обычный интернет... вот допустим с вашего ip кто-то оставит призыв о свержении государственной власти на веб-ресурсе, находящемся в юрисдикции вашего государства. Придут к вам. Если же с вашего ip оставят такой призыв на веб-ресурсе другого государства, не связанного с вашим - то в принципе пофиг.
Собственно, в РФ к владельцу ноды TOR уже приходили.
Люди остаются людьми, однако эмержентность делает свое дело, медленно но верно; и однажды совокупные усилия миллиардов тупых людей, верящих в магию и конспирологию, но тем ни менее умеющих создавать технику и писать программы, дадут нужный результат, и наступит Технологическая Сингулярность.
Если в этой сети пользователи используют друг друга как прокси, то имеется ли защита от ситуации, когда кто-то совершает с IP адреса пользователя действия, которые рассматриваются режимом, правящим в стране проживания этого пользователя, как правонарушение?
Т.е. нужна как минимум встроенная защита от обращения с IP пользователя на IP серверов того же политического региона, в котором проживает пользователь.
А интересно, за это время появились какие-нибудь большие хакерские проекты с этими исходниками? Самое очевидное - попытаться дописать недостающие функции ядра из win7/10 с сохранением старого доброго GUI.
На самом деле да. Наверняка есть масса полезных бесплатно-свободных утилит, ибо платно-малварные уже достали, всю поисковую выдачу забивают. И вообще работа с файлами разных форматов (в том числе и документами pdf) это такая благодатная тема, на которой пытаются срубить бабла огромное количество "шароварщиков", мелких контор, да и просто хакеров. Ведь обычно нужно сделать что-то с документом: сгенерировать оглавление, вставить/удалить страницу, извлечь картинку в высоком разрешении, конвертировать в другой формат, а у человека ничего кроме акробат ридера не установлено.
Я иногда пользуюсь pdf&djvu bookmarker - утилитой для создания и редактирования оглавлений. Довольно часто документы не содержат отдельного древовидного оглавления - но его можно сгенерировать из текстового оглавления самой книги.
Понятно, что электрон — это частица, а не облако его вероятного нахождения.
Почему понятно? Что вообще есть электрон и что есть вообще частица? Вот допустим какая форма и размеры у электрона? Можно ли сказать что в точке (x,y,z,t) электрон есть, а в точке (x+dx, y, z, t) - уже нет, если dx брать сколь угодно малым?
Я могу ошибаться, но мне представляется, что электрон - это скорее какое-то энергетическое поле, у которого есть функция зависимости напряженности от расстояния. А если он еще и в составе атома - то его "форма" меняется, он уже не шарообразная "частица" а "облако"; энергетическое поле как-бы размазывается в пространстве вокруг ядра, приобретает достаточно сложную конфигурацию.
А в чем проблема с нелокальностью? Можно представить, что координаты (в пространстве и времени) - это просто еще один параметр частицы, такой же как спин или заряд. Да, правила того "клеточного автомата", по которым работает Вселенная, в большинстве случаев требуют, чтобы координаты взаимодействующих частиц были более-менее близки. Но во всех ли случаях? И насколько близки?
Вот допустим, есть у нас двусвязный список. Какая нам разница, находятся ли два элемента в разных концах адресного пространства компьютера, или рядом буквально один за другим? У элемента есть указатели на предыдущий/следующий, они указывают куда надо - и список работает.
Животные поступки это животные поступки. Примативность - более общий термин, не имеющий к "животным поступкам" непосредственного отношения. Вот цитата из Протопопова
Примативность - показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению.
Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений.
Примативность имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик - флегматик.
Я бы добавил, что примативность также определяет чувствительность человека к примативным поведенческим сигналам других людей. В нашем случае и уголовники, и уверенные в себе айтишники генерируют похожие поведенческие сигналы, и некая часть нейросети мозга женщины, отвечающая за примативность, их распознает. Эта информация приходит непосредственно на подсознательный уровень, а сознание уже достраивает оправдания - в зависимости от контекста.
Сложно, живя в современном мире, "ничего другого не видеть"))
С уголовниками все просто - читайте трактат Протоповова. Примативность и ранг - это и есть то самое, что автор называет "считать себя успешным человеком". Инстинкты, биологические программы, доставшиеся нам от животных и упорно, на протяжении всей нашей истории тянущие нас туда, обратно в дикость, туда где бесконечные войны, преступления, насилие, мракобесие и все прочее.
Тема очень интересная, но мне это интересно совершенно с другой стороны. Не как человеку подстроиться под все эти инстинкты, а напротив - есть ли перспективы поломать эту звериную систему окончательно. Причем у всего человечества.
Я бы сказал - человек который насилует себя, больше других подвержен риску депрессии и сумасшествия. Есть люди которые хотят завести семью - но никак не получается, и они страдают. Есть которые не хотят - но вынуждены, потому что общество давит... (особенно все эти браки в традиционно-родоплеменных обществах, где замуж именно _выдают_). А если человек живет как как он сам хочет, в гармонии с собой, то какой риск?
Влияние окружения, конечно же. Здесь задействованы и семья, и общество, и государство. Мощный поток пропаганды "единственно правильной" точки зрения и запрет на распространение "неправильных".
Но даже такие железобетонные системы истончаются и рано или поздно рушатся. Взять хотя-бы Иран - казалось бы, тоталитарно-религиозный режим, но вспомните недавние протесты. Далеко не вся молодежь увлечена религией и сопутствующими средневековыми обычаями.
Так заботиться можно по-разному. Например двигать науку или технологии.
Философия вообще не распространяется по наследству)) Она распространяется через книги и Интернет.
У меня другая точка зрения. В каждом человеке есть две составляющие: геном и личность. Как утверждает Докинз, человек [по крайней мере его "геномная" составляющая] - это что-то вроде машины для выживания и распространения генов. То есть инстинкты, о которых вы говорите - это то, что исходит от генов и то что нужно генам. Распространиться. Любой ценой. Ценой невзгод, тягот, отказа от разнообразных благ... Даже ценой жизни конкретной особи (не это ли причина того, что "пассионарии" нередко готовы отдавать свои жизни "за Родину" или "во имя Аллаха"? Ведь у них уже как правило есть дети, да и братьев/сестер немало, т.е. первичная задача генома выполнена, а значит можно и пожертвовать особью - например для защиты ареала обитания от конкурирующих геномов)
Личность же в любом случае умрет. Смерть каждой конкретной личности неизбежна, и не зависит от количества детей. Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Не вижу никаких проблем в уменьшении рождаемости. На планете и так перенаселение. Вообще нужно думать о том, как безболезненно для людей снизить рождаемость в тех странах (Африка, Азия) где она по прежнему высокая. Как протащить родоплеменные общества через демографический переход.
А задача следующего уровня - это развитие биотехнологий омоложения и продления жизни. Сейчас это направление только начинает развиваться, но надеюсь в 21 веке решение таки будет получено. Потому что пока этого нет - все остальные безусловно нужные и правильные действия, осуществляемые современными леволиберальными правительствами в известной степени попытка наполнить водой дырявый сосуд.
Мы не хотим размножаться. Мы хотим быть вечно юными. Но пока это технически невозможно, единственный наш ресурс пополнения - некоторые дети из "традиционных" обществ, не желающие идти по стопам своих традиционных родителей. Этот процесс сейчас опирается исключительно на культуру, на пропаганду, на высокий уровень жизни развитых стран, немыслимый без высоких технологий. Это как-то работает, но не производит впечатление слишком надежной схемы. А вот победа над старостью и смертью - это то,что создаст новой цивилизации мощнейшую материальную базу и не оставит родоплеменному прошлому вообще никаких шансов.
Т.е. живя в Штатах, можно вообще не покупать мебель, электронику и домашную утварь, а просто брать хорошие, но немного подержанные вещи с обочины? Это же замечательно!
Кстати. Вот у JetBrains есть множество сред разработки - Idea, CLion, Goland, Android Studio, PyCharm, теперь вот RustRover. Насколько я понимаю, у них у всех общее "ядро" и лишь некоторые отличия в обвязке, делающей среду разработки "заточенной" под тот или иной язык. А возможно ли создание единой универсальной среды разработки, объединяющей программирование на всех языках? С тем чтобы не плодить сущности для тех, кому нужно сразу несколько сред разработки?.
А почему нет ссылки на статью 29 Конституции?
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.
Да, тут можно зацепиться за слово "законным способом" , но тем ни менее.
Не нужна, если это закрытая сеть с внутренними ресурсами, как I2P. А если это распределенная система прокси для выхода в обычный интернет... вот допустим с вашего ip кто-то оставит призыв о свержении государственной власти на веб-ресурсе, находящемся в юрисдикции вашего государства. Придут к вам. Если же с вашего ip оставят такой призыв на веб-ресурсе другого государства, не связанного с вашим - то в принципе пофиг.
Собственно, в РФ к владельцу ноды TOR уже приходили.
Люди остаются людьми, однако эмержентность делает свое дело, медленно но верно; и однажды совокупные усилия миллиардов тупых людей, верящих в магию и конспирологию, но тем ни менее умеющих создавать технику и писать программы, дадут нужный результат, и наступит Технологическая Сингулярность.
Если в этой сети пользователи используют друг друга как прокси, то имеется ли защита от ситуации, когда кто-то совершает с IP адреса пользователя действия, которые рассматриваются режимом, правящим в стране проживания этого пользователя, как правонарушение?
Т.е. нужна как минимум встроенная защита от обращения с IP пользователя на IP серверов того же политического региона, в котором проживает пользователь.
А интересно, за это время появились какие-нибудь большие хакерские проекты с этими исходниками? Самое очевидное - попытаться дописать недостающие функции ядра из win7/10 с сохранением старого доброго GUI.
На самом деле да. Наверняка есть масса полезных бесплатно-свободных утилит, ибо платно-малварные уже достали, всю поисковую выдачу забивают. И вообще работа с файлами разных форматов (в том числе и документами pdf) это такая благодатная тема, на которой пытаются срубить бабла огромное количество "шароварщиков", мелких контор, да и просто хакеров. Ведь обычно нужно сделать что-то с документом: сгенерировать оглавление, вставить/удалить страницу, извлечь картинку в высоком разрешении, конвертировать в другой формат, а у человека ничего кроме акробат ридера не установлено.
Я иногда пользуюсь pdf&djvu bookmarker - утилитой для создания и редактирования оглавлений. Довольно часто документы не содержат отдельного древовидного оглавления - но его можно сгенерировать из текстового оглавления самой книги.
Почему понятно? Что вообще есть электрон и что есть вообще частица? Вот допустим какая форма и размеры у электрона? Можно ли сказать что в точке (x,y,z,t) электрон есть, а в точке (x+dx, y, z, t) - уже нет, если dx брать сколь угодно малым?
Я могу ошибаться, но мне представляется, что электрон - это скорее какое-то энергетическое поле, у которого есть функция зависимости напряженности от расстояния. А если он еще и в составе атома - то его "форма" меняется, он уже не шарообразная "частица" а "облако"; энергетическое поле как-бы размазывается в пространстве вокруг ядра, приобретает достаточно сложную конфигурацию.
А в чем проблема с нелокальностью? Можно представить, что координаты (в пространстве и времени) - это просто еще один параметр частицы, такой же как спин или заряд. Да, правила того "клеточного автомата", по которым работает Вселенная, в большинстве случаев требуют, чтобы координаты взаимодействующих частиц были более-менее близки. Но во всех ли случаях? И насколько близки?
Вот допустим, есть у нас двусвязный список. Какая нам разница, находятся ли два элемента в разных концах адресного пространства компьютера, или рядом буквально один за другим? У элемента есть указатели на предыдущий/следующий, они указывают куда надо - и список работает.