Ну и как, кто нибудь пользуется? Реально ли там что-то найти и посмотреть? Что за контент? Просто энтузиасты используют как резервный канал в дополнение к Ютубу, или есть что-то эксклюзивное?
Я принципиальный противник всякого копирайта и считаю, что информация должна быть свободной. Считаю, что производители информации пускай зарабатывают на конкретных товарах и услугах. Писатели - на бумажных книгах; музыканты - на живых концертах; киностудии - на показах в кинотеатрах; телевизионщики - на рекламе; разработчики ПО - на написании софта под заказ. А копируемость цифровой информации - естественное свойство, и если копирующий - физическое лицо, которое не ставит коммерческих целей и не получает вообще никакой прибыли - копирование и распространение должны быть полностью легализованы. А вот если копирование и распространение приводит к получению хоть какой-то прибыли - пусть даже это две копейки в год на рекламе, повешенной на каком нибудь васянском сайте - вот это уже пиратство, которое должно наказываться.
О, на первом скриншоте очередная убогость современного графического интерфейса: фон поля ввода неотличим от фона самого окна. А фон заголовка отличается настолько мало, что с трудом разглядишь.
Естественно, нужно некое обобщение. Я тут уже обсудил идею с ИИ, по сути это работа на стыке физики, физиологии, когнитивистики и лингвистики. Кое-какие исследования уже были. Существует "ядро" из 11-12 цветов и "расширенный набор" из 20-30. И напрашивается какая-то степень двойки для красивого кодирования, т.е. 16 или 32.
У семантической палитры другое назначение. Не художественное и не дизайнерское. Это скорее способ обогащения разметки (не форматирования!) абстрактной символьной информации. Также как есть "жирный" шрифт и нам все равно сколько там микрометров жирности. Есть "подчеркивание" и нам все равно какая толщина у линии (а если есть несколько толщин, то нам все равно какие конкретно у них значения - главное чтобы мы их моментально различали).
У разных светофоров разумеется немного разные оттенки красного, желтого и зеленого - но нам это не важно, мы используем цвет как символ. Также в Юникоде есть "оттенки кожи", и наверняка на разных компьютерах и при печати они будут немного отличаться - но важно не точное значение оттенка, а смысл. Собственно, семантическая палитра вполне может быть введена в Юникод в качестве расширения тех же оттенков кожи - по смыслу это одно и то же: символы, но закодированные не линиями на плоскости, а нечетким множеством реальных цветов.
Я не маркетолог и мне интересно всё семантическое:) Здесь идея в том, что с одной стороны человеческий глаз различает миллионы оттенков. А с другой, мы "оцифровываем" на понятийном уровне очень многое. Мы понимаем что предмет "круглый" даже если на самом деле он не совсем круглый. Буква "А", нарисованная сотнями шрифтов, все равно остается буквой "А". И так далее. Хочется сделать то же самое с цветами. Есть RGB для достаточно точного представления. А есть семантическая палитра для представления абстрактных цветов-понятий без привязки к конкретным длинам волн или кодам RGB.
Я бы сказал что по ссылке слишком много цветов. Здесь критерий такой: берем людей с улицы, спрашиваем какой цвет, и если они уверенно называют какое-то название цвета - значит цвет присутствует в семантической палитре. Без полутонов и оттенков, чистое название. Интуитивно кажется, что их больше четырех, но точно меньше нескольких сотен.
Это вероятно какой-то бизнес - присваивать RGB кодам красивые названия и делать на этом хайп.
Но мне правда интересно: сколько реально существует семантических цветов? То есть покажи среднему человеку тысячу близких оттенков красного - он все равно скажет что это "красный". RGB - это высокоточное кодирование (и разумеется, можно кодировать и еще сколь угодно более точно). Но человеческое мышление так или иначе выделяет несколько десятков (?) основных цветов, и для этих цветов есть общепринятые названия в большинстве языков мира. Причем таких цветов должно быть меньше чем у Pantone.
Это было бы полезно, например, для создания семантической цветовой разметки в электронных документах. По аналогии с заголовками h1..h6 - не конкретный размер, а "самый большой заголовок", так и с цветами - не конкретный красный, а просто "абстрактный общепринятый красный".
Еще, я тут недавно экспериментировал с этим, расширенные атрибуты (в win7) мне создать так и не удалось (программно). А вот ADS прекрасно работают, в частности очень удобно для хранения тегов (жалко что инфраструктура "проводников" совершенно на это не рассчитана). В чем там разница я так и не понял (кроме ограничений по размеру). Возможно, предполагается что расширенные атрибуты копируются между разделами?
В Линуксе кстати файловых потоков нет, но есть расширенные атрибуты. Для хранения тегов особой разницы нет, 64К хватит каждому:)
Да, про меняющиеся подписи. Человек - существо такое, пока не увидит - и не узнает. А если бы постоянно маячили перед глазами слова "HardLink" и "SymLink" в интерфейсах различных "проводников", то за столько лет развития десктопных систем использование ссылок уже вошло бы в пользовательскую культуру.
Говоря о ссылках в Windows, практически любой пользователь первым делом вспомнит про файлы-ярлыки (*.lnk). Они очень удобны
Удивительно, но в M$ не сделали в ярлыках такую простую и очевидную вещь, как указание рабочего окружения (PATH и прочие переменные окружения). Поэтому, если нужно модифицировать окружение для конкретной программы, приходится делать bat-файл и уже на него ярлык.
В древние времена в Norton Commander набор функций клавиш F1..F10 (и надписи на кнопках внизу) менялись при нажатии на Shift (а может и Alt, Ctrl, не помню). Если бы в Total Commander сделали аналогично, и повесили бы туда как минимум HardLink и SymLink - уверен, пользовались бы больше. Для тех кто пользуется проводником - тоже какие-то сочетания клавиш при перетаскивании файлов.
существует коммерческая версия, включающая помимо компиляторов еще и собственную среду разработки (IDDE).
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(
Кстати а на чем написан редактор у zim? Несмотря на некоторую убогость самой программы в целом, базовые функции редактора у них выглядят весьма неплохо (хотя таблицы в виде дурацкого плагина, что огромный минус)
Пробовал на работе ради интереса, ну мне пока как-то не зашло. Оно внешне слишком современное, а мне нравятся олдскульные интерфейсы нулевых, я пользуюсь именно такими аутлайнерами.
Заметка занимает лишь малую часть свободного поля внутри приложения. Нет древовидной организации. Т.е. я просто делаю заметки, но вообще-то они у меня относятся к разным проектам и задачам, а не просто так. Наверное подразумевается тегирование, но зачем если я просто хочу добавить к заметке дочернюю. Да, есть папки, но это по сути повторение файловой системы (что я считаю одним из фундаментальнейших недостатков всех ФС - то что существует отдельная сущность "каталог", вместо того чтобы разрешить каждому файлу быть каталогом).
Пришла в голову забавная мысль. Реально ли на уровне любительских гаражных технологий сделать следующее: начать с обычного набора инструментов, станков и прочего оборудования, которые продаются в обычном строительном магазине, с их помощью создать достаточно качественный набор "инструментов" скажем в 2 раза меньше, далее с помощью нового набора инструментов создается следующий уже в 4 раза меньше оригинального, и так далее, пока не дойдем до некоего физического предела. Понятно что здесь очень большой порог входа (нужно знать и уметь реально много, причем как теории так и практики), и на каждом следующем уровне нужно вносить коррективы в технологии, иногда существенные, как минимум для каждого уровня нужно придумывать заново способ переноса управляющих воздействий от макроуровня до текущего уровня миниатюризации, учитывать и применять физические эффекты которые на макроуровне не оказывают влияния, и т.п.
Если бы стояла задача преобразовать строковое представление числа с пробелами внутри непосредственно в число, то я написал бы специальные функции, которые это делают прямо на входных данных вообще без переаллокаций.
В целом это хорошо что развиваются браузеры не только на хромовском движке.
Хочу еще вспомнить, что когда-то в Qt был QWebKit, а затем заменили на QWebEngine (на хромовском движке) с потерей части функционала - удалили QWebElement и прямой доступ к DOM из C++ кода. А работать "асинхронно через js" лично мне не нравится. В общем, было бы здорово если бы QWebEngine не был привязан к конкретному движку, а позволял работать с любыми , в том числе webkit и firefox.
Ну и как, кто нибудь пользуется? Реально ли там что-то найти и посмотреть? Что за контент? Просто энтузиасты используют как резервный канал в дополнение к Ютубу, или есть что-то эксклюзивное?
Я принципиальный противник всякого копирайта и считаю, что информация должна быть свободной. Считаю, что производители информации пускай зарабатывают на конкретных товарах и услугах. Писатели - на бумажных книгах; музыканты - на живых концертах; киностудии - на показах в кинотеатрах; телевизионщики - на рекламе; разработчики ПО - на написании софта под заказ. А копируемость цифровой информации - естественное свойство, и если копирующий - физическое лицо, которое не ставит коммерческих целей и не получает вообще никакой прибыли - копирование и распространение должны быть полностью легализованы. А вот если копирование и распространение приводит к получению хоть какой-то прибыли - пусть даже это две копейки в год на рекламе, повешенной на каком нибудь васянском сайте - вот это уже пиратство, которое должно наказываться.
О, на первом скриншоте очередная убогость современного графического интерфейса: фон поля ввода неотличим от фона самого окна. А фон заголовка отличается настолько мало, что с трудом разглядишь.
Естественно, нужно некое обобщение. Я тут уже обсудил идею с ИИ, по сути это работа на стыке физики, физиологии, когнитивистики и лингвистики. Кое-какие исследования уже были. Существует "ядро" из 11-12 цветов и "расширенный набор" из 20-30. И напрашивается какая-то степень двойки для красивого кодирования, т.е. 16 или 32.
У семантической палитры другое назначение. Не художественное и не дизайнерское. Это скорее способ обогащения разметки (не форматирования!) абстрактной символьной информации. Также как есть "жирный" шрифт и нам все равно сколько там микрометров жирности. Есть "подчеркивание" и нам все равно какая толщина у линии (а если есть несколько толщин, то нам все равно какие конкретно у них значения - главное чтобы мы их моментально различали).
У разных светофоров разумеется немного разные оттенки красного, желтого и зеленого - но нам это не важно, мы используем цвет как символ. Также в Юникоде есть "оттенки кожи", и наверняка на разных компьютерах и при печати они будут немного отличаться - но важно не точное значение оттенка, а смысл. Собственно, семантическая палитра вполне может быть введена в Юникод в качестве расширения тех же оттенков кожи - по смыслу это одно и то же: символы, но закодированные не линиями на плоскости, а нечетким множеством реальных цветов.
Я не маркетолог и мне интересно всё семантическое:) Здесь идея в том, что с одной стороны человеческий глаз различает миллионы оттенков. А с другой, мы "оцифровываем" на понятийном уровне очень многое. Мы понимаем что предмет "круглый" даже если на самом деле он не совсем круглый. Буква "А", нарисованная сотнями шрифтов, все равно остается буквой "А". И так далее. Хочется сделать то же самое с цветами. Есть RGB для достаточно точного представления. А есть семантическая палитра для представления абстрактных цветов-понятий без привязки к конкретным длинам волн или кодам RGB.
Я бы сказал что по ссылке слишком много цветов. Здесь критерий такой: берем людей с улицы, спрашиваем какой цвет, и если они уверенно называют какое-то название цвета - значит цвет присутствует в семантической палитре. Без полутонов и оттенков, чистое название. Интуитивно кажется, что их больше четырех, но точно меньше нескольких сотен.
Это вероятно какой-то бизнес - присваивать RGB кодам красивые названия и делать на этом хайп.
Но мне правда интересно: сколько реально существует семантических цветов? То есть покажи среднему человеку тысячу близких оттенков красного - он все равно скажет что это "красный". RGB - это высокоточное кодирование (и разумеется, можно кодировать и еще сколь угодно более точно). Но человеческое мышление так или иначе выделяет несколько десятков (?) основных цветов, и для этих цветов есть общепринятые названия в большинстве языков мира. Причем таких цветов должно быть меньше чем у Pantone.
Это было бы полезно, например, для создания семантической цветовой разметки в электронных документах. По аналогии с заголовками h1..h6 - не конкретный размер, а "самый большой заголовок", так и с цветами - не конкретный красный, а просто "абстрактный общепринятый красный".
Еще, я тут недавно экспериментировал с этим, расширенные атрибуты (в win7) мне создать так и не удалось (программно). А вот ADS прекрасно работают, в частности очень удобно для хранения тегов (жалко что инфраструктура "проводников" совершенно на это не рассчитана). В чем там разница я так и не понял (кроме ограничений по размеру). Возможно, предполагается что расширенные атрибуты копируются между разделами?
В Линуксе кстати файловых потоков нет, но есть расширенные атрибуты. Для хранения тегов особой разницы нет, 64К хватит каждому:)
Да, про меняющиеся подписи. Человек - существо такое, пока не увидит - и не узнает. А если бы постоянно маячили перед глазами слова "HardLink" и "SymLink" в интерфейсах различных "проводников", то за столько лет развития десктопных систем использование ссылок уже вошло бы в пользовательскую культуру.
Удивительно, но в M$ не сделали в ярлыках такую простую и очевидную вещь, как указание рабочего окружения (PATH и прочие переменные окружения). Поэтому, если нужно модифицировать окружение для конкретной программы, приходится делать bat-файл и уже на него ярлык.
В древние времена в Norton Commander набор функций клавиш F1..F10 (и надписи на кнопках внизу) менялись при нажатии на Shift (а может и Alt, Ctrl, не помню). Если бы в Total Commander сделали аналогично, и повесили бы туда как минимум HardLink и SymLink - уверен, пользовались бы больше. Для тех кто пользуется проводником - тоже какие-то сочетания клавиш при перетаскивании файлов.
А сам редактор написан с нуля, или все-же какая-то обертка над браузером в editable режиме? Или что-то еще?
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(
Кстати а на чем написан редактор у zim? Несмотря на некоторую убогость самой программы в целом, базовые функции редактора у них выглядят весьма неплохо (хотя таблицы в виде дурацкого плагина, что огромный минус)
Дожили, наши деньги уже не наши:(
Что такое "Совершение нетипичной для вас операции (нехарактерная сумма, контрагент, время)" ???
Пробовал на работе ради интереса, ну мне пока как-то не зашло. Оно внешне слишком современное, а мне нравятся олдскульные интерфейсы нулевых, я пользуюсь именно такими аутлайнерами.
Заметка занимает лишь малую часть свободного поля внутри приложения. Нет древовидной организации. Т.е. я просто делаю заметки, но вообще-то они у меня относятся к разным проектам и задачам, а не просто так. Наверное подразумевается тегирование, но зачем если я просто хочу добавить к заметке дочернюю. Да, есть папки, но это по сути повторение файловой системы (что я считаю одним из фундаментальнейших недостатков всех ФС - то что существует отдельная сущность "каталог", вместо того чтобы разрешить каждому файлу быть каталогом).
Пришла в голову забавная мысль. Реально ли на уровне любительских гаражных технологий сделать следующее: начать с обычного набора инструментов, станков и прочего оборудования, которые продаются в обычном строительном магазине, с их помощью создать достаточно качественный набор "инструментов" скажем в 2 раза меньше, далее с помощью нового набора инструментов создается следующий уже в 4 раза меньше оригинального, и так далее, пока не дойдем до некоего физического предела. Понятно что здесь очень большой порог входа (нужно знать и уметь реально много, причем как теории так и практики), и на каждом следующем уровне нужно вносить коррективы в технологии, иногда существенные, как минимум для каждого уровня нужно придумывать заново способ переноса управляющих воздействий от макроуровня до текущего уровня миниатюризации, учитывать и применять физические эффекты которые на макроуровне не оказывают влияния, и т.п.
Если бы стояла задача преобразовать строковое представление числа с пробелами внутри непосредственно в число, то я написал бы специальные функции, которые это делают прямо на входных данных вообще без переаллокаций.
В целом это хорошо что развиваются браузеры не только на хромовском движке.
Хочу еще вспомнить, что когда-то в Qt был QWebKit, а затем заменили на QWebEngine (на хромовском движке) с потерей части функционала - удалили QWebElement и прямой доступ к DOM из C++ кода. А работать "асинхронно через js" лично мне не нравится. В общем, было бы здорово если бы QWebEngine не был привязан к конкретному движку, а позволял работать с любыми , в том числе webkit и firefox.