Проблема в том, что смартфрны - это только и исключительно одинаковые сенсорные лопаты, а кнопкофоны - упрощенные устройства с закрытыми прошивками, слабым железом и минимумом периферии. Я бы хотел "раскладушку" на андроиде, с кнопками (или даже qwerty), хорошей камерой и полным набором периферии, но таких не делают.
Вероятность цикла всегда больше, в т.ч. и для сравнения строк, потому что на практике строки как правило не пустые. Вероятность сравнения на равенство стремится к нулю, на неравенство к единице — потому что две произвольные ячейки памяти скорее всего не равны. Вообще, вероятность прямого (неинвертированного) срабатывания if с простым условием, а также блока case в switch в среднем меньше 0.5, потому что это как правило обработка особых случаев, которые мы «выхватываем» из множества всех возможностей (и соответственно else — больше 0.5). Для компилятора нет никаких проблем оценить вероятность сложносоставного условия на основе предположений о вероятностях простых условий, входящих в сложное.
Думаю что подключение к зрительным нервам в любом случае гораздо более сложная (да еще и инвазивная) процедура, чем разработка какого-то экрана или проектора для очков (включая диоптрийные).
Ну если в программе есть обычный цикл, то вероятность повторения итерации все равно выше чем вероятность выхода из цикла. Аналогично, вероятность исключения всегда ниже чем вероятность нормальной работы. Поэтому не вижу ничего плохого в том, чтобы в коде команд ветвления зарезервировать один бит для указания вероятности перехода.
Думаю, это в той или иной мере похоже на любую децентрализованную сеть. Проблема в том, что сейчас все децентрализованные сети (а их наверное десятки, если не сотни) автономны и изолированы друг от друга. То есть если файл в IPFS — его не скачать скажем через торренты или DC++, и наоборот. У всех разные хеши, разные протоколы, разные правила обмена, разное клиентское ПО и т.д.
Если же разделить уровни абстракции, отказаться от монолитных децентрализованных клиентов и перейти к модульной архитектуре — то вероятность всеобщего распространения Децентрализованого Интернета резко увеличивается.
Будущее не конкретно за IPFS (это всего лишь транспортная прослойка), а за децентрализованными протоколами в целом. Ведь что такое файл с точки зрения любой децентрализованной сети? Это некая метаинформация, включающая в себя прежде всего набор хешей, ряд обязательных неизменяемых машинноориентированных параметров (длина файла в байтах, технические характеристики — такие как формат (расширение) файла, разрешение картинки или видео, длительность аудио/видео в секундах...), и человекоориентированную метаинформацию (файловое имя, теги и категории, abstract книги или статьи, имена авторов, название, ключевые слова, какие-то рейтинги и т.д.). То есть то, что нужно для поиска в децентрализованной сети.
Но главное — хеши. С ними работают все — начиная с обычных торрентов. И если появится некая системная прослойка, которая будет с одной стороны управлять этой метаинформацией на файловой системе пользователя, а с другой предоставлять ее различным сетевым подсистемам (торренты, IPFS, RetroShare, ZeroNet, GNUNet, FreeNet и т.д.) в соответствии с правами доступа и правилами раздачи — то вот за этим и будет будущее.
Дело в том, что сейчас наука во многом это действительно просто работа. Времена гениальных одиночек, делавших открытия чуть ли не в домашних лабораториях, давно ушли.
Но вот систему оценивания результативности по количеству публикаций нужно действительно как-то менять. Возможно, это просто хорошая задача для айтишников — придумать эффективную систему «рейтинга» (вот как здесь на Хабре). Такую, чтобы ее было невозможно или максимально сложно обмануть. И при этом такую, чтобы действительно оценивать полезные для Цивилизации научные исследования и отсеивать мусор. Конечно, оценивать должно само научное сообщество, но процедуры вычисления рейтинга должны быть защищены от накруток и прочего читерства.
Даст то, что как минимум работа разработчиков компилятора не пропадет. А то однажды захотят эффективные менеджеры в MS перейти на Clang, и про свой компилятор забудут. Думаете, не может такого быть? Ну вот в IE случилось же, а уж кто бы мог подумать, когда-то это был можно сказать флагманский продукт…
Но не для С++. Для .NET вообще сред разработки больше, и средства поддержки языка развиты лучше — вполне понятно почему, C# более продуманный язык, т.к. создавался позже чем С++.
Да… Я надеялся что ИИ будет применяться ровно в противоположном направлении: трансформация существующих человекоориентированных текстовых знаний в машинноориентированное семантическое представление. Это позволило бы сделать следующий шаг — сформировать единую базу знаний человечества, основу для того что мы называем технологической сигулярностью. А пока получается все наоборот… Впрочем, возможно именно то что я хочу — движение от текста к семантическим моделям — позволит в том числе и воспрепятствовать замусориванию науки сгенерированными статьями.
А вообще конечно интересно, нет ли в планах у Microsoft открытия исходников конкретно компилятора C++ и сопутствующих библиотек.
Сама по себе Студия пожалуй лучшая IDE (и это то чего реально не хватает в Linux), хотя размер дистрибутива почему-то становится все больше и больше. Я еще помню когда IDE были маленькими и компактными (хотя по функционалу кстати они были вполне на уровне). Понятно что там сейчас накручено огромное количество всего, в том числе сторонних производителей. А вот компилятор — вещь по идее достаточно автономная (привязка разве что к набору библиотек *lib, хотя и это неправильно). Новые Студии уже умеют работать со старыми компиляторами, а вот старые Студии с новыми компиляторами — нет. В общем, мне кажется, что было бы интересно, оставив огромную Студию проприетарной, «отпустить» компилятор С++ в мир свободного ПО :)
Я исхожу из математических принципов квантовых вычислений. А это по сути новый тип алгоритмов, связанный с «распараллеливанием» задач перебора или «обратной трассировки» вычислений. Это идеально для всяких научных задач типа моделирования химии и биологии, но как это поможет для отображения видео?
Проблема в том, что смартфрны - это только и исключительно одинаковые сенсорные лопаты, а кнопкофоны - упрощенные устройства с закрытыми прошивками, слабым железом и минимумом периферии. Я бы хотел "раскладушку" на андроиде, с кнопками (или даже qwerty), хорошей камерой и полным набором периферии, но таких не делают.
Вероятность цикла всегда больше, в т.ч. и для сравнения строк, потому что на практике строки как правило не пустые. Вероятность сравнения на равенство стремится к нулю, на неравенство к единице — потому что две произвольные ячейки памяти скорее всего не равны. Вообще, вероятность прямого (неинвертированного) срабатывания if с простым условием, а также блока case в switch в среднем меньше 0.5, потому что это как правило обработка особых случаев, которые мы «выхватываем» из множества всех возможностей (и соответственно else — больше 0.5). Для компилятора нет никаких проблем оценить вероятность сложносоставного условия на основе предположений о вероятностях простых условий, входящих в сложное.
Считаю что в таких устройствах дисплей и камера обязательны.
Если же разделить уровни абстракции, отказаться от монолитных децентрализованных клиентов и перейти к модульной архитектуре — то вероятность всеобщего распространения Децентрализованого Интернета резко увеличивается.
Но главное — хеши. С ними работают все — начиная с обычных торрентов. И если появится некая системная прослойка, которая будет с одной стороны управлять этой метаинформацией на файловой системе пользователя, а с другой предоставлять ее различным сетевым подсистемам (торренты, IPFS, RetroShare, ZeroNet, GNUNet, FreeNet и т.д.) в соответствии с правами доступа и правилами раздачи — то вот за этим и будет будущее.
Но вот систему оценивания результативности по количеству публикаций нужно действительно как-то менять. Возможно, это просто хорошая задача для айтишников — придумать эффективную систему «рейтинга» (вот как здесь на Хабре). Такую, чтобы ее было невозможно или максимально сложно обмануть. И при этом такую, чтобы действительно оценивать полезные для Цивилизации научные исследования и отсеивать мусор. Конечно, оценивать должно само научное сообщество, но процедуры вычисления рейтинга должны быть защищены от накруток и прочего читерства.
Но не для С++. Для .NET вообще сред разработки больше, и средства поддержки языка развиты лучше — вполне понятно почему, C# более продуманный язык, т.к. создавался позже чем С++.
А вообще конечно интересно, нет ли в планах у Microsoft открытия исходников конкретно компилятора C++ и сопутствующих библиотек.
Сама по себе Студия пожалуй лучшая IDE (и это то чего реально не хватает в Linux), хотя размер дистрибутива почему-то становится все больше и больше. Я еще помню когда IDE были маленькими и компактными (хотя по функционалу кстати они были вполне на уровне). Понятно что там сейчас накручено огромное количество всего, в том числе сторонних производителей. А вот компилятор — вещь по идее достаточно автономная (привязка разве что к набору библиотек *lib, хотя и это неправильно). Новые Студии уже умеют работать со старыми компиляторами, а вот старые Студии с новыми компиляторами — нет. В общем, мне кажется, что было бы интересно, оставив огромную Студию проприетарной, «отпустить» компилятор С++ в мир свободного ПО :)