Не могу не согласиться. Все формулы в данном инструменте были сведены в середине февраля, когда ситуация была более стабильной. Думаю, в ближайшее время пересчитаем его в более твердую валюту.
Неужели кто-то делает НИОКР не задумываясь о прибыли? Тогда для чего все это?))
Не зная вашего контекста мне сложно сказать, почему у вас получилась такая разница. Но причин может быть масса. Возможно, в ваших случая оплата была "за нал" без налогов, может, у вас не было в аренде помещения и не было куплено оборудования, которое надо амортизировать, может, у вас конструкторы пользуются пиратскими САПРами и не платят за лицензии и т.д. и т.п.
Касаемо выбора модели "агентство/фрилансер", на мой взгляд, тоже все не так очевидно, как вы описываете. Да, юридические риски есть всегда, но фрилансера заказчик может никогда и не увидит вживую, а в агентство можно приехать и "пощупать" его директора, оборудование, на котором оно работает, посмотреть в СПАРКе его обороты и убедиться в его надёжности. Если проект предполагает не только схемотехнику, но еще конструкторские работы, программирование, написание документации, проведение испытаний и т.д., то кому-то придётся общаться со всем этим сонмом исполнителей, координировать, заменять выпадающих, контролировать, чтобы результаты их работ где-то аккумулировались и т.д. Это, выражаясь простым языком - неимоверный геморрой, за который заказчик платит своим собственным временем, которое он мог бы потратить с большей пользой.
Лично я как директор компании, занимающейся контрактным НИОКР, тоже пользовался услугами фрилансеров, если у меня выпадали какие-то мощности, но в итоге пришел к тому, что мне проще обращаться к таким же специализированным компаниям, в которых работа поставлена на поток и где риск провала меньше. Минимизация рисков - большая ценность и за нее многие готовы платить.
Как было написано в дисклеймере, данный калькулятор является лишь инструментом предварительной оценки стоимости проекта и не учитывает многих аспектов.
Безусловно, цифра, вышедшая из калькулятора, не перейдёт в раздел договора на НИОКР, описывающий его стоимость. Туда пойдёт цифра из графы "Итого" сметы на выполнение работ, которая, в свою очередь, должна получиться после досконального изучения ТЗ.
Однако, в защиту калькулятора скажу, что он во многом призван развеять ложные иллюзии в основном тех дельцов, кто думает, что его проект можно сделать в гараже на коленке "тыщ за сто". К сожалению, таких к нам приходит достаточно много и на общение с ними тратится достаточно много времени. Тратится, конечно, впустую.
Открою секрет: основное влияние на итоговую стоимость в данном калькуляторе вносят 2 параметра: end-user price и серийность в год. Остальные параметры по большей части являются поправочными коэффициентами.
Все это продиктовано моим опытом общения с западными инжиниринговыми компаниями. Они практически все измеряют стоимость разработки именно кратно этим end-user price. Как правило, стоимость R&D колеблется у них в пределах х10-х50. Более точно этот коэффициент можно посчитать уже с учетом сферы применения изделия, серийности производства, количества и сложности испытаний и пр. В общем, с учетом тех параметров, самые важные из которых, на мой взгляд, были приведены в выпадающих списках калькулятора.
Да, готовый корпус это, действительно, частный случай. Я был бы счастлив, если б наши заказчики предполагали установку электроники в готовые корпуса, но, к сожалению, ни один проект из тех, с которыми мы сталкивались, не предполагал такой опции.
Одно можно сказать точно - таких нюансов типа того, о котором вы сообщили, может быть достаточно много, поэтому калькулятор в данном случае не может быть точным инструментом и призван лишь дать предварительную оценку проекту. Все нюансы учитываются в индивидуальных расчетах. Да и те, чего уж кривить душой, не все и не всегда удается учесть на этапе предпроекта)
Вынужден с вами согласиться, отчасти. Силовая электроника - это не совсем тот кейс, на котором проектировался калькулятор. Однако, такой ответственный узел, как блок управления ДВС, уверен, должен долго и упорно испытываться, чтобы пройти верификацию и валидацию. Полагаю, в данном случае основные средства при разработке уйдут именно на испытания в аккредитованных центрах, а не непосредственно на проектирование самой электроники.
Во-первых корпус - пилотный прототип, который должен получиться в результате НИОКР, предполагает наличие корпусных элементов в финализированном виде. Врядли при партии в сотни штук вы предполагаете печатать всё на 3D принтере. Тут придется делать как минимум литье в силикон, что уже даст вам плюсом несколько десятков тыр к стоимости.
Как я уже писал выше, данный калькулятор не совсем про разработку проекта на коленке, а для случаев, когда разработку ведут сторонние специалисты. Зная рынок контрактного НИОКР, могу сказать, что еще в конце 2021 года ставка, по которой брались за работу инжиниринговые компании, начиналась от 2500 руб/час в зависимости от региона и аппетитов. Если эту ставку умножить на 15 рабочих дней по 8 часов, то уже получится почти половина от той стоимости, которую вам насчитал калькулятор.
Плюс не забывайте про резерв "на всякий случай", если какая-нибудь оснастка с первого раза не заработает, отладка пойдёт не по плану и т.д. Было бы неплохо еще ваше устройство проверить на механическую и климатическую устойчивость, раз оно может работать на улице и т.д.
Наверняка, на ваше устройство нужна конструкторская документация в виде оформленных по ЕСКД чертежей корпуса, руководства по эксплуатации, ТУ. CAD программы, в которых во многом собирается конструкторская документация стоят внушительных денег, которые должны амортизироваться (ворованный софт в расчёт я не беру).
В общем, нюансов более, чем достаточно и что-то мне подсказывает, что итоговая стоимость вашего проекта все же будет близка к той, что вы получили на выходе из калькулятора))
В данной статье я не рассматривал вариант "накулебячить проект на коленке", а, скорее, речь шла о том, сколько может стоить проект, если для его разработки обращаться к профессионалам.
Ардуинка не является профессиональным решением и подойдёт в лучшем случае для proof of the concept. Если принимать во внимание необходимость приобретение оснастки для производственных процессов, испытания и сертификацию изделия и прочее и прочее, то всегда выходят достаточно большие цифры.
В каком состоянии сейчас находятся ваши "реальные кейсы"? Они запущены в массовое производство? Продукт кто-то покупает?
Или, на ваш взгляд, предложенный калькулятор занижает стоимость разработки?
Можете чуть подробнее рассказать, в чем, на ваш взгляд, его неадекватность? Недостаточно важных на ваш взгляд параметров для проведения расчетов? Ценник выходит сильно больше/меньше ваших ожиданий?
Для случая отключения электричества мы поставили небольшой ИБП на 24В, который поддерживает питание логических модулей и мотор-редуктора, который крутит керамический диск. А вообще, реактивы у нас переливаются из емкостей хранения в герметичную реакционную камеру и обратно, даже если не будет тока в сети, жидкость просто частично перетечет из одной емкости в другую, что в общем-то не страшно
Если потребуется лить жижу, которая ест перфторкаучук, то она, скорее всего, будет также агрессивна к стали, из которой Вы предлагаете делать форсунки. У меня был подобный опыт с перйодной кислотой, от которой 314 сталь отслаивалась хлопьями, так что еще не понятно, где будет бутылочное горлышко — в корунде, стали или пластике. Везде надо смотреть конкретику.
Кольца у нас нигде не трутся. Вращающийся диск притерт к стационарному без уплотнителей. Кольца есть между стационарным диском и стальным ложем, внутри которого вся эта конструкция лежит. Т.е. они не подвергаются трению, а разве что сдавлению, поскольку керамические диски подпружинены друг к другу для сохранения герметичности контакта и вся эта сила пружин давит на каучуковые кольца. Но в общем проблем с этим не было, немецкие кольца на испытательном стенде живут уже 2 года и не подают признаков износа.
К чему все эти сложности? Мало того, что одной из целей создания такого керамического клапана был отказ от соленоидов, так в общем-то и контаминация реагентов у нас не играет критической роли. Мы распределяем реагенты литрами, поэтому смешение 1-2 мл за цикл не является критичным.
Конечно, небольшая контаминация реактивов присутствует. И смачиваемость корунда и мертвый объем технологических полостей системы никто не отменял. С этим боремся продувкой каналов и их промывкой, если последовательно должна идти химия, которую лучше не смешивать.
С соленоидами проблема не надуманная. Был многолетний опыт технического обслуживания подобных систем Итальянского производства. Там для распределения жидкостей стояли острова с соленоидными клапанами SMC. Клапаны были с мощными катушками на 24В с условным просветом 4 мм, но и при этом в них периодически застревали накопившиеся агломераты из исследуемого материала (как тромбы у людей застревают там, где узко). Тогда золотник соленоида не мог плотно закрыть просвет канала и начинались проблемы смешивания реактивов там, где этого не должно происходить. В итоге система начинала быстро сыпаться и приходить в негодность.
Что касается вашей линейной системы, то, думаю, да, она могла бы вполне подойти как концепт. Правда места она бы занимала достаточно много из-за движущегося штока и его привода.
Если вы про контакт между дисками, то там уплотнителей нет. Они есть между диском и внешней частью из стали. Там без уплотнителей никак из-за разницы физических свойств поверхностей.
Все верно говорите. Эти 2 керамических диска находятся в стальном «ложе», внутри которого соосно выравниваются и подпружиниваются друг к другу для герметизации скользящего контакта. Уплотнительные кольца герметизируют точки контакта отверстий в стационарном керамическом диске с соответствующими отверстиями в стальном ложе. Фитинги под трубки вкручиваются в сталь ложа снаружи.
Да, тут нужна определенная чуйка и опыт (во многом — неудачный). Мы, например, помимо прочего, в своих разработках используем бесконтактные датчики одного производителя из Челябинска. Работают также стабильно как «аналоги» от Omron и Panasonic, при этом раз в 5 дешевле последних. Как говорилось, в известной рекламе: «А если нет разницы, то зачем платить больше!?»)))
Перистальтика, действительно могла бы быть для нас выходом, но мне не очень нравится низкий ресурс трубок, по которым ездят ролики насоса. Насколько мне известно, он исчисляется сотнями часов работы. Мы используем мембранный вакуумный насос, который создает разряжение воздуха в реакционной камере и тем самым засасывает реактив из хранилища через ротационный клапан за счет разницы давления. Мембрана из фторкаучука на таком насосе спокойно работает по несколько лет в режиме ежедневной эксплуатации (~3 часа активной работы в сутки).
Фитинги из 314 нержавейки с двойным уплотнением из перфторкаучука (FFKM). Трубки используем из обычного полиамида 11. Они хорошо выдерживают ту химию, которая у нас используется, и со временем следов износа на них я не увидел. Трубки из фторопласта, конечно, тоже подойдут, но они значительно дороже и менее эластичны, поэтому их не так удобно прокладывать в трассы. Плюс полиамида еще в прозрачности: при работе с жидкостями иногда надо наглядно понимать чистоту реактива и скорость его протекания по трубкам.
Не могу не согласиться. Все формулы в данном инструменте были сведены в середине февраля, когда ситуация была более стабильной. Думаю, в ближайшее время пересчитаем его в более твердую валюту.
Неужели кто-то делает НИОКР не задумываясь о прибыли? Тогда для чего все это?))
Не зная вашего контекста мне сложно сказать, почему у вас получилась такая разница. Но причин может быть масса. Возможно, в ваших случая оплата была "за нал" без налогов, может, у вас не было в аренде помещения и не было куплено оборудования, которое надо амортизировать, может, у вас конструкторы пользуются пиратскими САПРами и не платят за лицензии и т.д. и т.п.
Касаемо выбора модели "агентство/фрилансер", на мой взгляд, тоже все не так очевидно, как вы описываете. Да, юридические риски есть всегда, но фрилансера заказчик может никогда и не увидит вживую, а в агентство можно приехать и "пощупать" его директора, оборудование, на котором оно работает, посмотреть в СПАРКе его обороты и убедиться в его надёжности. Если проект предполагает не только схемотехнику, но еще конструкторские работы, программирование, написание документации, проведение испытаний и т.д., то кому-то придётся общаться со всем этим сонмом исполнителей, координировать, заменять выпадающих, контролировать, чтобы результаты их работ где-то аккумулировались и т.д. Это, выражаясь простым языком - неимоверный геморрой, за который заказчик платит своим собственным временем, которое он мог бы потратить с большей пользой.
Лично я как директор компании, занимающейся контрактным НИОКР, тоже пользовался услугами фрилансеров, если у меня выпадали какие-то мощности, но в итоге пришел к тому, что мне проще обращаться к таким же специализированным компаниям, в которых работа поставлена на поток и где риск провала меньше. Минимизация рисков - большая ценность и за нее многие готовы платить.
Как было написано в дисклеймере, данный калькулятор является лишь инструментом предварительной оценки стоимости проекта и не учитывает многих аспектов.
Безусловно, цифра, вышедшая из калькулятора, не перейдёт в раздел договора на НИОКР, описывающий его стоимость. Туда пойдёт цифра из графы "Итого" сметы на выполнение работ, которая, в свою очередь, должна получиться после досконального изучения ТЗ.
Однако, в защиту калькулятора скажу, что он во многом призван развеять ложные иллюзии в основном тех дельцов, кто думает, что его проект можно сделать в гараже на коленке "тыщ за сто". К сожалению, таких к нам приходит достаточно много и на общение с ними тратится достаточно много времени. Тратится, конечно, впустую.
Открою секрет: основное влияние на итоговую стоимость в данном калькуляторе вносят 2 параметра: end-user price и серийность в год. Остальные параметры по большей части являются поправочными коэффициентами.
Все это продиктовано моим опытом общения с западными инжиниринговыми компаниями. Они практически все измеряют стоимость разработки именно кратно этим end-user price. Как правило, стоимость R&D колеблется у них в пределах х10-х50. Более точно этот коэффициент можно посчитать уже с учетом сферы применения изделия, серийности производства, количества и сложности испытаний и пр. В общем, с учетом тех параметров, самые важные из которых, на мой взгляд, были приведены в выпадающих списках калькулятора.
Да, готовый корпус это, действительно, частный случай. Я был бы счастлив, если б наши заказчики предполагали установку электроники в готовые корпуса, но, к сожалению, ни один проект из тех, с которыми мы сталкивались, не предполагал такой опции.
Одно можно сказать точно - таких нюансов типа того, о котором вы сообщили, может быть достаточно много, поэтому калькулятор в данном случае не может быть точным инструментом и призван лишь дать предварительную оценку проекту. Все нюансы учитываются в индивидуальных расчетах. Да и те, чего уж кривить душой, не все и не всегда удается учесть на этапе предпроекта)
Чего, на ваш взгляд, не хватает и стоило бы учесть?
Вынужден с вами согласиться, отчасти. Силовая электроника - это не совсем тот кейс, на котором проектировался калькулятор. Однако, такой ответственный узел, как блок управления ДВС, уверен, должен долго и упорно испытываться, чтобы пройти верификацию и валидацию. Полагаю, в данном случае основные средства при разработке уйдут именно на испытания в аккредитованных центрах, а не непосредственно на проектирование самой электроники.
Рискну с вами не согласиться.
Во-первых корпус - пилотный прототип, который должен получиться в результате НИОКР, предполагает наличие корпусных элементов в финализированном виде. Врядли при партии в сотни штук вы предполагаете печатать всё на 3D принтере. Тут придется делать как минимум литье в силикон, что уже даст вам плюсом несколько десятков тыр к стоимости.
Как я уже писал выше, данный калькулятор не совсем про разработку проекта на коленке, а для случаев, когда разработку ведут сторонние специалисты. Зная рынок контрактного НИОКР, могу сказать, что еще в конце 2021 года ставка, по которой брались за работу инжиниринговые компании, начиналась от 2500 руб/час в зависимости от региона и аппетитов. Если эту ставку умножить на 15 рабочих дней по 8 часов, то уже получится почти половина от той стоимости, которую вам насчитал калькулятор.
Плюс не забывайте про резерв "на всякий случай", если какая-нибудь оснастка с первого раза не заработает, отладка пойдёт не по плану и т.д. Было бы неплохо еще ваше устройство проверить на механическую и климатическую устойчивость, раз оно может работать на улице и т.д.
Наверняка, на ваше устройство нужна конструкторская документация в виде оформленных по ЕСКД чертежей корпуса, руководства по эксплуатации, ТУ. CAD программы, в которых во многом собирается конструкторская документация стоят внушительных денег, которые должны амортизироваться (ворованный софт в расчёт я не беру).
В общем, нюансов более, чем достаточно и что-то мне подсказывает, что итоговая стоимость вашего проекта все же будет близка к той, что вы получили на выходе из калькулятора))
В данной статье я не рассматривал вариант "накулебячить проект на коленке", а, скорее, речь шла о том, сколько может стоить проект, если для его разработки обращаться к профессионалам.
Ардуинка не является профессиональным решением и подойдёт в лучшем случае для proof of the concept. Если принимать во внимание необходимость приобретение оснастки для производственных процессов, испытания и сертификацию изделия и прочее и прочее, то всегда выходят достаточно большие цифры.
В каком состоянии сейчас находятся ваши "реальные кейсы"? Они запущены в массовое производство? Продукт кто-то покупает?
Или, на ваш взгляд, предложенный калькулятор занижает стоимость разработки?
Можете чуть подробнее рассказать, в чем, на ваш взгляд, его неадекватность? Недостаточно важных на ваш взгляд параметров для проведения расчетов? Ценник выходит сильно больше/меньше ваших ожиданий?
Что касается вашей линейной системы, то, думаю, да, она могла бы вполне подойти как концепт. Правда места она бы занимала достаточно много из-за движущегося штока и его привода.