Это идиоты, их более 95% откуда и статистика. Издательство учебной литературы Русайнс выпустило монографию 2025г Основы фундаментальной теории сознания: fornit.ru/68715
Вы, к сожалению, проявили себя как мелко-злобное трепло, таких много :) Это пересказ не концепции, а ваших идиотских домыслов. Нормальный человек, увидев несогласующееся с его представлениями, учтиво бы попросил пояснений, а не корчил из себя конченного судью. Такой вид идиотов в определенной среде ласково называют петушками, обозначая их социальную ориентацию :)
И да, среди физиков немало идиотов, как и среди нефизиков и вы – один из них, вот почему: fornit.ru/67348.
Но вдруг это вы случайно под настроение споткнулись, а по жизни понимаете тупую неприемлемость хейтерски поучать. Хотя тем, кто не понаслышке понимает физику, не нужно пояснять, что любые волны, в том числе стоячие, распространяются с предельной скоростью в данной среде (не рассматривая переизлучения).
Если без "математического" наукообразия, то вот выверенные в практической реализации алгоритмы природных и искусственных существ, их ясное описание: fornit.ru/70498
>>их можно использовать для управления фазой, направлением и амплитудой пучка света — то есть формировать лазерные лучи заданной интенсивности
Свет никак не взаимодействует с магнитным полем. Вот стало как из поноса появляться всякая вонь везде на самые разные темы. Умники пытаются словами сделать колдовство, там обязательно должно звучать слово "наука". Очевидно что это генератор хайпа.
Чтобы не нужно было гадать про сознание, вот пояснение: fornit.ru/50394. Правда столько развелось всяких теорий, что убедиться в верности можно только хорошо вникнув в описываемые механизмы, если они описываются, а если нет, то - это очередная профанация. Короче, модель имеет уже несколько ВАК публикаций и скоро будет самая главная.
Насчет медитации, не стоит ими увлекаться, чтобы не исказить психику: fornit.ru/273. Мозг адекватнее всего адаптируется именно к реальности при решении актуальных проблем.
Я не гуманитарий. У меня (и сотоварищей, занимающихся схемотехникой природных нейросетей) проект действующей модели адаптивной системы на ГО и теория МВАП в его основе (p-mvap.ru), у меня 6 книг по теме и более 3000 статьей, в том числе в журналах ВАК. Ваши предположения о том, что я не понимаю и в чем не разобрался - иллюзии с этиологией Даннига-Крюгера. Но, самое печальное - вы обсуждаете меня, а не тему по существу (истерический синдром).
Приводить авторитет в качестве доказательства - удел верующих. Нужно корректно и доказательно показывать очевидность по сути своего утверждения, а не препираться. Сорри за вынужденное менторство.
Шеннон ничего не понимал в организации механизмов психики, вы - тоже (здесь нет никаких сомнений). То, что он что-то назвал информацией ничего в сути явлений не меняет. Можно назвать информацией биты и тогда программный код так и кишит информацией. В кв.хромодинамике использовали слова Очарование и Прелесть (квантовые числа системы) - это - их узкоспециализированные термины. Шеннон древен, недостаточен и далек от семантики слова информация.
Изначально слово Информация проистекает от явления субъективной информированности (ни о каких интерпретациях физиков не было речи). А по Шеннону информация - совершенно иное - его специфический термин. Каждый имеет право терминологически переопределять понятия, на этом вообще основана математика. Но в определении Шеннона нет смыслового содержания, информация им рассматривается лишь как последовательность символов, без учета их значимости. Такая информация не информирует. Шеннон не учитывает контекст, символы у него оказываются оторванными от более общего контекста, а любая информация зависит от условий. Шеннон вообще не учитывает субъективность восприятия, а в понятии информации это - основа.
Ваша тема выходит за рамки определенного Шенноном и оказывается метафоричной философией потому, что вы утверждаете присутствие некоей нематериальной сущности в цепочках причин и следствий. Чтобы не вешать лапшу на доверчивые уши читателей вашей статьи, сначала необходимо погрузиться в основы механизмов информирования в адаптивных системах, обладающих осознанием. И ссылки, которые я вам дал - не бред, а очень популярное приближение проблематики, на освоение которой требуются годы.
Я не думаю, что вы готовы корректно продолжить обсуждение, так что сказанное, скорее, не для вас, а в качестве предупреждения для читающих. Я лишь высказал свое мнение.
>>Любые взаимодействующие системы принимают и передают данные , по которым сами эти системы восстанавливают Информацию.... Информация это не удел только живой природы, она проявляется при взаимодействии любых систем. ... Когда я писал про Информацию - я несколько раз указывал - что на носителях записан образ Информации а не она сама
Информация - это абстракция, она не существует в виде физической сущности. Она не возникает в виде чего-то при взаимодействиях. Если камень ударился о другой камень, то только мы, люди, судим о том, о чем нас информирует такой процесс. Если это не понимать, то возникает эзотерическая философия. Мистики очень любят рассуждать об информации как о реальной сущности.
>>Не важно какие объекты взаимодействую и какой они "природы". Движение информации одинаково., оно происходит с помощью копирования , от Наблюдателя к Носителю со своими наборами корреляций и со своими форматами
Никакого такого движения информации нет в цепочках физических взаимодействий. Это слово на таком уровне - лишняя сущность. Даже если вы физик и под информацией понимаете сохранение состояния от взаимодействия, то это - только для вашего понимания информирует вас, а в физическом процессе ничего подобного нет. Только вы интерпретируете результаты взаимодействий информационно. Если вы научите кошку, что "кис-кис" - это к еде, а другую кошку, что тот же "кис-кис" - к пинку под хвост, то один и тот же звук будет информировать этих кошек о совершенно разном. В процессе издания звука вообще ничего не кодируется, его может издать ветер, обдувая камыш. А вот вы, придавая сообщению определенный смысл, кодируете его в расчете, что сообщение будет информировать другого человека определенным образом.
Пожалуйста, не спешите. Тут есть аспекты, которые еще очень многие не понимают в принципе.
Все мои три замечания остаются в силе.
По теме информации - более обстоятельно: fornit.ru/487
попытка тут же оценить чужую работы как будто вы несомyенно уже выше этого и все знаете выглядит вот так: fornit.ru/67348
Это фейк-ньюз типа псевдонаучного хайпа, не выдерживающее пристального взгляда: fornit.ru/71272
Про свойства абстракций – центрального элемента понимания субъективности:
fornit.ru/71010
Это идиоты, их более 95% откуда и статистика. Издательство учебной литературы Русайнс выпустило монографию 2025г Основы фундаментальной теории сознания: fornit.ru/68715
Альтернатива: fornit.ru/70790
Вы, к сожалению, проявили себя как мелко-злобное трепло, таких много :) Это пересказ не концепции, а ваших идиотских домыслов. Нормальный человек, увидев несогласующееся с его представлениями, учтиво бы попросил пояснений, а не корчил из себя конченного судью. Такой вид идиотов в определенной среде ласково называют петушками, обозначая их социальную ориентацию :)
И да, среди физиков немало идиотов, как и среди нефизиков и вы – один из них, вот почему: fornit.ru/67348.
Но вдруг это вы случайно под настроение споткнулись, а по жизни понимаете тупую неприемлемость хейтерски поучать. Хотя тем, кто не понаслышке понимает физику, не нужно пояснять, что любые волны, в том числе стоячие, распространяются с предельной скоростью в данной среде (не рассматривая переизлучения).
Гвоздь в гроб нелокальности: fornit.ru/70790
Если без "математического" наукообразия, то вот выверенные в практической реализации алгоритмы природных и искусственных существ, их ясное описание: fornit.ru/70498
Монография Основы фундаментальной теории сознания опубликована издательством учебной литературы: fornit.ru/68715 "трудная проблема сознания" закрыта.
Уже разобрались с трудной проблемой: fornit.ru/69784
Монография Основы фундаментальной теории сознания опубликована издательством учебной литературы: fornit.ru/68715 "трудная проблема сознания" закрыта.
Это вы - полный профан во всем, а я 15 лет как ведущий инженер КБ приборостроения.
Разместил в Бестиарий идиотских новостей: fornit.ru/70161
>>мы никогда не сможем в них разобраться
Вот, разобрались: fornit.ru/68715
Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания: fornit.ru/68715
О теории МВАП и Принципиальные элементы фундаментальной теории сознания: fornit.ru/66482.
хренобень, вроде не первое еще апреля.
>>их можно использовать для управления фазой, направлением и амплитудой пучка света — то есть формировать лазерные лучи заданной интенсивности
Свет никак не взаимодействует с магнитным полем. Вот стало как из поноса появляться всякая вонь везде на самые разные темы. Умники пытаются словами сделать колдовство, там обязательно должно звучать слово "наука". Очевидно что это генератор хайпа.
Чтобы не нужно было гадать про сознание, вот пояснение: fornit.ru/50394. Правда столько развелось всяких теорий, что убедиться в верности можно только хорошо вникнув в описываемые механизмы, если они описываются, а если нет, то - это очередная профанация. Короче, модель имеет уже несколько ВАК публикаций и скоро будет самая главная.
Насчет медитации, не стоит ими увлекаться, чтобы не исказить психику: fornit.ru/273. Мозг адекватнее всего адаптируется именно к реальности при решении актуальных проблем.
Я не гуманитарий. У меня (и сотоварищей, занимающихся схемотехникой природных нейросетей) проект действующей модели адаптивной системы на ГО и теория МВАП в его основе (p-mvap.ru), у меня 6 книг по теме и более 3000 статьей, в том числе в журналах ВАК. Ваши предположения о том, что я не понимаю и в чем не разобрался - иллюзии с этиологией Даннига-Крюгера. Но, самое печальное - вы обсуждаете меня, а не тему по существу (истерический синдром).
Приводить авторитет в качестве доказательства - удел верующих. Нужно корректно и доказательно показывать очевидность по сути своего утверждения, а не препираться. Сорри за вынужденное менторство.
Шеннон ничего не понимал в организации механизмов психики, вы - тоже (здесь нет никаких сомнений). То, что он что-то назвал информацией ничего в сути явлений не меняет. Можно назвать информацией биты и тогда программный код так и кишит информацией. В кв.хромодинамике использовали слова Очарование и Прелесть (квантовые числа системы) - это - их узкоспециализированные термины. Шеннон древен, недостаточен и далек от семантики слова информация.
Изначально слово Информация проистекает от явления субъективной информированности (ни о каких интерпретациях физиков не было речи). А по Шеннону информация - совершенно иное - его специфический термин. Каждый имеет право терминологически переопределять понятия, на этом вообще основана математика. Но в определении Шеннона нет смыслового содержания, информация им рассматривается лишь как последовательность символов, без учета их значимости. Такая информация не информирует. Шеннон не учитывает контекст, символы у него оказываются оторванными от более общего контекста, а любая информация зависит от условий. Шеннон вообще не учитывает субъективность восприятия, а в понятии информации это - основа.
Ваша тема выходит за рамки определенного Шенноном и оказывается метафоричной философией потому, что вы утверждаете присутствие некоей нематериальной сущности в цепочках причин и следствий. Чтобы не вешать лапшу на доверчивые уши читателей вашей статьи, сначала необходимо погрузиться в основы механизмов информирования в адаптивных системах, обладающих осознанием. И ссылки, которые я вам дал - не бред, а очень популярное приближение проблематики, на освоение которой требуются годы.
Я не думаю, что вы готовы корректно продолжить обсуждение, так что сказанное, скорее, не для вас, а в качестве предупреждения для читающих. Я лишь высказал свое мнение.
>>Любые взаимодействующие системы принимают и передают данные , по которым сами эти системы восстанавливают Информацию.... Информация это не удел только живой природы, она проявляется при взаимодействии любых систем. ... Когда я писал про Информацию - я несколько раз указывал - что на носителях записан образ Информации а не она сама
Информация - это абстракция, она не существует в виде физической сущности. Она не возникает в виде чего-то при взаимодействиях. Если камень ударился о другой камень, то только мы, люди, судим о том, о чем нас информирует такой процесс. Если это не понимать, то возникает эзотерическая философия. Мистики очень любят рассуждать об информации как о реальной сущности.
>>Не важно какие объекты взаимодействую и какой они "природы". Движение информации одинаково., оно происходит с помощью копирования , от Наблюдателя к Носителю со своими наборами корреляций и со своими форматами
Никакого такого движения информации нет в цепочках физических взаимодействий. Это слово на таком уровне - лишняя сущность. Даже если вы физик и под информацией понимаете сохранение состояния от взаимодействия, то это - только для вашего понимания информирует вас, а в физическом процессе ничего подобного нет. Только вы интерпретируете результаты взаимодействий информационно. Если вы научите кошку, что "кис-кис" - это к еде, а другую кошку, что тот же "кис-кис" - к пинку под хвост, то один и тот же звук будет информировать этих кошек о совершенно разном. В процессе издания звука вообще ничего не кодируется, его может издать ветер, обдувая камыш. А вот вы, придавая сообщению определенный смысл, кодируете его в расчете, что сообщение будет информировать другого человека определенным образом.
Пожалуйста, не спешите. Тут есть аспекты, которые еще очень многие не понимают в принципе.
Все мои три замечания остаются в силе.
По теме информации - более обстоятельно: fornit.ru/487