A4tech w9100f, сам недавно менял клавиатуру, попробовал несколько штук и остановился на этой. Logitech k270 не прошла из-за бэкслэша рядом с коротким левым шифтом.
Как можно обвинять создателей stackoverflow в узости кругозора и отсутствии знаний? Спольски и Этвуд. Не считая остальных очень умных ребят из их команды. Они построили знаковый сайт входящий в топ60 самых посещаемых, никогда не имели особых проблем с надежностью(по-моему стэк лежит реже чем разные облака), без проблем росли и масштабировались. Работает это все без огромных железных затрат, а могут всё это запустить вообще с пары-тройки серверов и при этом всё работает очень быстро. Какие вообще претензии?
> Вот так вот взяли о опровергли начисто мои слова.
Интересно, Вы сами не привели нинкаких аргументов, который можно было бы опровергать, просто заявили об этом. Магазины — это библиотеки. И попробуйте опровергнуть моё заявление :)
>Т.е для научных целей качать можно? А литературные произведения никогда в библиотеке не брали?
Да, с научными целями разговор особый. По-моему университеты и так могут качать всё, что нужно, если это не так, то наверное стоит работать в этом направлении. И второй аргумент про физические ограничения Вы не приняли в усмотрение.
>Напридумайте, только без физического насилия, уничтожения и присвоения чужого имущества, пожалуйста. Иначе не принимается.
А с чего такие рамки? Там ведь главная идея — это нарушение договорных отношений. Автор говорит «давайте, вы мне деньги, я вам произведение. Согласны — ок, не согласны — все остаются при своих». Ну или просит только указать авторство, или ещё что-то, слогласно лицензии выбранной автором. А договорные отношения это концепция выше, чем деньги. От денег в будущем люди, надеюсь, избавяться, и когда у всех будут одинаково неограниченные ресурсы и возможности, то действительно можно будет распространять всё бесплатно. Но договорные отношения будут важны и их нужно будет уважать и тогда, ведь то же обещание это тоже форма договора. Даже если всё вокруг бесплатно, неприятно будет, если допустим вы научите друга кататься на сноуборде, а он пообещает в ответ начить вас плавать и не сделает это.
Но даже в указаных Вами искуственных неправильных рамках можно легко придумать доведённые до абсудра утверждения — «Не хочешь чтоб жена тебе изменяла — не женись».
>Таковы правила игры и этого уже не изменить.
Не согласен. То же, что говорить, все нурашют правила дорожного движения, давайте их отменим икаждый будет ездить как ему удобно.
> Тьфу, какое к чёрту уважение, если тебя в уголовники записывают за скачивание
Как я уже говорил выше, и как сказали уже rg_software, fair use и личное использование это одной и законы в этой области должны и будут улучшаться. Но организация раздачи результатов чужого труда, это совсем другое. Создание трекеров, вконтакте с тоннами видео\мызуки — ну какой это fair use?
В общем, я считаю, что автор сам в праве решать, что делать. А то находятся некоторые, берут бесплатно выложенное, переупаковывают и начинают продавать, это по-вашему тоже нормально?
Трекеры не библиотеки, и уж точно, не народные. Во-первых библиотеки изначально создавались в основном для научных целей, во-вторых у библиотек есть естественные физические ограничения, туда нужно прийти и пока кто-то читает книгу, другой её не может читать.
> Если автор не хочет, чтобы его творение распространялось — пусть его не публикует.
Почему это? Я много таких «интересных» утверждений могу придумать, Не хочешь, чтоб тебя обокрали — не ходи по улицам. Не хочешь, чтоб тебя побили — сиди дома. Не хочешь, чтоб твой дом сожгли — не строй дом.
И что Вы собрались запоминать наизусть? Софт, который ломают, даже если он бесплатный? Фильмы, музыку? Какая вообще связь с запониманем наизусть и организацией раздачи результатов чужого труда со стороны трекеров, почти всегда с прибылью(реклама)? А цитировать стихи у нас не запрещено.
> Или выдаёт каждому супер ключ без которого его творение — тыква
То есть если у меня на доме не стоит супер-мега грозной системы защиты, меня можно грабить?
Вообще удивляет такое отношение к авторам, «Ты су*а давай создавай то, что нам нравится, и не жужжи, мы сами тут всё решим».
> Интернет кроме недополученной прибыли, открывает невероятные горизонты для продажи, какие и не снились людям — изобретателям копирайта.
Ну так дайте авторам самим решать, как использовать эти горизонты. Кто-то и сейчас решает раздвавать бесплатно, кто-то нет. Почему вы решаете за них?
Не поддерживаю. Не думаю, что это освобождает от ответственности, хотя конечно основная масса распространителей делает это ради денег.
Не понимаю, почему кто-то может за автора (или правообладателя) решать как поступить с его творением. Какое имеет право распространитель брать результат чужого труда и раздавать его? Ладно ещё когда человек для себя что-то качает, понятно, что платить не хочется, а тут вроде как можно… и он сам про себя знает, что не купил бы точно, и может купит потом и т.п. Но распространение, это уже перебор… Пусть автор сам решает, продавать ли его произведение, или выложить бесплатно, или просить donate или ещё что-то. Уважайте его труд.
Поэтому я поддерживаю снижение до минимального или полную отмену наказания для пользования в личных целях, но не поддерживаю эти меры в отношении распространителей.
Очень иронично сейча на главной хабра данные пост на первом месте, а второе занимет новость о том, что последний фотошоп спиратили за 1 день. Это наводит на мысли, что перегибы есть с обоих сторон.
Уже несколько раз за последние несколько дней натыкаюсь эту новость, но внятного и чёткого объяснения, что конкретно изобрели и чем оно лучше существующих моделей, так и не увидел. Например в этой статье опущено описание того, что эта система ещё и читсую воду проивозит и плюс к этому холодный воздух. Непонятно, откуда они берутся.
Это возможно хороший способ удешевить фотоэлементные солнечные станции, так как не надо производить большую площадь кремниевых элементов, а только зеркальную поверхность. Но не понятно, в чём преимущества перед солнечными коллекторами, которые нагревают теплоноситель отраженным светом.
Только мне кажется, что среди тех, кто сознательно так сделал, процент успешных гораздо выше. Если человек перестает, что не тянет образование или не потому, что хочет бухать и ничего не делать, а потому что видит возможность приложить свои силы по-другому, то вероятность успеха на порядки больше 0.01%. Просто таких людей меньшинство, а система образования построена для большинства. И это нормально — те, кому надо, пробьются своими путями.
Учитывая, что в последние пару недель ПР вообще почти перестала работать, то хуже уже особо некуда, по крайней мере в международных отправлениях. Поэтому верю в улучшение :)
А как это поможет быстрее преодолеть расстояние между двумя точками? Притормаживай, не притормаживай, а средняя скорость если быстрее разрешенной, то всё равно заметен косяк.
Это всё хорошо, если считать, что смысл жизни в увековечиании себя в истории.
А так, можно всё равно сказать — «ну написал ты хорошую книгу, ну и что, всё равно откинешь ноги». Это универсальный аргумент, применимый в любом споре. По крайней мере пока доподлинно не выясним, за что же всё-таки начисляют очки в этой жизни.
Проблема в том, что ко всем этим более интересным вещам, так же применима Ваша фраза «все равно откинешь ноги и будешь гнить в земле, так что толку от всего этого нуль» :)
Справедливости ради, уровень суицида в стране не зависит от перечисленных Вами проблем. Но и от интернета никак не зависит. Видимо просто зависит от национальной культуры (в смысле традиций и склада жизни). Если посмотреть статистику, то видно, что в благополучных Бельгии, Южной Корее, Японии один их самых высоких уровней суицида. А на Гаити или в Египте, где обстановка посложнее, чем в России, суицида вообще почти нету.
Поэтому данный закон первоначально бесполезен в отношении самоубийств, ну не влияет интернет на это. Но видимо законодатели были слишком заняты делая пафосные красивые заявления об ограждении кого-то там и не заметили этого. Вместо того, чтобы наоборот, создать какую-нибудь онлайн службу психологической помощи, которая замечала бы какие-то признаки суицидального поведения по сообщениям людей на форумах, в соц. сетях и т.п., и пыталась помочь, просто запрещают и думают, что это как-то поможет…
Не знаю, как на счёт влияния интернета на наркотики, но что-то мне подсказыват, что оно примерно такое же.
Генерал. Пошаговая стратегия без особых изысков в графике, созданная Дмитрием Гусаровым, который в последствии стоял за разработкой серии Космических Рейнджеров.
Самый умный компьютерный AI из тех, что я видел, если вы смогли хоть раз обыграть его, вы уже мастер игры. general.nnm.ru/
Серия KKnD — Krush, Kill 'n' Destroy.
Весёленькая постапокалиптическая RTS в духе Total Annihilation, но вместо металла живые существа. en.wikipedia.org/wiki/KKnD_series
Интересно, Вы сами не привели нинкаких аргументов, который можно было бы опровергать, просто заявили об этом. Магазины — это библиотеки. И попробуйте опровергнуть моё заявление :)
>Т.е для научных целей качать можно? А литературные произведения никогда в библиотеке не брали?
Да, с научными целями разговор особый. По-моему университеты и так могут качать всё, что нужно, если это не так, то наверное стоит работать в этом направлении. И второй аргумент про физические ограничения Вы не приняли в усмотрение.
>Напридумайте, только без физического насилия, уничтожения и присвоения чужого имущества, пожалуйста. Иначе не принимается.
А с чего такие рамки? Там ведь главная идея — это нарушение договорных отношений. Автор говорит «давайте, вы мне деньги, я вам произведение. Согласны — ок, не согласны — все остаются при своих». Ну или просит только указать авторство, или ещё что-то, слогласно лицензии выбранной автором. А договорные отношения это концепция выше, чем деньги. От денег в будущем люди, надеюсь, избавяться, и когда у всех будут одинаково неограниченные ресурсы и возможности, то действительно можно будет распространять всё бесплатно. Но договорные отношения будут важны и их нужно будет уважать и тогда, ведь то же обещание это тоже форма договора. Даже если всё вокруг бесплатно, неприятно будет, если допустим вы научите друга кататься на сноуборде, а он пообещает в ответ начить вас плавать и не сделает это.
Но даже в указаных Вами искуственных неправильных рамках можно легко придумать доведённые до абсудра утверждения — «Не хочешь чтоб жена тебе изменяла — не женись».
>Таковы правила игры и этого уже не изменить.
Не согласен. То же, что говорить, все нурашют правила дорожного движения, давайте их отменим икаждый будет ездить как ему удобно.
> Тьфу, какое к чёрту уважение, если тебя в уголовники записывают за скачивание
Как я уже говорил выше, и как сказали уже rg_software, fair use и личное использование это одной и законы в этой области должны и будут улучшаться. Но организация раздачи результатов чужого труда, это совсем другое. Создание трекеров, вконтакте с тоннами видео\мызуки — ну какой это fair use?
В общем, я считаю, что автор сам в праве решать, что делать. А то находятся некоторые, берут бесплатно выложенное, переупаковывают и начинают продавать, это по-вашему тоже нормально?
> Если автор не хочет, чтобы его творение распространялось — пусть его не публикует.
Почему это? Я много таких «интересных» утверждений могу придумать, Не хочешь, чтоб тебя обокрали — не ходи по улицам. Не хочешь, чтоб тебя побили — сиди дома. Не хочешь, чтоб твой дом сожгли — не строй дом.
И что Вы собрались запоминать наизусть? Софт, который ломают, даже если он бесплатный? Фильмы, музыку? Какая вообще связь с запониманем наизусть и организацией раздачи результатов чужого труда со стороны трекеров, почти всегда с прибылью(реклама)? А цитировать стихи у нас не запрещено.
> Или выдаёт каждому супер ключ без которого его творение — тыква
То есть если у меня на доме не стоит супер-мега грозной системы защиты, меня можно грабить?
Вообще удивляет такое отношение к авторам, «Ты су*а давай создавай то, что нам нравится, и не жужжи, мы сами тут всё решим».
> Интернет кроме недополученной прибыли, открывает невероятные горизонты для продажи, какие и не снились людям — изобретателям копирайта.
Ну так дайте авторам самим решать, как использовать эти горизонты. Кто-то и сейчас решает раздвавать бесплатно, кто-то нет. Почему вы решаете за них?
Не понимаю, почему кто-то может за автора (или правообладателя) решать как поступить с его творением. Какое имеет право распространитель брать результат чужого труда и раздавать его? Ладно ещё когда человек для себя что-то качает, понятно, что платить не хочется, а тут вроде как можно… и он сам про себя знает, что не купил бы точно, и может купит потом и т.п. Но распространение, это уже перебор… Пусть автор сам решает, продавать ли его произведение, или выложить бесплатно, или просить donate или ещё что-то. Уважайте его труд.
Поэтому я поддерживаю снижение до минимального или полную отмену наказания для пользования в личных целях, но не поддерживаю эти меры в отношении распространителей.
Очень иронично сейча на главной хабра данные пост на первом месте, а второе занимет новость о том, что последний фотошоп спиратили за 1 день. Это наводит на мысли, что перегибы есть с обоих сторон.
Это возможно хороший способ удешевить фотоэлементные солнечные станции, так как не надо производить большую площадь кремниевых элементов, а только зеркальную поверхность. Но не понятно, в чём преимущества перед солнечными коллекторами, которые нагревают теплоноситель отраженным светом.
А так, можно всё равно сказать — «ну написал ты хорошую книгу, ну и что, всё равно откинешь ноги». Это универсальный аргумент, применимый в любом споре. По крайней мере пока доподлинно не выясним, за что же всё-таки начисляют очки в этой жизни.
Поэтому данный закон первоначально бесполезен в отношении самоубийств, ну не влияет интернет на это. Но видимо законодатели были слишком заняты делая пафосные красивые заявления об ограждении кого-то там и не заметили этого. Вместо того, чтобы наоборот, создать какую-нибудь онлайн службу психологической помощи, которая замечала бы какие-то признаки суицидального поведения по сообщениям людей на форумах, в соц. сетях и т.п., и пыталась помочь, просто запрещают и думают, что это как-то поможет…
Не знаю, как на счёт влияния интернета на наркотики, но что-то мне подсказыват, что оно примерно такое же.
Самый умный компьютерный AI из тех, что я видел, если вы смогли хоть раз обыграть его, вы уже мастер игры.
general.nnm.ru/
Весёленькая постапокалиптическая RTS в духе Total Annihilation, но вместо металла живые существа.
en.wikipedia.org/wiki/KKnD_series