Язык 1С является типичным языком-придатком к продукту
Про язык-придаток соглашусь, а вот критерий уточнил бы. Отдельный оператор «провести договор» — это не то, чего не хватает: документы и проведение в 1С как раз есть, только алгоритм всё равно пишется кодом.
Мне кажется, смотреть полезнее на другое — какие правила язык позволяет описать декларативно, чтобы дальше платформа сама обеспечивала их выполнение. SQL про договоры тоже ничего не знает, но агрегаты и ограничения выражаются в нём напрямую, и он на этом живёт полвека, хотя ругают его все.
С ИИ, кстати, не стал бы утверждать, что короткую конструкцию он напишет лучше. Зато если правило задано в одном месте, то и проверять надо одно место, а не десять его пересказов.
Банальное добавление строкового атрибута требует добавить свойство в спецификацию, модель фронта, read/create/update-dto бекенда, модель хранения, и в таблицу БД миграцией
Вот это и есть главный аргумент за специализированные платформы в бизнес-приложениях. Я работаю с lsFusion, поэтому пример оттуда: простое хранимое свойство — это объявление плюс добавление на нужные формы, схему БД платформа обновляет сама. Не магия, конечно: переименование с сохранением данных уже пишется в migration script, а автоматический дизайн формы не угадает, какие поля вам там на самом деле нужны.
Но принципиальная разница в том, что синхронизировать нечего: модель хранения, DTO и представление не живут отдельными копиями, которые надо руками держать в согласии.
И ИИ этого не отменяет. Он вам девять правок в девяти местах напишет быстро, только дублирование от этого никуда не делось, и проверять согласованность всё равно вам.
Это в любом случае не повод разрешать такие ограничения (в крайнем случае для всех пользователей).
Вообще имхо очень большое количество операций уедет из UI к AI, и тут как раз целостность выйдет на первый план (все эти декларативные ограничения и события), так как ИИки при всей мощи непредсказуемые в своих ошибках и без целостности это все просто не будет работать.
(предыдущий комментарий почему-то ушёл одной цитатой, повторю целиком)
если ты делаешь продукт для других, то много уходит времени на обвязки и на решение ситуаций, которых у тебя лично нет
С этим спорить не буду, «для себя за вечер» и продукт для чужих — вообще разные вещи, и сроки ваши оценивать не берусь, задачи не видел.
Но вы сами и показали, где уходит время: не на законодательство, а на обвязки и на неучтённые ситуации. И вот тут платформа решает многое. Если инвариант вроде «остаток не может уйти в минус» или «сумма документа сходится со строками» описан декларативно один раз, он проверяется везде — в том числе в тех сценариях, которых вы при написании загрузки в голове не держали. Не серебряная пуля, разрезы и условия всё равно надо продумать, но объём ручного контроля это сокращает заметно. В 1С такое тоже централизуют в проведении, только границы этой централизации вы каждый раз проводите сами.
А что связь с законодательством есть — так она есть, никто и не спорит. Только из этого не следует, что оперативный контур обязан жить именно в 1С: маркировка, ЭДО, фискальники, банк-клиент — это интеграции с внешними сервисами, и поддерживают их не только там.
И насчёт «не на один вечер» — согласен. Просто цена этого «не одного вечера» с агентами постепенно падает. Медленнее, чем обещает маркетинг, но падает.
ИИ заменит и тех кто им пользуется и тех кто не пользуется
Может и так, вопрос в сроках. Пока он скорее меняет требования: знать синтаксис конкретного языка и привычные рецепты становится менее ценно, а понимать задачу, разбивать её на части и замечать красиво оформленную ерунду — наоборот. ИИ и с этим помогает, но проверять результат и отвечать за него пока приходится человеку.
Ну а если когда-нибудь заменит совсем — тогда вопрос «чем 1С-разработчику писать код» будет уже далеко не самым волнующим.
речь только о разумном использовании и умении при необходимости жить и работать без использования костылей
Если про то, чтобы понимать результат и уметь его проверить без подсказки — тут и спорить не о чем, согласен. Смущает само слово «костыль»: под него при желании попадает и компилятор, и отладчик, и SQL — вон в машинных кодах писали и ничего.
Граница по-моему проходит в другом месте. Можешь объяснить решение, проверить его и найти в нём ошибку — инструмент тебе помогает. Принимаешь ответ просто потому, что он выглядит убедительно — вот это проблема, только к ИИ она отношения не имеет, со StackOverflow копипастили ровно так же.
А про потогонку — тут не поспоришь, ИИ прекрасно годится и для того, чтобы поднять нормы выработки. Только это вопрос трудовых отношений, а не инструмента, и решается он там же, где решался последние сто лет.
Как раз программисты, а в особенности 1С, до появления ИИ были максимально консервативными. Я это учить или разбираться не буду, это сложно, тяжело, не окупится и все такое. Продать что-то 1Ску не на 1С это было mission impossible. И у бизнеса тоже был вопрос где я найду разработчиков. С появлением ИИ весь этот цимус про 100к разработчиков испарился. Когда вы пишете промпты, а не код, не так важно количество разработчиков. На первое место выходят а) опен-сорс чтобы ИИ сама могла читать код платформы (это в 100 раз лучше любого ИТС), и легко скачивать / запускать и т.п. б) стоимость лицензий - платить за каждого пользователя в таких условиях идиотизм, в) важно максимально интегрировать существующие технологии (типа React / JS для дизайна интерактива), так как ИИки их очень хорошо знают г) максимальная декларативность и реактивность + понятные не перепутанные абстракции и тонны легаси, чтобы ИИкам меньше читать / писать / ошибаться. А армия франчайзи / программистов уже роли не играет. И там ещё штук 10 пунктов, где 1С ну прямо совсем мимо. Да не весь бизнес это понял, но это вопрос времени.
Да, не спорю есть куча легаси, но как раз ИИ делает его переписывание или постепенную замену куда более простой задачей чем раньше.
Главный вопрос, в чем смысл вообще писать на 1С сейчас. Есть куча опенсорса (типа Odoo или lsFusion), причем куда более совместимого с инфраструктурой которую ИИ гораздо лучше знают. Которые ни лицензий не требуют, и где ИИки если надо могут сами код посмотреть и даже поправить если надо.
А смысл это делать на 1С? От лицензий 1С все равно не избавиться, а с точки зрения наличия тысяч разработчиков, то в контексте ИИ это уже не актуально. Так как в перспективе основная разработка будет идти промптами, а знание синтаксиса и опыт уже будут не так актуальны. Важно будет только насколько язык / платформа подходят ИИ, а тут у 1С все очень плохо. Навскидку:
а) он не code-based что очень неудобно для ИИ (в отличии от скажем lsFusion, то есть everything as a code, причем желательно DSL что прямо идеально для ИИ)
б) он не типизирован, с плохой ранней валидацией (привет запросам в строках), что опять таки неудобно ИИ агентам (скажем на lsFusion можно сразу получать гарантировано исполняемый код, так как плагин поддерживает очень глубокую валидацию, например явную типизацию + высоко декларативен)
в) он низкоуровен (особенно последние версии), а значит будет жрать очень много токенов, то есть чуть меньше чем Java, но до условного lsFusion или SAP как до луны.
г) у него нет полноценной динамической исполняемой среды как скажем у SQL серверов или lsFusion серверов (который может скажем формы на лету создавать - режим интерпретатора, типа консоли запросов в SQL), что позволяет делать кастомизацию UI и выполнение промптов ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ. Это новый качественный рывок.
д) проблемы с санкциями и всем таким, то есть доступом к самым продвинутым моделям (во всяком случае официально)
е) как уже сказал с ИИ агентом не важно количество программистов на рынке так как разработка все равно идёт на естественном языке (и там с большего фиолетово что внутри, точнее высокоуровневый DSL даже лучше, так как все равно синтаксис особо знать не надо, нужно просто чтобы интуитивно было понятно что-то). А это самый главный и чуть ли не единственный плюс 1С (ну ещё легаси но его тоже можно частично решить думаю будет ИИ агентам)
ж) с ИИ агентами нивелируется кривая обучения, то есть перейти на новый язык гораздо легче чем раньше (чисто даже по личному опыту с ИИ агентом мне что на питоне, что на Java, что на lsFusion одинаково писать)
з) В условиях стагнации среднего и умирания малого бизнеса - а) ниша 1С сужается, б) средний и малый бизнес, при том что должны стать еще гибче (чтобы не быть задавленым крупным), при этом не смогут позволить себе неэффективную разработку даже за 100к рублей в месяц, как раньше. Типа у меня штат из 20 разработчиков которые руками на низком уровне SQL запросы пишут и синхронизацию НаКлиенте / НаСервере делают, но пофигу денег девать некуда (я лично несколько раз с крупными интеграторами общался они все как один поголовно обозначают эту проблему, даже для крупных заказчиков).
Очень сложные / пересекающиеся / размытые / противоречивые абстракции, на которых ИИ агент в чуть более сложной системе / задачи повесится. Опыт показывает что ИИ чем лучше спроектированы и разделены абстракции чем гораздо лучше качество reasoning части (на samples да, можно получить какой-то результат, но по сути в пробирке только)
к) Там где нужна тонкая кастомизация, желательно иметь точки расширения на распространенных языках / технологиях (javascript, java, maven, bootstrap) так как ИИ может использовать свою базу знаний обучения когда не может справиться средствами платформы. У 1С с этим проблемы в отличии от lsFusion того же.
л) Следствие предыдущих пунктов - "хайповость", до ИИ все это направление бизнес-приложений было скучно и неинтересно и как следствие консервативно. Хайповость "уравнивает" все технологии и даже дает большее преимущество новым по сравнению со старыми технологиями (как например случилось с Cursor и OpenAI), так как legacy становится скорее минусом чем плюсом (хотя конкретно в бизнес-приложениях когда есть проблемы со сменой технологий все не так просто).
Там беда еще в том, что можно в rules еще много чего напихать, и в 80 процентах ИИ будет использовать их, а в 20 процентов "я устал, пошли вы нафиг". А review'ить надо то в 100 процентах случаев, и в итоге получается что по сути это ИИ может превращаться просто в помощь в нажатии клавиш на клавиатуре.
Просто у некоторых людей представление о ИИ как о волшебной палочке, типа все равно какой код (платформа) под капотом, все равно же ИИ его пишет. А по факту получается наоборот, именно используемые код / платформа определяет эффективность ИИ. Мусор на входе - мусор на выходе.
Вообще по опыту работы с AI в lsFusion, для AI куда важнее чтобы его "галюцинации", то есть когда он думает как должно быть, совпадало с реальностью, как есть на самом деле. То есть язык / платформа должны быть максимально хорошо спроектированы / абстрагированы (декларативны) и непротиворечивы (то есть без избыточных абстракций). В противном случае никакой RAG к сожалению не поможет.
Это был ж), внизу з) и и). Для будущей статьи еще два пункта (чтобы потом не забыть / потерять).
к) Там где нужна тонкая кастомизация, желательно иметь точки расширения на распространенных языках / технологиях (javascript, java, maven, bootstrap) так как ИИ может использовать свою базу знаний обучения когда не может справиться средствами платформы. У 1С с этим проблемы в отличии от lsFusion того же.
л) Следствие предыдущих пунктов - "хайповость", до ИИ все это направление бизнес-приложений было скучно и неинтересно и как следствие консервативно. Хайповость "уравнивает" все технологии и даже дает большее преимущество новым по сравнению со старыми технологиями (как например случилось с Cursor и OpenAI), так как legacy становится скорее минусом чем плюсом (хотя конкретно в бизнес-приложениях когда есть проблемы со сменой технологий все не так просто).
Насколько я знаю MyCompany делался как микс из УНФ, Odoo и чего-то третьего (ну и с оглядкой на lsFusion ERP 4R). То есть анализировалось что есть в них (то что именно нужно / важно из них), а потом в процессе внедрений добавлялись вещи, если очевидно что без них все же неудобно.
УТ для другого. Изначальный идейный смысл УТ хорошо описывается её же демкой: контора покупает вагон холодильников, потом распродают его, медленно и нудно согласовывая условия и распределяя скидки разным клиентам по разным условиям. И как всё продали, закрывают контору нахрен, и идут пить пиво...
Я надеюсь в конце демки большими буквами выплывает PROFIT? :)
Кто ОБА? я к lsFusion ERP 4R никогда отношения не имел. @CrushBy насколько я знаю уже давно не имеет (он другими проектами на lsFusion занимается). Вообще на одном lsFusion ERP 4R уже больше 30 человек точно работают (а есть еще WMS, MyCompany, IOT, кастом мейдов валом).
Я так и не называю. Просто судя по сайту, да и насколько я общался с разным людьми, на ней сделаны практически все процессы и очень глубоко (то есть покрывают все процессы, а это обычно и называют ERP системами).
Про язык-придаток соглашусь, а вот критерий уточнил бы. Отдельный оператор «провести договор» — это не то, чего не хватает: документы и проведение в 1С как раз есть, только алгоритм всё равно пишется кодом.
Мне кажется, смотреть полезнее на другое — какие правила язык позволяет описать декларативно, чтобы дальше платформа сама обеспечивала их выполнение. SQL про договоры тоже ничего не знает, но агрегаты и ограничения выражаются в нём напрямую, и он на этом живёт полвека, хотя ругают его все.
С ИИ, кстати, не стал бы утверждать, что короткую конструкцию он напишет лучше. Зато если правило задано в одном месте, то и проверять надо одно место, а не десять его пересказов.
Вот это и есть главный аргумент за специализированные платформы в бизнес-приложениях. Я работаю с lsFusion, поэтому пример оттуда: простое хранимое свойство — это объявление плюс добавление на нужные формы, схему БД платформа обновляет сама. Не магия, конечно: переименование с сохранением данных уже пишется в migration script, а автоматический дизайн формы не угадает, какие поля вам там на самом деле нужны.
Но принципиальная разница в том, что синхронизировать нечего: модель хранения, DTO и представление не живут отдельными копиями, которые надо руками держать в согласии.
И ИИ этого не отменяет. Он вам девять правок в девяти местах напишет быстро, только дублирование от этого никуда не делось, и проверять согласованность всё равно вам.
Это в любом случае не повод разрешать такие ограничения (в крайнем случае для всех пользователей).
Вообще имхо очень большое количество операций уедет из UI к AI, и тут как раз целостность выйдет на первый план (все эти декларативные ограничения и события), так как ИИки при всей мощи непредсказуемые в своих ошибках и без целостности это все просто не будет работать.
если ты делаешь продукт для других, то много уходит времени на обвязки и на решение ситуаций, которых у тебя лично нет
С этим спорить не буду, «для себя за вечер» и продукт для чужих — вообще разные вещи, и сроки ваши оценивать не берусь, задачи не видел.
Но вы сами и показали, где уходит время: не на законодательство, а на обвязки и на неучтённые ситуации. И вот тут платформа решает многое. Если инвариант вроде «остаток не может уйти в минус» или «сумма документа сходится со строками» описан декларативно один раз, он проверяется везде — в том числе в тех сценариях, которых вы при написании загрузки в голове не держали. Не серебряная пуля, разрезы и условия всё равно надо продумать, но объём ручного контроля это сокращает заметно. В 1С такое тоже централизуют в проведении, только границы этой централизации вы каждый раз проводите сами.
А что связь с законодательством есть — так она есть, никто и не спорит. Только из этого не следует, что оперативный контур обязан жить именно в 1С: маркировка, ЭДО, фискальники, банк-клиент — это интеграции с внешними сервисами, и поддерживают их не только там.
И насчёт «не на один вечер» — согласен. Просто цена этого «не одного вечера» с агентами постепенно падает. Медленнее, чем обещает маркетинг, но падает.
Может и так, вопрос в сроках. Пока он скорее меняет требования: знать синтаксис конкретного языка и привычные рецепты становится менее ценно, а понимать задачу, разбивать её на части и замечать красиво оформленную ерунду — наоборот. ИИ и с этим помогает, но проверять результат и отвечать за него пока приходится человеку.
Ну а если когда-нибудь заменит совсем — тогда вопрос «чем 1С-разработчику писать код» будет уже далеко не самым волнующим.
Если про то, чтобы понимать результат и уметь его проверить без подсказки — тут и спорить не о чем, согласен. Смущает само слово «костыль»: под него при желании попадает и компилятор, и отладчик, и SQL — вон в машинных кодах писали и ничего.
Граница по-моему проходит в другом месте. Можешь объяснить решение, проверить его и найти в нём ошибку — инструмент тебе помогает. Принимаешь ответ просто потому, что он выглядит убедительно — вот это проблема, только к ИИ она отношения не имеет, со StackOverflow копипастили ровно так же.
А про потогонку — тут не поспоришь, ИИ прекрасно годится и для того, чтобы поднять нормы выработки. Только это вопрос трудовых отношений, а не инструмента, и решается он там же, где решался последние сто лет.
Как раз программисты, а в особенности 1С, до появления ИИ были максимально консервативными. Я это учить или разбираться не буду, это сложно, тяжело, не окупится и все такое. Продать что-то 1Ску не на 1С это было mission impossible. И у бизнеса тоже был вопрос где я найду разработчиков. С появлением ИИ весь этот цимус про 100к разработчиков испарился. Когда вы пишете промпты, а не код, не так важно количество разработчиков. На первое место выходят а) опен-сорс чтобы ИИ сама могла читать код платформы (это в 100 раз лучше любого ИТС), и легко скачивать / запускать и т.п. б) стоимость лицензий - платить за каждого пользователя в таких условиях идиотизм, в) важно максимально интегрировать существующие технологии (типа React / JS для дизайна интерактива), так как ИИки их очень хорошо знают г) максимальная декларативность и реактивность + понятные не перепутанные абстракции и тонны легаси, чтобы ИИкам меньше читать / писать / ошибаться. А армия франчайзи / программистов уже роли не играет. И там ещё штук 10 пунктов, где 1С ну прямо совсем мимо. Да не весь бизнес это понял, но это вопрос времени.
Да, не спорю есть куча легаси, но как раз ИИ делает его переписывание или постепенную замену куда более простой задачей чем раньше.
Главный вопрос, в чем смысл вообще писать на 1С сейчас. Есть куча опенсорса (типа Odoo или lsFusion), причем куда более совместимого с инфраструктурой которую ИИ гораздо лучше знают. Которые ни лицензий не требуют, и где ИИки если надо могут сами код посмотреть и даже поправить если надо.
Главный вопрос нафига все эти программирования мышкой нужны, если сейчас есть ИИ и куда логичнее и удобнее программировать промптами
А смысл это делать на 1С? От лицензий 1С все равно не избавиться, а с точки зрения наличия тысяч разработчиков, то в контексте ИИ это уже не актуально. Так как в перспективе основная разработка будет идти промптами, а знание синтаксиса и опыт уже будут не так актуальны. Важно будет только насколько язык / платформа подходят ИИ, а тут у 1С все очень плохо. Навскидку:
а) он не code-based что очень неудобно для ИИ (в отличии от скажем lsFusion, то есть everything as a code, причем желательно DSL что прямо идеально для ИИ)
б) он не типизирован, с плохой ранней валидацией (привет запросам в строках), что опять таки неудобно ИИ агентам (скажем на lsFusion можно сразу получать гарантировано исполняемый код, так как плагин поддерживает очень глубокую валидацию, например явную типизацию + высоко декларативен)
в) он низкоуровен (особенно последние версии), а значит будет жрать очень много токенов, то есть чуть меньше чем Java, но до условного lsFusion или SAP как до луны.
г) у него нет полноценной динамической исполняемой среды как скажем у SQL серверов или lsFusion серверов (который может скажем формы на лету создавать - режим интерпретатора, типа консоли запросов в SQL), что позволяет делать кастомизацию UI и выполнение промптов ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ. Это новый качественный рывок.
д) проблемы с санкциями и всем таким, то есть доступом к самым продвинутым моделям (во всяком случае официально)
е) как уже сказал с ИИ агентом не важно количество программистов на рынке так как разработка все равно идёт на естественном языке (и там с большего фиолетово что внутри, точнее высокоуровневый DSL даже лучше, так как все равно синтаксис особо знать не надо, нужно просто чтобы интуитивно было понятно что-то). А это самый главный и чуть ли не единственный плюс 1С (ну ещё легаси но его тоже можно частично решить думаю будет ИИ агентам)
ж) с ИИ агентами нивелируется кривая обучения, то есть перейти на новый язык гораздо легче чем раньше (чисто даже по личному опыту с ИИ агентом мне что на питоне, что на Java, что на lsFusion одинаково писать)
з) В условиях стагнации среднего и умирания малого бизнеса - а) ниша 1С сужается, б) средний и малый бизнес, при том что должны стать еще гибче (чтобы не быть задавленым крупным), при этом не смогут позволить себе неэффективную разработку даже за 100к рублей в месяц, как раньше. Типа у меня штат из 20 разработчиков которые руками на низком уровне SQL запросы пишут и синхронизацию НаКлиенте / НаСервере делают, но пофигу денег девать некуда (я лично несколько раз с крупными интеграторами общался они все как один поголовно обозначают эту проблему, даже для крупных заказчиков).
и) https://habr.com/ru/companies/lsfusion/articles/468415/#excess
Очень сложные / пересекающиеся / размытые / противоречивые абстракции, на которых ИИ агент в чуть более сложной системе / задачи повесится. Опыт показывает что ИИ чем лучше спроектированы и разделены абстракции чем гораздо лучше качество reasoning части (на samples да, можно получить какой-то результат, но по сути в пробирке только)
к) Там где нужна тонкая кастомизация, желательно иметь точки расширения на распространенных языках / технологиях (javascript, java, maven, bootstrap) так как ИИ может использовать свою базу знаний обучения когда не может справиться средствами платформы. У 1С с этим проблемы в отличии от lsFusion того же.
л) Следствие предыдущих пунктов - "хайповость", до ИИ все это направление бизнес-приложений было скучно и неинтересно и как следствие консервативно. Хайповость "уравнивает" все технологии и даже дает большее преимущество новым по сравнению со старыми технологиями (как например случилось с Cursor и OpenAI), так как legacy становится скорее минусом чем плюсом (хотя конкретно в бизнес-приложениях когда есть проблемы со сменой технологий все не так просто).
Там беда еще в том, что можно в rules еще много чего напихать, и в 80 процентах ИИ будет использовать их, а в 20 процентов "я устал, пошли вы нафиг". А review'ить надо то в 100 процентах случаев, и в итоге получается что по сути это ИИ может превращаться просто в помощь в нажатии клавиш на клавиатуре.
Просто у некоторых людей представление о ИИ как о волшебной палочке, типа все равно какой код (платформа) под капотом, все равно же ИИ его пишет. А по факту получается наоборот, именно используемые код / платформа определяет эффективность ИИ. Мусор на входе - мусор на выходе.
Вообще по опыту работы с AI в lsFusion, для AI куда важнее чтобы его "галюцинации", то есть когда он думает как должно быть, совпадало с реальностью, как есть на самом деле. То есть язык / платформа должны быть максимально хорошо спроектированы / абстрагированы (декларативны) и непротиворечивы (то есть без избыточных абстракций). В противном случае никакой RAG к сожалению не поможет.
Главный вопрос причем тут 1С? Тот же lsFusion также внедряется (можно внедрять).
Это был ж), внизу з) и и). Для будущей статьи еще два пункта (чтобы потом не забыть / потерять).
к) Там где нужна тонкая кастомизация, желательно иметь точки расширения на распространенных языках / технологиях (javascript, java, maven, bootstrap) так как ИИ может использовать свою базу знаний обучения когда не может справиться средствами платформы. У 1С с этим проблемы в отличии от lsFusion того же.
л) Следствие предыдущих пунктов - "хайповость", до ИИ все это направление бизнес-приложений было скучно и неинтересно и как следствие консервативно. Хайповость "уравнивает" все технологии и даже дает большее преимущество новым по сравнению со старыми технологиями (как например случилось с Cursor и OpenAI), так как legacy становится скорее минусом чем плюсом (хотя конкретно в бизнес-приложениях когда есть проблемы со сменой технологий все не так просто).
По идее можете любой code agent (или скажем ChatGPT) взять и сказать самому глянуть на github. Мне кажется он с большего скажет.
Насколько я знаю MyCompany делался как микс из УНФ, Odoo и чего-то третьего (ну и с оглядкой на lsFusion ERP 4R). То есть анализировалось что есть в них (то что именно нужно / важно из них), а потом в процессе внедрений добавлялись вещи, если очевидно что без них все же неудобно.
Согласен. Это все от лукавого и вообще как-то нескрепно :)
Что никак не отменяет того, что я написал :)
Я надеюсь в конце демки большими буквами выплывает PROFIT? :)
Кто ОБА? я к lsFusion ERP 4R никогда отношения не имел. @CrushBy насколько я знаю уже давно не имеет (он другими проектами на lsFusion занимается). Вообще на одном lsFusion ERP 4R уже больше 30 человек точно работают (а есть еще WMS, MyCompany, IOT, кастом мейдов валом).
Я так и не называю. Просто судя по сайту, да и насколько я общался с разным людьми, на ней сделаны практически все процессы и очень глубоко (то есть покрывают все процессы, а это обычно и называют ERP системами).
https://lsfusion-erp.com/modules.html