Хабр Курсы для бэкендеров
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Бэкенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 125
Т.е. писать код руками, думая при этом собственной головой не вариант?
Т.е. вести бухгалтерию на листочке и счетах, считая в собственном уме не вариант?
Ну зачем же руками? Считайте в 1С, ее для этого придумали и разработали живые программисты.
А курсор какие программисты разработали? Мертвые?
А какое этот вопрос имеет отношение к предыдущим комментариям? Поддержать беседу?
Так вы тоже совершенно беспредметно ответили про “считайте в 1с”. Зачем? Почему 1с можно использовать, а курсор нет?
Почему 1с можно использовать, а курсор нет?
Потому что (условное) 1с для одних и тех же входных данных всегда выдаст один и тот же результат?
А не сорок бочек нейроглюков.
Что нужно было увидеть в этой придуманной рекламной статье?
Потому что (условное) 1с для одних и тех же входных данных всегда выдаст один и тот же результат?
Гугл каждый раз тоже выдает немного разные результаты. И?
Гугл каждый раз тоже выдает немного разные результаты.
«А он попросту соврал! — звучно, на весь театр сообщил клетчатый помошник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: — Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» ©
Открыл браузер в Incognito mode. Поискал случайный запрос.
Полностью вышел из браузера. Открыл снова. Поискал тот же запрос.
«Найдите десять отличий» ©
Так завтра он другой выдаст. Или если вы через впн зайдете. Или еще что-то. Я про то, что гугл вам не дает гарантии что запросу будет соотвествовать всегда один и тот же результат.
Естественно: гугель время от времени пересчитывает свои индексы. Но при одинаковых входных данных результаты стопроцентно повторяемы.
Вы уж определитесь, он пересчитывает индекса или результаты стопроцентно повторяемы?
Мсье мастер художественной резки по цитатам?
при одинаковых входных данных результаты стопроцентно повторяемы.
Индексы являются для алгоритма входными данными. Просто они входят не от Вас.
Ммм... А расскажите, как знание о том, что поиск гугла повторяем, если вы на это повлиять никак не можете, вам помогает мириться с тем что он результаты меняет-все таки?
Потому что ваш первоначальный тезис куда-то ушел и несколько... ссохся.
— Не люблю ллм потому что они не детерминированы в отличии от ЯП
— Гугл тоже недетерминирован, но вы же им пользуетесь
— Вот, гугл выдал одинаковые результаты
— А завтра индекс пересчитают, будет другой
— Но вот если индекс остается прежним, то результаты повторяемы!
Ну так я тоже теоретически могу ллм запустить в режиме с фиксированным сидом и на CPU, чтобы она выдавала всегда одинаковую генерацию. И?
Почему 1с можно использовать, а курсор нет?
Потому что курсор нас забанил. Что Вы как дитя малое...
Как минимум потому что 1с вот он, на компьютере стоит (там бессрочная лицензия если кто не знал). И голова вот она, пусть сеном набита, зато своя. И их у вас никто не отберёт потому что вы не в той стране родились. Ну, кроме головы, но это уже преступление.
Как раз поэтому лучше локальные модели использовать. Да, у неё тоже голова сеном набита, зато своя, и вы своей головой думать не отвыкнете. А с локальными моделями смысла от курсора ноль - почти все фишки курсора заточены на облако и с локальных не работают. Да, и курсор нас так-то забанил. Как-то так.
там бессрочная лицензия если кто не знал
она бессрочная на платформу, а чтобы обновлять конфигурации там подписка нужна
Я в курсе что для обновлений нужна подписка. Речь была про то, что после получения платформы, её у вас никто не отберёт, и продолжать работать с ней вы можете. Чего не скажешь про подписку. Давно уже пора понять что пока что-то не работает у вас локально, то вы не можете это контролировать. Осталось только решить для себя что контролировать нужно а что нет.
Т.е. вести бухгалтерию на листочке и счетах, считая в собственном уме не вариант?
«Можно, а зачем?» © Я уже лет двадцать как написал для этого маленький скрипт.
Из серии "зачем использовать калькулятор", "давайте считать интегралы по часу вместо вольфрама" и так далее.
ИИ у Васи силен в программировании. ИИ программирует, а Вася результат сдает"
ярые фаны ИИ не умеют даже в аналогии.
1С это и есть калькулятор.
А фанаты заявляют что-то вроде:
"зачем использовать калькулятор, можно просто написать промт и ИИ все посчитает".
ПС: Но по факту тут опять срач из пустого в порожнее, потому что писать именно код в 1С при помощи ИИ и наличии своих мозгов - лично я проблемы не вижу) Ярые фаны и ярые противники как всегда схлестнулись, словно жаба и гадюка)
Это для программистов)
Т.е. писать код руками, думая при этом собственной головой не вариант?
Атрофировались, сэр!
ну мы же говорим про 1с программистов, ну камон.
Не получается писать так же быстро, и не выгорать при этом.
Банальное добавление строкового атрибута требует добавить свойство в спецификацию, модель фронта, read/create/update-dto бекенда, модель хранения, и в таблицу БД миграцией. А потом добавить поле в диалог, колонку в таблицу в UI, и три присваивания в мапперы между БД и DTO. И все попытки это всё автоматизировать либо сырые и нерабочие, либо создают больше проблем чем решают.
в 1С всё сильно проще
Зато там другое сложнее.
там сложнее всё тоже самое что и в других языках, там бизнеслогика обычно сложная
а в других языках обычно оно решается "мы так не сможем сделать или это будет стоить вам 100500 денег"
в итоге это костылят на 1С люди которые далеки от "большого ИТ" и получаются всякие дикие кадавры над которыми обычные погромисты ржут
Банальное добавление строкового атрибута требует добавить свойство в спецификацию, модель фронта, read/create/update-dto бекенда, модель хранения, и в таблицу БД миграцией
Вот это и есть главный аргумент за специализированные платформы в бизнес-приложениях. Я работаю с lsFusion, поэтому пример оттуда: простое хранимое свойство — это объявление плюс добавление на нужные формы, схему БД платформа обновляет сама. Не магия, конечно: переименование с сохранением данных уже пишется в migration script, а автоматический дизайн формы не угадает, какие поля вам там на самом деле нужны.
Но принципиальная разница в том, что синхронизировать нечего: модель хранения, DTO и представление не живут отдельными копиями, которые надо руками держать в согласии.
И ИИ этого не отменяет. Он вам девять правок в девяти местах напишет быстро, только дублирование от этого никуда не делось, и проверять согласованность всё равно вам.
Opencode работает, подключить MCP не проблема, благо их куча развелось. Если уж близко к формату VisualStudio, то есть yellow-hammer или глянуть альтернативы на yellowmcp.dev
Тоже удивился, что опенкод не упомянули. Пользуюсь им уже больше года, отличный инструмент. Похоже, статья ради рекламы? Или автор всерьез не знает про один из самых популярных бесплатных и поддерживаемых агентов
Я не знаю зачем люди сравнивают с этими open source поделками. Если вам нужно отредачить один файл то пожалуйста, но с проектом на 1000 файлов у них банально нет индексирования проекта и понимания контекста других прошлый бесед.
статья ради рекламы решений 1С. Не понял про бан доступа через прокси или vpn - вполне нормальные решения в такой ситуации - на офиц сайте курсора есть необходима информация. Cursor workers на локальных машинах в РФ также работают.
Бан аккаунта таки реален, как мне кажется.
У себя в личном кабинете я сейчас и через ВПН вижу, что в нашем регионе курсор не работает. Хотя сам агент через ВПН работает пока.
У меня перестал, даже без бана аккаунта. Там есть в настройках самого приложения диагностика сети - большая часть галок зелёная, но API, Ping, Chat и Agent - 403. Несмотря на VPN.
Впрочем, в облаке, через браузер - всё ещё работает.
На авито спокойно покупаешь месячный аккаунт на 2тр. Ну забанят, ну след. аккаунт купишь, делов-то.
Он и раньше так себе работал из РФ. У них сервера как и 99% всех зарубежных на Cloudflare. Без впн оно работает по фазе луны, провайдеру и генератору случайных чисел.
Главный вопрос, в чем смысл вообще писать на 1С сейчас. Есть куча опенсорса (типа Odoo или lsFusion), причем куда более совместимого с инфраструктурой которую ИИ гораздо лучше знают. Которые ни лицензий не требуют, и где ИИки если надо могут сами код посмотреть и даже поправить если надо.
читал Ваши статьи про lsFusion еще лет 8 назад, оттого удивляет постановка вопроса. Уж Вы-то получше многих должны понимать специфику этой области: писать на 1С сейчас есть смысл потому что 1с реально работает в куче компаний по всей РФ. И бизнес за него платит. Спросите среднестатистического Кабан Михал Иваныча что такое Odoo (я кстати сам не в курсе :)) Парус был помню, а таких не знаем-с).
А программист существо неприхотливое и гибкое - станут эти решения распространяться на рынке, за пару вечеров переучатся и вперед.
Как раз программисты, а в особенности 1С, до появления ИИ были максимально консервативными. Я это учить или разбираться не буду, это сложно, тяжело, не окупится и все такое. Продать что-то 1Ску не на 1С это было mission impossible. И у бизнеса тоже был вопрос где я найду разработчиков. С появлением ИИ весь этот цимус про 100к разработчиков испарился. Когда вы пишете промпты, а не код, не так важно количество разработчиков. На первое место выходят а) опен-сорс чтобы ИИ сама могла читать код платформы (это в 100 раз лучше любого ИТС), и легко скачивать / запускать и т.п. б) стоимость лицензий - платить за каждого пользователя в таких условиях идиотизм, в) важно максимально интегрировать существующие технологии (типа React / JS для дизайна интерактива), так как ИИки их очень хорошо знают г) максимальная декларативность и реактивность + понятные не перепутанные абстракции и тонны легаси, чтобы ИИкам меньше читать / писать / ошибаться. А армия франчайзи / программистов уже роли не играет. И там ещё штук 10 пунктов, где 1С ну прямо совсем мимо. Да не весь бизнес это понял, но это вопрос времени.
Да, не спорю есть куча легаси, но как раз ИИ делает его переписывание или постепенную замену куда более простой задачей чем раньше.
Главный плюс для бизнеса в использовании решений от 1с в том, что государство постоянно меняет правила и формы отчётности и в 1с всё это приезжает понятным образом, позволяя избегать штрафов. А на то, что там внутри бизнесу наплевать.
Это я не к тому, что я 1с люблю, наоборот, в начале нулевых работал во франче и повторять этот травмирующий опыт не желаю. Но из песни слова не выкинешь. Пока вы не объясните, как в ваш опенсорс будут оперативно и гарантированно попадать все законодательные изменения, бизнесу вы такое не продадите.
Так никто и не предлагает выкидывать 1С из бухгалтерии. Пусть бухгалтер сидит в БУХ и ЗУП и считает свои налоги — там законодательство действительно меняется постоянно, и это ровно та ниша, куда никто и не лезет. Вы же в курсе, что даже у самой 1С в подавляющем большинстве случаев УНФ / УТ / ERP ставятся отдельно от БУХ и ЗУП? Да и во всём остальном мире бухгалтерию ведут отдельно — в США это какой-нибудь QuickBooks, он там примерно как 1С в России. Более того, сама 1С, когда двигает свой ERP на мировой рынок, так и говорит: в качестве бухгалтерии используйте местный софт.
А разговор-то про оперативный контур — торговля, склад, производство, ценообразование. Там регламентированных изменений сильно меньше, чем принято считать: маркировка, ЭДО, фискальные регистраторы — это интеграции с внешними сервисами, а не переписывание системы каждый квартал. И их совершенно спокойно поддерживают все остальные вендоры, которые не 1С, просто выгружая в ту же бухгалтерию. Не скажу что это супер просто, но и не rocket science.
Ну и до кучи: как раз ИИ эту вашу «гарантированность» удешевляет. Раньше отследить изменение формата и переписать выгрузку — это был человеко-месяц подрядчика, сейчас это вечер с агентом. Так что аргумент «только у 1С хватит сил за этим успевать» с каждым годом будет слабеть.
Вы слишком поверхностно судите. Даже оперативный контур сильно завязан на законодательство и на последующие выгрузки.
Да и подкорректировать изменение формата это задача не на один вечер,
Я вот сейчас пишу загрузку из внешнего API в 1С 10-ти видов хозяйственных операции, по факту 5-ти видов документов в разной связке, так вот пишу уже третий месяц по 2-3 часа в день. Конечно можно было быстро сделать, чисто как для себя,часов за 10-15 с Курсором, но если ты делаешь продукт для других, то много уходить времени на обвязки и на решение ситуации которых у тебя лично нет, но обязательно будет у других. Так что не надо сравнивать время разработки для себя-на коленке, и продуктовую разработку.
В тему заголовка, но не самой статьи, вчера мне Курсор тоже помахал рукой, пришлось срочно покупать vps в казахстане, и с помощью чата Gemini в хроме настраивать vless и v2rayN к . Это конечно ужас был, в этот момент ощущаешь всю мощь агентов.
если ты делаешь продукт для других, то много уходит времени на обвязки и на решение ситуаций, которых у тебя лично нет
(предыдущий комментарий почему-то ушёл одной цитатой, повторю целиком)
если ты делаешь продукт для других, то много уходит времени на обвязки и на решение ситуаций, которых у тебя лично нет
С этим спорить не буду, «для себя за вечер» и продукт для чужих — вообще разные вещи, и сроки ваши оценивать не берусь, задачи не видел.
Но вы сами и показали, где уходит время: не на законодательство, а на обвязки и на неучтённые ситуации. И вот тут платформа решает многое. Если инвариант вроде «остаток не может уйти в минус» или «сумма документа сходится со строками» описан декларативно один раз, он проверяется везде — в том числе в тех сценариях, которых вы при написании загрузки в голове не держали. Не серебряная пуля, разрезы и условия всё равно надо продумать, но объём ручного контроля это сокращает заметно. В 1С такое тоже централизуют в проведении, только границы этой централизации вы каждый раз проводите сами.
А что связь с законодательством есть — так она есть, никто и не спорит. Только из этого не следует, что оперативный контур обязан жить именно в 1С: маркировка, ЭДО, фискальники, банк-клиент — это интеграции с внешними сервисами, и поддерживают их не только там.
И насчёт «не на один вечер» — согласен. Просто цена этого «не одного вечера» с агентами постепенно падает. Медленнее, чем обещает маркетинг, но падает.
Если инвариант вроде «остаток не может уйти в минус» или «сумма документа сходится со строками»
несмотря на очевидность этих фраз, в реальной жизни и первое и второе сплошь и рядом - штатные сценарии
Сумма документа не бьется со всеми строками так вообще классика расчета НДС и особенно если есть валютные суммы
Это в любом случае не повод разрешать такие ограничения (в крайнем случае для всех пользователей).
Вообще имхо очень большое количество операций уедет из UI к AI, и тут как раз целостность выйдет на первый план (все эти декларативные ограничения и события), так как ИИки при всей мощи непредсказуемые в своих ошибках и без целостности это все просто не будет работать.
Сумма документа вроде при этом обычно бьется со строками, а вот ценаБезНДС*количество*НДС% с НДС внутри строки не бьется.
да там много вариаций, это связано с тем что способов расчета этого самого НДС много, плюс особенности округления, плюс пресловутые "а у нас 2 или 5 знаков после запятой надо делать в денежных полях? при том что 0.1 копейки не существует..." (c) первый вопрос программиста который впервые начинает с проблемой несоответствия итоговой суммы с суммой всех строк сравнивать
в общем там много чего интересного бывает
В голодный год даже у кабанов (бизнес) паттерны поведения меняются. Нашел поляну хоть с какими-то желудями (1с) , сиди, не дергайся.
Парус был помню
Они, кстати, живы еще или уже все?
Зарплату бюджетникам считают, про остальные направления не в курсе.
Где-то живы. Знаю про одну весьма крупную частную компанию, что Парус у них до сих пор стоит и используется. правда не уверен, что для бухгалтерии, а не ЦМТС или что-то типа. И да, у бюджетников есть. Импортозаместились и на постгрес про работает.
Но знаю, что некоторые ведомства переводили на 1С. И часть перемещали со своих мощностей на мощности казначейства. Можно по конкурсам наверняка найти.
Странно, но у Aether Lab основатель — ваш полный тёзка. При этом в тексте это никак не упоминается.
Прикрыли быстренько.
Осталось на странице контактов.
Стереотипная шутка?
Справедливости ради, предлагаю упомянуть open-source разработку:
https://github.com/DitriXNew/EDT-MCP
MCP-сервер для EDT предоставляет гораздо больше тулов, нежели упомянутые в статье соответствующие продукты - а в сочетании с Vanessa Automation MCP-сервером позволяет полностью "закольцевать" процесс разработки-тестирования-отладки кода на Платформе 1С
Вот за таким я в комменты и хожу!
Кстати, с Cursor-то всё понятно: прокси, другой агент или другая IDE — вариантов хватает.
Гораздо интереснее, что первым в «обзоре альтернатив» стоит Aether Lab, а автор статьи — его основатель Евгений Соколов. Вот это отношение к обозреваемому продукту стоило бы указать прямо в тексте.
Как говорится, "без палева реклама", которая, кстати, на Хабре новыми правилами прямо запрещена в некорроративных блогах.
С п. 17.5 тут вывод, вроде как, выглядит сильнее самой цитаты. В ToS нет прямого запрета “всем пользователям из РФ”: там речь про applicable trade laws, embargoed territories и restricted persons. OFAC отдельно пишет, что ограничения на IT и софт для России не являются общим запретом вообще на весь софт. Так что сам региональный блок у Cursor может быть реальным, но этот пункт не говорит о том, что вход под VPN автоматом нарушает ToS и ведёт к бану.
- Моя любимая беговая дорожка сломалась, что же я буду делать?
- Побегай в парке.
- Вы предлагаете мне вернуться в каменный век?
Опять шутки от бабок которые не разобрались как работает калькулятор и топят за счеты...если вы не понимаете как этот инструмент позволяет экономить время разработки и как следствие деньги это не значит что инструмент плохой. Это просто значит что вы из каменного века.
Просто задумайтесь, кому нужно это ускорение – вам или вашему работодателю? Кто экономит деньги и на ком? Что вы лично выигрываете? Главным образом теряете квалификацию. Опять же напоминает некоторых моих знакомых, которые без машины в соседний магазин не выберутся, в результате ожирение и одышка. Впрочем, хозяин – барин, каждый выбирает по себе.
О, луддизмом повеяло.
С ИИ кто-то же правильно сказал - вас заменит не ИИ, а человек использующий ИИ. Точно также как ручной труд убил не конвейер, а люди использующие его.
Не надо передергивать. Никто не предлагает уничтожать, речь только о разумном использовании и умении при необходимости жить и работать без использования костылей.
О том, как конвейер убивает человека, надеюсь, объяснять не нужно. Потогонную систему можно устроить и при непосредственном участии ИИ, она будет еще эффективнее... но не для вас.
речь только о разумном использовании и умении при необходимости жить и работать без использования костылей
Если про то, чтобы понимать результат и уметь его проверить без подсказки — тут и спорить не о чем, согласен. Смущает само слово «костыль»: под него при желании попадает и компилятор, и отладчик, и SQL — вон в машинных кодах писали и ничего.
Граница по-моему проходит в другом месте. Можешь объяснить решение, проверить его и найти в нём ошибку — инструмент тебе помогает. Принимаешь ответ просто потому, что он выглядит убедительно — вот это проблема, только к ИИ она отношения не имеет, со StackOverflow копипастили ровно так же.
А про потогонку — тут не поспоришь, ИИ прекрасно годится и для того, чтобы поднять нормы выработки. Только это вопрос трудовых отношений, а не инструмента, и решается он там же, где решался последние сто лет.
Абсолютно не правильно. ИИ заменит и тех кто им пользуется и техс кто не пользуется
ИИ заменит и тех кто им пользуется и тех кто не пользуется
Может и так, вопрос в сроках. Пока он скорее меняет требования: знать синтаксис конкретного языка и привычные рецепты становится менее ценно, а понимать задачу, разбивать её на части и замечать красиво оформленную ерунду — наоборот. ИИ и с этим помогает, но проверять результат и отвечать за него пока приходится человеку.
Ну а если когда-нибудь заменит совсем — тогда вопрос «чем 1С-разработчику писать код» будет уже далеко не самым волнующим.
ИИ заменит и тех кто им пользуется и тех кто не пользуется
От создателей «толпа индусов заменит квалифициированных разработчиков» (но есть нюанс).
Просто задумайтесь, кому нужно это ускорение – вам или вашему работодателю?
Просто задумайтесь, что происходит с трудоустройством сотрудника, когда работодатель не получает то, что ему нужно.
А так-то да, можно и в курьеры пойти, и там гордо заявить, что не собираетесь ни при каких условиях пользоваться любым транспортом, потому что хотите больше физкультурничать. Эффект будет примерно такой же.
Интересный текст обнаружил:
"...я был вынужден на работе уволить сотрудницу-зумерку, которая не смогла подготовить нужные тексты, поскольку закончилась подписка на корпоративный ChatGPT который ей их писал. Подписку не оплатили то ли по недосмотру, то ли из-за сбоя автопродления - не стал сильно вникать в нюансы. В итоге работа моего подразделения почти что парализовалась, слава богу нашлись люди, которые по старинке умеют вручную писать тексты без всяких искусственных интеллектуальных протезов, вот эти "старые" люди - не подвели."
А ведь "старые" люди (т.е. жившие до эпохи исторического материализма ИИ) скоро неизбежно закончатся...
"...я был вынужден на работе уволить сотрудницу-зумерку, которая не смогла подготовить нужные тексты, поскольку нас отключили от электроснабжения. Подключение не оплатили то ли по недосмотру, то ли из-за сбоя автопродления - не стал сильно вникать в нюансы. В итоге работа моего подразделения почти что парализовалась, слава богу нашлись люди, которые по старинке умеют вручную писать в бумажные тетради при свечах тексты без всяких искусственных протезов, вот эти "старые" люди - не подвели."
Если у вас у работника сдох инструмент, которым он выполняет работу - то странно, что без срочного ремонта инструмента работа отдела не будет парализована. А при дохлом экскаваторе автор наверное радовался бы ребятам с лопатами и тачками. (или не радовался, лопаты и тачки тоже надо на складе иметь)
Петросян, перелогинься. Ну а если серьезно, вы не поняли логику текста, речь не о проблемах отключения инструментов, а о деградации тех, кто этим инструментом бездумно пользуется. За ИИ будут прятаться прежде всего неумехи, которым с трудом даются языки программирования и логика, ведь ИИ помогает им выглядеть крутыми программерами.
Так насколько экскаваторщик, отказывающийся брать лопату в руки деградировал по сравнению с прошлыми копателями?
И собственно к человеку с инструментом один и инструментом два предъявляются разные требования и это нормально. И чем лучше инструмент, тем ниже требования к оператору этого инструмента, это тоже нормально. Не надо уметь рассчитать все напряжения в детали сложной формы, если это сделает САПР. И так же парализованным останется отдел проектирования если внезапно у САПР отзовут/не продлят лицензию и он будет показывать окно логина вместо расчетов.
И чем лучше инструмент, тем ниже требования к оператору этого инструмента, это тоже нормально. Не надо уметь рассчитать все напряжения в детали сложной формы, если это сделает САПР.
Вот-вот, я именно об этом – оператора, прогуливавшего сопромат, не понимающего основ расчетов и надеющегося на то, что все за него сделает машина, и близко нельзя подпускать к ней, а к тому идет, судя по тому, что за студентов сейчас все делает ИИ. Особенно страшные последствия будут в медицине. Сочувствую. Похоже, уже начали строить стеклянную цивилизацию, которую разрушит первый залетевший дятел.
То что сейчас считает современный САПР, вручную будет считаться днями и неделями даже людьми сопромат знающими. Проще подождать, пока лицензию починят.
Вклинюсь в разговор. Инструменты ускоряющие работу безусловно нужны, но все равно нужно иметь достаточные компетенции, чтобы задавать правильные вопросы, распознать неправилные решения и не отстрелить себе лишние конечности. Используя условный САПР можно сделать и хреновую деталь, если не знаешь что делаешь.
КМК когда ИИ пузырь лопнет, то всё вернётся на круги своя. Нет, ИИ никуда не денется (по аналогии, после пузыря доткомов интернет ведь не исчез), просто люди начнут понимать границы их применения и необходимость в програмистах и прочих специалистах никуда не денется. Да, джунам (да и наверняка вообще всем начинающим специалистам), станет сложнее найти первую работу и расти в профессии.
Оператора, прогуливавшего сопромат, не понимающего основ расчетов и надеющегося на то, что все за него сделает машина, и близко нельзя подпускать к ней,
Ибо нефиг!
Кмк нет смысла лезть в программирование или любую конкретную область с этим. Меня, правда, смущает применение ИИ в 1С, то есть по сути для DSL, уже описывающего предметную область. Насколько помню что сам видел и разговоры с 1С-никами, оно очень хорошо под нее подогнано и польза от ИИ там не должна быть большой без угрозы самого себя не перехитрить и не нарваться на штраф.
В первую очередь пользуются ИИ люди, которые в споре в тырнетах хотят быстро получить выглядящий умно для них текст, чтобы его скопировать и послать кому-то, кто там неправ.
Принципиально здесь то, что им не нужна обратная связь и реальная полезность написанного, ведь, разумеется, бот, который они попросят им наложить букв, не имеет (даже в текстовом виде для контекста генерации, не то что как организованные знания) информации о контексте беседы.
То есть это люди, подобные тем, кто пишет длинные тексты про науку и религию, или про марксизм и как завтра апокалипсис, и тому подобное, в которых нет структуры. Потому что текст является самоцелью, что-то произвести как символ идеи или флаг. Ты это открываешь, пытаешься читать и это не один структурированный большой текст, это куча перетекающих из одного в другое повторений основной мысли, что все грешники попадут в ад. Ну или что весь капитализм разрушится.
Как военный парад не демонстрирует способность как-то там воевать, потому что ходить ровным строем где-то с конца времен линейной пехоты никому не нужно, а военная музыка больше не играет роли сигнализации о положении и движении полка (люди часто не понимают, что у нее была техническая роль, нужно было разные полки на слух различать).
Штука в том, что военный парад - это по назначению ритуал. Ничем другим он для людей с интеллектом выше тумбочки не является.
А вот диалог или текст - это для людей с интеллектом минимально требуемым для полезности не ритуал, а практический процесс. А вот для людей с интеллектом ниже этого - ритуал. Они правда думают, что основной навык тех, кого они не понимают - наложить благообразного текста. И когда чат-бот им тоже накладывает, они так сравниваются с теми людьми. И что когда им говорят, что по тексту видно, что это слоп, а еще он не имеет отношения к обсуждению и это бред, им врут и ничего не видно. Когда им отвечают по пунктам, они загоняют их в бот, копипастят ответ и приписывают "вам же на это уже отвечали и продолжают объяснять" или что-то вроде того с агрессией, ведь бот уже опроверг их собеседника целиком от корня.
Бывает еще, когда человек поумнее экономит себе время и потом несколько тушуется отвечать на вопросы по слопу. Это конфузные ситуации, потому что время он экономит только себе.
Меня, правда, смущает применение ИИ в 1С, то есть по сути для DSL, уже описывающего предметную область.
Потому что язык 1С не описывает предметную область, в нём нет условного договора как языковой сущности и оператора его проведения.
Язык 1С является типичным языком-придатком к продукту: он используется не из-за своих фич, а потому что избежать его использования невозможно. Соответственно, и развивается он по остаточному принципу, отставая по своим фичам от мейнстрима на 20 лет.
Применительно к 1С стоит не вопрос “может ли ИИ заменить программиста”, а вопрос “может ли 1С заменить кодера”.
Язык 1С является типичным языком-придатком к продукту
Про язык-придаток соглашусь, а вот критерий уточнил бы. Отдельный оператор «провести договор» — это не то, чего не хватает: документы и проведение в 1С как раз есть, только алгоритм всё равно пишется кодом.
Мне кажется, смотреть полезнее на другое — какие правила язык позволяет описать декларативно, чтобы дальше платформа сама обеспечивала их выполнение. SQL про договоры тоже ничего не знает, но агрегаты и ограничения выражаются в нём напрямую, и он на этом живёт полвека, хотя ругают его все.
С ИИ, кстати, не стал бы утверждать, что короткую конструкцию он напишет лучше. Зато если правило задано в одном месте, то и проверять надо одно место, а не десять его пересказов.
Мне кажется, смотреть полезнее на другое — какие правила язык позволяет описать декларативно, чтобы дальше платформа сама обеспечивала их выполнение.
Язык, позволяющий описать (“выразить”) правила, которые в дальнейшем будут соблюдаться, называется выразительным. Это очень хорошее качество для языка, и современные языки соревнуются кто из них более выразителен. Однако, к понятию DSL это качество отношения не имеет.
А при дохлом экскаваторе автор наверное радовался бы ребятам с лопатами и тачками
А, Куросаки-сан, конничива!
Вообще управление чем‑то в экстремальных ситуациях и демократия — вещи малосовместимые. Главное — решение поставленной задачи. В этой ситуации ее надо решать немедленно. Пусть кувалдой! Всем, что есть под рукой. Электричества не было на станции — но в 6 км было! Что делали бы мы — катушка кабеля и бегом. У них это невозможно. Когда проложили кабель — разъемы для соединения не подошли. Так они их заказали на заводе. Хорошо, что еще тендер не объявили.
А суть одна: нет мозгов - лопатой не накидаешь!
Нда, те наемные сотрудники, разработчики и мамкины бизнесмены, которые отметились тут в теме - про всесилие ИИ, на примере галимых трансформеров, даже их роя в виде пачки агентов и грядущий вот-вот уже AGI. Если вы в это верите, берите рюкзачок и езжайте в деревню, потихоньку переходить на натуральное хозяйство и самообеспечение, будьте проактивны - вы расписались в том что ваш "бизнес второго порядка", после API-оберток, при таком успехе который вы приписываете ИИ должен схлопнуться и быт замещён в течении 2-3 лет корпоратами-создателями ИИ-моделей и держателями ЦОДов, хз правда кому они будут в вашем ванильном будущем продавать результат труда =)
Похоже методология Erlang, " Let it crash", должна перекочевать во все аспекты вашей жизни, чтобы прочувствовать, что такое просто закидывание тапками крашей системы или переписывание с нуля модуля или системы целиком на лету, на очередном взаимодействии с человеком - платеж, стройка, лечение, очередной итерацией через агентскую сетку. Идея "пластикового мира", где все можно "склеить" или заново "напечатать", продана агресивным-инфантилам, я считаю. Повседневность, в которую нам впихивают ИИ - это не проекта с TDD Bug-Driven Development.
Бомбит. Просто просрать весь ресурс, интеллектуальный, человечески и энергетический в клоаку потребления, создав дичайшую яму в социуме во всех вида деятельности на 4-5 лет этого хайпа. Потому что так сказали черти с буклетами из компаний кровно заинтересованных в этой модели потребления своих сервисов. Сейчас они включат свои ИИ в подписки корпоративные, добровольно принудительно, чтобы потом в осенних отчетах на голубом глазу рассказывать что ИИ стал приносить им доход, хотя копайлотом в подписке office 365 будут пользоваться 3.5 землекопа офисных планктона. Как в августе корпораты кинули "дымовую шашку" с мульти-агентской разработкой, так хомяки опять на адреналине побежали по всем ИТ-форумам рассказывая, что это серебряная пуля. Голоса прагматиков, кивающих, что это инструмент квалифицированного человека, почти не слышно.
У коммерса есть только ближайшая цель – подсадить на свой продукт как можно больше людей и срубить на этом бабла, а дальше – хоть трава не расти, это, мол, уже ваши проблемы, хотите, прогрессируйте, хотите, деградируйте, лично у меня все в шоколаде. К чему это приведет? Читаем "Машина останавливается" Э.Форстера (кстати, еще в 1909 году написано).
Бомбит. Просто просрать весь ресурс, интеллектуальный, человечески и энергетический в клоаку потребления, создав дичайшую яму в социуме во всех вида деятельности на 4-5 лет этого хайпа
Добро пожаловать в реальный мир ;)
надо просто осознать что у нас всё в мире так работает и рассуждать именно в этом контексте
ведь обратите внимание вы пишите с сарказмом "просрать весь ресурс, интеллектуальный, человечески " и параллельно " Если вы в это верите, берите рюкзачок и езжайте в деревню," -- т.е. еще и подталкиваете их подальше отсюда ;))
Ну так это и происходит же
и "хз правда кому они будут в вашем ванильном будущем продавать результат труда =)" --- вот из всёго этого это реально самый правильный и единственно важный посыл, но проблема в том что вы не сможете изменить это поскольку процесс уже идет и вы пытаетесь с одной стороны смеятся над теми кто теряет работу "ради хайпа" и ужасаться что этот прогресс опережает технические реалии...что уже показывает беспомощность ситуации и вы просто переваливаете ответственность на людей которые просто это изобрели и почемуто не пытаются играть в луддитов обвиняя их в недалекости из-за очевидного..уже вполне очевидного воздействия на реальный мир их труда...а людям плевать, технарям интересно делать эти штуки, бизнесменам надо намайнить с этого хайпа бабла...а дальше будь что будет
Голоса прагматиков, кивающих, что это инструмент квалифицированного человека, почти не слышно.
да всё стабилизируется и устаканится рано или поздно, надо расслабится и удовольствие получать, в мире сейчас посерьёзней проблемы чем засилье ИИ хайпа.. и вы не можете повлиять ни на первые ни на вторые... а искать виновных - это ситуацию не поменяет
Во всех парках в шаговой доступности снег, лёд и пересечённая местность. До других парков общественный транспорт не везёт, личной машины нет, а таксисты устроили забастовку...
... кажется я потерял мысль, а что вы хотели сказать?)
Плохо. Я хотел сказать, что человек потому и назвался разумным, что он, потеряв большую часть средств выживания, присущих животным, сумел превратить свой ум в универсальный инструмент, куда более надежный, чем зубы и когти, а сегодня, когда способность мыслить отдали на аутсорс машине, этот инструмент зарастает мхом и деградирует.
Побегай, побегай. Сегодня -21.
Теперь Zed IDE + подключаем любые доступные ИИ доступные в РФ.
zed.dev
Есть например MCP Regsorm причем на Rust. Пользовался простой локальной моделью на 16 VRAM где-то полгода назад для написания патча к обработке удаления помеченных, кто удалял наверное помнит, что предлагается вручную выбирать в каждом объекте, если что-то пошло не так.
И как бы сейчас тренд на хорошую обвязку, а не какие-то принципиально мощные модели.
Почему в статье нет упоминания про проект https://digitalmechanics.dev/? У них ИИ консоль запросов и для разработчика 1с есть решение. Пользовались консолью запросов-просто шикарно реализовано. Есть асинхронный режим, запросы выполняются в фоновом режиме. интуитивно понятный интерфейс, а самое главное - ты выбираешь ИИ модель и понимаешь за что платишь.
Я всё таки не понимаю, ии это зло или добро по мнению аудитории? Абстракция всегда была есть и будет, когда-то счёты, потом калькулятор и книги с инструкциями, потом компьютер, потом интернет, потом гугл со всеми его форумами, теперь ИИ. Но плохо ли, что разраб 1с понятие не имеет, что там под капотом его инструмента? Надо ли ему на постоянной основе это знать или достаточно при какой-то задаче по производительности точечно выдернуть информацию? Кто-то боится legacy код, но его сделал не ии, его сделал человек, почему тогда разработка с ИИ плоха? Чем зумер, который работает с ии отличается от миллениала, который, брал готовые решения из интернета? За сколько руками иксы будут писать то, что гугл и среды разработки позволяют сделать за 2 часа, а ии за 30 минут? Ии это просто реальность, в которой надо уметь жить
Абстракция всегда была есть и будет, когда-то счёты, потом калькулятор и книги с инструкциями, потом компьютер, потом интернет, потом гугл со всеми его форумами, теперь ИИ.
Вы хотите сказать, что реально не замечаете различия между первыми и последними?
Кстати, сравнивать калькулятор с поисковиком — это тоже определённая степень одарённости нужна.
VS Code с плагином Continue и нормальный API.
так и не понял, причем здесь тег "импортозамещение". что вы своим продуктом "Aether Lab" замещаете? у вас это все на гигачате / yandexgpt работает (на сайте не смог найти быстро)? или перепродаете прокси доступ просто?
Статья - какой-то рекламный хлам. Веду ai-first разработку для 1С, упомянутые инструменты не встречал ни в жизни, ни в обсуждениях коллег, за исключением 1С:Напарника (использую как вспомогательный), курсором пользовался и продолжаю пользоваться в обход санкций США, как это приходится делать и с другими SOTA
Только привыкла к Cursor и опять ограничения... Спасибо большое за статью!
короче говоря, там можно в настройках курсора прописать прокси. прокси можно собрать из конфига впн либо купить (но HTTP/HTTPS). норм работает
Шестой пункт зря стоит последним и с интонацией «для тех, кому не жалко времени». VS Code + Cline или Roo Code + любой доступный API - это полчаса настройки и оплата по факту токенов, а не абонентка 2000–3000 в месяц за обёртку над чужой моделью.
Причём для 1С разница принципиальная: платные сервисы из списка всё равно ходят в те же внешние модели, просто через своего посредника с наценкой. Вы платите не за качество работы с встроенным языком, а за то, что кто-то держит прокси и принимает рубли.
Настоящая проблема ИИ в 1С вообще не в доступе к Cursor. Модели прилично пишут абстрактный код и плохо знают типовые конфигурации: уверенно предлагают несуществующие методы менеджеров, путают версии платформы, сочиняют реквизиты документов, которых в УТ отродясь не было. Пока сверху нет нормального контекста по синтакс-помощнику и по конкретной конфе, любой из шести вариантов будет одинаково правдоподобно врать.
Cursor достаточно доступа к документации и набора правил, чтобы он перестал заниматься тем что вы сказали. Ну и нужна возможность самостоятельно запускать результат работы, разумеется.
Правила и документация снимают часть проблемы, тут спорить не буду: синтаксис и общие конструкции с ними действительно становятся заметно приличнее. Но в 1С основная порция вранья приходится не на язык.
Модель врёт в метаданных конкретной базы. Реквизит документа, имя регистра, состав измерений, доработанная процедура в общем модуле, все это существует только внутри одной внедрённой конфигурации. У клиента УТ с пятью годами доработок, и никакая документация не подскажет, как там на самом деле называется реквизит, которого в типовой не было.
Плюс у документации 1С есть особенность, о которой обычно забывают те, кто с ней не работал. Синтакс-помощник это hbk внутри платформы, а не сайт, куда можно дать ссылку. ИТС за подпиской. Скормить это правилами не выйдет, надо сначала распаковать и построить индекс.
И совсем прикладное. У большинства 1С-ников код вообще не лежит файлами: в Конфигураторе он живёт внутри базы. Пока конфигурация не выгружена в XML или проект не переехал в EDT, любому файловому ассистенту просто нечего читать. Не набор правил решает эту задачу, а выгрузка и индексация конкретной конфигурации, что как раз и делает MCP из четвёртого пункта статьи.
Да, разумеется, документацию надо вытаскивать из самой базы. Через тот самый MCP про который вы сами и написали.
Не набор правил решает эту задачу, а выгрузка и индексация конкретной конфигурации, что как раз и делает MCP из четвёртого пункта статьи.
Набор правил нужен чтобы указать на приоритет информации от MCP перед любой другой информацией из интернета.
А Kodik кто-нибудь пробовал именно для 1С? Интересует сценарий из последнего пункта: выгрузка конфигурации, расширения для BSL и MCP. Насколько такая связка удобна в работе или без интеграции с EDT слишком много ручной возни?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Cursor закрылся для России. Чем 1С разработчику писать код теперь