В двух словах... есть ли смысл вообще вникать мне?
Linux роутер подключается к нескольким хостам через wireguard (На конечных клиентах ничего нет, только на роутере разруливается кого куда пускать - кого напрямую, кого через какой из vpn туннелей). После начала блокировок добавил прослойку в виде cloak. С тех пор все просто работает себе...
Но тут говорят про какие-то мегаскорости. Не пойму, будет еще быстрей чем сейчас wireguard+cloak? Или также +/-?
Возможно просто люди лампочками занимаются (и воздуходуйками как оказалось) и не обязаны разбираться во всех этих ваших интернетах, сайтах, хостингах...
А если бы мне был нужен диск для NAS, то смотрел бы не на pcie4 всякие, а на надежность в первую очередь.
990pro 1tb - TLC 0.6PBW - $89 новый
vs.
s3710 1.2tb - MLC 24.3PBW $78 б/у на ebay
Еще большой вопрос кто из них протянет "лет на 10".
Плюс полосочку m.2 можно запросто сломать при приземлении на Марс. А алюминиевый корпус sata диска более надежен. Ну и в целом sata приткнуть куда-угодно сильно проще, чем m.2, а с sata-usb переходником так вообще применение безгранично.
Хотя не вижу никакой проблемы. Вы всегда можете купить дешевый старый ноутбук под windows xp и в быстром отзывчивом проводнике открыть среди тысяч файлов нужный документ, сделать всю свою неважную работенку в wordpad. Пока ваш дорогущий ПК будет заниматься чем-то действительно важным - качать и устанавливать обновления и в целом следить чтобы win 11 было у вас комфортно.
Но по вашему сервер - это только 2 и более cpu? Однопроцессорных не бывает?
И я лишь к тому, что открываем любой по ссылке выше и: "Segment - Desktop" т.е. Интел считает их десктопными, у них нет поддержки ECC. Однако количество каналов памяти 4. И потому утверждение "максимум с двумя" не верно.
Как я понял, если процессор один, то это за сервер не считается? Но кто сказал что сервер - это только про много ядер и не про скорость, про высокую частоту, про отсутствие вот этих всех NUMA проблем и других падений производительности?
Под каждую задачу нужен свой подходящий инструмент. А не так что только перфоратор - это профессиональный инструмент, а шуруповерт - это что-то "домашнее".
Задачи могут быть разные. Кому-то нужен грузовик перевезти максимум груза за раз (максимальное число ядер внутри 1-2U корпуса и плевать на частоту ядер и задержки памяти). А кому-то нужно максимально быстрый и не сильно дорогой подвоз каких-то легких грузов. И если таких грузов будет больше - будет добавляться большее количество шустрых "мопедов", а не переход на один общий неповоротливый грузовик. Исключительно от применения и целей зависит выбор сервера.
Вы не дочитали мое сообщение видимо. Я же написал "не в последовательном". У вас именно последовательный доступ. В таком случае конечно же более "широкий" канал у pcie, а не sata - с этим никто не спорит.
Но сперва говорите "на него ставить и систему", а потом совершенно другая задача - запись потока видео.
M.2 на QLC какой-нть может запросто оказаться медленней sata диска на MLC. Именно в реальности - запуск ОС, запуск фотошопа какого-нть. А не в последовательном чтении одного файла и не параллельно в 100+ потоков.
Нечто похожее у меня уже неск. лет работает на сервере-роутере домашнем.
Несколько wireguard соединений, dnsmasq, ip rule/route, web-управление, cron.
Задаю списки доменов, которые роутить через определенные vpn'ы. По крону периодически ip адреса перепроверяются и обновляются. Плюс открыв веб-админку с любого устройства в доме можно принудительно направить только его через определенный vpn, либо напрямую (ну плюс те принудительные правила роутинга) через определенного провайдера (одно время было 2-3шт подключено, но в данный момент один).
Крайне неудобно конечно когда сайт/сервис использует бесконечное количество доменов/поддоменов. Приходится вручную мониторить откуда оно что-то запрашивает и добавлять. Есть идеи как это автоматизировать, но пока не реализовал.
напрямую, кроме определенных хостов
весь траффик с ноута пускать через vpn-ch
Не помню как там в 2007м было, но в наше время одного vpn уже не достаточно :(
Кто-то блокирует Россию, кто-то Крым, кто-то по РКН спискам блокирует... нужен индивидуальный подход в каждой ситуации.
Картинку увидел не так давно, но примечательно что именно так, 95, ME, Vista и 8 не припомню чтобы даже устанавливал когда-то. Win11 также мимо протекает... жду 12
С бэкапами важно не увлекаться. Сервер в первую очередь должен заниматься сайтом (или что там), а не насиловать диск с процессором, пакуя архивы.
Я к примеру использую 7zip с ключами -mmt1 и -mx1 (но зависит конечно от того что именно архивируется). Чтобы занимать только 1 ядро и не гнаться за каждым лишним байтом ценою сильно большей нагрузки на cpu.
Плюс при пересылке curl'ом использую ключ --limit-rate чтобы и интернет канал не забивать целиком одной лишь этой задачей.
Также бывает что есть смысл часто архивировать базу и какие-то основные файлы, а тонны фото/видео вовсе ни к чему так часто (и тяжело) бэкапить. Можно используя symlink'и делать разделение, хранить например папку с фотками уровнем выше от сайта. Плюс в случае когда нужно развернуть бэкап, бывает также полезно быстро развернуть файлы/базу, а не ждать пока вместе с ними докачаются еще и горы второстепенных фото.
Практически все что угодно можно самостоятельно делать на любом shared хостинге, не обязательно даже иметь ssh или особые фичи панели управления.
Ну а в случае ограниченного бюджета можно рассмотреть вместо всяких платных хранилищ собственный роутер домашний. Почти к любому можно подкинуть usb жесткий диск, докупить у провайдера выделенный ip (или даже без этого обойтись) и держать все бэкапы у себя под боком, а не опять таки зависеть от кого-то.
В двух словах... есть ли смысл вообще вникать мне?
Linux роутер подключается к нескольким хостам через wireguard (На конечных клиентах ничего нет, только на роутере разруливается кого куда пускать - кого напрямую, кого через какой из vpn туннелей). После начала блокировок добавил прослойку в виде cloak. С тех пор все просто работает себе...
Но тут говорят про какие-то мегаскорости. Не пойму, будет еще быстрей чем сейчас wireguard+cloak? Или также +/-?
Действительно не работает https://remezlight.com/
Это либо на хостинге reg.ru что-то сломалось, либо если это vps, то там что-то.
Причем http работает. Обрыв соединения только по https.
Если зайти по http://remezlight.com получим редирект на https://remez.com.ru/ работающий.
Возможно просто люди лампочками занимаются (и воздуходуйками как оказалось) и не обязаны разбираться во всех этих ваших интернетах, сайтах, хостингах...
Здоровье они там мониторят...
Оно и видно. А лучше бы просто работало и никто не лазил бы своими улучшающими рученками куда не следует.
Никому не нужны те миллион фишек и рюшек, инструмент должен просто быстро и четко работать. Все.
Было бы интересно если б там рассказали про:
Крым.
А до тех пор
А если бы мне был нужен диск для NAS, то смотрел бы не на pcie4 всякие, а на надежность в первую очередь.
990pro 1tb - TLC 0.6PBW - $89 новый
vs.
s3710 1.2tb - MLC 24.3PBW $78 б/у на ebay
Еще большой вопрос кто из них протянет "лет на 10".
Плюс полосочку m.2 можно запросто сломать при приземлении на Марс. А алюминиевый корпус sata диска более надежен. Ну и в целом sata приткнуть куда-угодно сильно проще, чем m.2, а с sata-usb переходником так вообще применение безгранично.
Это еще ничего. Вот когда чайники научатся пользоваться vpn, чтобы обходить эти ваши блокировки, тогда можно будет использовать слово "умные".
Следующий на очереди "блокнот".
Хотя не вижу никакой проблемы. Вы всегда можете купить дешевый старый ноутбук под windows xp и в быстром отзывчивом проводнике открыть среди тысяч файлов нужный документ, сделать всю свою неважную работенку в wordpad. Пока ваш дорогущий ПК будет заниматься чем-то действительно важным - качать и устанавливать обновления и в целом следить чтобы win 11 было у вас комфортно.
Отпустило...
Утром тоже 2 из 4х vpn'ов перестали работать. Подключается, вроде все ок. Но буквально посылаешь ping - 1 пакет проходит и дальше все, тишина.
Wireguard. Порты разные пробовал.
Только что смотрю снова все 4 работают. Нужно что-то думать по этому поводу...
Понял :) надо было жирным выделить на что именно отвечаю - "Десктопные - максимум с двумя каналами памяти". А не про двухпроцессорность.
Однако они существовали аж с 3 по 10е поколения. И у них было 4 канала памяти. Я лишь обратил внимание, что не у всех десктопных 2 канала максимум.
Но по вашему сервер - это только 2 и более cpu? Однопроцессорных не бывает?
И я лишь к тому, что открываем любой по ссылке выше и: "Segment - Desktop" т.е. Интел считает их десктопными, у них нет поддержки ECC. Однако количество каналов памяти 4. И потому утверждение "максимум с двумя" не верно.
Как я понял, если процессор один, то это за сервер не считается? Но кто сказал что сервер - это только про много ядер и не про скорость, про высокую частоту, про отсутствие вот этих всех NUMA проблем и других падений производительности?
Под каждую задачу нужен свой подходящий инструмент. А не так что только перфоратор - это профессиональный инструмент, а шуруповерт - это что-то "домашнее".
Задачи могут быть разные. Кому-то нужен грузовик перевезти максимум груза за раз (максимальное число ядер внутри 1-2U корпуса и плевать на частоту ядер и задержки памяти). А кому-то нужно максимально быстрый и не сильно дорогой подвоз каких-то легких грузов. И если таких грузов будет больше - будет добавляться большее количество шустрых "мопедов", а не переход на один общий неповоротливый грузовик. Исключительно от применения и целей зависит выбор сервера.
"Десктопные процессоры - это процессоры для однопроцессорных машин, причем максимум с двумя каналами памяти"
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/123588/intel-core-x-series-processors.html
А эти серверные?
[зануда]RAM: 4x64GB на CPU с 8 каналами памяти это не правильно[/зануда]
Вы не дочитали мое сообщение видимо. Я же написал "не в последовательном". У вас именно последовательный доступ. В таком случае конечно же более "широкий" канал у pcie, а не sata - с этим никто не спорит.
Но сперва говорите "на него ставить и систему", а потом совершенно другая задача - запись потока видео.
Еще более важный момент, что "заметно медленнее" будет лишь в бенчмарках и на пустом диске.
https://www.youtube.com/watch?v=jnMMtbVP0ps
M.2 на QLC какой-нть может запросто оказаться медленней sata диска на MLC. Именно в реальности - запуск ОС, запуск фотошопа какого-нть. А не в последовательном чтении одного файла и не параллельно в 100+ потоков.
Нечто похожее у меня уже неск. лет работает на сервере-роутере домашнем.
Несколько wireguard соединений, dnsmasq, ip rule/route, web-управление, cron.
Задаю списки доменов, которые роутить через определенные vpn'ы. По крону периодически ip адреса перепроверяются и обновляются. Плюс открыв веб-админку с любого устройства в доме можно принудительно направить только его через определенный vpn, либо напрямую (ну плюс те принудительные правила роутинга) через определенного провайдера (одно время было 2-3шт подключено, но в данный момент один).
Крайне неудобно конечно когда сайт/сервис использует бесконечное количество доменов/поддоменов. Приходится вручную мониторить откуда оно что-то запрашивает и добавлять. Есть идеи как это автоматизировать, но пока не реализовал.
Не помню как там в 2007м было, но в наше время одного vpn уже не достаточно :(
Кто-то блокирует Россию, кто-то Крым, кто-то по РКН спискам блокирует... нужен индивидуальный подход в каждой ситуации.
Картинку увидел не так давно, но примечательно что именно так, 95, ME, Vista и 8 не припомню чтобы даже устанавливал когда-то. Win11 также мимо протекает... жду 12
С бэкапами важно не увлекаться. Сервер в первую очередь должен заниматься сайтом (или что там), а не насиловать диск с процессором, пакуя архивы.
Я к примеру использую 7zip с ключами -mmt1 и -mx1 (но зависит конечно от того что именно архивируется). Чтобы занимать только 1 ядро и не гнаться за каждым лишним байтом ценою сильно большей нагрузки на cpu.
Плюс при пересылке curl'ом использую ключ --limit-rate чтобы и интернет канал не забивать целиком одной лишь этой задачей.
Также бывает что есть смысл часто архивировать базу и какие-то основные файлы, а тонны фото/видео вовсе ни к чему так часто (и тяжело) бэкапить. Можно используя symlink'и делать разделение, хранить например папку с фотками уровнем выше от сайта. Плюс в случае когда нужно развернуть бэкап, бывает также полезно быстро развернуть файлы/базу, а не ждать пока вместе с ними докачаются еще и горы второстепенных фото.
Практически все что угодно можно самостоятельно делать на любом shared хостинге, не обязательно даже иметь ssh или особые фичи панели управления.
Ну а в случае ограниченного бюджета можно рассмотреть вместо всяких платных хранилищ собственный роутер домашний. Почти к любому можно подкинуть usb жесткий диск, докупить у провайдера выделенный ip (или даже без этого обойтись) и держать все бэкапы у себя под боком, а не опять таки зависеть от кого-то.