Вы не дочитали мое сообщение видимо. Я же написал "не в последовательном". У вас именно последовательный доступ. В таком случае конечно же более "широкий" канал у pcie, а не sata - с этим никто не спорит.
Но сперва говорите "на него ставить и систему", а потом совершенно другая задача - запись потока видео.
M.2 на QLC какой-нть может запросто оказаться медленней sata диска на MLC. Именно в реальности - запуск ОС, запуск фотошопа какого-нть. А не в последовательном чтении одного файла и не параллельно в 100+ потоков.
Нечто похожее у меня уже неск. лет работает на сервере-роутере домашнем.
Несколько wireguard соединений, dnsmasq, ip rule/route, web-управление, cron.
Задаю списки доменов, которые роутить через определенные vpn'ы. По крону периодически ip адреса перепроверяются и обновляются. Плюс открыв веб-админку с любого устройства в доме можно принудительно направить только его через определенный vpn, либо напрямую (ну плюс те принудительные правила роутинга) через определенного провайдера (одно время было 2-3шт подключено, но в данный момент один).
Крайне неудобно конечно когда сайт/сервис использует бесконечное количество доменов/поддоменов. Приходится вручную мониторить откуда оно что-то запрашивает и добавлять. Есть идеи как это автоматизировать, но пока не реализовал.
напрямую, кроме определенных хостов
весь траффик с ноута пускать через vpn-ch
Не помню как там в 2007м было, но в наше время одного vpn уже не достаточно :(
Кто-то блокирует Россию, кто-то Крым, кто-то по РКН спискам блокирует... нужен индивидуальный подход в каждой ситуации.
Картинку увидел не так давно, но примечательно что именно так, 95, ME, Vista и 8 не припомню чтобы даже устанавливал когда-то. Win11 также мимо протекает... жду 12
С бэкапами важно не увлекаться. Сервер в первую очередь должен заниматься сайтом (или что там), а не насиловать диск с процессором, пакуя архивы.
Я к примеру использую 7zip с ключами -mmt1 и -mx1 (но зависит конечно от того что именно архивируется). Чтобы занимать только 1 ядро и не гнаться за каждым лишним байтом ценою сильно большей нагрузки на cpu.
Плюс при пересылке curl'ом использую ключ --limit-rate чтобы и интернет канал не забивать целиком одной лишь этой задачей.
Также бывает что есть смысл часто архивировать базу и какие-то основные файлы, а тонны фото/видео вовсе ни к чему так часто (и тяжело) бэкапить. Можно используя symlink'и делать разделение, хранить например папку с фотками уровнем выше от сайта. Плюс в случае когда нужно развернуть бэкап, бывает также полезно быстро развернуть файлы/базу, а не ждать пока вместе с ними докачаются еще и горы второстепенных фото.
Практически все что угодно можно самостоятельно делать на любом shared хостинге, не обязательно даже иметь ssh или особые фичи панели управления.
Ну а в случае ограниченного бюджета можно рассмотреть вместо всяких платных хранилищ собственный роутер домашний. Почти к любому можно подкинуть usb жесткий диск, докупить у провайдера выделенный ip (или даже без этого обойтись) и держать все бэкапы у себя под боком, а не опять таки зависеть от кого-то.
WA пришлось снести с ПК т.к. win10 ltsb без windows store.
Раньше кое-как еще работал скачанный окольными путями exe'шник, но не так давно он полностью отказался работать. Только предлагает скачать новую версию, а дальше:
Это само собой. Речь про аптайм конкретного сервера конечно, а не просто сайта хостера. Потому меня и возмущает общепринятая практика когда селят куда хотят, не давая мне самому выбрать.
Сайт хостера может вообще быть за cloudflare, может быть сразу на нескольких своих серверах или вообще где-то на другом хостинге (чтоб на случай падения основной сайт был доступен :) )
Но скрин мой выше с конкретного сервера, на котором можно размещать сайты.
Можно подумать аптайм мониторинг кто-то показывает. Как и модели процессоров, дисков и в целом загруженность сервера, на который вас собираются поселить. Да и сам сервер вам не дадут выбрать ведь, куда сами решат, там и будете. Для хостера клиенты - это стадо овец несознательных, которых главное направить к кассе.
Но опять же, так не везде... и даже аптайм в открытом доступе может быть.
" Вот так‑то, покупая хостинг на NVME, чтобы ускорить свою базу, вы рискуете получить производительность HDD"
Факт...
Буквально сегодня довелось заглянуть на vps одного из вышеперечисленных. Запустил fio пару тестов ради интереса. Большими блоками в 1m скорость конечно супер - больше 10000мб/с. Мелкими 4k блоками в 32 потока заметно хуже - около 500мб/с. В 1 поток 4k так вообще ~80мб/с, в 4 потока - половина sata ~250мб/с... ну такое себе. Если vds брать не ради перегона многогигабайтных файлов, а под сайты/базы - это же случайный доступ мелкими блоками. И куча десятки параллельных потоков это тоже скорей редкость. И вот в 4k и малым количеством потоков скоростя на уровне sata даже у pcie 4.0-5.0 дисков.
Однако не стоит отчаиваться, есть и правильные nvme хостинги. На Intel Optane, где 4k в 1 поток - это сразу ~400мб/с. в 4 потока - уже больше 1500мб/с. А нужны ли те 10тыс спрашивается? Ради цифр в тестах только и больше никакого толку на практике.
Можно изобрести что-угодно свое, не обязательно повторять. У меня также было много вариантов как реализовать, выбрал такой т.к. на руках оказались именно эти подвесы.
Фильтр конечно помогает, это не "поролонка". Но и препятствует потоку также прилично. На лето убирал его. Но то было когда верхняя сетка была очень мелкая. Недавно заменил на более пропускающую и сейчас меня все устраивает при таких оборотах вентилей (выше скрин). Но пока и прохладно, как оно будет летом поглядим.
Это бесконечный конструктор, можно постоянно что-то модифицировать.
Маловато - "У кого-то щи пустые, а у кого-то жемчуг мелкий" :) Тут нет одного решения для всех. Дисков было долгое время 2шт, сейчас 3шт. 4 слота в самый раз, но чисто для меня. Кому и 1 за глаза, а кому и 10 маловато будет.
Там идея чтобы дуть снизу вверх. На входе автомобильный воздушный фильтр, идеальной площади под 3шт 140мм вентилятора. И вся эта площадь идеальна для 4шт hdd.
Дальше вентилятор на радиаторе процессора и в самом верху отверстие в корпусе с оконечным вентилятором, за которым вентканал с сеткой и выходом наружу в вентиляцию.
Для многих сайтов уже пора вывешивать сначала таблички с минимальными системными требованиями. Лишь соблюдая которые можно будет насладиться творениями frontend'еров.
1) Один 10tb 3.5" диск будет потреблять меньше, чем 10шт 1tb 2.5". И шуметь также 10шт будут больше.
Экономия энергии это конечно хорошо, но куда важней сохранность данных...
2) Постоянные вкл/выкл - это хуже, чем если диски просто работают постоянно.
3) Жесткая связь между дисками - плохо. Они будут убивать друг друга вибрациями.
Из 2.5" ssd еще можно бы было допустить, но в этом мало смысла если больше 1гбит сеть сделать нет возможности.
Сам собирал ни один nas/роутер/сервер домашний и сейчас конечно использую (однажды напишу статью). И могу сказать, что nas'остроение это как аудиофилия или кофемания. Стоит только начать и остановиться будет трудно... В итоге будет и сеть по оптике, и виброразвязка, и шумоизоляция, и долгие торги с самим собой, что нет нужно домашнему роутеру больше 1 xeon'а...
"Десктопные процессоры - это процессоры для однопроцессорных машин, причем максимум с двумя каналами памяти"
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/123588/intel-core-x-series-processors.html
А эти серверные?
[зануда]RAM: 4x64GB на CPU с 8 каналами памяти это не правильно[/зануда]
Вы не дочитали мое сообщение видимо. Я же написал "не в последовательном". У вас именно последовательный доступ. В таком случае конечно же более "широкий" канал у pcie, а не sata - с этим никто не спорит.
Но сперва говорите "на него ставить и систему", а потом совершенно другая задача - запись потока видео.
Еще более важный момент, что "заметно медленнее" будет лишь в бенчмарках и на пустом диске.
https://www.youtube.com/watch?v=jnMMtbVP0ps
M.2 на QLC какой-нть может запросто оказаться медленней sata диска на MLC. Именно в реальности - запуск ОС, запуск фотошопа какого-нть. А не в последовательном чтении одного файла и не параллельно в 100+ потоков.
Нечто похожее у меня уже неск. лет работает на сервере-роутере домашнем.
Несколько wireguard соединений, dnsmasq, ip rule/route, web-управление, cron.
Задаю списки доменов, которые роутить через определенные vpn'ы. По крону периодически ip адреса перепроверяются и обновляются. Плюс открыв веб-админку с любого устройства в доме можно принудительно направить только его через определенный vpn, либо напрямую (ну плюс те принудительные правила роутинга) через определенного провайдера (одно время было 2-3шт подключено, но в данный момент один).
Крайне неудобно конечно когда сайт/сервис использует бесконечное количество доменов/поддоменов. Приходится вручную мониторить откуда оно что-то запрашивает и добавлять. Есть идеи как это автоматизировать, но пока не реализовал.
Не помню как там в 2007м было, но в наше время одного vpn уже не достаточно :(
Кто-то блокирует Россию, кто-то Крым, кто-то по РКН спискам блокирует... нужен индивидуальный подход в каждой ситуации.
Картинку увидел не так давно, но примечательно что именно так, 95, ME, Vista и 8 не припомню чтобы даже устанавливал когда-то. Win11 также мимо протекает... жду 12
С бэкапами важно не увлекаться. Сервер в первую очередь должен заниматься сайтом (или что там), а не насиловать диск с процессором, пакуя архивы.
Я к примеру использую 7zip с ключами -mmt1 и -mx1 (но зависит конечно от того что именно архивируется). Чтобы занимать только 1 ядро и не гнаться за каждым лишним байтом ценою сильно большей нагрузки на cpu.
Плюс при пересылке curl'ом использую ключ --limit-rate чтобы и интернет канал не забивать целиком одной лишь этой задачей.
Также бывает что есть смысл часто архивировать базу и какие-то основные файлы, а тонны фото/видео вовсе ни к чему так часто (и тяжело) бэкапить. Можно используя symlink'и делать разделение, хранить например папку с фотками уровнем выше от сайта. Плюс в случае когда нужно развернуть бэкап, бывает также полезно быстро развернуть файлы/базу, а не ждать пока вместе с ними докачаются еще и горы второстепенных фото.
Практически все что угодно можно самостоятельно делать на любом shared хостинге, не обязательно даже иметь ssh или особые фичи панели управления.
Ну а в случае ограниченного бюджета можно рассмотреть вместо всяких платных хранилищ собственный роутер домашний. Почти к любому можно подкинуть usb жесткий диск, докупить у провайдера выделенный ip (или даже без этого обойтись) и держать все бэкапы у себя под боком, а не опять таки зависеть от кого-то.
WA пришлось снести с ПК т.к. win10 ltsb без windows store.
Раньше кое-как еще работал скачанный окольными путями exe'шник, но не так давно он полностью отказался работать. Только предлагает скачать новую версию, а дальше:
Это само собой. Речь про аптайм конкретного сервера конечно, а не просто сайта хостера. Потому меня и возмущает общепринятая практика когда селят куда хотят, не давая мне самому выбрать.
Сайт хостера может вообще быть за cloudflare, может быть сразу на нескольких своих серверах или вообще где-то на другом хостинге (чтоб на случай падения основной сайт был доступен :) )
Но скрин мой выше с конкретного сервера, на котором можно размещать сайты.
Можно подумать аптайм мониторинг кто-то показывает. Как и модели процессоров, дисков и в целом загруженность сервера, на который вас собираются поселить. Да и сам сервер вам не дадут выбрать ведь, куда сами решат, там и будете. Для хостера клиенты - это стадо овец несознательных, которых главное направить к кассе.
Но опять же, так не везде... и даже аптайм в открытом доступе может быть.
" Вот так‑то, покупая хостинг на NVME, чтобы ускорить свою базу, вы рискуете получить производительность HDD"
Факт...
Буквально сегодня довелось заглянуть на vps одного из вышеперечисленных. Запустил fio пару тестов ради интереса. Большими блоками в 1m скорость конечно супер - больше 10000мб/с. Мелкими 4k блоками в 32 потока заметно хуже - около 500мб/с. В 1 поток 4k так вообще ~80мб/с, в 4 потока - половина sata ~250мб/с... ну такое себе. Если vds брать не ради перегона многогигабайтных файлов, а под сайты/базы - это же случайный доступ мелкими блоками. И куча десятки параллельных потоков это тоже скорей редкость. И вот в 4k и малым количеством потоков скоростя на уровне sata даже у pcie 4.0-5.0 дисков.
Однако не стоит отчаиваться, есть и правильные nvme хостинги. На Intel Optane, где 4k в 1 поток - это сразу ~400мб/с. в 4 потока - уже больше 1500мб/с. А нужны ли те 10тыс спрашивается? Ради цифр в тестах только и больше никакого толку на практике.
Есть фильм еще - Ted K (2021).
Сам не смотрел, вчера только скачал.
Понятно что от железа зависит. Авторы его наверняка тоже не замечают ничего. Но главный вопрос - зачем?
sensebank смотрю сайт обновили, уже не актуально :) Но там была жесть не меньше.
Мнение не лишено смысла, но реализовать как? Если сделать корпус из свинца, то может быть :)
Вот к примеру один из дисков. 5 лет пробег, из которых 3 - в этом подвесе.
Второй такой же - 6 лет и также без нареканий с smart'е.
Это всяко лучше, чем когда диски жестко прикручены к легкому корпусу и плюс когда их много рядом. Я прямо слышу боль, когда вижу корпуса типа таких:
Ну это один из вентканалов из 3х. И да, получается постоянно работающая вытяжка.
Расскажу однажды в статье. Там от начала его создания 10 раз многое менялось. И еще будет меняться :)
Если чуть окунуться в тему шумоизоляции квартиры, то легко найдем множество вариантов всевозможных виброподвесов:
https://www.acoustic.ru/productions/brands/vibroflex/
Можно изобрести что-угодно свое, не обязательно повторять. У меня также было много вариантов как реализовать, выбрал такой т.к. на руках оказались именно эти подвесы.
Фильтр конечно помогает, это не "поролонка". Но и препятствует потоку также прилично. На лето убирал его. Но то было когда верхняя сетка была очень мелкая. Недавно заменил на более пропускающую и сейчас меня все устраивает при таких оборотах вентилей (выше скрин). Но пока и прохладно, как оно будет летом поглядим.
Это бесконечный конструктор, можно постоянно что-то модифицировать.
Маловато - "У кого-то щи пустые, а у кого-то жемчуг мелкий" :) Тут нет одного решения для всех. Дисков было долгое время 2шт, сейчас 3шт. 4 слота в самый раз, но чисто для меня. Кому и 1 за глаза, а кому и 10 маловато будет.
Там идея чтобы дуть снизу вверх. На входе автомобильный воздушный фильтр, идеальной площади под 3шт 140мм вентилятора. И вся эта площадь идеальна для 4шт hdd.
Дальше вентилятор на радиаторе процессора и в самом верху отверстие в корпусе с оконечным вентилятором, за которым вентканал с сеткой и выходом наружу в вентиляцию.
Все это висит на стене в кладовке.
Про то и речь... лучше оставаться здоровым человеком и пить растворимый кофе. Стоит засмотреться на кофемолку и все, это конец.
Для многих сайтов уже пора вывешивать сначала таблички с минимальными системными требованиями. Лишь соблюдая которые можно будет насладиться творениями frontend'еров.
Просто пара примеров:
https://umlc.ru/
https://sensebank.com.ua/
Заходим и запускаем диспетчер задач... Пока наслаждаемся красотой, можно на клавиатуру ноутбука поставить сковороду, приготовить яичницу например.
Как эксперимент - отлично.
Но практике я бы такое не использовал.
1) Один 10tb 3.5" диск будет потреблять меньше, чем 10шт 1tb 2.5". И шуметь также 10шт будут больше.
Экономия энергии это конечно хорошо, но куда важней сохранность данных...
2) Постоянные вкл/выкл - это хуже, чем если диски просто работают постоянно.
3) Жесткая связь между дисками - плохо. Они будут убивать друг друга вибрациями.
Из 2.5" ssd еще можно бы было допустить, но в этом мало смысла если больше 1гбит сеть сделать нет возможности.
Сам собирал ни один nas/роутер/сервер домашний и сейчас конечно использую (однажды напишу статью). И могу сказать, что nas'остроение это как аудиофилия или кофемания. Стоит только начать и остановиться будет трудно... В итоге будет и сеть по оптике, и виброразвязка, и шумоизоляция, и долгие торги с самим собой, что нет нужно домашнему роутеру больше 1 xeon'а...