Возьмем утенка. Инстинкт заставляет его считать первый предмет, который он увидит своей мамой. Но сам предмет можно менять: утенка можно заставить ходить за кошкой, собакой, Конрадом Лоренцом...
самое важное, о чем вы хотите обсудить --- это европейские геи.
Самое важное, что я хотел сказать, это то, что кроме логики и эмоций существуют убеждения. И что их очень сложно преодолевать. Ваша тема с этого начиналась: "Поведение человека определяется логикой и эмоциями".
А ещё я хотел заметить вам, что существует такая штука - социальная инженерия. Поэтому нужно брать ее в расчет в рассуждениях о вымирании человечества. Однако Вы предпочли разговаривать о ксенофобии. Ну ладно. Не задалось. Может в следующий раз.
Перед элитой общества стоит выбор из двух повесточек: радужной и в военкомат. Это ни шутка, ни хохма --- общество либо снижает уровень ксенофобии общества через насаждение толерантности. Либо ввязывается в войну со всем миром --- потому что постоянно ищет везде врагов.
Да не тащите вы меня в ксенофобию. Я показал как осуществляется управление обществом. Всё!! Представьте, мы с вами сидим на Луне свесив ножки и ворошим палочкой земной муравейник. И я говорю: "Смотрите, сейчас я в "ихних" СМИ буду писать в течение 20 лет, что черное, это белое. И посмотрим, что получится". Вот так, на Луне и давайте общаться. На Земле у нас не очень...
Или скажем Россия --- когда она жила наиболее сыто и богато?
При Брежневе. Там, пожалуй и побогаче и посытнее было. Если помните такое время.
А лично вам какая из этих повесточек по душе?
А выбор только из этих двух, из Адольфа и Тату? Других у вас для меня нет? Тогда татушки. "Нас не догонишь!!" Вполне тянет на жизненный лозунг ))
ЗЫ: "Перед элитой общества стоит выбор из двух повесточек: радужной и в военкомат".
Ваши убеждения, по факту --- являются инстинктами.
Ну что вы. Инстинкты, это врожденное. Убеждения - приобретённое.
Hidden text
Почему у Вас на ногах такие кривые пальцы?
Из-за убеждений
Каких ещё убеждений?
Я убеждена, что у меня 35-й размер ноги.
Весь ваш патриотизм, ненависть к радуге, восхищение сильной рукой...
Да откуда же вы это взяли? Патриотизм, ненависть, восхищение... В данном случае я всего лишь констатирую свершившийся радужный факт. Разве не так? А целование папой ног чернокожим, не факт? Это называется управление общественным мнением. Расовое притеснение белых не факт? Мне практически все равно, ведь я живу не там. Никаких особых чувств не испытываю. Но разве не интересно наблюдать и анализировать? Вот вам интересно почему... И мне интересно. И то, что, как мне кажется, я знаю, я пишу в ответ на ваши мысли. Что не так?
Зы. Коллеги, пожалуйста, помогите с кармой Андрею O5e2e2. По крайней мере не сливайте --- где мы еще такого интересного оппонента найдем!
Спасибо. Интересный эксперимент. С удовольствием понаблюдаю.
Однако это ваше убеждение, что "сольют", весьма показательно. Только перед вами я уже получил на орехи ))
Поведение человека определяется логикой и эмоциями.
Не только. Еще существуют убеждения. Они вне логики. Они препятствуют любым внешним факторам. Убеждения, часть нашего жизненного опыта, мы не можем отказаться от куска своей жизни. Но, тем не менее и убеждения ломаются. Западная социальная инженерия сумела сделать из традиционной Европы - радужную. Всего за пару десятилетий. Я не собираюсь спорить о конспирологический сторонах моего утверждения. Это бессмысленно. Кто этого не знает, тому доказывать бесполезно.
Почему атлантическая цивилизация — способная остановить голод, отправить человека на Луну и создать интернет — кажется, неспособна не то, чтоб справиться, а просто признать существование проблемы?
Цивилизация давно уже не решает сама свои проблемы. Вернее, не имеет решающего голоса. Управление происходит на уровне "наднациональных структур мирового согласования и управления" (сформулировал А. Фурсов). Проще говоря - несколькими особо влиятельными теневыми центрами принятия решений. Предполагаю, что существует некий закон природы о пределах развития общества, в котором цивилизацию подминает под себя теневая иерархия серых кардиналов.
Общество без труда может найти ответы на все вопросы — но не обсуждает их — всё, что касается функционирования человеческого разума, находится под негласным табу. Начать обсуждать на эту тему — означает оказаться в рукотворном вакууме — тебя похоронят под ворохом эмоциональных возражений, а потом исключат из общения.
И нагадят в карму. Хабр, тот ещё /цензура/... э-э-э... подарок.
Демократия наихудшая форма правления (с), потому, что она только ширма, за которой стоят реальные пацаны.
Вымирание населения планеты возможно имеет под собой и естественные причины, но к этому активно прикладывают руку и "наднациональные структуры мирового согласования и управления". Это нужно учитывать. Или сделать вид, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Андрей, добрый день. Вопрос дилетанта специалисту.
Мой стоматолог на место двух удаленных верхних зубов (6 и 7) поставил два импланта. Снизу, навстречу, уже стоят три протеза на трёх имплантах (5, 6 и 7). Вдруг выясняется, что он хочет поставить сверху на два импланта три протеза. То есть "зубов" в итоге будет 8 шт.
Это имеет какой-то смысл, или просто съём денег за ещё один зуб?
ПС. Возможно вопрос здесь будет полезнее для кого-то ещё, чем в личку.
О чем может рассказать частица пролетевшая сквозь свинцовый ящик и кота, который секунду назад вроде как помер? Если она пролетела, значит не провзаимодействовала. А если взаимодействие было, то неизвестно с котом или с ящиком. И означает ли взаимодействие или невзаимодействие частицы, что кот еще жив, или, что он уже мертв?
Вы пытаетесь мне объяснить что такое идеальная изоляция. А я пытаюсь вам объяснить, что идеальная изоляция не нужна. Достаточно хорошей изоляции.
Разрешение парадокса в том, что кот всегда запутан с окружающей вселенной, независимо от его состояния.
Еще раз. Со всей Вселенной запутывается "ни живой, ни мёртвый кот", а не "живой или мертвый".
Если он умрёт, информация об этом распространяется во все стороны со скоростью света и доходит до наблюдателя задолго до того, как он подумает открыть ящик
Это не так. Вы явно преувеличиваете. Ящик закрыт. И ни одного фотона наружу. Кот спит или умер, к примеру, секунду назад. Или минуту. Ничто не способно оповестить вселенную или наблюдателя о состоянии кота. Вы же не предполагаете, что на коте прикреплен датчик пульса или электрической активности мозга?
Для чистоты эксперимента ящик нужно полностью изолировать от среды, чтобы ни один фотон из него не сбежал. Но в то же время поддерживать в нём необходимую для жизни кота температуру и давление. Это просто технически невозможно.
Элементарно. Животное размером с кота вполне сможет находиться в изолированном боксе, объемом, например, 9 кубометров в течение одного часа и оставаться при этом живым. Не надо ничего там поддерживать, ни температуру, ни давление. Даже воздуха хватит. Лично у меня не получается придумать канал передачи информации из ящика во вселенную, да еще и со скоростью света.
И, очень похоже, это означает суперпозицию макрообъекта.
В современной копенгагенской интерпретации парадокс кота Шрёдингера разрешается следующим образом. В соответствии с теорией измерения фон Неймана, при измерении происходит квантовое запутывание детектора с частицей. Нестабильный атом в случайный момент распадается или не распадается на изотопы и запутывается со счётчиком Гейгера. Счётчик запутывается с механизмом, спускающим молоток, тот — с колбой для яда, и затем волна запутывания доходит до кота, который умирает или остаётся жив. По прошествии часа наблюдатель открывает ящик, и ...
Стоп-стоп-стоп... А где разрешение парадокса? Жив, или мертв? Типа, давайте посмотрим и узнаем и сознание будет не причем? Это не разрешение парадокса, это его игнорирование.
В конце концов, живой или мёртвый кот запутается со всей остальной Вселенной, сообщив информацию о себе каждой элементарной частице.
Ну, не так же. Со всей остальной Вселенной запутается "ни живой, ни мёртвый кот" и никакой информацию о себе он никуда не может передать. Не знает вселенная ничего, покуда крышка не открыта. А если ящик открыли и посмотрели, то зачем огород городить? Вот вселенная, вот кот, вот квантовая механика. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Даже не стану возражать. Это не Вася, а какой-то букет субличностей, которые тянут каждый в свою сторону. И выбора свободного у него нет, а только реакции... :)
Согласен, очень похоже на свободу воли. Но, может быть, в этой череде мелких выборов, выбирает не Вася, а тот, кто громче кричит у него в голове? :)
Или пусть это все-таки сам Вася, но ему хреново и дохтур сказал, еще одна попойка и тебе кранты. Или супруга сказала: "или я, или кореша". И значит его выбор обусловлен обстоятельствами. Не важно внутренними или внешними.
В общем, - да. Осталось добавить, что выбор обусловлен, в том числе, вложенными в человека ценностями.
То, что человек принимает добровольно в качестве шкалы ценностей, практически полностью определяет его жизнь.
Если ценности в основном материальные, то и любые достигнутые результаты будут лишь промежуточными (всегда найдется лучшая машина, женщина и зарплата) и дадут только временное удовлетворения. Или не дадут.
Но, насколько я понимаю, речь идет не о такого рода выборе, а о тех решениях, которые принимаются непрерывно, большей частью бессознательно, и результат которых задним числом воспринимается, как некая жизненная траектория.
А эти "решения, которые принимаются непрерывно", они чем отличаются от "такого рода выборов"? Бессознательностью?
если вы точно знаете, чего вы на самом деле хотите, то вы это получите.
Ну и какая разница с тем, что:
Если речь идет о выборе из "мечт", то да.
Хоть сознательно, хоть бессознательно, человек стремится к исполнению своих "мечт", потребностей и желаний. Это и формирует траекторию. Или дао.
Все мы день за днём постоянно принимаем решения и делаем выбор из двух или большего числа вариантов.
Или нам это кажется. По крайней мере, в большинстве случаев. Человеки всегда считали, что у них есть выбор. Ведь когда они выбирали между хорошим и плохим, то вполне сознательно выбрали красивую самочку, светлую квартиру, дорогую машину, большую зарплату и интересную жизнь. Ну правда же?! Они ведь могли выбрать уродливую бабу Ягу в избе на курьих ножках, без центрального отопления, канализации и телефона, но каждый раз думали, прикидывали и совершали свой сознательный выбор...
Электоральные стада закопали будущее своей страны. Без активистов такие процессы не происходят. Осталось проследить финансирование таких активистов и господствующих СМИ. Тщательное расследование вполне могло бы выявить заказчиков...
Самосознание не та вещь, которую можно изучать с помощью научного метода. Доказать что-либо традиционным способом не получится.
Но если принять, что сознанием обладают все окружающие меня люди, то я бы предложил без доказательств принять и то, что каждый из них:
- обладает чувствами,
- способен отождествляться с ситуацией и положением в котором находится другой человек,
- может сочувствовать другому
...
Другим сакральным вещам, которыми человек пока еще отличается от ИИ можно научить (запрограммировать). Например:
- поставить ему глобальную цель в ходе выполнения которой ИИ будет мотивирован самостоятельно ставить промежуточные цели (экспансия в космос подойдет?).
- оснастить необходимой периферией в виде датчиков, которые будут аналогами наших органов чувств.
- выживание и размножение. ИИ будет самостоятельно следить за собственным электропитанием и создавать дублирующие устройства.
- В качестве аналогов эмоций можно предложить самостоятельные оценки (с коэффициентами важности) качества и надежности электропитания, качество и количество информации, собственных достижений и т.д.
Этого можно достичь заданием безусловных ценностей на этапе программирования или научения.
...
Я бы сказал, всё довольно опасно для человечества и контроль таки нужен. Не столько за ИИ, сколько за теми, кто им занимается. ИИ пока что не имеет желаний, но их имеют люди, которые будут его использовать в своих целях.
Подскажите, можно ли ликвидировать десневые карманы? И если нет, то как за ними ухаживать?
В общем, мы уперлись в то, почему один человек не понимает другого. И не может ему ничего доказать. Думаю пора заканчивать нашу дискуссию.
Спасибо за вашу статью, за беседу и отдельно за ваш эксперимент. Было интересно.
Это импринты.
Самое важное, что я хотел сказать, это то, что кроме логики и эмоций существуют убеждения. И что их очень сложно преодолевать. Ваша тема с этого начиналась: "Поведение человека определяется логикой и эмоциями".
А ещё я хотел заметить вам, что существует такая штука - социальная инженерия. Поэтому нужно брать ее в расчет в рассуждениях о вымирании человечества. Однако Вы предпочли разговаривать о ксенофобии. Ну ладно. Не задалось. Может в следующий раз.
Да не тащите вы меня в ксенофобию. Я показал как осуществляется управление обществом. Всё!! Представьте, мы с вами сидим на Луне свесив ножки и ворошим палочкой земной муравейник. И я говорю: "Смотрите, сейчас я в "ихних" СМИ буду писать в течение 20 лет, что черное, это белое. И посмотрим, что получится". Вот так, на Луне и давайте общаться. На Земле у нас не очень...
При Брежневе. Там, пожалуй и побогаче и посытнее было. Если помните такое время.
А выбор только из этих двух, из Адольфа и Тату? Других у вас для меня нет? Тогда татушки. "Нас не догонишь!!" Вполне тянет на жизненный лозунг ))
ЗЫ: "Перед элитой общества стоит выбор из двух повесточек: радужной и в военкомат".
Кто такая эта элита? И почему такой куцый выбор?
Ну что вы. Инстинкты, это врожденное. Убеждения - приобретённое.
Hidden text
Почему у Вас на ногах такие кривые пальцы?
Из-за убеждений
Каких ещё убеждений?
Я убеждена, что у меня 35-й размер ноги.
Да откуда же вы это взяли? Патриотизм, ненависть, восхищение... В данном случае я всего лишь констатирую свершившийся радужный факт. Разве не так? А целование папой ног чернокожим, не факт? Это называется управление общественным мнением. Расовое притеснение белых не факт? Мне практически все равно, ведь я живу не там. Никаких особых чувств не испытываю. Но разве не интересно наблюдать и анализировать? Вот вам интересно почему... И мне интересно. И то, что, как мне кажется, я знаю, я пишу в ответ на ваши мысли. Что не так?
Спасибо. Интересный эксперимент. С удовольствием понаблюдаю.
Однако это ваше убеждение, что "сольют", весьма показательно. Только перед вами я уже получил на орехи ))
Не только. Еще существуют убеждения. Они вне логики. Они препятствуют любым внешним факторам. Убеждения, часть нашего жизненного опыта, мы не можем отказаться от куска своей жизни. Но, тем не менее и убеждения ломаются. Западная социальная инженерия сумела сделать из традиционной Европы - радужную. Всего за пару десятилетий. Я не собираюсь спорить о конспирологический сторонах моего утверждения. Это бессмысленно. Кто этого не знает, тому доказывать бесполезно.
Цивилизация давно уже не решает сама свои проблемы. Вернее, не имеет решающего голоса. Управление происходит на уровне "наднациональных структур мирового согласования и управления" (сформулировал А. Фурсов). Проще говоря - несколькими особо влиятельными теневыми центрами принятия решений. Предполагаю, что существует некий закон природы о пределах развития общества, в котором цивилизацию подминает под себя теневая иерархия серых кардиналов.
И нагадят в карму. Хабр, тот ещё /цензура/... э-э-э... подарок.
Демократия наихудшая форма правления (с), потому, что она только ширма, за которой стоят реальные пацаны.
Вымирание населения планеты возможно имеет под собой и естественные причины, но к этому активно прикладывают руку и "наднациональные структуры мирового согласования и управления". Это нужно учитывать. Или сделать вид, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Андрей, добрый день. Вопрос дилетанта специалисту.
Мой стоматолог на место двух удаленных верхних зубов (6 и 7) поставил два импланта. Снизу, навстречу, уже стоят три протеза на трёх имплантах (5, 6 и 7). Вдруг выясняется, что он хочет поставить сверху на два импланта три протеза. То есть "зубов" в итоге будет 8 шт.
Это имеет какой-то смысл, или просто съём денег за ещё один зуб?
ПС. Возможно вопрос здесь будет полезнее для кого-то ещё, чем в личку.
Сначала господь призовет некоего "раба на галерах" на повышение, потом можно пробовать решать насущные проблемы. Не раньше.
Как говорил один невезучий сантехник: "Да тут всю систему менять надо!"
О чем может рассказать частица пролетевшая сквозь свинцовый ящик и кота, который секунду назад вроде как помер? Если она пролетела, значит не провзаимодействовала. А если взаимодействие было, то неизвестно с котом или с ящиком. И означает ли взаимодействие или невзаимодействие частицы, что кот еще жив, или, что он уже мертв?
Вы пытаетесь мне объяснить что такое идеальная изоляция. А я пытаюсь вам объяснить, что идеальная изоляция не нужна. Достаточно хорошей изоляции.
За статью спасибо. Было интересно.
Еще раз. Со всей Вселенной запутывается "ни живой, ни мёртвый кот", а не "живой или мертвый".
Это не так. Вы явно преувеличиваете. Ящик закрыт. И ни одного фотона наружу. Кот спит или умер, к примеру, секунду назад. Или минуту. Ничто не способно оповестить вселенную или наблюдателя о состоянии кота. Вы же не предполагаете, что на коте прикреплен датчик пульса или электрической активности мозга?
Элементарно. Животное размером с кота вполне сможет находиться в изолированном боксе, объемом, например, 9 кубометров в течение одного часа и оставаться при этом живым. Не надо ничего там поддерживать, ни температуру, ни давление. Даже воздуха хватит. Лично у меня не получается придумать канал передачи информации из ящика во вселенную, да еще и со скоростью света.
И, очень похоже, это означает суперпозицию макрообъекта.
Честно говоря, не понял.
Стоп-стоп-стоп... А где разрешение парадокса? Жив, или мертв? Типа, давайте посмотрим и узнаем и сознание будет не причем? Это не разрешение парадокса, это его игнорирование.
Ну, не так же. Со всей остальной Вселенной запутается "ни живой, ни мёртвый кот" и никакой информацию о себе он никуда не может передать. Не знает вселенная ничего, покуда крышка не открыта. А если ящик открыли и посмотрели, то зачем огород городить? Вот вселенная, вот кот, вот квантовая механика. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Что не так?
Даже не стану возражать. Это не Вася, а какой-то букет субличностей, которые тянут каждый в свою сторону. И выбора свободного у него нет, а только реакции... :)
Согласен, очень похоже на свободу воли. Но, может быть, в этой череде мелких выборов, выбирает не Вася, а тот, кто громче кричит у него в голове? :)
Или пусть это все-таки сам Вася, но ему хреново и дохтур сказал, еще одна попойка и тебе кранты. Или супруга сказала: "или я, или кореша". И значит его выбор обусловлен обстоятельствами. Не важно внутренними или внешними.
В общем, - да. Осталось добавить, что выбор обусловлен, в том числе, вложенными в человека ценностями.
То, что человек принимает добровольно в качестве шкалы ценностей, практически полностью определяет его жизнь.
Если ценности в основном материальные, то и любые достигнутые результаты будут лишь промежуточными (всегда найдется лучшая машина, женщина и зарплата) и дадут только временное удовлетворения. Или не дадут.
А эти "решения, которые принимаются непрерывно", они чем отличаются от "такого рода выборов"? Бессознательностью?
Ну и какая разница с тем, что:
Хоть сознательно, хоть бессознательно, человек стремится к исполнению своих "мечт", потребностей и желаний. Это и формирует траекторию. Или дао.
Или нам это кажется. По крайней мере, в большинстве случаев. Человеки всегда считали, что у них есть выбор. Ведь когда они выбирали между хорошим и плохим, то вполне сознательно выбрали красивую самочку, светлую квартиру, дорогую машину, большую зарплату и интересную жизнь. Ну правда же?! Они ведь могли выбрать уродливую бабу Ягу в избе на курьих ножках, без центрального отопления, канализации и телефона, но каждый раз думали, прикидывали и совершали свой сознательный выбор...
del.
Электоральные стада закопали будущее своей страны. Без активистов такие процессы не происходят. Осталось проследить финансирование таких активистов и господствующих СМИ. Тщательное расследование вполне могло бы выявить заказчиков...
Самосознание не та вещь, которую можно изучать с помощью научного метода. Доказать что-либо традиционным способом не получится.
Но если принять, что сознанием обладают все окружающие меня люди, то я бы предложил без доказательств принять и то, что каждый из них:
- обладает чувствами,
- способен отождествляться с ситуацией и положением в котором находится другой человек,
- может сочувствовать другому
...
Другим сакральным вещам, которыми человек пока еще отличается от ИИ можно научить (запрограммировать). Например:
- поставить ему глобальную цель в ходе выполнения которой ИИ будет мотивирован самостоятельно ставить промежуточные цели (экспансия в космос подойдет?).
- оснастить необходимой периферией в виде датчиков, которые будут аналогами наших органов чувств.
- выживание и размножение. ИИ будет самостоятельно следить за собственным электропитанием и создавать дублирующие устройства.
- В качестве аналогов эмоций можно предложить самостоятельные оценки (с коэффициентами важности) качества и надежности электропитания, качество и количество информации, собственных достижений и т.д.
Этого можно достичь заданием безусловных ценностей на этапе программирования или научения.
...
Я бы сказал, всё довольно опасно для человечества и контроль таки нужен. Не столько за ИИ, сколько за теми, кто им занимается. ИИ пока что не имеет желаний, но их имеют люди, которые будут его использовать в своих целях.
...
Спасибо за статью и опрос.