Obsidian, наконец, стал тем, в чём была его "миссия" - единое информационное поле с агентами. Нереально удобно.
Т.е. сегодня это интерфейс между моим биологическим мозгом и мозгами агентских LLM. Впечатления такие, как будто первый раз увидел интернет - не хватает фантазии, чтобы осознать возможности.
Отличная статья, спасибо! Опыт - штука бесценная. От себя добавлю - мне сразу не понравился терминал Hermes, я подключил его к Open WebUI - красота. Но, вчера прочитал, что гермесовцы свой интерфейс сделали - пока не пробовал.
У меня такие "мелкие сервисы" (типа "диетолога", "корреспондента" и т.п.) от агентов сидят на недоиспользуемых лимитах разных подписок. Не просто хватает - даже не видно в расходах.
Наталья Ивановна говорит про миллион программистов, забывая об инженерах. А их много больше. И мне не попадались в последнее время инженеры без VPN. Ибо это, реально, надо для работы. Хотя, мне вообще давно не попадались люди без VPN. Т.е., как бы людей намного больше. Т.е. цифра названная Дуровым в 40-50 миллионов кажется более правдивой.
Показалось интересным, что проводился не анализ успешных сделок и выявление факторов и критериев, чтобы потом по ним оценивать, а подгон критериев под мнение РОП.
Очень характерно для этапов "зарождения автоматизации".
В любом случае такие эксперименты в живой среде всегда интересны - спасибо за инфо. Развития!
Действительно, у каждой модели есть свои преимущества. Лично я для обработки идей, текстов, систематизации использую ChatGPT. Но вот его "болтливость" оказалась и слабой стороной - на инженерных задачах, особенно, где много схем, Gemini оказался просто "на порядок" круче. Никто даже близко не может подойти к тому, как он умеет читать сложные технические документы и четко это раскладывать в систему.
Для самого оказалось неожиданно, что "непревзойденный" ChatGPT "нервно курит в сторонке". Остальные, тем более.
Opus настолько тщательно не тестировал на рабочих задачах - сразу не впечатлил. Возможно, ещё сделаю "подход".
Что радует - так это комментарии. Люди бесконечно далеки от реального понимания ситуации и, похоже, уже её не догонят.
Лично я никакого отношения к рынку ИИ не имею - только пользуюсь. В сфере автоматизации зданий, производства и пр. Т.е. занимаюсь не "виртуальной реальностью". И я лишь использую ИИ-сервисы в своей работе. За прошлый год производительность выросла примерно в 8-10 раз (объективные показатели). На этот год у меня цель увеличить ещё, минимум на порядок. Но, думаю, получится больше.
Поэтому, давно понял, что есть те, кто болтаю об ИИ, и есть те, кто использует. И, как видим по коментам, последним даже конкуренция не грозит.
Нейросеть не формирует искажения мышления, она их проявляет. Именно поэтому её так удобно обвинять - она делает видимым то, что раньше успешно маскировалось самоконтролем, социальными фильтрами и привычной инерцией мышления.
То, что искажения есть у всех, сомнений не вызывает. Вопрос не в их наличии, а в умении с ними работать. ИИ действительно снижает порог проявления этих искажений, но он не отменяет личную ответственность и не подменяет способность к рефлексии.
Инструмент всегда нейтрален. Молотком можно строить, а можно калечить. Но идея «давайте запретим молотки, потому что кто-то может ударить» выглядит абсурдно ровно потому, что она снимает ответственность с человека и перекладывает её на объект.
Если развитие технологий ориентировать на наименее устойчивые формы мышления, мы просто перестанем развиваться. Выродимся. Исторически прогресс шёл за теми, кто усложняет себя, а не за теми, кто требует упростить мир под свои ограничения.
Как раз об этом и писал: когда обсуждение подменяется ощущениями уровня «мне так кажется» и при этом игнорируется логика, начинаются обвинения в том, чего человек вообще не говорил.
Я нигде не оценивал «жертв» и не перекладывал на них ответственность. Это было домысливание со стороны читателя, а не моя позиция. И именно это, кстати, хорошо иллюстрирует исходный тезис.
ИИ здесь ни при чём. Он не формирует искажения мышления, он их проявляет. Как лакмусовая бумажка. Если на входе подмена причинно-следственных связей эмоциями, то на выходе будет виктимблейминг, агрессия или ложные обвинения.
Механизмы такого мышления давно описаны в психологии. Но вместо разговора о них сегодня удобнее объявить источником проблемы ИИ. Это проще, чем признать, что у части людей есть системные трудности с логикой и интерпретацией текста. Quod erat demonstrandum.
Никогда не испытывал "чувства противоречия": база и стратегия (цель, бюджет) - это Waterfall. Часто заходит в тактический уровень. Тактический и, особенно, операционный - принципы Agile. Всё очень просто.
В реальности, все показания относительны. Т.е. нет "правильных" мест. Есть только "точки измерения".
А вот датчик СО2 вызывает большие вопросы, потому что на рынке "умных устройств" и "домов" нет хороших - они слишком дорогие. Жутко интересно, что продаёт Яндекс.
Как забавно - обнальщики работают в открытую :) Давненько не вникал в тему.
Главное, чтобы вы понимали, если реально есть необходимость - любые схематозы без прямых банковских переводов гаранируют претензии налоговой при тщательной, не формальной проверке. И не по административной статье, а уголовной. Это практика аудита и судов, где довелось выступать, не размышления.
Ну до смешного:) Посмотрел в оригинале - и там тоже самое. Ни авторы, ни переводчик не видит парадокса в своём заявлении? "...как начало обратного отсчёта и начать признавать его пиком..."
Достигли пика и...? Пик, по определению и есть начало обратного отсчёта. После пика всегда спуск. Авторы явно выбрали самую неудачную метафору из возможных.
Интересно, особенно с точки зрения классификации управления.
Но мне ещё больше стало интересно, когда увидел, что в моих проектах нет "красных полосок" - ИИ хорошо помогает во всех разделах управления. А в некоторых вообще без него уже "будет сложно", потому что производительность повысилась в разы.
В 90% процентах случаев использую ChatGPT, остальные сильно отстают.
Жена любит включать яркий свет, когда заходит в комнату, где я работаю. Но никогда не выключает, когда выходит. А выключатель далеко от меня. Перевоспитывать её много сложнее, чем освоить IoT-системотехнику.
С этого и начался наш "умный дом".
Я знаю человека, который принципиально не любит в машинах автоматические коробки. И это не про комфорт или безопасность - это, просто, психология. С "умным домом" тоже самое.
Obsidian, наконец, стал тем, в чём была его "миссия" - единое информационное поле с агентами. Нереально удобно.
Т.е. сегодня это интерфейс между моим биологическим мозгом и мозгами агентских LLM. Впечатления такие, как будто первый раз увидел интернет - не хватает фантазии, чтобы осознать возможности.
Отличная статья, спасибо! Опыт - штука бесценная.
От себя добавлю - мне сразу не понравился терминал Hermes, я подключил его к Open WebUI - красота. Но, вчера прочитал, что гермесовцы свой интерфейс сделали - пока не пробовал.
У меня такие "мелкие сервисы" (типа "диетолога", "корреспондента" и т.п.) от агентов сидят на недоиспользуемых лимитах разных подписок. Не просто хватает - даже не видно в расходах.
Наталья Ивановна говорит про миллион программистов, забывая об инженерах. А их много больше. И мне не попадались в последнее время инженеры без VPN. Ибо это, реально, надо для работы.
Хотя, мне вообще давно не попадались люди без VPN. Т.е., как бы людей намного больше. Т.е. цифра названная Дуровым в 40-50 миллионов кажется более правдивой.
Показалось интересным, что проводился не анализ успешных сделок и выявление факторов и критериев, чтобы потом по ним оценивать, а подгон критериев под мнение РОП.
Очень характерно для этапов "зарождения автоматизации".
В любом случае такие эксперименты в живой среде всегда интересны - спасибо за инфо. Развития!
Действительно, у каждой модели есть свои преимущества. Лично я для обработки идей, текстов, систематизации использую ChatGPT. Но вот его "болтливость" оказалась и слабой стороной - на инженерных задачах, особенно, где много схем, Gemini оказался просто "на порядок" круче. Никто даже близко не может подойти к тому, как он умеет читать сложные технические документы и четко это раскладывать в систему.
Для самого оказалось неожиданно, что "непревзойденный" ChatGPT "нервно курит в сторонке". Остальные, тем более.
Opus настолько тщательно не тестировал на рабочих задачах - сразу не впечатлил. Возможно, ещё сделаю "подход".
Что радует - так это комментарии. Люди бесконечно далеки от реального понимания ситуации и, похоже, уже её не догонят.
Лично я никакого отношения к рынку ИИ не имею - только пользуюсь. В сфере автоматизации зданий, производства и пр. Т.е. занимаюсь не "виртуальной реальностью". И я лишь использую ИИ-сервисы в своей работе. За прошлый год производительность выросла примерно в 8-10 раз (объективные показатели). На этот год у меня цель увеличить ещё, минимум на порядок. Но, думаю, получится больше.
Поэтому, давно понял, что есть те, кто болтаю об ИИ, и есть те, кто использует. И, как видим по коментам, последним даже конкуренция не грозит.
Нейросеть не формирует искажения мышления, она их проявляет. Именно поэтому её так удобно обвинять - она делает видимым то, что раньше успешно маскировалось самоконтролем, социальными фильтрами и привычной инерцией мышления.
То, что искажения есть у всех, сомнений не вызывает. Вопрос не в их наличии, а в умении с ними работать. ИИ действительно снижает порог проявления этих искажений, но он не отменяет личную ответственность и не подменяет способность к рефлексии.
Инструмент всегда нейтрален. Молотком можно строить, а можно калечить. Но идея «давайте запретим молотки, потому что кто-то может ударить» выглядит абсурдно ровно потому, что она снимает ответственность с человека и перекладывает её на объект.
Если развитие технологий ориентировать на наименее устойчивые формы мышления, мы просто перестанем развиваться. Выродимся. Исторически прогресс шёл за теми, кто усложняет себя, а не за теми, кто требует упростить мир под свои ограничения.
Как раз об этом и писал: когда обсуждение подменяется ощущениями уровня «мне так кажется» и при этом игнорируется логика, начинаются обвинения в том, чего человек вообще не говорил.
Я нигде не оценивал «жертв» и не перекладывал на них ответственность. Это было домысливание со стороны читателя, а не моя позиция. И именно это, кстати, хорошо иллюстрирует исходный тезис.
ИИ здесь ни при чём. Он не формирует искажения мышления, он их проявляет. Как лакмусовая бумажка. Если на входе подмена причинно-следственных связей эмоциями, то на выходе будет виктимблейминг, агрессия или ложные обвинения.
Механизмы такого мышления давно описаны в психологии. Но вместо разговора о них сегодня удобнее объявить источником проблемы ИИ. Это проще, чем признать, что у части людей есть системные трудности с логикой и интерпретацией текста. Quod erat demonstrandum.
Есть старый ИТ и Процессный закон: дерьмо на входе - дерьмо на выходе. С ИИ это стало видно ещё отчётливее.
Есть люди, которые с поездов прыгают (или наоборот - под паровоз). Вывод - отменить поезда.
Никогда не испытывал "чувства противоречия": база и стратегия (цель, бюджет) - это Waterfall. Часто заходит в тактический уровень. Тактический и, особенно, операционный - принципы Agile. Всё очень просто.
Стоит поразбираться, что такое точность, деградация, автокалибровка... Вас ждут большие разочарования.
В реальности, все показания относительны. Т.е. нет "правильных" мест. Есть только "точки измерения".
А вот датчик СО2 вызывает большие вопросы, потому что на рынке "умных устройств" и "домов" нет хороших - они слишком дорогие. Жутко интересно, что продаёт Яндекс.
Как забавно - обнальщики работают в открытую :) Давненько не вникал в тему.
Главное, чтобы вы понимали, если реально есть необходимость - любые схематозы без прямых банковских переводов гаранируют претензии налоговой при тщательной, не формальной проверке. И не по административной статье, а уголовной. Это практика аудита и судов, где довелось выступать, не размышления.
Ну до смешного:) Посмотрел в оригинале - и там тоже самое. Ни авторы, ни переводчик не видит парадокса в своём заявлении? "...как начало обратного отсчёта и начать признавать его пиком..."
Достигли пика и...? Пик, по определению и есть начало обратного отсчёта. После пика всегда спуск. Авторы явно выбрали самую неудачную метафору из возможных.
Интересно, особенно с точки зрения классификации управления.
Но мне ещё больше стало интересно, когда увидел, что в моих проектах нет "красных полосок" - ИИ хорошо помогает во всех разделах управления. А в некоторых вообще без него уже "будет сложно", потому что производительность повысилась в разы.
В 90% процентах случаев использую ChatGPT, остальные сильно отстают.
Собирать только начал ( у меня своя архитектура) и, да, увлёкся, забыл про кнопку. Будет программная, но, спасибо за напоминание )
Надо ли "выставлять" сильно зависит от самих датчиков.
В целом, в этой станции нормальный набор датчиков, но лично для себя я выбрал другие (не совпал ни по одной позиции).
Как-раз, чтобы не заниматься калибровкой и "продуванием".
Жена любит включать яркий свет, когда заходит в комнату, где я работаю. Но никогда не выключает, когда выходит. А выключатель далеко от меня. Перевоспитывать её много сложнее, чем освоить IoT-системотехнику.
С этого и начался наш "умный дом".
Я знаю человека, который принципиально не любит в машинах автоматические коробки. И это не про комфорт или безопасность - это, просто, психология. С "умным домом" тоже самое.
Спасибо, интересно. Больше я не считаю себя IoT-маньяком :)