OSX — это вообще отдельная история. Здесь речь идет о сравнении линукса с виндой (топик вообще изначально о винде, осмелюсь напомнить), и о том, что нельзя вот так просто взять и пересесть с винды на линукс.
Все это клёво, но кто такой «поддаван»? У меня есть несколько версий, но что-то я в них сомневаюсь:
1. Собутыльник («поддавать» в одиночку — признак алкоголизма);
2. Просто вечно «поддатый» сотрудник;
3. Тот, кто придет и «наподдаст» за то, что юзаешь СУВ не Git.
На этом мои варианты исчерпаны =/
Туда же до кучи можно добавить полнейший хаос в «архитектуре»: взять хотя бы метод Draw, который внезапно не только рисует, но еще и передвигает, размножает, спасает от хищников (не пойми откуда в нем вообще взявшихся).
Не знаю, что там с локальным оптимумом, я говорю конкретно вот об этом:
Теперь нам всеголишь нужно пройтись по соседним клеткам. Посчитать расстояние с каждой соседней клетки до объекта F и переместиться в ячейку с минимальным расстоянием.
И следующим за ним куском кода. То есть, автор взял волновой алгоритм и выкинул из него… волновой алгоритм. И теперь объект не ищет маршрут, а просто как по компасу стремится сократить расстояние между собой и целью. Что будет, если на пути его окажется препятствие — представить не трудно.
Зачем много виртуальных комнат? Чтобы что? Реальные комнаты нужны, чтобы толпы домочадцев не путались друг у друга под ногами, и виртуальные комнаты здесь никак не помогут, сколько их не плоди. А одному человеку лабиринты что реальных, что виртуальных комнат просто ни к чему, разве что на первое время — побаловаться. Мое сугубо личное мнение, конечно же.
Если вкратце и в общих чертах, то:
1. WP super cache складывает сгенерированный HTML-код в файлы на диск;
2. Varnish — это кэширующий HTTP-proxy, который сгенерированные html-файлы (или любые другие) держит в оперативке (по мере необходимости), уменьшая тем самым обращения к диску;
3. PHP-opcode cache кэширует в памяти «скомпилированные» PHP-скрипты, что избавляет от необходимости повторной «компиляции» при всех последующих к ним обращениях.
Возможно, мне не удалось правильно донести свою мысль и Ваши ожидания от статьи разошлись с реальностью.
В точку. Назови Вы статью «Антипаттерн 'Божественный объект'» — вообще никаких вопросов у меня бы не было. А так получается, что он единственный (ну вкупе еще с упомянутым «Равиоли-кодом») является корнем всех вообще зол в проектировании, и избавившись от этого антипаттерна в своем проекте — получишь идеальный дизайн.
… начать какую-то конструктивную дискуссию именно о простых базовых принципах, применимых в качестве отправной точки при аудите дизайна...
Паттерны и антипаттерны проектирования и являются самой простой базовой отправной точкой, проще уже ничего даже придумать не получается. Это уже готовый к использованию, обкатанный временем инструментарий проектировщика. Не зная паттернов, он просто будет каждый день изобретать велосипеды. Не зная антипаттернов — эти велосипеды будут с квадратными колесами. И кстати, про аудит дизайна Вы заговорили только в комментариях, при прочтении статьи я больше воспринял информацию как «руководство» по разработке правильного дизайна.
Коллега, Вы серьезно уверены что молодой специалист, почти без стажа работы, сможет удержать в голове все паттерны и антипаттерны?
Коллега, а Вы серьезно уверены, что такому молодому специалисту без стажа работы и элементарных знаний хватит двух антипаттернов на все случаи жизни? Вы серьезно уверены, что такого «нулёвого» молодого специалиста можно сразу же смело допускать к проектированию более-менее серьезных приложений? Или все же стоит отправить его хотя бы немного поучиться, если он настолько молодой и настолько неопытный?
Ну и давайте все же будем честными: мы же на Хабре, а не на страничке «программирование для чайников». Здесь от статьи ожидаешь немного большего, чем перечисления парочки всем известных прописных истин. Это мое личное мнение, конечно же, я могу и ошибаться.
Однако, к сожалению, не увидел от Вас, коллега, ни одного конструктивного комментария.
Правда? Ну то есть я просто написал: «КГ/АМ», и не потрудился разъяснить, чем вызвана моя реакция, и из моих слов совсем не понятно, что бы могло, по моему мнению, сделать статью более содержательной? Тогда извините, что произвел такое впечатление.
Цель данной статьи было не перечисление антипаттернов, а пресечение их возникновения.
Всего лишь двух из огромного списка. Без упоминания даже, что существуют другие, и их много. Это как если, выпуская человека впервые одного в джунгли, снабдить его единственным советом: «Остерегайся мухи цеце — и ты останешься жив и здоров».
Коллега, какие более быстрые способы обучения навыкам хорошего проектирования с нуля Вы знаете?
Самый быстрый способ: ознакомиться со списком паттернов проектирования и их кратким описанием, ознакомиться со списком и кратким описанием антипаттернов. И тогда вся Ваша статья (и без того не очень длинная) сведется вообще к одному предложению: «Не создавайте божественные объекты и не используйте равиоли-код — и всё, ваш дизайн будет хорошим». Как-то… жидковато для статьи с фундаментальным названием «Хороший дизайн, плохой дизайн…», Вам не кажется?
Скрытый текст
Тем более для человека, который заявляет, что он:
Более 15 лет в индустрии разработки программного обеспечения. Познал ДАО Программирования, теперь наставляю на Путь Истинный. В областях:
* архитектура программного обеспечения,
* постановка процесса разработки
* инженерия программного обеспечения.
* применение ТОС для SW проектов
Вы описали один антипаттерн объектно-ориентированного программирования под названием «Божественный объект». И упомянули еще один: «Равиоли-код». Рекомендую ознакомиться с более обширным списком (далеко не полным). Под таким многообещающим названием прочитать статью с описанием двух общеизвестных антипаттернов… Я испытал разочарование =/
>> Боже, сначала они забрали у меня HTML — я терпел, но абзацы-то зачем забирать? Кому от этого лучше, что мои комментарии вревращаются в большой квадрат текста. Звери.
Потом они начнут забирать буквы алфавита. Одну за другой. Сначала согласные. Потом дело дойдет до гласных. И только когда останутся лишь «ы» и «э» — несчастный начнет задумываться о своей карме и вспоминать все прошлые пригрешения.
Видимо, он вокруг какого-то полюса ходил, если у него из трех перпендикулярных отрезков получилась замкнутая фигура. Соответственно, медведь был белым.
Чем именно лучшЕе? Что дети растут рахитами? Или тем что курят с 9 лет? Или тем что бухают ягу с младых ногтей? Чем лучшЕе-то?
Раньше, конечно же, дети не болели рахитом, не курили с 9 лет и не бухали. Вот недавно буквально начали. И еще секса тогда не было, все же знают, его тоже из буржляндии буквально недавно завезли.
На досуге можете вместе с вышестоящим персонажем, цитирующим каких-то доисторических чуваков, погуглить на тему «детский алкоголизм в россии». Или про физическое состояние школьников.
То, что при СССР вся инфа, дискредитирующая существующий строй, надежно скрывалась и не светилась в средствах массовой информации, дабы не бередить неокрепшие умы и не сбивать массы с пути к просветлению, совершенно не означает, что на деле «тогда было лучше, чем сейчас». Да, в интернетах вы сейчас не найдете информацию о школьниках, бухавших тогда в подворотнях. А про бухающих сейчас — сколько угодно. Просто потому, что тогда цензура в телевизор бы не пропустила, а интернетов еще не было, а сейчас — интернеты и гласность (пока еще какая-никакая остается, но скоро и этой может не стать). Но я лично родился в СССР, и в школу тоже ходил в СССР, и видел точно таких же курящих и бухающих малолеток, как и сейчас. И видел не курящих и не бухающих, и сейчас такие тоже имеются, поверьте.
Что вас заставляет думать, что та жопа, которая, по приписываемым мне вами представлениям, вас всех окружает, получила
вообще хоть какое-то звание от меня? Голоса в голове, с которыми вы ведёте свой диалог?
Да, да, слышу их постоянно. Нашептывают мне буквально следующее:
Иначе говоря, если у предыдущего поколения ещё были какие-то моральные устои, то среди нового поколения их уже нет… А чего вы ожидали — что в обществе, где воровство является практически нормой...
Такое ощущение что разговариваю как раз с каким-то неадекватным подростком, который вообще не понимает где читать, и на что отвечать.
Пойду яги бахну да сигарет в магазине сворую, а то че-то от рахита кости ломит — мочи нет уже терпеть.
Вы действительно не видите разницы между, скажем, 1980-ми и 2010-ми?
Вижу. И я вижу массу изменений к лучшему. Гораздо лучшему. А вам, видимо, уютнее и проще пребывать в иллюзии, что все хорошее уже далеко позади, его не вернуть, а на будущее никаких надежд и упований возлагать нет смысла — сплошная безнадега.
А что вас заставляет думать что не скатились?
И не из таких жоп история выбиралась. Что вас заставляет думать, что та жопа, которая по вашим представлениям нас всех сейчас окружает, заслуживает звания самой жопистой жопы в истории?
Под KDE или под Gnome?
1. Собутыльник («поддавать» в одиночку — признак алкоголизма);
2. Просто вечно «поддатый» сотрудник;
3. Тот, кто придет и «наподдаст» за то, что юзаешь СУВ не Git.
На этом мои варианты исчерпаны =/
И следующим за ним куском кода. То есть, автор взял волновой алгоритм и выкинул из него… волновой алгоритм. И теперь объект не ищет маршрут, а просто как по компасу стремится сократить расстояние между собой и целью. Что будет, если на пути его окажется препятствие — представить не трудно.
1. WP super cache складывает сгенерированный HTML-код в файлы на диск;
2. Varnish — это кэширующий HTTP-proxy, который сгенерированные html-файлы (или любые другие) держит в оперативке (по мере необходимости), уменьшая тем самым обращения к диску;
3. PHP-opcode cache кэширует в памяти «скомпилированные» PHP-скрипты, что избавляет от необходимости повторной «компиляции» при всех последующих к ним обращениях.
В точку. Назови Вы статью «Антипаттерн 'Божественный объект'» — вообще никаких вопросов у меня бы не было. А так получается, что он единственный (ну вкупе еще с упомянутым «Равиоли-кодом») является корнем всех вообще зол в проектировании, и избавившись от этого антипаттерна в своем проекте — получишь идеальный дизайн.
Паттерны и антипаттерны проектирования и являются самой простой базовой отправной точкой, проще уже ничего даже придумать не получается. Это уже готовый к использованию, обкатанный временем инструментарий проектировщика. Не зная паттернов, он просто будет каждый день изобретать велосипеды. Не зная антипаттернов — эти велосипеды будут с квадратными колесами. И кстати, про аудит дизайна Вы заговорили только в комментариях, при прочтении статьи я больше воспринял информацию как «руководство» по разработке правильного дизайна.
Коллега, а Вы серьезно уверены, что такому молодому специалисту без стажа работы и элементарных знаний хватит двух антипаттернов на все случаи жизни? Вы серьезно уверены, что такого «нулёвого» молодого специалиста можно сразу же смело допускать к проектированию более-менее серьезных приложений? Или все же стоит отправить его хотя бы немного поучиться, если он настолько молодой и настолько неопытный?
Ну и давайте все же будем честными: мы же на Хабре, а не на страничке «программирование для чайников». Здесь от статьи ожидаешь немного большего, чем перечисления парочки всем известных прописных истин. Это мое личное мнение, конечно же, я могу и ошибаться.
Правда? Ну то есть я просто написал: «КГ/АМ», и не потрудился разъяснить, чем вызвана моя реакция, и из моих слов совсем не понятно, что бы могло, по моему мнению, сделать статью более содержательной? Тогда извините, что произвел такое впечатление.
Всего лишь двух из огромного списка. Без упоминания даже, что существуют другие, и их много. Это как если, выпуская человека впервые одного в джунгли, снабдить его единственным советом: «Остерегайся мухи цеце — и ты останешься жив и здоров».
Самый быстрый способ: ознакомиться со списком паттернов проектирования и их кратким описанием, ознакомиться со списком и кратким описанием антипаттернов. И тогда вся Ваша статья (и без того не очень длинная) сведется вообще к одному предложению: «Не создавайте божественные объекты и не используйте равиоли-код — и всё, ваш дизайн будет хорошим». Как-то… жидковато для статьи с фундаментальным названием «Хороший дизайн, плохой дизайн…», Вам не кажется?
Потом они начнут забирать буквы алфавита. Одну за другой. Сначала согласные. Потом дело дойдет до гласных. И только когда останутся лишь «ы» и «э» — несчастный начнет задумываться о своей карме и вспоминать все прошлые пригрешения.
Раньше, конечно же, дети не болели рахитом, не курили с 9 лет и не бухали. Вот недавно буквально начали. И еще секса тогда не было, все же знают, его тоже из буржляндии буквально недавно завезли.
То, что при СССР вся инфа, дискредитирующая существующий строй, надежно скрывалась и не светилась в средствах массовой информации, дабы не бередить неокрепшие умы и не сбивать массы с пути к просветлению, совершенно не означает, что на деле «тогда было лучше, чем сейчас». Да, в интернетах вы сейчас не найдете информацию о школьниках, бухавших тогда в подворотнях. А про бухающих сейчас — сколько угодно. Просто потому, что тогда цензура в телевизор бы не пропустила, а интернетов еще не было, а сейчас — интернеты и гласность (пока еще какая-никакая остается, но скоро и этой может не стать). Но я лично родился в СССР, и в школу тоже ходил в СССР, и видел точно таких же курящих и бухающих малолеток, как и сейчас. И видел не курящих и не бухающих, и сейчас такие тоже имеются, поверьте.
Да, да, слышу их постоянно. Нашептывают мне буквально следующее:
Пойду яги бахну да сигарет в магазине сворую, а то че-то от рахита кости ломит — мочи нет уже терпеть.
Вижу. И я вижу массу изменений к лучшему. Гораздо лучшему. А вам, видимо, уютнее и проще пребывать в иллюзии, что все хорошее уже далеко позади, его не вернуть, а на будущее никаких надежд и упований возлагать нет смысла — сплошная безнадега.
И не из таких жоп история выбиралась. Что вас заставляет думать, что та жопа, которая по вашим представлениям нас всех сейчас окружает, заслуживает звания самой жопистой жопы в истории?