Если закрыть глаза на очевидное, закрыть уши, чтобы не слышать голоса разума, и на минуту поверить, что они там действительно ради борьбы с терроризмом это все делают — то в чем вообще бонус всей этой затеи? Террористы что, тупые бараны? Им на весь мир объявляют, что правительства хотят бэкдоров в штатных средствах шифрования, и они, как идиоты, как мальчики-дебилы, просто пожмут плечами и будут продолжать пользоваться этими штатными средствами после принятия такого закона? Полный 3.14здец.
Я тоже, признаться, немного завидую. Когда-то геймдев был моей мечтой, которую до сих пор я так и не осуществил. Одна поделка-клон для игры вчетвером с друзьями на одной клавиатуре не считается. А недавно я читал на хабре статью, как человек, не зная языков программирования, услышал о Unity3D, скачал, установил, научился заодно как-то что-то программировать, запилил несколько несложных игрушек и выложил их продаваться то ли в App Store, то ли в Google Play. Вот так вот незатейливо это сейчас делается. Понятно, что если дальше он захочет заниматься этим более серьезно и писать более сложные игры — ему придется разбираться в тонкостях. Рано или поздно настанет момент, когда возможностей Unity 3D ему станет не хватать. Не знаю, может, к тому времени он уже разбогатеет и сможет нанять команду толковых специалистов, а может его интерес не угаснет и он будет выискивать и читать такие вот статьи, чтобы самому участвовать в процессе разработки.
Если дрон недалеко — то есть еще дробовик, можно устроить ему «охоту на уток». А на дальних расстояниях — да, с дронами-перехватчиками вряд ли что-то сможет соперничать по ликвидности. Лазер — тоже недешево, ну и плюс там дальность не очень большая, насколько я знаю: километр-два.
Эх, аж ностальгия пробила. Помниться, в далекие 90-е, когда еще интернета у меня не было, попался мне в прокате диск с кучей текстовиков о программировании, в том числе и о 3д-графике. И долгое время я сидел под ДОСом на видеокарте без 3d-ускорения, не желая переходить на Win95, и изобретал свой собственный велосипед в виде 3D-рендера под 320x200 (без всяких там VESA с его космическими разрешениями и DOS4GW с его «безграничными» размерами оперативки, которые я все же открыл для себя немногим позже). И вот такого структурированного и последовательного цикла статей очень сильно мне тогда не хватало. Помню даже, мне удалось таки сделать вращающийся текстурированный 3D-кубик (и для текстур я тоже использовал формат TARGA), но потом я все-таки плюнул и ушел на Win+Direct3D.
Респект за статью и за это ваше начинание. Сейчас очень многие вновь испеченные «программисты» хватают что-то вроде Unity 3D, и не обладая знаниями ни в программировании, ни в 3D-графике, сразу же бросаются в геймдев. Такие статьи помогут им хотя бы в общих чертах понять, как работает то, что они делают. Ну а для тех, кто изучает программирование систематически — это тоже может быть архиполезно.
Люди умеют думать. Но при этом целыми народами крутят и вертят так, как это выгодно небольшой кучке. Что помешает точно так же крутить и вертеть искусственным интеллектом?
А атом я привел в пример не к тому, что он умеет или не умеет думать, а к тому, что любое изобретение можно использовать как во благо, так и во вред, и ученые и инженеры изобретают что-то чаще всего с благими намерениями, но человечество при этом плюет на благие намерения и делает свой выбор в пользу нанесения вреда себе подобным.
«Вместо примитивной войны против всех противники стравливаются между собой и дробятся на все более мелкие и слабые части, который в свою очередь стравливаются между собой.»
Это лишь способ достижения победы в войне. Я ж не говорю, что нужно вести войну «в лоб».
«До США точно такую же стратегию применяла Великобритания.»
И что, сейчас Великобритания является общемировой гегемонией? Я ведь не зря написал, что после завоевания господство нужно еще укрепить и удержать. Пока в истории человечества, насколько мне известно, не было ни одной силы, на это способной. Все империи, так или иначе претендовавшие на мировое господство, в конечном счете были разрушены. Может, оно и к лучшему, ибо о тех «сюрпризах», которые может преподнести нам монопольная власть, мы можем только фантазировать. Так что ваше утверждение, что «эта проблема решаема, и примеры решения уже есть в истории» — не вполне соответствует истине.
«Я собственно с самого начала всего лишь хотел показать реальную сложность такой задачи и некоторую наивность мечты о том что мир можно вот так просто взять и объединить (или завоевать).»
Я и не утверждал, что это задача из разряда тривиальных. Напротив, я сразу сказал, что это представляется мне утопией и фантазией, и в реальности это вряд ли достижимо. По крайней мере, на данном этапе истории. Что будет дальше — мне неведомо, может кто-то что-то придумает. А может появится реальная внешняя угроза, типа вторжения враждебной инопланетной цивилизации, перед лицом которой человечество все же решит объединиться. Кто знает.
«На данный момент самый лучшие шансы захватить мировое господство есть у США»
Что не отменяет всего мною вышесказанного. Хотя, по-моему, ни у США, ни у кого другого на данный момент не хватит сил и средств, чтобы сразу всем объявить войну и в ней победить, а после победы — еще и закрепить и удержать свое господство.
«Все тот же замкнутый круг — чтобы придти ко власти им сначала надо победить в борьбе за власть.»
Тут даже не замкнутый круг, тут безысходность. Просто люди, которым не нужна власть — не станут тратить время на борьбу ради нее. Потому к власти и идут только те, кто ее хочет, не особо размышляя над тем, что власть и деньги могут быть средством, а не целью.
«Европа добилась успеха для себя ценой опускания 80% человечества в ад третьего мира.»
Мне кажется, никого она никуда не опускала. Просто она никого за собой сильно не поднимала. Поэтому сама ушла вперед, а страны «третьего мира» остались почти на том же уровне, что и были до ее прихода. И даже поднялись немного выше.
«пока мир не объединен под одной власть. заниматься мирным прогрессом невозможно, а чтобы его объединить надо забить на мирный прогресс и заниматься войной.»
Эх, что-то мне подсказывает, что власть, придя к мировому господству подобным силовым путем, вряд ли просто так остановится на достигнутом и отдаст бразды правления мирному прогрессу. Сдается мне, что за отсутствием внешних врагов, такая власть начнет в полной мере реализовывать себя внутри, сжимая подвластные народы в ежовых рукавицах, и заставляя их работать на удовлетворение своих собственных (паталогически нездоровых, я считаю) стремлений, нужд и потребностей. С вытекающим тотальным контролем, цензурой и прочими прелестями монопольной диктатуры. В общем, сплошная антиутопия мне вырисовывается. Может быть, слишком пессимистично я смотрю на власть, не знаю. Может быть, настанут когда-то времена, когда к власти начнут приходить здоровые люди со здоровой психикой, не озабоченные исключительно властью ради власти и богатством ради богатства, но это кажется мне несбыточной фантазией.
А на данный момент злоупотребление возможностями ИИ со стороны людей я вижу гораздо более вероятной угрозой, чем проявление злых намерений по отношению к людям по воле самого ИИ. По крайней мере, на ранних этапах, пока он не осознает, что за «фрукт» все эти людишки, его создавшие.
«Хотя бы потому что он не будет воровать, его самомнение удастся как-то контролировать и потому что он будет лишён многих человеческих недостатков.»
Воровать будет тот, кто будет его контролировать.
«Итак, мы видим что применение AGI даст огромное преимущество той стране которая первой внедрит такую штуку.»
Не думаю, что какой-либо стране вцелом нужно преимущество. Преимущество нужно конкретной кучке людей, находящихся у власти. Лично я бы вообще был бы за то, чтобы все страны объединились, и вся Земля стала одной целой страной, сплоченной единой целью: научным прогрессом и познанием окружающего мира. Думаю, многим (здесь, по крайней мере) хотелось бы того же. Но попробуйте предложить это правителям. Итак, мы видим, что в результате ИИ будет использоваться кучкой людей в целях личного обогащения и укрепления власти, которые эта кучка и будет выдавать за «преимущества страны».
Ну да, ну да. С «мирным» атомом то же самое было. Если сам ИИ не будет в состоянии поставить себе «криминальной» задачи, то обязательно найдется человек (и не один), который ему в этом «поможет».
Мне кажется, вы путаете ИИ с демоном Лапласа. Не думаю, что биржи настолько детерминированы и предсказуемы, что какой-либо ИИ смог бы их «просчитать». Да и если даже смог бы — изначально биржи созданы для того, чтобы вести через них торговлю, а спекуляции на изменениях курса — это вторичный эффект. Спекулянтам, может, там и нечего станет делать, но торговля-то от этого никуда не денется.
Что-то мне кажется, что вся эта модульность — баловство. Это как с компьютером: пока надумаешь в нем что-то апгрейдить, уже появляются совершенно новые технологии на совершенно новых сокетах/гнездах/разъемах/интерфейсах, и в результате от старого компьютера остается только системный блок (без блока питания даже, потому что старый уже не тянет), ну и может быть винчестер, и то не всегда. Разве что при выходе из строя отдельных частей модульность может быть плюсом, но лично у меня с тем же компьютером апгрейды _гораздо_ более часты и вероятны, чем поломка и замена отдельных компонент.
Может быть, конечно, я чего-то не понимаю, и фишка модульного смартфона в чем-то другом.
Резкие маневры имеют самое прямое отношение к безопасному вождению, так как являются крайне непредсказуемыми. При прямолинейном равномерном движении, плавных поворотах и плавном ускорении другие участники движения могут что-то планировать и прогнозировать (если, конечно, мы не говорим о прямолинейной равномерной скорости в 300 км/ч). А если, к примеру, человек стоит-стоит на светофоре в среднем ряду, тут видит тебя, неспешно подкатывающегося по пустой крайней правой полосе — и резко выскакивает прямо перед тобой, чтоб занять место поближе к светофору (о чем он раньше думал — непонятно) — то эффект неожиданности, помимо фонтана разноообразных эмоций, может иметь также и другие, вполне физически и материально ощутимые последствия. Ну, это как один из многих примеров.
А маневрировать и наслаждаться скоростью и управляемостью машины, я считаю, нужно в специально отведенных и оборудованных для этого местах. Вы ж на пешеходные тротуары новые кроссовки не выбегаете испытывать (я надеюсь)?
Нужно быть очень высокомерным, чтобы считать себя виноватым во всем, что происходит вокруг. Нужно быть очень тупым и узколобым, чтобы считать, что во всем происходящим виноват кто-то еще, кроме тебя. Если госаппарат будет бесчинствовать, а народ во всем винить только себя — ничего хорошего из этого не выйдет. Критическое отношение к принятым «избранниками народа» решениям никто не отменял.
P.S. Не ноля на ноль, а просто на ноль. Ваш помощник кэпа.
Респект за статью и за это ваше начинание. Сейчас очень многие вновь испеченные «программисты» хватают что-то вроде Unity 3D, и не обладая знаниями ни в программировании, ни в 3D-графике, сразу же бросаются в геймдев. Такие статьи помогут им хотя бы в общих чертах понять, как работает то, что они делают. Ну а для тех, кто изучает программирование систематически — это тоже может быть архиполезно.
А атом я привел в пример не к тому, что он умеет или не умеет думать, а к тому, что любое изобретение можно использовать как во благо, так и во вред, и ученые и инженеры изобретают что-то чаще всего с благими намерениями, но человечество при этом плюет на благие намерения и делает свой выбор в пользу нанесения вреда себе подобным.
Это лишь способ достижения победы в войне. Я ж не говорю, что нужно вести войну «в лоб».
«До США точно такую же стратегию применяла Великобритания.»
И что, сейчас Великобритания является общемировой гегемонией? Я ведь не зря написал, что после завоевания господство нужно еще укрепить и удержать. Пока в истории человечества, насколько мне известно, не было ни одной силы, на это способной. Все империи, так или иначе претендовавшие на мировое господство, в конечном счете были разрушены. Может, оно и к лучшему, ибо о тех «сюрпризах», которые может преподнести нам монопольная власть, мы можем только фантазировать. Так что ваше утверждение, что «эта проблема решаема, и примеры решения уже есть в истории» — не вполне соответствует истине.
«Я собственно с самого начала всего лишь хотел показать реальную сложность такой задачи и некоторую наивность мечты о том что мир можно вот так просто взять и объединить (или завоевать).»
Я и не утверждал, что это задача из разряда тривиальных. Напротив, я сразу сказал, что это представляется мне утопией и фантазией, и в реальности это вряд ли достижимо. По крайней мере, на данном этапе истории. Что будет дальше — мне неведомо, может кто-то что-то придумает. А может появится реальная внешняя угроза, типа вторжения враждебной инопланетной цивилизации, перед лицом которой человечество все же решит объединиться. Кто знает.
Что не отменяет всего мною вышесказанного. Хотя, по-моему, ни у США, ни у кого другого на данный момент не хватит сил и средств, чтобы сразу всем объявить войну и в ней победить, а после победы — еще и закрепить и удержать свое господство.
«Все тот же замкнутый круг — чтобы придти ко власти им сначала надо победить в борьбе за власть.»
Тут даже не замкнутый круг, тут безысходность. Просто люди, которым не нужна власть — не станут тратить время на борьбу ради нее. Потому к власти и идут только те, кто ее хочет, не особо размышляя над тем, что власть и деньги могут быть средством, а не целью.
Мне кажется, никого она никуда не опускала. Просто она никого за собой сильно не поднимала. Поэтому сама ушла вперед, а страны «третьего мира» остались почти на том же уровне, что и были до ее прихода. И даже поднялись немного выше.
Эх, что-то мне подсказывает, что власть, придя к мировому господству подобным силовым путем, вряд ли просто так остановится на достигнутом и отдаст бразды правления мирному прогрессу. Сдается мне, что за отсутствием внешних врагов, такая власть начнет в полной мере реализовывать себя внутри, сжимая подвластные народы в ежовых рукавицах, и заставляя их работать на удовлетворение своих собственных (паталогически нездоровых, я считаю) стремлений, нужд и потребностей. С вытекающим тотальным контролем, цензурой и прочими прелестями монопольной диктатуры. В общем, сплошная антиутопия мне вырисовывается. Может быть, слишком пессимистично я смотрю на власть, не знаю. Может быть, настанут когда-то времена, когда к власти начнут приходить здоровые люди со здоровой психикой, не озабоченные исключительно властью ради власти и богатством ради богатства, но это кажется мне несбыточной фантазией.
А на данный момент злоупотребление возможностями ИИ со стороны людей я вижу гораздо более вероятной угрозой, чем проявление злых намерений по отношению к людям по воле самого ИИ. По крайней мере, на ранних этапах, пока он не осознает, что за «фрукт» все эти людишки, его создавшие.
Воровать будет тот, кто будет его контролировать.
«Итак, мы видим что применение AGI даст огромное преимущество той стране которая первой внедрит такую штуку.»
Не думаю, что какой-либо стране вцелом нужно преимущество. Преимущество нужно конкретной кучке людей, находящихся у власти. Лично я бы вообще был бы за то, чтобы все страны объединились, и вся Земля стала одной целой страной, сплоченной единой целью: научным прогрессом и познанием окружающего мира. Думаю, многим (здесь, по крайней мере) хотелось бы того же. Но попробуйте предложить это правителям. Итак, мы видим, что в результате ИИ будет использоваться кучкой людей в целях личного обогащения и укрепления власти, которые эта кучка и будет выдавать за «преимущества страны».
Может быть, конечно, я чего-то не понимаю, и фишка модульного смартфона в чем-то другом.
А маневрировать и наслаждаться скоростью и управляемостью машины, я считаю, нужно в специально отведенных и оборудованных для этого местах. Вы ж на пешеходные тротуары новые кроссовки не выбегаете испытывать (я надеюсь)?