Услышал как-то прекрасное у Волкова: "И недолог тот час, когда ядерные станции будут управляться прикладным ПО, написанным с помощью ИИ". Там еще были опасения, что никто не будет понимать, как это работает, но ведь инженерная дисциплина такого не допустит))
Тогда все таки не совсем ясно, чем "обычная интеграция" отличается от "управляемого коннектора"
Оч круто будет, если напишите статью. Тема очень интересная.
Я не так глубоко погружен в тех процесс ТЭС, но полагаю, что он достаточно зарегулирован в плане "температуры на выходе" и за отклонения за диапазон наверняка от потребителей следуют штрафы(по крайней мере РСО в сторону конечников их платит). Так же думаю, что базово регулирование происходит в автоматическом режиме, скорее всего оператор может влиять лишь на изменение состава технологического оборудования в случае аварий. В таком случае КПЭ для оператора скорее должен выглядеть как "не более Ч превышений времени изменения состава оборудования в месяц", но тогда и на экран выводить его не нужно. Звиняйте за скептецизм, но "вытащить уставку на экран" выглядит притянутым за уши или я недоконца понял ваш посыл.
Что подразумевается под "управляемыми коннекторами"?
Цифровой двойник позволяет до воздействия на реальную систему посмотреть как она будет себя вести при изменении каких-либо параметров(например, уставок)?
Сможете привести реальный кейс, когда оператор технологической линии принимает решения на основе в том числе "kpi"?
"в растениеводстве на 25%, а в животноводстве — на 13% к 2025 году." Опечатка?
Есть ли у вас опыт сравнение по стоимости: внедрение на текущей инфраструктуре(теплицы, грядки в них и тд), которая адаптирована для человека, и создание новой, изначально адаптированной для роботов и ИИ?
Вы несколько раз отметили выгоду внедрения ИИ. Вот, хороший пример с трактористом, который стал "оператором с планшетом". В расчетах учитывается, что ФОТ вырос? Учитывается ли создание ИТ-инфраструктуры и КБ-инфраструктуры? Если да, то поделитесь, пожалуйста, источниками расчетов.
Коллеги, извините за оффтоп, но это же в целом человеческое: кто-то же из "айтишников" насилует людей через навязчивую рекламу в приложениях. Деньги в целом не пахнут для людей, Это факт.
Взгляд в будущее показывает, что оно за специализированными решениями, а через абзац декларируется преимущство одного универсального.
Лирика, теперь по делу.
Какую нагрузку в RPS выдерживает железка? Сколько парметров(тегов) способна переварить всего? Есть ли deadband? Планируется ли поддержка opcua? Умеет ли буферизировать?
Несколько мыслей и вопросов. 1. Какой QoS у вас использовался? 2. EMQX тоже поддерживает кластеризацию. Почему решили не юзать 3. На EMQX Community через рулсы можно настроить правила отброса клиентов. Уберегли бы инфру хотябы. В EMQX Enterprise можно это сделать специальным сервисом.
Интересно было бы почитать про опыт массовой поддержки таких устройств. С однйо стороны, да, мы можем сэкономить на траффике и времени реакции, с другой стороны - эту "армию автономных Edge AI девайсов" нужно мониторить, доставлять обновления самого ПО и моделей.
Было бы интересно увидеть сравнение в цифрах всех расходов.
Приветствую, земляк! На текущий момент насколько я понял некого "диспетчериского пункта" не существует? Есть мысли его организовать? Что планируешь использовать в качестве условной SCADA?
Услышал как-то прекрасное у Волкова: "И недолог тот час, когда ядерные станции будут управляться прикладным ПО, написанным с помощью ИИ".
Там еще были опасения, что никто не будет понимать, как это работает, но ведь инженерная дисциплина такого не допустит))
Чем закончилась история в iGaming? Поделили роли? Как?
Присоединяюсь к вопросу. В прикладном плане.
BMS с 3D моделью здания и интеграцией с системой бронирования - это уже цифровой двойник или еще нет?
Тогда все таки не совсем ясно, чем "обычная интеграция" отличается от "управляемого коннектора"
Оч круто будет, если напишите статью. Тема очень интересная.
Я не так глубоко погружен в тех процесс ТЭС, но полагаю, что он достаточно зарегулирован в плане "температуры на выходе" и за отклонения за диапазон наверняка от потребителей следуют штрафы(по крайней мере РСО в сторону конечников их платит). Так же думаю, что базово регулирование происходит в автоматическом режиме, скорее всего оператор может влиять лишь на изменение состава технологического оборудования в случае аварий. В таком случае КПЭ для оператора скорее должен выглядеть как "не более Ч превышений времени изменения состава оборудования в месяц", но тогда и на экран выводить его не нужно. Звиняйте за скептецизм, но "вытащить уставку на экран" выглядит притянутым за уши или я недоконца понял ваш посыл.
А часто вы в РФ сталкивались с применением Sparkplug?
Что подразумевается под "управляемыми коннекторами"?
Цифровой двойник позволяет до воздействия на реальную систему посмотреть как она будет себя вести при изменении каких-либо параметров(например, уставок)?
Сможете привести реальный кейс, когда оператор технологической линии принимает решения на основе в том числе "kpi"?
Несбыточный, но весьма продаваемый идеал.
А что за датасеты собираетесь продавать? Данные с датчиков? Каких с привязкой к расположению?
Идея интересная!
А может выложишь исходники на гит? Многие бы захотели свой прокси поднять.
Расскажите про кейс подробнее, пожалуйста
Тут самое главное ответить на вопрос - а зачем оно в "автоматизации инженерки".
"в растениеводстве на 25%, а в животноводстве — на 13% к 2025 году."
Опечатка?
Есть ли у вас опыт сравнение по стоимости: внедрение на текущей инфраструктуре(теплицы, грядки в них и тд), которая адаптирована для человека, и создание новой, изначально адаптированной для роботов и ИИ?
Вы несколько раз отметили выгоду внедрения ИИ. Вот, хороший пример с трактористом, который стал "оператором с планшетом". В расчетах учитывается, что ФОТ вырос? Учитывается ли создание ИТ-инфраструктуры и КБ-инфраструктуры? Если да, то поделитесь, пожалуйста, источниками расчетов.
Коллеги, извините за оффтоп, но это же в целом человеческое: кто-то же из "айтишников" насилует людей через навязчивую рекламу в приложениях.
Деньги в целом не пахнут для людей, Это факт.
Взгляд в будущее показывает, что оно за специализированными решениями, а через абзац декларируется преимущство одного универсального.
Лирика, теперь по делу.
Какую нагрузку в RPS выдерживает железка?
Сколько парметров(тегов) способна переварить всего?
Есть ли deadband?
Планируется ли поддержка opcua?
Умеет ли буферизировать?
Сервис судя по всему еще предоставляется, но пока с главной страницы ведет на 404ю.
Несколько мыслей и вопросов.
1. Какой QoS у вас использовался?
2. EMQX тоже поддерживает кластеризацию. Почему решили не юзать
3. На EMQX Community через рулсы можно настроить правила отброса клиентов. Уберегли бы инфру хотябы. В EMQX Enterprise можно это сделать специальным сервисом.
Хочется понять откуда взялись 16% и за счет чего происходит экономия.
Дмитрий, раскажите как используете RIC в данном проекте? Просто вывод информации? Отдается в MES/ERP заказчика?
Интересно было бы почитать про опыт массовой поддержки таких устройств. С однйо стороны, да, мы можем сэкономить на траффике и времени реакции, с другой стороны - эту "армию автономных Edge AI девайсов" нужно мониторить, доставлять обновления самого ПО и моделей.
Было бы интересно увидеть сравнение в цифрах всех расходов.
Приветствую, земляк!
На текущий момент насколько я понял некого "диспетчериского пункта" не существует? Есть мысли его организовать? Что планируешь использовать в качестве условной SCADA?