Как стать автором
Обновить
2
0

Научная сфера

Отправить сообщение

Интересно, а марка бумаги не известна?

Не, марка бумаги была "первый попавшийся чек из терминала оплаты". Это я несколько лет назад развлекался, может сейчас уже бумага и BPA free. Надо будет проверить заново.

Не в службу, а в дружбу. С чего вы взяли про бисфенол-А? Поделитесь пруфами, если не сложно. У меня периодически спрашивают читатели про «бисфенол в кассовых чеках», но это похоже на очередную городскую легенду.

Это не легенда. Как-то раз я начитался этих рассказов про бисфенол в термобумаге и решил проверить эту легенду, поскольку имею доступ к аналитическому оборудованию. Я просто взял небольшой (квадтар в пару сантиметров), разрезал его ножницами на кусочки, залил небольшим количеством растворителя (взял ацетонитрил) и вколол в хроматограф. От такой "пробоподготовки" я, собственно, ничего не ожидал увидеть. Каково же было моё удивление, когда я увидел на хроматограмме вполне заметный пик бисфенола. Я не делал количественный анализ с определением точного количества этого вещества в термобумаге и насколько оно переходит на руки, но из опыта могу сказать, что а) бисфенол в ней содержится не в следовых количествах и б) если постоянно сминать и рвать эту бумагу руками, как это делают кассиры, то бисфенол гарантированно остаётся на руках. С тех пор я после чеков мою руки.

А девайс автор сделал забавный, респект)

Так эти тераватты энергии жгут ради высоких целей и вменяемых альтернатив? Я-то думал, что их жгут ради получения прямой прибыли из энергозатратных расчётов хешей.

Лично я встречал оба варианта (второй вариант именно с эмигрировавшими).

Представим себе обычную семью родитель 1, родитель 2 папа + мама + ребёнок. Папа будет приходить с работы в шесть (в идеале, в реале позднее) и сидеть каждый день до полуночи с коротким перерывом на ужин плюс выходые весь день, а мама будет приходить с работы в шесть (в идеале, в реале намного позднее) и будет после работы забегать в магазины, готовить еду, убираться в квартире и следить за ребёнком (если мал, то отводить/забирать из школу, помогать с домашкой и тд). Мама очень быстро чокнется от такого графика. Вероятно, раньше неё от такого графика потечёт крышей и папа.

Так-то второй половинке будет проще "включить" другого мужа/жену, если такая фигня будет продолжаться месяцами, а то и годами, причём с неопределённым результатом. Не говоря уже о том, что у абстрактного мужа/жены бывает и текущая работа, которая тоже требует сил.

Эмм, а если отец не одиночка, то отпахав до 18:00 и придя домой он полностью свободен? Не, я знаю такие семьи, но дружными и слаженными их назвать сложно. Выше было верно сказано: основная проблема, появляющаяся с возрастом, это нехватка часов в сутках. Автор молодец, что смог эти часы найти.

Насколько мне известно - почти для всего.

Гелий таки действительно особенный.

Я Вам расскажу короткую историю. У нас есть масс-спектрометр, в котором довольно есть довольно большой объём, откачиваемый до высокого вакуума (где-то 10E-6 torr). Через эту вакуумную камеру в небольшом количестве проходит гелий, который несёт в себе анализируемые вещества. Так вот, однажды я увидел в документации, что если при "сбросе" вакуума до атмосферного давления не перекрыть поток гелия, входящего в камеру (он меньше 1 мл/мин при объёме камеры литров пять минимум), прибор через несколько часов выходит из строя и вообще это негарантийный случай. Я спросил у инженера от фирмы установщика чем же может повредить прибор присутствие избыточного гелия в камере масс-спектрометра. Оказалось, что гелий легко проникает в колбу вакуумного фотоумножителя и потом выводится оттуда с большим трудом (надо ждать месяцами). Напомним, что фотоэлектронный умножитель это суть та же радиолампа, запаянная, откачанная и всё такое. Но там, где не может пройти воздух, гелий отлично проникает.

Там в источнике прямые ссылки на книги и научные публикации. Несколько из них я вам привёл выше, но на самом деле их очень много. В них ровно те же картинки с теми же овечками, что и википедии.

У меня нет мусора на входе, потому что в противном случае не совпали бы графики по двум РАЗНЫМ странам.

Эммм, а вы не рассматривали вариант, что графики совпадают как раз потому что исходные условия одинаково неверны? Если возьмёте среднюю по больнице температуру, то она будет одинакова что в топ-клинике США, что в шалаше шамана в Габоне, но из этого никак не следует, что лечат в этих заведениях одинаково успешно.

Эпидемиологические данные анализируются и моделируются как минимум с семидесятых годов. Понятие порога вакцинации (вакцина должна тормозить распространение быстрее, чем появляются новые заражённые) идёт с тех же времён. Я вам ниже пару ссылок подкинул, там как раз рассказывают каким должен быть уровень вакцинации для эффективного торможения распространения болезни. По большом счёту, вы сам можете взять тот же google scholar и сами поискать что-нибудь по тегам "vaccination herd immunity" (доступ к закрытым статьям можно получить через sci-hub) - статей валом. Но вам, я так понимаю, это все не интересно.

ПС Агитация за антиваксерство, умышленная или нет, вполне может повлечь за собой наказание.

Например, выше приведен график для США где в декабре в группе 65+ первый укол получило более 95% популяции, а второй порядка 90% (+бустер порядка 50%).

А группа 65+ не контактирует с более молодой группой? В группе 65- минус никто не умирает, все переносят с лёгким насморком? CDC указывает на общий уровень двумя дозами в 64%, что, в общем-то, не так уж много.

https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccinations_vacc-people-onedose-pop-5yr

Разжевал все до простеньких примеров, чтобы всем стала понятна несостоятельность идеи "барьера" вакцинации.

Вы осознаёте, что "опровергаете" десятилетия исследований задолго до ковида?

Вы можете дать хоть одну ссылку на научные публикации, где бы вводилось понятие "барьера" вакциации, до достижения которого вакцинация не действует?

Пожалуйте хотя бы из ссылок из странички википедии, которую я вам приводил выше (а дальше, как говорится, ...and references therein):

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21427399/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5093648/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3906406/

Скажем при R0=4 и 25% уровне вакцинации вы получите 3 + 1*0.2 = 3.2 зараженных. Если же не было вакцинированно 25% населения, то зарозилось бы 4 человека.

К слову, R0 = 4 не означает, что в период своей болезни человек контактировал исключительно с четырьмя людьми, которым он с вероятностью 100% передал инфекцию. Он мог контактировать хоть с сотней людей, но лишь в четырёх контактах передача была успешной. Поэтому если вакцинировано 25%, то среди этой сотни контактировавших людей инфекция без проблем "подберёт" себе четырёх наиболее восприимчивых из оставшихся 75%.

Люди не "продолжают умирать практически в том же количестве". Удосужтесь проверить страны, которые довели вакцинацию до уровня 80+% (напр. Португалия) и сравнить их со странами, где вакцинация меньше 50% (напр., Россия или Украина).

Пардон, а где в публикации вы видите "антиваксерство"?

А вот это кто написал: "Вывод: эффективность вакцинации от Дельта- штамма в России и США лежит в интервале от 15% до 30%."? Этот "вывод" основан на бредовых предпосылках, но звучит он как "вакцины фактически не работают".

А люди продолжают умирать практически в том же количестве.

И вы ещё спрашиваете, где я вижу "антиваксерство"?

Вред приносит "шапкозакидательство"

Вред приносит и шапкозакидательство, и антиваксерство.

Даже не трогая профессоров.

Ну почему же? Сравнивайте тогда соответствующие профессии в США. Я меня есть несколько знакомых профессоров в университетах в США, у них почему-то всё ок, отличные дома, пусть и выплаченные через ипотеку. Это если сравнивать просто жильё, без учёта того, что вокруг. Если Ваш знакомый за двадцать лет не взял жильё хотя бы в ипотеку, значит на то есть свои причины. Да, у начальных (assistant) профессоров зарплаты могут быть не ахти, но на них и не сидят десятилетиями в принципе.

О какой недоступности жилья?

Я не сильно в курсе соотношения зарплат и стоимость жилья там, где Вы живёте. Скажите, на какое жильё можно рассчитывать с зарплатой в 50 килорублей, к примеру?

О каких "хоромах"?

"Внутри как не знаю, а снаружи, спасибо Гугл-картам, посмотрел - совсем не хоромы."

По большому счёту да - антиваксерство уже наделало больших бед, поэтому его пропаганда порицается.

Работают, потому что это СТАТИСТИКА

Статистика имеет смысл только при корректно выбранных условиях. Ииначе можно строить зависимости зарплат разработчиков в Чите от силы океанических приливов на острове Пасхи, собрать случайные данные и обсуждать их. Это именно то, что вы сделали - в диапазоне до 0,8 влияние абсолютного уровня вакцинации невелико и сильно зависит от ряда других условий (страна, возраст населения, возраст вакцинированных и тд). Поэтому у вас и получилось отсутствие зависимости. Вам уже несколько раз об этом сказали.

Скажем при R0=4 и 25% уровне вакцинации вы получите 3 + 1*0.2 = 3.2 зараженных.

Мы это уже обсудили выше, это так не работает. Этот R0 является следствием, результатом функции со многими параметрами,а не исходным условием, которое можно менять как хочешь. Т.е. R0 = 4 означает, что в выбранных условиях один человек заражает четверых. Изменение условий (вакцинация) приведёт к совсем другому R0 или не изменит его вообще.

И не надо аппелировать к физике. У нас популяция, а не ядреный реактор.

Распространение инфекции имеет характер цепной реакции, поэтому аналогии с соответствующими явлениями в физике и химии самые прямые. В таких реакциях зависимости скорости реакции (распространения инфекции) от исходных условий как правило не имеют линейного характера.

смертность будет пропорциональна количеству переболевших

Прямые пропорции не работают в данном случае вообще, от слова совсем. Этот ваш базовый постулат вкорне неверен. Нет никакого "если популяция вакцинированна на 25%, то он заразит уже 3-ех", потому что вакцинированные тоже могут передавать инфекцию, пусть и менее эффективно. Передача идёт между двумя людьми, поэтому для обоих применяются поправки на вакцинацию, что даёт квадратичную зависимость (мы это обсудили выше).

Хорошая аналогия это цепная реакция (ядерная или химическая): достаточно небольшого превышения порогового значения массы/инициатора/концентрации и тд, чтобы реакция пошла со взрывным развитием. Или наоборот, моментально затормозилась при достижении пороговой концентрации ингибитора. Химическую кинетику или ядерные цепные реакции вы тоже будете опровергать, дескать там всё должно быть линейно-пропорционально?....

1
23 ...

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Португалия
Зарегистрирован
Активность