Тут больше акустическая система играет роль. Разницу хорошей акустики+усилителя с плохой акустикой гораздо легче услышать чем разницу hi-res и CD. нет никакого смысла улучшать разрешение если потом уровни искажений на порядки выше выигрыша от этого.
Видимо, точное позиционирование нужно не только для указания точки посадки. На нее могут быть завязаны многие функции сервиса. Навскидку: расчет стоимости поездки по расстоянию. Если у вас координата от GPS мечется в радиусе 50м, то очевидно вы точно не посчитаете пройденный путь. Также очевидно, что сервису хочется точно, знать где в каждый момент времени находится каждый таксист. Прокладка маршрута также часть системы и требует точного местоположения.
Ну если сотрудник ГИБДД просто оштрафовал, не нарушив права других граждан — то ради бога, к нему претензий нет. Но если он в своем рвении перекрыл проспект, объявил план-перехват чтобы вас найти, и расстрелял вашу машину из табелного орудия, чтобы вы ни дай бог не сбежали, и все из-за парковки — то это как минимум ненормально, а как максимум с него можно спросить опять же по всей строгости закона.
Впрочем, как и с обновлением Java. После выхода Java 9 многие приложения перестали работать. Разработчикам приходится фиксить. Также и с броузерами — разработчик обновит и выпустит новую версию.
Не обязательно разгоняться до безумных скоростей, где частицы пыли могут сильно навредить. Можно часть пути тормозить, поддерживая тот же 1G но в другую сторону. Тут уж компромисс безопасность/скорость.
Но вы же не обсуждаете эти задачи в узком кругу, а публикуете статью для широкой аудитории на Хабре. Вряд ли специалистам интересна эта поделка на Arduino, у них есть железки покруче. А широкой аудитории это потенциально интересно, ТАУ штука крутая и незаслуженно обойденная тут вниманием (мне по крайней мере точно интересно). Но гуглить термины и через строчку лезть в поисковик — это усложняет чтение и понимание. Хочется объяснений «на пальцах».
Игрушка, практическая польза нулевая, по моему. Расстояние до ближайшей точки, которая отразит достаточно сигнала для срабатывания некоего порога, слабо связано с нужной оператору точкой фокусировки. Ближайшая поверхность вообще может быть вне поля зрения объектива, учитывая широченную диаграмму направленности сонара. Фазовый автофокус на матрице гораздо ближе к цели.
Вы бы хоть используемые в статье символы и обозначения расшифровали. А это выглядит как выдранный кусок из учебника, где пропущено вступление. Для тех кто в варится в этой теме, возможно и понятно. Но для широкой аудитории это просто китайская грамота.
Если расстояние будет намного больше высоты предмета — углом можно пренебречь, либо использовать несколько УЗ датчиков, разнесенных по высоте, и брать с наименьшее показание.
Вот вам идея, как сделать обмерочное устройство за три копейки и без движущихся частей: используйте ультразвуковые датчики. Они легко программируются, стоят дешево (<10$), точность миллиметровая, и в отличие от лазерных дальномеров, измеряют растояние до ближайшей точки объекта независимо от угла (если у объекта сложная форма, я так понял нужно найти максимальные размеры), измерение готово сразу же после установки объекта — экономия времени. Если ставить объект по центру куба, то нужно 5 датчиков, если в угол — всего три. Проект на пару дней для грамотного электронщика.
Разработано — значит есть прототип и спроектирован и просчитан производстенный цикл. Откуда вы знаете, что вы уложитесь в названную сумму при производстве? Вы остановились на идее и примерно прикинули реализуемость на том, что можно достать на рынке. Но есть еще прототипирование, написание софта, тестирование и выявление недостатков (а это лучше сделать до начала массового производства) — это дорогие и длительные процессы, потому иногда проще заплатить кучу $$ чем потратить столько же на разработку своего велосипеда, но с задержками и рисками.
Если задача расширить зону комфортного прослушивания — то нужно делать полусферическую диаграмму направленности с уменьшением по векторам вверх и вниз (зачем нам переотражения от потолка и пола). А тут излучаем половину мощности назад, а там стоят звукопоглотители — какой смысл? ИМХО, обычные колонки и так имеют достаточно широкую зону комфорта. А точку в центре нужно искать из-за фазовых расхождений из за разных длин пути — так и при точечных истониках эта проблема остается.
Спорные идеи у автора. Физические крутилки и экранчики НА ПОРЯДОК удобнее мобильного приложения, которое нужно еще скачать, подключить, разобраться в излишнем функционале (а он там 100% будет излишним), а еще он будет убогим и неюзабельным, если планируется использовать кодогенераторы для автоматиации труда ленивого программиста. По сути сейчас очень мало дейстивтельно хороших интерфейсов, и на них тратятся годы труда сильной команды. PS: сенсорный интерфейс современной микроволновки от LG периодически вызывает раздражение и ностальгию по двум крутилкам, которые были идеальным интерфейсом, но маркетологи в погоне за 1000+1 функциями его похерили.
Да при чем тут закон сохранения? Энергии в телефоне предостаточно, подключите к выходу динамик в нормальном акустическом оформлении и сразу появятся басы. В излучателях малой площади нет эффективного способы передать энергию воздуху на низких частота из-за акустического замыкания. На высоких все окей — телефон орет будь здоров и энергии там хватает. Способы для любых частот давно известны — в начале статьи они описаны, но вот беда — размеры акустического оформления обратно пропорциональны частоте. В портативных системах все упирается в размеры, поэтому и выдумывают новые формы.
PS: только сейчас дошло, что этот лабиринт по своей сути — рупор, просто сжатый в одном измерении. Звук от центра расходится по радиусу, захыватывая все большую площадь.
Осталось сделать автоматический употребитель пива и автоматические боты, которые будут общаться друг с другом, наблюдая и комментируя процесс жарки :) Вы же убиваете всю идею жарки шашлыка с друзьями (шутка).
«Как писали в упомянутой выше статье, резонансная система не может запускаться и останавливаться мгновенно, а соответственно, возникают задержки»
Это сразу будет видно на АФЧХ по искажению фазы. Такие базовые измерения исследователи нового метода уж точно не должны были проигноровать. Раз исследования продолжают, видимо, не все так плохо. Опять же, даже при наличии больших искажений и задержек, все можно исправить предварительной цифровой обработкой сигнала по заранее просчитанной модели системы.
Интересно сравнить точность нахождения модели, если пропустить шаг интерполирования сплайнами — ведь численно проинтегрировать можно и кусочно-заданную функцию, зато метод упростится.
PS: только сейчас дошло, что этот лабиринт по своей сути — рупор, просто сжатый в одном измерении. Звук от центра расходится по радиусу, захыватывая все большую площадь.
Это сразу будет видно на АФЧХ по искажению фазы. Такие базовые измерения исследователи нового метода уж точно не должны были проигноровать. Раз исследования продолжают, видимо, не все так плохо. Опять же, даже при наличии больших искажений и задержек, все можно исправить предварительной цифровой обработкой сигнала по заранее просчитанной модели системы.