Ну может не все так бесперспективно? Обкатают производство, возможно даже себе в убыток. Потом и более денежные покупатели подтянутся. Контракт всего на два года — явно не планируется китайцам в рабство продаваться навечно. И лучше пока такой контракт, чем простой.
Я люблю писать код, и иногда делаю это с удовольствием. Мой лучший код получается так. Но иногда это удовольствия не приносит, иногда даже бывает противно, и нужны другие мотивации. Все перечисенные типы компаний вполне рабочие, просто нужно подобрать подходящих сотрудников под каждый.
Решетка звукоизлучателей и проще, и там не остается нерешенной проблемы управления (зачем перестраивать линзу, когда есть полный контроль над полем уже в источнике). В общем, очень сомнительное изобретение и явно революцию оно не делает. По аналогии с оптикой, LCD и линзы дешевле чем формирование поля матрицей источников (OLED), но со звуком это может оказаться наоборот из-за разных длин волн.
А мечтания о зонирвании звука выглядят не революционно. направлять получится только высокочастотные звуки, которые не так подвержены дифракции. НЧ нужно или вырезать или их будет слышно т.е. опять компромисс и полумера а не революция.
Сразу после выхода китайцы его разберут и выпустят в три раза дешевле и без полной автоматизации. А вообще судя по скудной информации, больше похоже на кабинку для электроскутера. С очень большой степенью натяжки его можно сравнивать с поноценным автомобилем.
Тогда да, не поможет. Нужно выбирать диапазон погрубее. Кстати из-за высокой шумности таких датчиков, я вообще не понимаю зачем нужны диапазоны меньше 16G — в покое уровень шума в несколько раз больше, чем LSB (минимально-значащий бит) на этом диапазоне.
Нет, только про акселерометр. Интегрирование выполняет фильтр, считывая данные на высокой скорости и выдавая на низкой. Если частота динамики процесса гораздо ниже частоты вибраций, то он поможет. Например, поставьте его на 20Гц и все что выше, он уберет.
В акселерометрах обычно есть встроенный LPF-фильтр. Если частота сэмплирования небольшая, то можно настроить его отсечку в два-три раза ниже этой частоты, и он уберет все вибрации, при этом не потеряв (проинтегрировав) данные. Но, кончено, это не исключает пользу правильно-настроенной виброразвязки.
Тут больше акустическая система играет роль. Разницу хорошей акустики+усилителя с плохой акустикой гораздо легче услышать чем разницу hi-res и CD. нет никакого смысла улучшать разрешение если потом уровни искажений на порядки выше выигрыша от этого.
Видимо, точное позиционирование нужно не только для указания точки посадки. На нее могут быть завязаны многие функции сервиса. Навскидку: расчет стоимости поездки по расстоянию. Если у вас координата от GPS мечется в радиусе 50м, то очевидно вы точно не посчитаете пройденный путь. Также очевидно, что сервису хочется точно, знать где в каждый момент времени находится каждый таксист. Прокладка маршрута также часть системы и требует точного местоположения.
Ну если сотрудник ГИБДД просто оштрафовал, не нарушив права других граждан — то ради бога, к нему претензий нет. Но если он в своем рвении перекрыл проспект, объявил план-перехват чтобы вас найти, и расстрелял вашу машину из табелного орудия, чтобы вы ни дай бог не сбежали, и все из-за парковки — то это как минимум ненормально, а как максимум с него можно спросить опять же по всей строгости закона.
Впрочем, как и с обновлением Java. После выхода Java 9 многие приложения перестали работать. Разработчикам приходится фиксить. Также и с броузерами — разработчик обновит и выпустит новую версию.
Не обязательно разгоняться до безумных скоростей, где частицы пыли могут сильно навредить. Можно часть пути тормозить, поддерживая тот же 1G но в другую сторону. Тут уж компромисс безопасность/скорость.
Но вы же не обсуждаете эти задачи в узком кругу, а публикуете статью для широкой аудитории на Хабре. Вряд ли специалистам интересна эта поделка на Arduino, у них есть железки покруче. А широкой аудитории это потенциально интересно, ТАУ штука крутая и незаслуженно обойденная тут вниманием (мне по крайней мере точно интересно). Но гуглить термины и через строчку лезть в поисковик — это усложняет чтение и понимание. Хочется объяснений «на пальцах».
Игрушка, практическая польза нулевая, по моему. Расстояние до ближайшей точки, которая отразит достаточно сигнала для срабатывания некоего порога, слабо связано с нужной оператору точкой фокусировки. Ближайшая поверхность вообще может быть вне поля зрения объектива, учитывая широченную диаграмму направленности сонара. Фазовый автофокус на матрице гораздо ближе к цели.
Вы бы хоть используемые в статье символы и обозначения расшифровали. А это выглядит как выдранный кусок из учебника, где пропущено вступление. Для тех кто в варится в этой теме, возможно и понятно. Но для широкой аудитории это просто китайская грамота.
Если расстояние будет намного больше высоты предмета — углом можно пренебречь, либо использовать несколько УЗ датчиков, разнесенных по высоте, и брать с наименьшее показание.
Вот вам идея, как сделать обмерочное устройство за три копейки и без движущихся частей: используйте ультразвуковые датчики. Они легко программируются, стоят дешево (<10$), точность миллиметровая, и в отличие от лазерных дальномеров, измеряют растояние до ближайшей точки объекта независимо от угла (если у объекта сложная форма, я так понял нужно найти максимальные размеры), измерение готово сразу же после установки объекта — экономия времени. Если ставить объект по центру куба, то нужно 5 датчиков, если в угол — всего три. Проект на пару дней для грамотного электронщика.
Разработано — значит есть прототип и спроектирован и просчитан производстенный цикл. Откуда вы знаете, что вы уложитесь в названную сумму при производстве? Вы остановились на идее и примерно прикинули реализуемость на том, что можно достать на рынке. Но есть еще прототипирование, написание софта, тестирование и выявление недостатков (а это лучше сделать до начала массового производства) — это дорогие и длительные процессы, потому иногда проще заплатить кучу $$ чем потратить столько же на разработку своего велосипеда, но с задержками и рисками.
Если задача расширить зону комфортного прослушивания — то нужно делать полусферическую диаграмму направленности с уменьшением по векторам вверх и вниз (зачем нам переотражения от потолка и пола). А тут излучаем половину мощности назад, а там стоят звукопоглотители — какой смысл? ИМХО, обычные колонки и так имеют достаточно широкую зону комфорта. А точку в центре нужно искать из-за фазовых расхождений из за разных длин пути — так и при точечных истониках эта проблема остается.
А мечтания о зонирвании звука выглядят не революционно. направлять получится только высокочастотные звуки, которые не так подвержены дифракции. НЧ нужно или вырезать или их будет слышно т.е. опять компромисс и полумера а не революция.