Погуглите «digital accelerometer», их довольно много. Вот например adxl345 — 3 оси, до 16G, SPI и I2C интерфейс, update rate до 320 Гц. Они все примерно одинаковые, нюансы есть по шумам и стабильности калибровок (в том числе заводских). Мне нравится ICM20602 (это вместе с гироскопом) — очень хорошие заводские калибровки и стабильность. Гироскоп может тоже пригодится в вашем проекте.
Интересно, как именно вы разберетесь с считыванием ударов по струнам. С самого начала статьи ждал ответа на этот вопрос, но так и не дождался :) ведь это самый принципиальный момент, все остальные фишки в сумме не сделает из этого устройства гитару, если не будет главного. Могу подсказать одну идею — 6 акселерометров. прекрасно меряет любое движение в диапазонах десятка миллисекунд показывает все его параметры: ускорение, скорость и смещение. Или еще лучше подходят (тем более что у вас вращающиеся лепестки) гироскопы (датчик меряет угловую скорость). у них сигнал по сравнению с акселерометром на порядок менее шумный, скорость опроса на порядок выше. И один сенсор ставится на деке для вычета движений (вращений) корпуса.
Второе по значимости — степень нажатия на лады. Тоже не тривиальная задача.
Наказание работает, только когда о нем все знают и популярно рассказывают/показываютшироким слоям общества. Если эти тюрьмы засекреченные, то каким образом предполагается наводить ужас? Сейчас это больше похоже на сокрытие проблемы.
Вы путаете риск выйти на рынок с новым предложением и все проиграть либо получить коллоссальные прибыли, и риск потерять все по банальной случайности из широкого спектра угроз блокчейновым деньгам. Никаких прибылей при этом не светит.
Полностью согласен с автором, по сути это очередной пузырь, хотя нужно признать тут есть нечто многообещающее, и сложность в понимании и реализации делает его вдобавок магическим, — неудивительно, что все пытаются нащупать область, где эта магия совершит революцию. Для меня эта магия была в нейросетях 20 лет назад, если кто не помнит — тогда тоже был ажиотаж, правда поменьше масштабом. Он прошел, но вот сейчас нейросети вполне себе применяются на практике и под них нашлось много задач. Нужно подождать чтобы схлынул хайп, трезво оценить все "+" и "-" технологии, — и такие статьи тут очень полезны.
Вы же даете приложению «полный доступ к медиа», в том числе и на удаление файлов. Приложение работает с файлами, есть опции чистки каталога. Вот вам и возможность ошибок подобного рода, — по моему ничего удивительного.
Реализовывал нечто похожее на чистом C и в железе, а не на моделях. Основная проблема, с которой сталкиваешься — как получить отклик Plant в Closed-loop системе? Работающий ПИД очень эффективно «съедает» тестовый сигнал в низкочастотной области, так что околонулевое отношение сигнал/шум практически не дает представления о поведении системы на низких частотах. Интересно как с этим справились разработчики этого модуля Симулинк? Или в случае моделирования, шум нас вообще не волнует?
Добавлю что Total Commander пример отлично спроектированного, развивающего со временем и хорошо поддерживаемого приложения, и наезд на него уж очень субъективен. Его как раз надо было приводить как пример превосходства коммерческого ПО на СПО.
Интересный проект, спасибо! Вопрос: почему стальная труба все же? Лишний вес, непрочная… Композиты не рассматривали? Например, сэндвич из жаростойкой пленки/фольги внтури, термоизолятор в середине, карбон снаружи?
HEVC сейчас кодируется отлично видеокартой, в моем видеоредакторе 2.7к 60 fps видео рендерится примерно с 4-5x скоростью от нормального времени что очень даже комфортно для работы. Думаю, то же будет и с новыми кодеками через пару лет. Если уж совсем тяжелый алгоритм — разработают аппаратные ускорители, ведь это в интересах производителей видеокарт.
Насчет люфтов, откуда вывод про 0.5 градуса? Во вашему графику видно, что разрешение показаний угла 1 градус, а люфт в районе 3-х градусов. Как и у всех остальных сервоприводов, тут никаких чудес нет.
Вообще конечно самый красивый и надежный вариант — это HOTP или TOTP коды, выдываемые аппаратным токеном или приложением Google Authenticator. Для проверки реализуется несложный алгоритм по секретному ключу, но нужна минимальная инфраструктура для их регистрации и хранения. Хотя может найдется онлайн сервис, или можете свой написать.
Для простейшей защиты от детей можно использовать алгоритмически-вычисляемый код, привязанный ко времени по определенным простым правилам, которые можно быстро вычислить в уме. Если использовать хэширование хотя бы в форме остатка от деления, то угадать логику постороннему человеку будет непросто. Ну и обязательно защита от брутфорса, что предполагает хранение числа попыток. Не знаю, можно ли такую математику заложить в навыках алисы. Например, день%3 + час%5 + минуты/10
Да, именно про это речь. При этом оба винта могут работать соосно в одном потоке, и не особо мешать друг-другу.
Вот например вектора развития:
1. двигательная установка может быть одна, на большой винт с редукцией, на малый через прямой привод.
2. Большой винт может иметь лопасти, складываемые вдоль корпуса, и вектор тяги, управляемый автоматом перекоса, либо основной вектор вертикально и подруливание за счет наклонов малого винта.
3. Малый винт может наклоняться горизонтально, когда большой сложен и его лопасти не мешают.
Не разделяю восторгов по поводу разработки, по моему тупиковый вариант. Про смотрящий вверх вместо низа винт уже написали в комментах выше, и что смысла складывать крылья никакого нет (да, экономите немного при вертикальном движении но делаете систему тяжелее и менее устойчивой при боковом ветре). А ещё винты для висения и для горизонтального полета кардинально отличаются. Сравните вертолетные и самолетные винты. Если решим висения планируется как второй рабочий, лучше бы в этом направлении подумали чем изобретать себе сложности там где их легко избежать.
Как-то тоже искал, не нашел. Скорее всего, все упирается в ширину шины к процессору, все что торчит наружу, не тянет объемы данных, необходимые для рендеринга в топовых видеокартах.
Если рассматривать не все возможные препятсвия, а реальные для наших городов — то это бордюры. Съезды стали делать совсем недавно и не везде еще они есть, так что это все еще актуально. На велике через них перепрыгивать вообще не проблема, дорожный просвет позволяет. А на самокате — ну разве только на легком трюковом.
Второе по значимости — степень нажатия на лады. Тоже не тривиальная задача.
Добавлю что Total Commander пример отлично спроектированного, развивающего со временем и хорошо поддерживаемого приложения, и наезд на него уж очень субъективен. Его как раз надо было приводить как пример превосходства коммерческого ПО на СПО.
400+ инженеров, ну тогда понятно почему их пылесосы столько стоят.
Вот например вектора развития:
1. двигательная установка может быть одна, на большой винт с редукцией, на малый через прямой привод.
2. Большой винт может иметь лопасти, складываемые вдоль корпуса, и вектор тяги, управляемый автоматом перекоса, либо основной вектор вертикально и подруливание за счет наклонов малого винта.
3. Малый винт может наклоняться горизонтально, когда большой сложен и его лопасти не мешают.
Не разделяю восторгов по поводу разработки, по моему тупиковый вариант. Про смотрящий вверх вместо низа винт уже написали в комментах выше, и что смысла складывать крылья никакого нет (да, экономите немного при вертикальном движении но делаете систему тяжелее и менее устойчивой при боковом ветре). А ещё винты для висения и для горизонтального полета кардинально отличаются. Сравните вертолетные и самолетные винты. Если решим висения планируется как второй рабочий, лучше бы в этом направлении подумали чем изобретать себе сложности там где их легко избежать.
Как-то тоже искал, не нашел. Скорее всего, все упирается в ширину шины к процессору, все что торчит наружу, не тянет объемы данных, необходимые для рендеринга в топовых видеокартах.