1) "Все проверки прошли, API вернул 200 и delivered=true, а живой получатель сообщение так и не увидел: бот не был запущен на его стороне." - здесь, как я уже подсвечивал в задаче, нужно добавить больше проверок качества кода и автотестов. Должны быть как положительные, так и отрицательные автотесты.
2) "Второе: со временем агент учится имитировать процесс." - я стараюсь загонять его в рамки и делать точечные правила + все линтеры, CI конфигурации обязательно должны быть под вашим наблюдением, что он не мог придумывать проверки и упрощать себе жизнь.
3) "И к вопросу выше про spec-driven: у нас запись в код запрещена без утверждённой спеки и плана." - это вообще прекрасно! Нельзя внедрять код в проект без подкрепления задачей. Я в своих проектах занимаюсь разработкой после создания Issue, а на основной работе мы создавали более крупные документы.
Да, я согласен! Изначально, я хотел добиться генерации случайных данных. Сейчас модуль при каждом обращение создаёт разные наборы значений для параметром валидации.
После публикации модуля, я получил обратную связь от пользователей, за что вам огромное спасибо!
Теперь я буду дорабатывать модуль и добавлять возможность смешивать статичные и динамичные данные.
Сейчас я собираю обратную связь от пользователей. На данный момент, бота запустили 400+ пользователей. Когда появятся интересные предложения, я постараюсь их реализовать. Если есть идеи, пишите в личку на хабре!
Это мой первый полноценный курс, который я создал сам. Признаю, что материал во многих моментах сильно хромает, но я постараюсь учесть все ваши правки и в следующий раз не допускать таких ошибок. По поводу повествования, как в школьном сочинение... я старался сделать записи написанные понятным языком, так как сам, часто, не могу понять что пишут компании в своих записях на хабре. Большое спасибо за реакцию! Для меня это очень важно
@Tikson Спасибо за поддержку. Чтобы не мусорить в ленте хабра, я разбил публикацию на несколько дней Я и сам не понимаю! Я старался сделать курс максимально подробным с разбивкой на этапы, чтобы пользователям было удобнее ориентироваться. Но видимо нужно было сделать помойку на миллион абзацев.
Я знаю что можно работать с CURL и XPath/Regexp и что это в разы лучше! Но если обратишь внимание на заголовок, то тут не написано "Лучшие способы парсинга", тут речь идёт конкретно про эту библиотеку и спорить что лучше или хуже в данной записи не совсем уместно.
Но я принял твои рекомендации, спасибо!
Информация
В рейтинге
702-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Бэкенд разработчик, Архитектор программного обеспечения
Здесь всё давольно просто решается:
1) "Все проверки прошли, API вернул 200 и
delivered=true, а живой получатель сообщение так и не увидел: бот не был запущен на его стороне." - здесь, как я уже подсвечивал в задаче, нужно добавить больше проверок качества кода и автотестов. Должны быть как положительные, так и отрицательные автотесты.2) "Второе: со временем агент учится имитировать процесс." - я стараюсь загонять его в рамки и делать точечные правила + все линтеры, CI конфигурации обязательно должны быть под вашим наблюдением, что он не мог придумывать проверки и упрощать себе жизнь.
3) "И к вопросу выше про spec-driven: у нас запись в код запрещена без утверждённой спеки и плана." - это вообще прекрасно! Нельзя внедрять код в проект без подкрепления задачей. Я в своих проектах занимаюсь разработкой после создания Issue, а на основной работе мы создавали более крупные документы.
Пока не пробовал. Я прощупываю разные способы взаимодействия с AI. Обязательно попробую внедрить lsp в процесс разработки.
Да это больно!
Радует, что хоть в Telegram ботах всё стабильно хорошо. Но не радует, что с Telegram не всё стабильно в России (((
Спасибо! Рад что вам понравился данный проект.
Я бы ещё указал бота для тех. поддержки через Telegram
https://github.com/prog-time/tg-support-bot
Да, я согласен! Изначально, я хотел добиться генерации случайных данных. Сейчас модуль при каждом обращение создаёт разные наборы значений для параметром валидации.
После публикации модуля, я получил обратную связь от пользователей, за что вам огромное спасибо!
Теперь я буду дорабатывать модуль и добавлять возможность смешивать статичные и динамичные данные.
Не знал! Надо попробовать. Спасибо
Идея интересная! Буду двигаться в этом направление
Сейчас я собираю обратную связь от пользователей. На данный момент, бота запустили 400+ пользователей.
Когда появятся интересные предложения, я постараюсь их реализовать.
Если есть идеи, пишите в личку на хабре!
Laravel MoonShine
https://moonshine-laravel.com/
Спасибо за статью.
У вас опечатка "... количество шагов межу узлами ...". Думаю вы хотели написать "между"
Потому что я сделал серию, а не 1 большой урок. Я постарался все подробно расписать, но им не понравилось (((
Спасибо за участие в написание материала. Я добавил твой код в свою статью на сайте Prog-Time с ссылкой на профиль на Habr. Функция добавлена в 3 урок
Это мой первый полноценный курс, который я создал сам. Признаю, что материал во многих моментах сильно хромает, но я постараюсь учесть все ваши правки и в следующий раз не допускать таких ошибок.
По поводу повествования, как в школьном сочинение... я старался сделать записи написанные понятным языком, так как сам, часто, не могу понять что пишут компании в своих записях на хабре.
Большое спасибо за реакцию! Для меня это очень важно
@Tikson Спасибо за поддержку. Чтобы не мусорить в ленте хабра, я разбил публикацию на несколько дней
Я и сам не понимаю! Я старался сделать курс максимально подробным с разбивкой на этапы, чтобы пользователям было удобнее ориентироваться.
Но видимо нужно было сделать помойку на миллион абзацев.
Я знаю что можно работать с CURL и XPath/Regexp и что это в разы лучше!
Но если обратишь внимание на заголовок, то тут не написано "Лучшие способы парсинга", тут речь идёт конкретно про эту библиотеку и спорить что лучше или хуже в данной записи не совсем уместно.
Но я принял твои рекомендации, спасибо!