Ну, так от египтян остались пирамиды и много чего, тем не менее есть масса сомневающихся в том, чти это труды — египтян или «зеленых человечков».
Отходы ядерного топлива — так, не факт что это от землян, может это тоже «зеленые человечки» постарались. Мол, земляне между собой вели кровавые войны. Ну и чтобы их приструнить, высший разум шандарахнуло где нужно и земляне — ниже травы, тише воды стали :)
Вот интересно, если сейчас взять и уничтожить всю информацию про историю создания ядерных технологий — соответственно, потомки через 1000 лет, как будут рассуждать?
— Да, как они могли освоить ядерный синтез, эти аборигены, которые перемещались в жестянках, на примитивных двигателях, используя углеродное топливо?!
— Они не могли! Это все инопланетный разум их научил!
>>Однако это локальные искажения, а когда они есть по всей планете — тут уже стоит задуматься
Это не локальные искажения.
Это объясняет фациальный анализ.
Седиментогенез этих голубых глин происходил в батиальной зоне. Для некоторых зон характерно — отсутствие или большая редкость фауны. Ниже привожу описание.
ФАЦИИ БАТИАЛЬНЫЕ — обстановки осадконакопления, распространенные на глубинах от 200 — 500 до 2000 — 3000 м. Для обоснованного выделения древних Ф. б. должен применяться комплекс методов: углубленный фациальный, палео-фаунистический, палеогеографический и палеотектонические анализы и сравнение с современными осадками;
Выделяют 3 батиметрические градации: верхнюю, среднюю и нижнюю.
Основные критерии Ф. б.:
1) полное отсутствие признаков мелководности;
2) отсутствие или большая редкость фауны, представленной обычно остатками планктонных или активно плавающих организмов (аммониты), а в верхах батиальной зоны остатками тонкостворчатых мелких пелеципод, морских ежей, мшанок с тонким скелетом и др.;
3) преобладание глинистых, известковисто-глинистых и известковых отл.; присутствие последних отличает Ф. б. от более глубоководных фаций (см. Глубина критическая карбонатонакопления);
4) развитие массивных текстур, в верхах зоны — микрослоистых;
5) отсутствие непосредственного перехода к мелководным фациям;
6) отсутствие мезоритмичности (за исключением самых верхов батиальной зоны);
7) минимальная величина окисного коэф. (до 0,3);
8) присутствие частиц космической пыли (не всегда);
9) приуроченность к концу крупных трансгрессивных макроциклов;
10) нахождение в обл. длительных опускании.
В. И. Марченко.
>>Опять же в слое иридиевой аномалии фораминиферы как часто встречаются?
>>А почему?
Зайдем с другого конца.
Все ли стратиграфические горизонты содержат остатки флоры и фауны?
Ответ — нет.
Куча мощных (десятки метров) горизонтов с глинами, аргиллитами, с песчаниками, и алевролитами — не содержит органических остатков.
При этом совсем не значит, что в момент седиментогенеза происходило вымирание фауны.
>>В основном в тропиках.
Какая разница, никто на цепи не сидел, мигрируй куда хочешь.
>>И как пониженный метаболизм поможет конкуренции против теплокровного?
Ну если исходить из тезиса катастрофы и снижения пищевой базы, теплокровному нужно есть каждый день, т.к. ему нужна энергия для обогрева. Хлоднокровные могут питаться время от времени, как появляется возможность. С этой точки зрения у них преимущество.
>>Однако для развития яиц требуется определенная температура
Напрашивается логический вопрос, а что круглый год была отрицательная температура?
Если смогли выжить мелкие млекопитающие и птицы, почему не смогли выжить мелкие динозавры?
Почему они не могли питаться теми же птицами и млекопитающими…
Это все теория и гипотеза.
Вот «накануне» были крупные извержения вулканов. Локально было снижение проницаемости атмосферы?
>>Ослабление солнечного потока сильно сказывается на фитопланктоне и водорослях
Смотрите состав трапов в Западной Сибири того времени — фораминиферы отлично себя чувствовали.
>>и на хладнокровных (привет теплокровным, собственно птицам и млекопитающим)
Еще один миф, хлоднокровные отлично переносят пониженные температуры. Не говоря уже о том, что они были достаточно эволюционно продвинуты — 4-х камерное сердце и т.п. Пониженный метаболизм, анабиоз и прочие прелести для выживания в экстремальных условиях.
Не говоря уже о том, что змеи, крокодилы спокойно пережили этот период.
Дело тут не в температуре.
>>а тут всего лишь в 100 раз выше мощность чем все ядерное оружие на
>>планете и никакого влияния на биосферу вообще не дало…
Во-первых, по людским меркам может это и много, а вот в рамках планеты, я не уверен что это вообще большие величины. Для сдвига тектонических плит — этого явно недостаточно.
Во-вторых, какое влияние на биосферу дает импакт — это еще большой вопрос. Есть определенная интерпретация возможных следствий — снижение проницаемости атмосферы и прочие моменты. Но имели они катастрофические непоправимые последствия — это большой вопрос.
Например, птицы выжили — что это значит? Это значит, что среда обитания для жизни не угрожала, пищевые цепи были, процесс размножения не прерывался (высиживание потомства и прочие хлопоты). Отсюда следует единственно верный вывод о том, что вымирания это не результат случайностей и катастроф, а закономерный процесс развития. Если отряд животных, его ветка или отдельный таксон вошел в «кризис», т.е. у него нет дальнейшего эволюционного развития — значит он вымрет…
А если есть пути для маневра — значит выживет.
Вы все верно сказали, я с этим согласен.
И возвращаясь к самому началу — тезис, что «динозавры вымерли в результате падения астероида», что озвучивается на каждом углу — мягко говоря, большая ложь. Факты притянуты за уши. Вот и все, к чему я веду данный диспут.
Да, есть 10км астероид — факт. Но динозавры вымерали до него и после него. Это тоже факт. Утверждать, что события взаимосвязанные — нельзя.
>>Только попигайская, эоцен-олигоценовое вымирание — морское вымирание началось примерно в этом периоде.
Ключевое слово — примерно.
Проблема во всех этих историях, что не выявлено четкой связи между событиями.
Вот упал и после этого события экосистема покатилась.
На практике, получается что экосистема уже меняется и на этом фоне происходит некоторое событие — падением астероида или крупное извержение вулкана.
При этом говорить, что процесс от этого ускорился или замедлился нельзя, т.к. четкая связь не прослеживается.
В природе обратимых процессов не бывает. Каждое событие это что-то новое, что-то другое.
>>То есть в составе пограничного слоя УЖЕ есть вещи,
>>которые не согласуются с теорией о только вулканической активностью.
Признаки импактов в пограничном слое — первичны или вторичны (переотложены)?
Частицы фиксируются глобально по всей планете или локально вблизи места удара?
>> А вам в голову не приходила идея того, что вулканы
>>могли начать извержения от астероидного попадания?
Вулканизм, абы где не проявляется. Привязка обычно идет к границам литосферных плит. Допустим, если ударить таким же большим астероидом по Восточно-Европейской платформе — никакого вулканизма не будет.
Допустим, астероид попал в конвергентную зону. Глобальных изменений не последует, т.к. переместить плиту не получится. Максимум будут локальные проявления и все. Чтобы заработал вулканизм породы должны опустится в зону плавления. Я с трудом представляю, какую силу нужно приложить, чтобы хоть на 10 см сдвинуть плиту.
================================
А теперь дополнительно примем во внимание такие факты.
Итак, есть некая привязка — иридиевая аномалия, которая встречается в стратиграфических разрезах неоднократно — есть 80 подтвержденных слоев. Причем остальные слои с вымираниями никак не коррелируются.
Ископаемая фауна, которая вымерла — почему то есть после слоя синих глин — почему? Теже аммониты. Ну как-то не вяжется, событие они пережили, благополучно. И вдруг по прошествии сотен тысяч лет на ровном месте исчезли.
К моменту, когда фиксируется аномалия, большая часть динозавров уже вымерла. Остальные прожили 900 тыс лет после события.
Другой момент — есть другие, крупные астроблемы — Карская, Папигайская астроблема.
Где вымирания после их удара? Почему нету?
Еще Михаил Васильевич Ломоносов говорил — «Ничего ниоткуда не берётся и ничего никуда не исчезает. Если в одном месте — убыло, то в другом месте обязательно прибудет».
Импактные горные породы формируются не из воздуха, а из того материала, на который пришелся удар.
Исходные породы могут быть различного генезиса — как магматические, как метаморфические, так и осадочные. Разницы никакой нет.
А насчет кварца, я могу продолжить, есть альфа-кварц, есть бета-кварц, есть гамма-кварц.
>>Откуда тогда в вулканах есть иридий.
Иридий есть в земной коре в мизерном кол-ве (кажись один атом на миллион). Так вот, то что называется вулканизм — есть проявление тектонической активности, в частности, движение литосферных плит. В результате этого процесса земная кора (все что от поверхности земли и до астеносферы) либо нарастает, либо разрушается. Как следствие, происходит перераспределение химических элементов. Когда плиты субдуцируют — тяжелая океаническая погружается под легкую континентальную — все слагающие ее породы (соответственно и хим. элементы) попадают в зоны повышенных температур и давления. Формируются магматические очаги. Тут происходит накопление/концентрация хим. элементов и в частности иридия…
>>Да да, ударно-преобразованный кварц тоже образуется исключительно из-за извержений.
Ну, вы же сами написали, что — ПРЕОБРАЗОВАННЫЙ.
Это изначально был продуктом интрузивной деятельности, который в следствие последовавшего затем импакта преобразовался.
>>Иридий из вулкана каким образом получается сам синтезируется или из магмы?
Здрасте, приехали. А в астероидах — он прям тоже синтезируется.
Все эти элементы зародились при Большом взрыве, а затем, в частности, когда формировалась наша солнечная система, вошли в состав планет (планетезимали, гетерогенная акреция и все дела, читайте Фесенкова).
>>И что если дыра в земле глубиной в 15-20 км сопряженная с взрывом
>>таки смогла выбросить и разбросать земной иридий?
Так иридиевая аномалия не получится.
Удар астероида мог выбросить в атмосферу только то, что образовывало коренные породы. А как известно, там содержание иридия мизерное.
Итак, мы имеем небольшой слой голубых глин, мощностью 1-3 см, в котором уровень Ir в 30 превышает среднее содержание в земной коре.
В целом этот слой глобален, т.е. он встречается по всей планете. Конечно, он не идет сплошным слоем, а только в тех местах, где на тот момент (мел-палеоген) были глубоководные морские условия. Там, где была прибрежная зона или суша — естественно, что данные отложения не накапливались.
Итак, катастрофисты импактной гипотезы утверждают, что это прямое доказательство воздействия астероида при ударе об планету. Ибо, содержание иридия в земной коре ничтожно.
Звучит логично? Но, это не так!
Вторым источником иридия, кроме космической пыли, является вулканическая деятельность!
И теперь вопрос на «миллион баксов» :) — Как отличить иридий космического происхождения от земного?
Оказывается очень просто. Точно также как различают углерод органического происхождения от неорганического — по ИЗОТОПНОМУ составу.
И вы мне, конечно, не поверите, но иридиевая аномалия по изотопному составу имеет ЗЕМНОЕ происхождение, это продукт активного вулканизма — что очень характерно для того времени, эта эпоха очень мощной тектоно-магматической активизации, активного вулканизма.
И если делать пересчет энергии Вулканов, ваш астероид — маленькая пылинка.
>>Но вот ускорило вымирание прилет астероида.
Какие конкретно факты указывают косвенно (либо прямо доказывают), что астероид — не то, что ускорил процесс, а хоть просто на него повлиял в значительной степени? Какие доказательства, что космическое тело повлияло на процесс?
>>С учетом точности определения когда что случилось сложно сказать
>>что случилось раньше — вымирание или астероид.
Абсолютная геохронология позволяет достаточно точно судить о времени произошедшего.
Есть ряд фактов, которые красивой картинки, что ударил астероид и началось вымирание флоры и фауны — не образуют. Есть достоверные свидетельства, что сперва началось вымирание и в частности погибают насекомые… Падение астероида было гораздо позже этого события.
В течение нескольких миллионов лет произошло снижение кол-во видов пресмыкающихся. Вымирают морские рептилии (мозазавры, плезиозавры, летающие ящеры), большие группы раковинных головоногих ( аммониты, белемниты). На этом фоне видовое разнообразие млекопитающих остается достаточно равномерным. Не вымерли мелкие сухопутные пресмыкающиеся — змеи, черепахи, ящерицы, крокодилы. Выжили ближайшие родственники аммонитов — наутилусы, а также птицы, млекопитающие, кораллы и наземные растения.
Такое сочетание — одно погибли, а другие выжили не объяснить падением астероида. Астероид и его последствия не могли избирательно убирать одни таксоны и оставлять другие. Он мог прорядить численность всех подряд популяций. При этом остается возможность в каких-то изолированных экосистемах, где бы жили, допустим, рептилии.
>>он умер из-за того, что он подвернул ногу или из-за поезда?
Он умер из-за своей глупости, что шел по дорожным путям.
>>на 6 изолированных континентах примерно одновременно?
«Одновременно» — это в течение нескольких миллионов лет.
Цветковые растения тоже завоевали все континенты, изоляция материков на это никак не повлияла.
>>Кроме того, в условиях радиации
А кто сказал, что уровень радиации был больше?
Таких данных нет. Уровень радиации не превышает фоновые значения.
>>100 тератонн на границе с океаном — это не локально
Хорошо, предположим, что это глобально, забудем про насекомых и морских обитателей вымерших ранее.
Тогда почему при взрыве и его последствиях не вымерли птицы, млекопитающие?
У них, что были свинцовые трусы?
>>Вот собственно за такие комментарии карма и сливается
Не путайте причину и следствие. Мне сперва слили карму, а только потом пошли «разумные» Homo sapiens. А не наоборот.
P.S. Кармы бояться — на хабр и гиктаймс не ходить.
1) Только при перелете с Земли на Марс минимальная доза облучения составит 80 БЭР (биологический эквивалент рентгена). Это не считая вспышек на Солнце. Доза не смертельная, но как минимум, у каждого 5 астронавта риск рака.
2) На поверхности Марса уровень радиации ничуть не меньше как в открытом космосе.
46 минута 04 сек http://www.youtube.com/watch?v=nJkwF9LedyQ
Потому что вымирание мел-палеогеновое началось масштабно еще до падения астероида. Сперва в большом кол-ве вымерли насекомые. Только потом дело коснулось динозавров. Причем обратите внимание, жившие одновременно с динозаврами птицы и млекопитающие — их это напасть не затронула.
А почему, если бы была глобальная и разрушительная астроблема?
Современная наука предполагает, что причина в эволюции растений. На рубеже этого периода растения эволюционировали и зародились цветковые растения (они же покрытосеменные)… Пищевые цепи изменились и первыми на это дело отреагировали насекомые своим вымиранием, им не просто было приспособится под новых представителей флоры. К тому же, это не только пища, но и среда обитания. Облик всего поменялся, деревья стали меньше в высоту, кусты и растения стали меньше в размерах. Радикально изменилась кормовая база и среда обитания. Все, что не смогло приспособится к новым веяниям эволюции — все то вымерло. Выжили лишь те, кто смог к новым условиям приспособится.
гидропоника вопрос с продовольствием решает — да.
Но самый сложный вопрос — это космическая радиация.
Как от нее уберечь колонистов при перелете и на самом Марсе.
А я разве говорил, что занимаюсь научной работой по данному вопросу?
Мне достаточно авторитета моих лекторов и научных руководителей, которые всю свою жизнь занимаются геологией и палеонтологией, в их компетенции знать проблематику вдоль и поперек.
Я привел несколько ссылок на короткие лекции. Почему то их заминусили, ах лекторы сейчас не в авторитете, желтые газетенки гораздо в почете…
Самое короткое объяснение — http://www.youtube.com/watch?v=18WSgqC_zbY
Кому этого мало, лезьте на ютуб-канал лекториума, там куча открытых лекций, которые читают в профильных вузах.
Жаль такого не было в мое время, я сейчас слушаю курсы по другим тематикам (астрономия, физика, история), очень познавательно и расширяет кругозор.
Отходы ядерного топлива — так, не факт что это от землян, может это тоже «зеленые человечки» постарались. Мол, земляне между собой вели кровавые войны. Ну и чтобы их приструнить, высший разум шандарахнуло где нужно и земляне — ниже травы, тише воды стали :)
— Да, как они могли освоить ядерный синтез, эти аборигены, которые перемещались в жестянках, на примитивных двигателях, используя углеродное топливо?!
— Они не могли! Это все инопланетный разум их научил!
Это не локальные искажения.
Это объясняет фациальный анализ.
Седиментогенез этих голубых глин происходил в батиальной зоне. Для некоторых зон характерно — отсутствие или большая редкость фауны. Ниже привожу описание.
ФАЦИИ БАТИАЛЬНЫЕ — обстановки осадконакопления, распространенные на глубинах от 200 — 500 до 2000 — 3000 м. Для обоснованного выделения древних Ф. б. должен применяться комплекс методов: углубленный фациальный, палео-фаунистический, палеогеографический и палеотектонические анализы и сравнение с современными осадками;
Выделяют 3 батиметрические градации: верхнюю, среднюю и нижнюю.
Основные критерии Ф. б.:
1) полное отсутствие признаков мелководности;
2) отсутствие или большая редкость фауны, представленной обычно остатками планктонных или активно плавающих организмов (аммониты), а в верхах батиальной зоны остатками тонкостворчатых мелких пелеципод, морских ежей, мшанок с тонким скелетом и др.;
3) преобладание глинистых, известковисто-глинистых и известковых отл.; присутствие последних отличает Ф. б. от более глубоководных фаций (см. Глубина критическая карбонатонакопления);
4) развитие массивных текстур, в верхах зоны — микрослоистых;
5) отсутствие непосредственного перехода к мелководным фациям;
6) отсутствие мезоритмичности (за исключением самых верхов батиальной зоны);
7) минимальная величина окисного коэф. (до 0,3);
8) присутствие частиц космической пыли (не всегда);
9) приуроченность к концу крупных трансгрессивных макроциклов;
10) нахождение в обл. длительных опускании.
В. И. Марченко.
>>А почему?
Зайдем с другого конца.
Все ли стратиграфические горизонты содержат остатки флоры и фауны?
Ответ — нет.
Куча мощных (десятки метров) горизонтов с глинами, аргиллитами, с песчаниками, и алевролитами — не содержит органических остатков.
При этом совсем не значит, что в момент седиментогенеза происходило вымирание фауны.
>>В основном в тропиках.
Какая разница, никто на цепи не сидел, мигрируй куда хочешь.
>>И как пониженный метаболизм поможет конкуренции против теплокровного?
Ну если исходить из тезиса катастрофы и снижения пищевой базы, теплокровному нужно есть каждый день, т.к. ему нужна энергия для обогрева. Хлоднокровные могут питаться время от времени, как появляется возможность. С этой точки зрения у них преимущество.
>>Однако для развития яиц требуется определенная температура
Напрашивается логический вопрос, а что круглый год была отрицательная температура?
Если смогли выжить мелкие млекопитающие и птицы, почему не смогли выжить мелкие динозавры?
Почему они не могли питаться теми же птицами и млекопитающими…
Это все теория и гипотеза.
Вот «накануне» были крупные извержения вулканов. Локально было снижение проницаемости атмосферы?
>>Ослабление солнечного потока сильно сказывается на фитопланктоне и водорослях
Смотрите состав трапов в Западной Сибири того времени — фораминиферы отлично себя чувствовали.
>>и на хладнокровных (привет теплокровным, собственно птицам и млекопитающим)
Еще один миф, хлоднокровные отлично переносят пониженные температуры. Не говоря уже о том, что они были достаточно эволюционно продвинуты — 4-х камерное сердце и т.п. Пониженный метаболизм, анабиоз и прочие прелести для выживания в экстремальных условиях.
Не говоря уже о том, что змеи, крокодилы спокойно пережили этот период.
Дело тут не в температуре.
>>планете и никакого влияния на биосферу вообще не дало…
Во-первых, по людским меркам может это и много, а вот в рамках планеты, я не уверен что это вообще большие величины. Для сдвига тектонических плит — этого явно недостаточно.
Во-вторых, какое влияние на биосферу дает импакт — это еще большой вопрос. Есть определенная интерпретация возможных следствий — снижение проницаемости атмосферы и прочие моменты. Но имели они катастрофические непоправимые последствия — это большой вопрос.
Например, птицы выжили — что это значит? Это значит, что среда обитания для жизни не угрожала, пищевые цепи были, процесс размножения не прерывался (высиживание потомства и прочие хлопоты). Отсюда следует единственно верный вывод о том, что вымирания это не результат случайностей и катастроф, а закономерный процесс развития. Если отряд животных, его ветка или отдельный таксон вошел в «кризис», т.е. у него нет дальнейшего эволюционного развития — значит он вымрет…
А если есть пути для маневра — значит выживет.
И возвращаясь к самому началу — тезис, что «динозавры вымерли в результате падения астероида», что озвучивается на каждом углу — мягко говоря, большая ложь. Факты притянуты за уши. Вот и все, к чему я веду данный диспут.
Да, есть 10км астероид — факт. Но динозавры вымерали до него и после него. Это тоже факт. Утверждать, что события взаимосвязанные — нельзя.
Ключевое слово — примерно.
Проблема во всех этих историях, что не выявлено четкой связи между событиями.
Вот упал и после этого события экосистема покатилась.
На практике, получается что экосистема уже меняется и на этом фоне происходит некоторое событие — падением астероида или крупное извержение вулкана.
При этом говорить, что процесс от этого ускорился или замедлился нельзя, т.к. четкая связь не прослеживается.
В природе обратимых процессов не бывает. Каждое событие это что-то новое, что-то другое.
>>которые не согласуются с теорией о только вулканической активностью.
Признаки импактов в пограничном слое — первичны или вторичны (переотложены)?
Частицы фиксируются глобально по всей планете или локально вблизи места удара?
>> А вам в голову не приходила идея того, что вулканы
>>могли начать извержения от астероидного попадания?
Вулканизм, абы где не проявляется. Привязка обычно идет к границам литосферных плит. Допустим, если ударить таким же большим астероидом по Восточно-Европейской платформе — никакого вулканизма не будет.
Допустим, астероид попал в конвергентную зону. Глобальных изменений не последует, т.к. переместить плиту не получится. Максимум будут локальные проявления и все. Чтобы заработал вулканизм породы должны опустится в зону плавления. Я с трудом представляю, какую силу нужно приложить, чтобы хоть на 10 см сдвинуть плиту.
================================
А теперь дополнительно примем во внимание такие факты.
Итак, есть некая привязка — иридиевая аномалия, которая встречается в стратиграфических разрезах неоднократно — есть 80 подтвержденных слоев. Причем остальные слои с вымираниями никак не коррелируются.
Ископаемая фауна, которая вымерла — почему то есть после слоя синих глин — почему? Теже аммониты. Ну как-то не вяжется, событие они пережили, благополучно. И вдруг по прошествии сотен тысяч лет на ровном месте исчезли.
К моменту, когда фиксируется аномалия, большая часть динозавров уже вымерла. Остальные прожили 900 тыс лет после события.
Другой момент — есть другие, крупные астроблемы — Карская, Папигайская астроблема.
Где вымирания после их удара? Почему нету?
Импактные горные породы формируются не из воздуха, а из того материала, на который пришелся удар.
Исходные породы могут быть различного генезиса — как магматические, как метаморфические, так и осадочные. Разницы никакой нет.
А насчет кварца, я могу продолжить, есть альфа-кварц, есть бета-кварц, есть гамма-кварц.
>>Откуда тогда в вулканах есть иридий.
Иридий есть в земной коре в мизерном кол-ве (кажись один атом на миллион). Так вот, то что называется вулканизм — есть проявление тектонической активности, в частности, движение литосферных плит. В результате этого процесса земная кора (все что от поверхности земли и до астеносферы) либо нарастает, либо разрушается. Как следствие, происходит перераспределение химических элементов. Когда плиты субдуцируют — тяжелая океаническая погружается под легкую континентальную — все слагающие ее породы (соответственно и хим. элементы) попадают в зоны повышенных температур и давления. Формируются магматические очаги. Тут происходит накопление/концентрация хим. элементов и в частности иридия…
Ну, вы же сами написали, что — ПРЕОБРАЗОВАННЫЙ.
Это изначально был продуктом интрузивной деятельности, который в следствие последовавшего затем импакта преобразовался.
>>Иридий из вулкана каким образом получается сам синтезируется или из магмы?
Здрасте, приехали. А в астероидах — он прям тоже синтезируется.
Все эти элементы зародились при Большом взрыве, а затем, в частности, когда формировалась наша солнечная система, вошли в состав планет (планетезимали, гетерогенная акреция и все дела, читайте Фесенкова).
>>И что если дыра в земле глубиной в 15-20 км сопряженная с взрывом
>>таки смогла выбросить и разбросать земной иридий?
Так иридиевая аномалия не получится.
Удар астероида мог выбросить в атмосферу только то, что образовывало коренные породы. А как известно, там содержание иридия мизерное.
Итак, мы имеем небольшой слой голубых глин, мощностью 1-3 см, в котором уровень Ir в 30 превышает среднее содержание в земной коре.
В целом этот слой глобален, т.е. он встречается по всей планете. Конечно, он не идет сплошным слоем, а только в тех местах, где на тот момент (мел-палеоген) были глубоководные морские условия. Там, где была прибрежная зона или суша — естественно, что данные отложения не накапливались.
Итак, катастрофисты импактной гипотезы утверждают, что это прямое доказательство воздействия астероида при ударе об планету. Ибо, содержание иридия в земной коре ничтожно.
Звучит логично? Но, это не так!
Вторым источником иридия, кроме космической пыли, является вулканическая деятельность!
И теперь вопрос на «миллион баксов» :) — Как отличить иридий космического происхождения от земного?
Оказывается очень просто. Точно также как различают углерод органического происхождения от неорганического — по ИЗОТОПНОМУ составу.
И вы мне, конечно, не поверите, но иридиевая аномалия по изотопному составу имеет ЗЕМНОЕ происхождение, это продукт активного вулканизма — что очень характерно для того времени, эта эпоха очень мощной тектоно-магматической активизации, активного вулканизма.
И если делать пересчет энергии Вулканов, ваш астероид — маленькая пылинка.
Какие конкретно факты указывают косвенно (либо прямо доказывают), что астероид — не то, что ускорил процесс, а хоть просто на него повлиял в значительной степени? Какие доказательства, что космическое тело повлияло на процесс?
>>что случилось раньше — вымирание или астероид.
Абсолютная геохронология позволяет достаточно точно судить о времени произошедшего.
Есть ряд фактов, которые красивой картинки, что ударил астероид и началось вымирание флоры и фауны — не образуют. Есть достоверные свидетельства, что сперва началось вымирание и в частности погибают насекомые… Падение астероида было гораздо позже этого события.
В течение нескольких миллионов лет произошло снижение кол-во видов пресмыкающихся. Вымирают морские рептилии (мозазавры, плезиозавры, летающие ящеры), большие группы раковинных головоногих ( аммониты, белемниты). На этом фоне видовое разнообразие млекопитающих остается достаточно равномерным. Не вымерли мелкие сухопутные пресмыкающиеся — змеи, черепахи, ящерицы, крокодилы. Выжили ближайшие родственники аммонитов — наутилусы, а также птицы, млекопитающие, кораллы и наземные растения.
Такое сочетание — одно погибли, а другие выжили не объяснить падением астероида. Астероид и его последствия не могли избирательно убирать одни таксоны и оставлять другие. Он мог прорядить численность всех подряд популяций. При этом остается возможность в каких-то изолированных экосистемах, где бы жили, допустим, рептилии.
>>он умер из-за того, что он подвернул ногу или из-за поезда?
Он умер из-за своей глупости, что шел по дорожным путям.
>>на 6 изолированных континентах примерно одновременно?
«Одновременно» — это в течение нескольких миллионов лет.
Цветковые растения тоже завоевали все континенты, изоляция материков на это никак не повлияла.
>>Кроме того, в условиях радиации
А кто сказал, что уровень радиации был больше?
Таких данных нет. Уровень радиации не превышает фоновые значения.
Хорошо, предположим, что это глобально, забудем про насекомых и морских обитателей вымерших ранее.
Тогда почему при взрыве и его последствиях не вымерли птицы, млекопитающие?
У них, что были свинцовые трусы?
>>Вот собственно за такие комментарии карма и сливается
Не путайте причину и следствие. Мне сперва слили карму, а только потом пошли «разумные» Homo sapiens. А не наоборот.
P.S. Кармы бояться — на хабр и гиктаймс не ходить.
1) Только при перелете с Земли на Марс минимальная доза облучения составит 80 БЭР (биологический эквивалент рентгена). Это не считая вспышек на Солнце. Доза не смертельная, но как минимум, у каждого 5 астронавта риск рака.
2) На поверхности Марса уровень радиации ничуть не меньше как в открытом космосе.
46 минута 04 сек http://www.youtube.com/watch?v=nJkwF9LedyQ
Глобально — нет.
Почему именно нет?
Потому что вымирание мел-палеогеновое началось масштабно еще до падения астероида. Сперва в большом кол-ве вымерли насекомые. Только потом дело коснулось динозавров. Причем обратите внимание, жившие одновременно с динозаврами птицы и млекопитающие — их это напасть не затронула.
А почему, если бы была глобальная и разрушительная астроблема?
Современная наука предполагает, что причина в эволюции растений. На рубеже этого периода растения эволюционировали и зародились цветковые растения (они же покрытосеменные)… Пищевые цепи изменились и первыми на это дело отреагировали насекомые своим вымиранием, им не просто было приспособится под новых представителей флоры. К тому же, это не только пища, но и среда обитания. Облик всего поменялся, деревья стали меньше в высоту, кусты и растения стали меньше в размерах. Радикально изменилась кормовая база и среда обитания. Все, что не смогло приспособится к новым веяниям эволюции — все то вымерло. Выжили лишь те, кто смог к новым условиям приспособится.
Смотрите http://www.youtube.com/watch?v=18WSgqC_zbY
P.S. Спасибо все пользователям сайта за -5 в карму. Я всегда знал, что здесь самые «разумные» Homo sapiens`ы рунета.
Но самый сложный вопрос — это космическая радиация.
Как от нее уберечь колонистов при перелете и на самом Марсе.
Еще мне нравится канал лекториума.
Будет время — гляньте, там куча лекций
http://www.youtube.com/user/OpenLektorium/featured
Мне достаточно авторитета моих лекторов и научных руководителей, которые всю свою жизнь занимаются геологией и палеонтологией, в их компетенции знать проблематику вдоль и поперек.
Я привел несколько ссылок на короткие лекции. Почему то их заминусили, ах лекторы сейчас не в авторитете, желтые газетенки гораздо в почете…
Самое короткое объяснение — http://www.youtube.com/watch?v=18WSgqC_zbY
Кому этого мало, лезьте на ютуб-канал лекториума, там куча открытых лекций, которые читают в профильных вузах.
Жаль такого не было в мое время, я сейчас слушаю курсы по другим тематикам (астрономия, физика, история), очень познавательно и расширяет кругозор.