Не упоминается там питон3. В рамках "я общался с Гвидо" версия питона не упоминается, а питон3 появляется только в условно "наши дни", так что не согласен что с первых строк все понятно. После первой "задачки" — да, но там уже многие поплыли.
Неужели в вас и правда мертва та часть разума которая должна различать очевидную толстоту уже на фразе про "технические интервью на позицию Middle Python Backend developer в августе 1991-го"?
А вы думаете что все наизусть должны знать в каком конкретно году какой язык появился? Я помню что где-то в начале 90х появились джава, питон и хаскель. По годам не помню, у меня с историей и датами со школы не лады. Жить это обычно не мешает. если питон вышел скажем в 90м то в конце 91го нанимать на него миддлов спокойно уже могли, я помню как на раст нанимали в 2016м, когда только вышла 1.0 версия.
То что это троллинг можно начинаться догадаться про "нанимаем дурачков которые зарплату не просят", но и то после постов во всяких корпоративных блогах это вполне может быть сказано серьезно. После первой задачи уже очевидно что это все по-нарошку. но к этому моменту уже как-то желание читать дальше пропадает.
Лучше статью было выпустить в пятницу, а ещё лучше 1 апреля.
У вас да, а у других людей? Вот скопировали вы пример из документации, а у вас он не работает потому что чел который делал документацию не такой прошаренный, и у него язык для каждого приложения свой не настраивается. Встречается чаще чем хотелось бы. Или вот сегодня товарищ скопировал из терминала "1 000", вставил в программу где ожидалось "1 000", задеплоил. А в проде программа падает. А почему? А вот потому, что терминал оказался подлый:
Ну это для меня какая-то фантастика из фильмов про стартрек) Не могу ничего сказать, даже близко такого не видел. Для меня парктроника с AR это уже что-то уауу.
не знаю где выключают, я когда в пробках в москве стоял выключал только если ожидал что хотя бы минут 5 не буду никуда ехать. В противном случае сидишь и ждешь как только полоса тронется чтобы подьехать и не дать хитрецам с тротуара влезть в ряд.
Ну формально, "нефть" тоже просто преобразуется. За плату в некоторое количество энергии все компоненты сожжённой "нефти" можно изъять из воздуха или океанской воды, и синтезировать из этого топливо.
я не про формально, а фактически. Я в оригинальном же сообщении это написал. Медь уже сейча перерабатывают успешно. Можно уточнить что переработка энергитически должна быть выгодной. Ловить же и синтезировать топливо скорее всего будет иметь отрицательный энергетический выхлоп.
Я бы не стал сравнивать исключительно спекуляционные инструменты для криптобро с нефтью.
Спекулятивность зависит от проекта, а не от концепции. Какие-нибудь ААВЕ или юнисвоп достаточно надежные, предлагают там свои 1-2%APY и в целом стабильная рабочая лошадка. А есть не такие надежные товарищи. Так что сравнивать как раз-таки можно имо. И эти ситуация как раз из-за полого отстуствия регулирования, в результате чего полный скам соседствует с годными проектами. Так как ты очень не любишь регуляции то кажется ты должен такое одобрять вполне.
Топи за гибриды или PHEV'ы. Это будет куда эффективнее.
Мне видимо не очень комфортна мысль сложности девайса под капотом. Возможно, это неправильный подход. Впрочем как я уже говорил, у меня раньше не было возможности купить нормальной машины, да и сейчас нет, из-за санкций на банки я по сути потерял все белые деньги, и сделать любую покупку дороже пары тыщ баксов уже не могу.
Я просто человек древний, у меня в семье только ЛАДУ не так давно поменяли на старенький хендай, в котором кроме колес тоже ничего не работает, а кондей считается чудом света который то ли не работает то ли по экономическим причинам не включается. На движение энергия не тратится, а больше ничего в автомобиле и не нужно. Офк это неправильное представление, поэтому спасибо за поправку. На всякие доп. функции офк энергия тратится как тратилась.
Тут у тебя недостаток нефти, там — недостаток лития и меди, например. В чём принципиальная разница?
Насчет лития не уверен, а медь не тратится, а просто преобразуется. Старая электроника с медью может попасть во вторичную обработку и использоваться заново без особых проблем. Со сожженым бензином так не выйдет.
Я не даю никаких моральных оценок, я лишь хочу, чтобы рассуждения людей были внутренне консистентны.
Меня напрягает смог в городе и шум ДВС мотора, я готов задонатить какую-то часть ЗП на льготы/квоты которые будут способствовать этому. Еще лучше если я могу через правительство энфорсить это на всех людей, а не только тех кто добровольно это хочет делать, тогда мне платить придется меньше и/или переход будет быстрее сделан.
Это тоже произойдёт не сразу, не одним моментом, хотя бы потому, что запасов много разных, и цена реагирует скорее на текущие поставки, а не на эти самые запасы.
Периодически разница между рыночной и реальной ценой вскрывается и становится больно. Из недавнего история с тера\луна. Из менее смузи и более "фондового" — чуть более старая история с ААА+++++ рейтингами долгов которые оказались мусором.
Да фигня вопрос, пусть пересаживает. Как Маск вон — делает себе свои Теслы и делает, запреты на ДВС вроде как не лоббирует.
Т.е. пересаживать можно любыми средствами, но не лоббированием?) Это вполне одно из средств.
Во-первых, при прочих равных принимать решения потом всегда лучше, чем сейчас, потому что у тебя потом больше информации. Например, потом (через 100 лет, скажем), человечество таки осилит термояд, и не придётся заморачиваться производством и утилизацией ненадёжных нестабильных соларов.
Так дело в том что прочих равных у нас нет. Время кроме информации забирает за это ресурсы.
Во-вторых, представь себе, что я готов тебе дать тыщу баксов под 0.1%. Что для тебя лучше — вернуть мне её сейчас сразу, или через год? Не тратя ресурсы на борьбу с бензиновыми авто сейчас, ты можешь потратить ресурсы на что-то более важное (от пыли от шин и заканчивая всякими там раками-альцгеймерами).
Так нельзя считать, иначе окажется что всякие марвеллы-DC тратящие миллионы на спецэффекты и подрывы автомобилей (которые могли бы кому-нибудь пригодиться!) автоматически злодеи, а деньги эти нужно было тратить на исследования рака.
«В какой-то момент» не встанут — это непрерывная и гладкая функция.
Ситуация где запасы оценены были неправильно, и цена была рыночная неправильная, и когда полная информация донесена была до всех участников рынка цена скакнула до точки убыточности подавляющего числа индустрий, которое за собой тянет смертельную спираль и все схлопывается. Это может быть не самый вероятный сценарий, но вполне реальный.
«После нас хоть потоп» означает, что можно этому придавать нулевой вес, и заниматься чем-то более интересным — да хоть собирать марки.
Или пересаживать всех на ЭД — кому-то это вполне интересно.
P.S.
Не вижу поводов вмешиваться в этот процесс.
Возможно это старость наступает, но чем дальше живу, тем больше кажется что глубинный народ слишком… глубинный.
Реальный пример: захотели дети в МакДональдс в Хорватии, мы на автобане заехали. Толпа народу, очередь на кассу наверное около часа, в туалет около того же. Ну и огромная очередь на заправку. То что для бензина плюс полчаса, сколько это для электро?
Для электро сколько угодно, оно в простое энергии не потребляет.
Это неверный переход, потому что средний клиент проезжает как раз миль 40 в день, а не какие-то там тысячи. А средняя заправка обеспечивает 80 тысяч миль в день независимо от того, сколько проезжает каждый конкретный человек.
Заправки возможно проектируются на максимальное потребление, а не среднее. Либо возможны ещё какие-то варианты. Не готов тут обсуждать потому что не владею цифрами.
Ну, то есть, если принять, что изменение климата, парниковые эффекты, и всё такое, что это всё есть
А я не про гринпис, я скорее про конечность ископаемых. Мы физически не можем бесконечно существовать за счет невосполнимых ресурсов. Значит если мы думаем на N лет вперед где N = 10..1000 (опять же не знаю точно, оценка запасов постоянно меняется), то по теореме о знакопеременной функции у нас должен наступить момент перехода. Вопрос чем момент сейчас хуже чем любой другой в будущем. Вот то что можно пройти точку невозврата, и в какой-то момент времени условно производящие мощности встанут из-за отсуттсвия топлива и переход сделать уже не выйдет — эта вероятность точно существует.
Но, вообще говоря, наиболее рационально, конечно, было бы относиться к этому как «после нас хоть потоп», при этом озвучивая все правильные слова, чтобы не терять в социальном весе.
Учитывая что жизнь не имеет особого смысла то рациональность можно вложить во что угодно, включая собирание марок и пересаживание всех на электромобили. В моей личной картине мира отказ от переусложненных и смолящих в атмосферу ДВС на ЭД это приятное изменение, мне хотелось бы видеть его воплощение.
Какая разница? Средняя заправка обеспечивает условные 80 тысяч миль в день, значит, электричества она должна есть на столько же. Даже если каждый её клиент в день проезжает в среднем одну милю.
Так нет же. Если 1% клиентов заправки проезжает 80тысяч миль а остальные милю то можно условно заменить 100 заправок на 99 тех которые заряжают на 1 милю и сделать 1 дорогую суперзаправку на 80 тысяч миль. 1% людей с особыми потребностями придется больше поднапрячься и доехать не до их любимой заправки а чуть дальше.
Нет никакого закона который требует паретто-оптимальную альтернативу предложить. Можно в чем-то улучшить а в чем-то ухудшить, и это может по нашему KPI "более прогрессивно" быть лучше.
Кстати мне интересно, проблемы человечества которые будут существовать после твоей смерти ты считаешь значимыми, или "после нас хоть потоп"? У меня наверное скорее воторая позиция, но интересно твое мнение.
Резиновой пыли с шин летит не меньше, а она, я склонен считать, куда вреднее для ваших лёгких, чем немного выхлопных газов от современного гибрида.
Ты видимо давно в Москве не был, когда вдоль ТТК идешь летом то в нос шибает отнюдь не запах шин.
This specification allows implementations to set limits on the range
and precision of numbers accepted. Since software that implements
IEEE 754-2008 binary64 (double precision) numbers [IEEE754] is
generally available and widely used, good interoperability can be
achieved by implementations that expect no more precision or range
than these provide, in the sense that implementations will
approximate JSON numbers within the expected precision. A JSON
number such as 1E400 or 3.141592653589793238462643383279 may indicate
potential interoperability problems, since it suggests that the
software that created it expects receiving software to have greater
capabilities for numeric magnitude and precision than is widely
available.
То есть, хотя стандарт прямо не запрещает, он не рекомендуют использовать числа которые не могут быть точно представлены как IEE754 double.
Хех, funca описывает ровно то что я хотел избежать, но у меня это удалось и я с проблемами не столкнулся.
Не думаю, что это более законно, чем мелким шрифтом написать что работик отдает все права на недвижимость и попадает в вечное рабство
Не упоминается там питон3. В рамках "я общался с Гвидо" версия питона не упоминается, а питон3 появляется только в условно "наши дни", так что не согласен что с первых строк все понятно. После первой "задачки" — да, но там уже многие поплыли.
А часто вы смотрите дату рождения авторов статей которые читаете?
Тут просто спрятаны меташутки в меташутки, завернутые постиронично в постельную шляпу.
Это видимо метастеб чтобы постебаться над теми кто постебался над теми, кто не понял задачки.
А решение офк тривиальное:
А вы думаете что все наизусть должны знать в каком конкретно году какой язык появился? Я помню что где-то в начале 90х появились джава, питон и хаскель. По годам не помню, у меня с историей и датами со школы не лады. Жить это обычно не мешает. если питон вышел скажем в 90м то в конце 91го нанимать на него миддлов спокойно уже могли, я помню как на раст нанимали в 2016м, когда только вышла 1.0 версия.
То что это троллинг можно начинаться догадаться про "нанимаем дурачков которые зарплату не просят", но и то после постов во всяких корпоративных блогах это вполне может быть сказано серьезно. После первой задачи уже очевидно что это все по-нарошку. но к этому моменту уже как-то желание читать дальше пропадает.
Лучше статью было выпустить в пятницу, а ещё лучше 1 апреля.
Тоже посмотрел на календарь
У вас да, а у других людей? Вот скопировали вы пример из документации, а у вас он не работает потому что чел который делал документацию не такой прошаренный, и у него язык для каждого приложения свой не настраивается. Встречается чаще чем хотелось бы. Или вот сегодня товарищ скопировал из терминала "1 000", вставил в программу где ожидалось "1 000", задеплоил. А в проде программа падает. А почему? А вот потому, что терминал оказался подлый:
Буквально сегодня у человека была проблема с пробелами. решается это
И потом сравниваем.
находится за 5 секунд если знать что искать. А узнать по ошибке
проблему с кодировкой не так сложно
Ну это для меня какая-то фантастика из фильмов про стартрек) Не могу ничего сказать, даже близко такого не видел. Для меня парктроника с AR это уже что-то уауу.
не знаю где выключают, я когда в пробках в москве стоял выключал только если ожидал что хотя бы минут 5 не буду никуда ехать. В противном случае сидишь и ждешь как только полоса тронется чтобы подьехать и не дать хитрецам с тротуара влезть в ряд.
я не про формально, а фактически. Я в оригинальном же сообщении это написал. Медь уже сейча перерабатывают успешно. Можно уточнить что переработка энергитически должна быть выгодной. Ловить же и синтезировать топливо скорее всего будет иметь отрицательный энергетический выхлоп.
Спекулятивность зависит от проекта, а не от концепции. Какие-нибудь ААВЕ или юнисвоп достаточно надежные, предлагают там свои 1-2%APY и в целом стабильная рабочая лошадка. А есть не такие надежные товарищи. Так что сравнивать как раз-таки можно имо. И эти ситуация как раз из-за полого отстуствия регулирования, в результате чего полный скам соседствует с годными проектами. Так как ты очень не любишь регуляции то кажется ты должен такое одобрять вполне.
Мне видимо не очень комфортна мысль сложности девайса под капотом. Возможно, это неправильный подход. Впрочем как я уже говорил, у меня раньше не было возможности купить нормальной машины, да и сейчас нет, из-за санкций на банки я по сути потерял все белые деньги, и сделать любую покупку дороже пары тыщ баксов уже не могу.
Я просто человек древний, у меня в семье только ЛАДУ не так давно поменяли на старенький хендай, в котором кроме колес тоже ничего не работает, а кондей считается чудом света который то ли не работает то ли по экономическим причинам не включается. На движение энергия не тратится, а больше ничего в автомобиле и не нужно. Офк это неправильное представление, поэтому спасибо за поправку. На всякие доп. функции офк энергия тратится как тратилась.
Насчет лития не уверен, а медь не тратится, а просто преобразуется. Старая электроника с медью может попасть во вторичную обработку и использоваться заново без особых проблем. Со сожженым бензином так не выйдет.
Меня напрягает смог в городе и шум ДВС мотора, я готов задонатить какую-то часть ЗП на льготы/квоты которые будут способствовать этому. Еще лучше если я могу через правительство энфорсить это на всех людей, а не только тех кто добровольно это хочет делать, тогда мне платить придется меньше и/или переход будет быстрее сделан.
Периодически разница между рыночной и реальной ценой вскрывается и становится больно. Из недавнего история с тера\луна. Из менее смузи и более "фондового" — чуть более старая история с ААА+++++ рейтингами долгов которые оказались мусором.
Т.е. пересаживать можно любыми средствами, но не лоббированием?) Это вполне одно из средств.
Так дело в том что прочих равных у нас нет. Время кроме информации забирает за это ресурсы.
Так нельзя считать, иначе окажется что всякие марвеллы-DC тратящие миллионы на спецэффекты и подрывы автомобилей (которые могли бы кому-нибудь пригодиться!) автоматически злодеи, а деньги эти нужно было тратить на исследования рака.
Ситуация где запасы оценены были неправильно, и цена была рыночная неправильная, и когда полная информация донесена была до всех участников рынка цена скакнула до точки убыточности подавляющего числа индустрий, которое за собой тянет смертельную спираль и все схлопывается. Это может быть не самый вероятный сценарий, но вполне реальный.
Или пересаживать всех на ЭД — кому-то это вполне интересно.
P.S.
Возможно это старость наступает, но чем дальше живу, тем больше кажется что глубинный народ слишком… глубинный.
Для электро сколько угодно, оно в простое энергии не потребляет.
Заправки возможно проектируются на максимальное потребление, а не среднее. Либо возможны ещё какие-то варианты. Не готов тут обсуждать потому что не владею цифрами.
А я не про гринпис, я скорее про конечность ископаемых. Мы физически не можем бесконечно существовать за счет невосполнимых ресурсов. Значит если мы думаем на N лет вперед где N = 10..1000 (опять же не знаю точно, оценка запасов постоянно меняется), то по теореме о знакопеременной функции у нас должен наступить момент перехода. Вопрос чем момент сейчас хуже чем любой другой в будущем. Вот то что можно пройти точку невозврата, и в какой-то момент времени условно производящие мощности встанут из-за отсуттсвия топлива и переход сделать уже не выйдет — эта вероятность точно существует.
Учитывая что жизнь не имеет особого смысла то рациональность можно вложить во что угодно, включая собирание марок и пересаживание всех на электромобили. В моей личной картине мира отказ от переусложненных и смолящих в атмосферу ДВС на ЭД это приятное изменение, мне хотелось бы видеть его воплощение.
Так нет же. Если 1% клиентов заправки проезжает 80тысяч миль а остальные милю то можно условно заменить 100 заправок на 99 тех которые заряжают на 1 милю и сделать 1 дорогую суперзаправку на 80 тысяч миль. 1% людей с особыми потребностями придется больше поднапрячься и доехать не до их любимой заправки а чуть дальше.
Нет никакого закона который требует паретто-оптимальную альтернативу предложить. Можно в чем-то улучшить а в чем-то ухудшить, и это может по нашему KPI "более прогрессивно" быть лучше.
Кстати мне интересно, проблемы человечества которые будут существовать после твоей смерти ты считаешь значимыми, или "после нас хоть потоп"? У меня наверное скорее воторая позиция, но интересно твое мнение.
Ты видимо давно в Москве не был, когда вдоль ТТК идешь летом то в нос шибает отнюдь не запах шин.
Для себя решил просто передавать цифры строками и не париться на тему полифиллов и не париться. Вот что на эту тему говорит стандарт:
То есть, хотя стандарт прямо не запрещает, он не рекомендуют использовать числа которые не могут быть точно представлены как IEE754 double.
Хех, funca описывает ровно то что я хотел избежать, но у меня это удалось и я с проблемами не столкнулся.