А у нас в команде... Командные встречи занимают час по понедельникам и 5-20 минут ежедневно. Если приходит условнгый босс на дейлик, то сразу 30+ минут. Вот сижу думаю как вежливо послать или договориться о более редком посещении. Еженедельные статусы с продактами и смежными командами отменяю, если могу. Они нужны лишь чтобы забронировать время владельцев процессов и спонсора проекта. Часто меняю на 1x1 вместо статуса на 10 человек. Когда регулярно освобождаешь время людям с плотным календарём они становятся более отзывчивыми. По вопросам приветствуется приходить в личку. Можно парно покодить, просто попросить подсказать мелочь, если ты знаешь, что коллега имеет хорошие компетенции в этой области. Отладка и разбор инцидентов часто на двоих. Реже на троих. Переписка в чате на 5+ минут часто заменяется быстрой встречей с записью итогов. Отклик с месенджере ожидается в течение 10 мин. Если занят можешь просто написать попозже или завтра. Так было не всегда. Были и забитые на 35 часов в неделю календари. Очень сильно зависит от компании, клиента, твоей позиции, полномочий. Основные фичи для улучшения: 1. общаться напрямую минуя иерархию 2. можно пропустить регулярную встречу кроме дейлика, если не видишь в это ценности или тебя отдельно не попросили прийти
Я был студентом, зарабатывал на 1С и прямо мучился с дискетами. Такой привод был несбыточной мечтой. Как-то раз клиент приходил с таким в офис. Нам тогда даже в голову не приходило уломать шефа даже на один такой девайс.
1. Я думаю, что правительство США считает лидерство в ИИ стратегическим преимуществом и готово поддерживать развитие, притормаживать по возможности конкурентов. Поэтому и появились аналогии с холодной войной. Аля гонка за большие деньги. Кстати, что там с этой гонкой после 50-х в разгар холодной войны? Какие преимущества она приносила? Понятно, что пока за тобой бегут останавливаться нельзя. Именно лидер снимает все пенки. Так и тут. А где сравнение с ткацким станком и паровым двигателем? Или авиацией? Эффект огромный, инвестиции меньше на порядки. Так что аргумент про сумму не принимается, особенно без сопоставления ВВП, а он для США вырос в 6-10 раз с середины 1940-х. Смотря как считать.
Давайте сравним с интернетом, как последней технологией, которая существенно изменила мир. 1969 ARPANET
В целом отлично, но... При мелких правках руками в рамках файла в агентском режиме они потом часто затираются. Помогает описание правки в комментариях. Вот прямо написать какая ошибка исправлена или функционал дополнен. Ну и про МСP не хватает. Еслли для браузера встроенного агента добавили, то длля БД, figma и прочих радостей всё равно подключать надо. И бывают нюансы, если хочешь подключиться сразу к нескольким БД.
Формат, когда каждый ученик идёт в своём темпе отлично применим для 6-8 человек. С трудом для 12+. Я видел только одного педагога, у которого получалось делать это с 22-мя, но получалось так себе. Возможно, если заменить значительную часть вклада наставника интерактивным взаимодействием и предметом изучения получится немного лучше. Но пременимо мало где.
У меня родной Русский. Могу писать на немецком и Английском. Пробовал писать по испански. Меня не особо понимают. Слишколм много ошибок и не так быстро, как я ожидал. Условый вайбкодинг тоже требует определённых навыков. Управление контекстом, установка и использование MCP, разные роли для разных агентов, в код всё же нужно поглядывать, навыки применения TDD. Сам люблю почитать код, но всё чаще замечаю, что вычитавыаю внимательно лишь изменения в ключевых частях, а с остальным просто соглашаюсь и запускаю тест. Для продуктовых экспериментов этого достаточно, а до красивого продового состояния есть кому довести.
Немного по другому. Если ты отлично работал с 400+ людьми, то у кого-то их них найдётся место в команде. Ну или у его хорошего знакомого. И это будет не просто рефералка, а готовность поработать с тобой ещё раз. Пусть ты был хреновым работником на нескольких проектах, но и отличные тоже должны быть. Опыт совместной продуктивной работы и репутация огромный плюс. 85 этапов интервью такой фильтр не заменят. Вот у меня список и не маленький таких людей. Когда ищу кого-то в команду - обращаюсь прежде всего к ним. Когда ишу работу - к ним же.
Это внеоборотный актив. Его остаточная стоимость зависит не только от износа, но и ликвидной стоимости. Например, если производительность на доллар вырастет в 10 раз, то и ваш дата центр сильно подешевеет. Поэтому, производитьель может убить бизнес своих клиентов, выпустив более мощное оборудование. Для вычислительной техники в мире принято брать сроки от 3-х до 10-ти лет.
Вариант 4 из книги конечно красив, но точно не для обычной школы. Метод подобия по мне вполне нормален для школьников. Ньютон когда-то гравитационную и инерциальную массу прировнял доказывая закон всемирного тяготения, но большинство жителей планеты про это ни разу не слышали. С геометрией в школах нынче туго. Особенно со стереометрией. Связано с тем, что стали на порядки меньше рисовать. Те, кто ходят в художку, обычно на голову сильнее одноклассников в части геометрии. В таком контексте переход на алгебраические методы доказательства вполне уместен.
Про каркас аля как было принято в Паскале +1. Я с курсором попробовал в процелурное программирование сверху вниз с вкраплениями функционально. Получается отлично. Про автозапуск субагентов звучит прекрасно. Попробую. Сейчас запускаю руками.
Всё немного не так. Google за третий квартал 2025: Чистая прибыль (Net Income):$35.0 млрд (+33% г/г) Capex за Q3 2025:$24 млрд. Пока вложения в дата центры хорошо обиваются. Маржа Google Cloud 23,7%
Мне с ИИ помогает написание в процедурном стиле сверху вниз. Вот как раз начиная с архитектуры решения и заканчивая мелочами. Косячит на всех уровнях и это нормально. Субъективная оценка в 5-8% случаев. Помогают тесты. Наверное, в вашем случае архитектурных решений просто меньше, чем решений как написать что-то простое. С большинством простых задач справляется нормально, но иногда прямо дикие ляпы пролетают.
Пришлось нынче срочно искать работу при закрытии проекта. Ну такое себе. Отклики просто в пустоту. В личку пришла HR с вакансией ниже по грейду текущей на 2 ступеньки через месяц публикации. Один отклик за месяц! Реальные варианты которые сработали - запустить стартап, сходить в личку к всем контактам, с которыми продуктивно работал последние 4 года. Если по работе ваш круг общения ограничен вашей командой, то придётся существенно сложнее.
Занимаюсь доставкой во Вкусвилл и хорошие практики: 1. 4-5 дарксторов в тестовой группе и столько же, с похожими метриками, в контрольной. 2. Фича фриз по тестовой и контрольной группе на время проведения. Тест минимум 2 недели. Оперативность хромает. Когда делаешь MVP 3 месяца и из них 2 недели занимает A/B с фича фризом, то не сильно рад такому подходу. Больше нравится делить тестовую и контрольную группу не по магазинам, а по отдельным курьерам, или выкатить фичу только на часть зоны доставки дарка. Проходит в одно и то же время, в одинаковых погодных условиях, сборка заказов работает равномерно для обоих частей. Число контрольных метрик в таком случае сразу резко сокращается. А какие методики проверки продуктовых гипотез кроме A/B тестов вы ещё применяете?
Что-то я потерялся несколько раз, пока читал статью. Было 1. Команда не понимает контеста 2. Документация отсутствет (а вроде как должна появляться до разработки на этапе системного анализа) 3. Пинг-понг между тестированием и разработкой (DoD в задаче не фиксировался? Какой аретфакт на входе у тестировщика? Разраб базово не проверят что он сделал?) 4. Проблемы с документацией И при чём тут слово Agile, если базовый Delivery процесс сломан, вовлечённость хромает?
Я как-то с парашютистами - спортсменами летел. С их слов, без стабильного полёта не спасёшься. То есть, это как минимум достаточная высота, работающая механизация крыла и стабильный полёт, что не типично для катастрофы. Достаточно случаев, когда самолёт при прыжках парашютистов валился в штопор и они не могли из него выпрыгнуть. А вот практика general aviation, когда спускают самолёт целиком, вполне рабочая. Ну будет 5-6 парашютов вместо одного и что? Масса такой системы порядка 0,5-1,5% от взлетной.
Меня тоже такая мысль посещала при прочтении, но история с переездом с Оракла куда-то вполне закрывает этот вопрос. ПОдходит только то, что потребует меньше изменений и есть нормальные компетенции в команде. Ну и вариантов кроме OLTP to OLTP без серьёзных переработок не остаётся.
Пусть нормальная работа означает «делаю свое дело хорошо, расту, отдыхаю, заряжаюсь и получаю результат», а не «постоянно страдаю».
Я вот от работы заряжаюсь и вдохновляюсь. Понятно, что надо ещё спать, нормально питаться, двигаться, уделять время семье. Но отличный результат получается когда именно вдохновлённо и при этом осмыслено фигачишь. Условно если хочешь забраться на эверест, то не получится сделать это на чиле. И вспоминаться будет не только достижение, но и процесс. Потом обязательно надо буджет отдохнуть и восстановиться, не забыть, что надо оставить силы на спуск и пр. Это само с опытом приходит. Ну и жить на вершине - так себе история.
Вот тут не соглашусь. Нет там сложных задач на собесах. Чтобы пройти квест достаточно научиться решать несложные задачи на листе бумаги. Те, кто этим не овладел, не дойдут до собеса с командой. И если ты неспешно присматриваешь работу, то нафиг тебе такой навык. Если ты внезапно остался без работы, то потенциальный найм через 1-1,5 месяца тебя тоже не устроит. Остаются зомбированные магией бренда ребята, которые готовы переехать в МСК без повышения ЗП на съёмную квартиру (реальный кейс).
А у нас в команде...
Командные встречи занимают час по понедельникам и 5-20 минут ежедневно.
Если приходит условнгый босс на дейлик, то сразу 30+ минут. Вот сижу думаю как вежливо послать или договориться о более редком посещении.
Еженедельные статусы с продактами и смежными командами отменяю, если могу. Они нужны лишь чтобы забронировать время владельцев процессов и спонсора проекта. Часто меняю на 1x1 вместо статуса на 10 человек. Когда регулярно освобождаешь время людям с плотным календарём они становятся более отзывчивыми.
По вопросам приветствуется приходить в личку. Можно парно покодить, просто попросить подсказать мелочь, если ты знаешь, что коллега имеет хорошие компетенции в этой области.
Отладка и разбор инцидентов часто на двоих. Реже на троих.
Переписка в чате на 5+ минут часто заменяется быстрой встречей с записью итогов.
Отклик с месенджере ожидается в течение 10 мин. Если занят можешь просто написать попозже или завтра.
Так было не всегда. Были и забитые на 35 часов в неделю календари. Очень сильно зависит от компании, клиента, твоей позиции, полномочий.
Основные фичи для улучшения:
1. общаться напрямую минуя иерархию
2. можно пропустить регулярную встречу кроме дейлика, если не видишь в это ценности или тебя отдельно не попросили прийти
Я был студентом, зарабатывал на 1С и прямо мучился с дискетами. Такой привод был несбыточной мечтой. Как-то раз клиент приходил с таким в офис. Нам тогда даже в голову не приходило уломать шефа даже на один такой девайс.
1. Я думаю, что правительство США считает лидерство в ИИ стратегическим преимуществом и готово поддерживать развитие, притормаживать по возможности конкурентов. Поэтому и появились аналогии с холодной войной. Аля гонка за большие деньги.
Кстати, что там с этой гонкой после 50-х в разгар холодной войны? Какие преимущества она приносила? Понятно, что пока за тобой бегут останавливаться нельзя. Именно лидер снимает все пенки. Так и тут.
А где сравнение с ткацким станком и паровым двигателем? Или авиацией?
Эффект огромный, инвестиции меньше на порядки. Так что аргумент про сумму не принимается, особенно без сопоставления ВВП, а он для США вырос в 6-10 раз с середины 1940-х. Смотря как считать.
Давайте сравним с интернетом, как последней технологией, которая существенно изменила мир.
1969 ARPANET
1984 NSFNET
1991 WWW
1992 - коммерциализация и развитие рынка по экспоненте года до 2012-го
В целом отлично, но... При мелких правках руками в рамках файла в агентском режиме они потом часто затираются. Помогает описание правки в комментариях. Вот прямо написать какая ошибка исправлена или функционал дополнен. Ну и про МСP не хватает. Еслли для браузера встроенного агента добавили, то длля БД, figma и прочих радостей всё равно подключать надо. И бывают нюансы, если хочешь подключиться сразу к нескольким БД.
Формат, когда каждый ученик идёт в своём темпе отлично применим для 6-8 человек. С трудом для 12+. Я видел только одного педагога, у которого получалось делать это с 22-мя, но получалось так себе. Возможно, если заменить значительную часть вклада наставника интерактивным взаимодействием и предметом изучения получится немного лучше. Но пременимо мало где.
У меня родной Русский. Могу писать на немецком и Английском. Пробовал писать по испански. Меня не особо понимают. Слишколм много ошибок и не так быстро, как я ожидал.
Условый вайбкодинг тоже требует определённых навыков. Управление контекстом, установка и использование MCP, разные роли для разных агентов, в код всё же нужно поглядывать, навыки применения TDD.
Сам люблю почитать код, но всё чаще замечаю, что вычитавыаю внимательно лишь изменения в ключевых частях, а с остальным просто соглашаюсь и запускаю тест. Для продуктовых экспериментов этого достаточно, а до красивого продового состояния есть кому довести.
Немного по другому. Если ты отлично работал с 400+ людьми, то у кого-то их них найдётся место в команде. Ну или у его хорошего знакомого. И это будет не просто рефералка, а готовность поработать с тобой ещё раз. Пусть ты был хреновым работником на нескольких проектах, но и отличные тоже должны быть.
Опыт совместной продуктивной работы и репутация огромный плюс. 85 этапов интервью такой фильтр не заменят.
Вот у меня список и не маленький таких людей. Когда ищу кого-то в команду - обращаюсь прежде всего к ним. Когда ишу работу - к ним же.
К тесрированию вопросы, но мой любимчик для кода Opus 4.5. На стадии планирования Gemini 3 Pro, для отладки Sonet 4.5
Это внеоборотный актив. Его остаточная стоимость зависит не только от износа, но и ликвидной стоимости. Например, если производительность на доллар вырастет в 10 раз, то и ваш дата центр сильно подешевеет. Поэтому, производитьель может убить бизнес своих клиентов, выпустив более мощное оборудование.
Для вычислительной техники в мире принято брать сроки от 3-х до 10-ти лет.
Вариант 4 из книги конечно красив, но точно не для обычной школы. Метод подобия по мне вполне нормален для школьников. Ньютон когда-то гравитационную и инерциальную массу прировнял доказывая закон всемирного тяготения, но большинство жителей планеты про это ни разу не слышали.
С геометрией в школах нынче туго. Особенно со стереометрией. Связано с тем, что стали на порядки меньше рисовать. Те, кто ходят в художку, обычно на голову сильнее одноклассников в части геометрии. В таком контексте переход на алгебраические методы доказательства вполне уместен.
Про каркас аля как было принято в Паскале +1. Я с курсором попробовал в процелурное программирование сверху вниз с вкраплениями функционально. Получается отлично. Про автозапуск субагентов звучит прекрасно. Попробую. Сейчас запускаю руками.
Всё немного не так.
Google за третий квартал 2025:
Чистая прибыль (Net Income): $35.0 млрд (+33% г/г)
Capex за Q3 2025: $24 млрд.
Пока вложения в дата центры хорошо обиваются. Маржа Google Cloud 23,7%
Мне с ИИ помогает написание в процедурном стиле сверху вниз. Вот как раз начиная с архитектуры решения и заканчивая мелочами. Косячит на всех уровнях и это нормально. Субъективная оценка в 5-8% случаев. Помогают тесты. Наверное, в вашем случае архитектурных решений просто меньше, чем решений как написать что-то простое. С большинством простых задач справляется нормально, но иногда прямо дикие ляпы пролетают.
Пришлось нынче срочно искать работу при закрытии проекта. Ну такое себе. Отклики просто в пустоту. В личку пришла HR с вакансией ниже по грейду текущей на 2 ступеньки через месяц публикации. Один отклик за месяц!
Реальные варианты которые сработали - запустить стартап, сходить в личку к всем контактам, с которыми продуктивно работал последние 4 года. Если по работе ваш круг общения ограничен вашей командой, то придётся существенно сложнее.
Занимаюсь доставкой во Вкусвилл и хорошие практики:
1. 4-5 дарксторов в тестовой группе и столько же, с похожими метриками, в контрольной.
2. Фича фриз по тестовой и контрольной группе на время проведения. Тест минимум 2 недели. Оперативность хромает. Когда делаешь MVP 3 месяца и из них 2 недели занимает A/B с фича фризом, то не сильно рад такому подходу.
Больше нравится делить тестовую и контрольную группу не по магазинам, а по отдельным курьерам, или выкатить фичу только на часть зоны доставки дарка. Проходит в одно и то же время, в одинаковых погодных условиях, сборка заказов работает равномерно для обоих частей. Число контрольных метрик в таком случае сразу резко сокращается.
А какие методики проверки продуктовых гипотез кроме A/B тестов вы ещё применяете?
Что-то я потерялся несколько раз, пока читал статью.
Было
1. Команда не понимает контеста
2. Документация отсутствет (а вроде как должна появляться до разработки на этапе системного анализа)
3. Пинг-понг между тестированием и разработкой (DoD в задаче не фиксировался? Какой аретфакт на входе у тестировщика? Разраб базово не проверят что он сделал?)
4. Проблемы с документацией
И при чём тут слово Agile, если базовый Delivery процесс сломан, вовлечённость хромает?
Я как-то с парашютистами - спортсменами летел. С их слов, без стабильного полёта не спасёшься. То есть, это как минимум достаточная высота, работающая механизация крыла и стабильный полёт, что не типично для катастрофы. Достаточно случаев, когда самолёт при прыжках парашютистов валился в штопор и они не могли из него выпрыгнуть.
А вот практика general aviation, когда спускают самолёт целиком, вполне рабочая. Ну будет 5-6 парашютов вместо одного и что? Масса такой системы порядка 0,5-1,5% от взлетной.
Меня тоже такая мысль посещала при прочтении, но история с переездом с Оракла куда-то вполне закрывает этот вопрос. ПОдходит только то, что потребует меньше изменений и есть нормальные компетенции в команде. Ну и вариантов кроме OLTP to OLTP без серьёзных переработок не остаётся.
Я вот от работы заряжаюсь и вдохновляюсь. Понятно, что надо ещё спать, нормально питаться, двигаться, уделять время семье. Но отличный результат получается когда именно вдохновлённо и при этом осмыслено фигачишь. Условно если хочешь забраться на эверест, то не получится сделать это на чиле. И вспоминаться будет не только достижение, но и процесс. Потом обязательно надо буджет отдохнуть и восстановиться, не забыть, что надо оставить силы на спуск и пр. Это само с опытом приходит. Ну и жить на вершине - так себе история.
Вот тут не соглашусь. Нет там сложных задач на собесах. Чтобы пройти квест достаточно научиться решать несложные задачи на листе бумаги. Те, кто этим не овладел, не дойдут до собеса с командой. И если ты неспешно присматриваешь работу, то нафиг тебе такой навык. Если ты внезапно остался без работы, то потенциальный найм через 1-1,5 месяца тебя тоже не устроит.
Остаются зомбированные магией бренда ребята, которые готовы переехать в МСК без повышения ЗП на съёмную квартиру (реальный кейс).