В контексте поведенческих паттернов правильнее привести «Фундаментальные законы человеческой глупости»Карло Чиполлы. А так же - классическую дилемму заключённого. И необходимо помнить, что кооперативные стратегии значительно выгоднее для участников.
Статья интересна и аргументирована. Но, по-моему, произошла некая путаница. Авторское право ≠ интеллектуальная собственность, и смешивать эти сущности в одной статье не совсем корректно.
Отмечу, что "предмет авторского права — это общественные отношения, возникающие вокруг создания...", тем самым без "ввода произведения в общество" (более 1 человека - автора), его просто не существует. И "авторство" любой сгенерированной сущности должно принадлежать тому, кто ее "опубликовал", аналогично авторству фотографии, - тому, кто "нажал на кнопку".
Наконец-то очередной вызов лицемерному обществу! Не первый - очередной! В 1999 году в пауэрлифтинге произошло разделение - AWPC и WPC. С допинг-контролем и без. "Любители" и "Профессионалы". Небо на землю не упало. Рекорды не выросли на порядок. Просто появился выбор и возможность не бояться необоснованных репрессий и гиперконтроля. Как спортсмен могу сказать - честность победила, никому не обидно.
Методика работает, но, необходимо осознавать высокие риски этой затеи. Понимать, что альтернативой к высказыванию "долгая дорога состоит из маленьких шагов", является "в два прыжка пропасть не перепрыгнуть" ! На этой дороге легко напороться на "иллюзию глубины объяснения"(или иллюзия понимания) и уйти в очень далеко от верного пути. А привести знания в порядок очень непросто! Учить иностранные слова, начитывать стиль - здорово, уточнять детали -да, но что-то более сложное - рискованно. Либо иметь очень четко спланированный и структурированный план обучения. Иначе вместо знания вы получите "искусственный интеллект"!
Прекрасно написано, и подход рабочий. Могу подтвердить. Но, к сожалению, инцидентов наверняка было сильно больше трёх. И самое неприятное, любая социальная активность со временем начинает "требовать осознанных усилий и прав sudo".
Более того. Лично столкнулся в 10-е года с таким трюком:
Берётся 16 групп отраслей экономики -- от финансов до сельского хозяйства -- и по каждой вычисляется средняя зарплата(сравнительно честно). Далее считают среднюю по области. Как? Да очень просто! Сумма средних делёная на 16! А вы ещё хотите медиану!
PS: Если что, данные сохранились в архиве, но искать долго.
Вся статья это одна большая ложь. Пойду с горя убьюсь, новых статей не ждите
Это Вы напрасно. Статья вполне годная, пишите еще!
Замечание: Если Вы пишете статью, претендующую на статус исследования (научную), критику необходимо воспринимать конструктивно. Если же пропагандистскую - то и не обижайтесь.
Предложение (по анализу и содержанию): Когда мы рассматриваем столь долгоиграющие системы как пенсионное обеспечение, следует учитывать изменения социально-экономических и демографических факторов с течением времени. Например, сегодня мы находимся в состоянии перехода с системы воспроизводства населения 1 типа (высокая рождаемость-высокая смертность) ко второму типу (низкая рождаемость - увеличение продолжительности жизни). Соответственно, удельная величина созданного продукта прошлого поколения, достающегося новому поколению, становится ВЫШЕ. Т.е. совокупное общественное богатство распределяется на меньшее число людей.
Далее. Для понимания, большая или маленькая пенсия, хорошо бы рассмотреть структуру затрат домохозяйств, в зависимости от возраста. И учесть "богатство" общества. Я догадываюсь, что, допустим, в Чаде или Сомали даже 50% от среднего дохода не позволит обеспечить физическое выживание пенсионера. И если уж сравнивать - то "свободные деньги", т.е. доходы за вычетом необходимых ("обязательных") расходов.
Еще раз поблагодарю за содержательные данные в статье.
Главный вывод, который мы сделали в этом проекте: в задачах промышленной аналитики качество данных и их понимание важнее выбора «правильного» алгоритма. Машинное обучение способно ошибаться реже человека, но только если человек не ошибается при вводе данных.
Но и это еще не все. Как правило, все ошибки нормирования связаны не столько с операцией, сколько с технологическим процессом. Поясню.
Возьмем, к примеру плазменную/лазерную резку. Скорость перемещения головки задается, длина реза - тоже известна. Что здесь предсказывать, что может пойти не так?
На самом же деле, "учетчики" забывают, что лист нужно доставить, положить, убрать и т.д. А если раскрой не оптимальный - например из большого листа вырезать маленькую деталь, а лист прибирать - трудозатраты улетят в космос.
С учетом этого модельные расчёты никогда не сойдутся, ибо будут зависеть от шустрости и трезвости такелажника.
Мы смотрим: документы в порядке, деньги платил именно он. Ситуация штатная: человек — назовём его первым человеком-пауком — потерял почту, подтвердил личность, подтвердил оплаты. Мы переносим аккаунт на его личную почту и отдаём доступ.
Вот странно читать комментарии! Почему-то и автор поста, и комментаторы привязались к несчастному сайту. А весь фикус- то, скорей всего, в домене! Как-никак не материальный актив! И стоить может изрядно больше, чем бизнес, который на нем крутится! Ситуация из жизни: В своё время, на заре интернета, админ получил задачу купить домен .com. И купил, и привязал к своей личной почте, которая на сей день давно издохла. Но как честный человек, перед тем как уйти в закат, передал личный кабинет генеральному. Шли годы, менялись юрлица, сайт работал {и сейчас работает) на все том же хостинге (к счастью). И доменное имя теперь стоит (могло бы...) изрядно больше оборота последней конторы. Но! Продать чисто невозможно, т.к. владелец {по регистрации-то админ!) давно живёт своей жизнью, и выловить его .... А реальный " владелец" так и поддерживает этого зомби, ибо бросить жалко, и до регистратора заморского добраться - то ещё квест. Хотя надежды ещё есть. Возможно, что и в описании кейсе есть материальный интерес - вместо домена продать "ключ к домену" - доступ к ЛК. И так бывает. И что делать хостингу? Я считаю, что текущее решение - лучшее из худших, а других нет!
В контексте поведенческих паттернов правильнее привести «Фундаментальные законы человеческой глупости» Карло Чиполлы. А так же - классическую дилемму заключённого. И необходимо помнить, что кооперативные стратегии значительно выгоднее для участников.
Статья интересна и аргументирована. Но, по-моему, произошла некая путаница. Авторское право ≠ интеллектуальная собственность, и смешивать эти сущности в одной статье не совсем корректно.
Отмечу, что "предмет авторского права — это общественные отношения, возникающие вокруг создания...", тем самым без "ввода произведения в общество" (более 1 человека - автора), его просто не существует. И "авторство" любой сгенерированной сущности должно принадлежать тому, кто ее "опубликовал", аналогично авторству фотографии, - тому, кто "нажал на кнопку".
Интеллектуальная собственность - это про другое.
Увы, но после изучения нормативки ты так и останешься без спецодежды, без нормальной оплаты труда, без учебного процесса - но со знанием нормативки!
На всякий случай сохраняем на диск!
Наконец-то очередной вызов лицемерному обществу! Не первый - очередной! В 1999 году в пауэрлифтинге произошло разделение - AWPC и WPC. С допинг-контролем и без. "Любители" и "Профессионалы". Небо на землю не упало. Рекорды не выросли на порядок. Просто появился выбор и возможность не бояться необоснованных репрессий и гиперконтроля. Как спортсмен могу сказать - честность победила, никому не обидно.
Методика работает, но, необходимо осознавать высокие риски этой затеи. Понимать, что альтернативой к высказыванию "долгая дорога состоит из маленьких шагов", является "в два прыжка пропасть не перепрыгнуть" ! На этой дороге легко напороться на "иллюзию глубины объяснения"(или иллюзия понимания) и уйти в очень далеко от верного пути. А привести знания в порядок очень непросто! Учить иностранные слова, начитывать стиль - здорово, уточнять детали -да, но что-то более сложное - рискованно. Либо иметь очень четко спланированный и структурированный план обучения. Иначе вместо знания вы получите "искусственный интеллект"!
Прекрасно написано, и подход рабочий. Могу подтвердить. Но, к сожалению, инцидентов наверняка было сильно больше трёх. И самое неприятное, любая социальная активность со временем начинает "требовать осознанных усилий и прав
sudo".Более того. Лично столкнулся в 10-е года с таким трюком:
Берётся 16 групп отраслей экономики -- от финансов до сельского хозяйства -- и по каждой вычисляется средняя зарплата(сравнительно честно). Далее считают среднюю по области. Как? Да очень просто! Сумма средних делёная на 16! А вы ещё хотите медиану!
PS: Если что, данные сохранились в архиве, но искать долго.
Это Вы напрасно. Статья вполне годная, пишите еще!
Замечание: Если Вы пишете статью, претендующую на статус исследования (научную), критику необходимо воспринимать конструктивно. Если же пропагандистскую - то и не обижайтесь.
Предложение (по анализу и содержанию): Когда мы рассматриваем столь долгоиграющие системы как пенсионное обеспечение, следует учитывать изменения социально-экономических и демографических факторов с течением времени. Например, сегодня мы находимся в состоянии перехода с системы воспроизводства населения 1 типа (высокая рождаемость-высокая смертность) ко второму типу (низкая рождаемость - увеличение продолжительности жизни). Соответственно, удельная величина созданного продукта прошлого поколения, достающегося новому поколению, становится ВЫШЕ. Т.е. совокупное общественное богатство распределяется на меньшее число людей.
Далее. Для понимания, большая или маленькая пенсия, хорошо бы рассмотреть структуру затрат домохозяйств, в зависимости от возраста. И учесть "богатство" общества. Я догадываюсь, что, допустим, в Чаде или Сомали даже 50% от среднего дохода не позволит обеспечить физическое выживание пенсионера. И если уж сравнивать - то "свободные деньги", т.е. доходы за вычетом необходимых ("обязательных") расходов.
Еще раз поблагодарю за содержательные данные в статье.
Но и это еще не все. Как правило, все ошибки нормирования связаны не столько с операцией, сколько с технологическим процессом. Поясню.
Возьмем, к примеру плазменную/лазерную резку. Скорость перемещения головки задается, длина реза - тоже известна. Что здесь предсказывать, что может пойти не так?
На самом же деле, "учетчики" забывают, что лист нужно доставить, положить, убрать и т.д. А если раскрой не оптимальный - например из большого листа вырезать маленькую деталь, а лист прибирать - трудозатраты улетят в космос.
С учетом этого модельные расчёты никогда не сойдутся, ибо будут зависеть от шустрости и трезвости такелажника.
Так то так, но
Далее возможны варианты...
Спасибо за содержательную статью! Но, как всегда, есть но.
Очень хотелось бы узнать побольше про само производство. Тип станков, операций. И предполагаемую бизнес-цель заказчика.
Вот странно читать комментарии! Почему-то и автор поста, и комментаторы привязались к несчастному сайту. А весь фикус- то, скорей всего, в домене! Как-никак не материальный актив! И стоить может изрядно больше, чем бизнес, который на нем крутится! Ситуация из жизни: В своё время, на заре интернета, админ получил задачу купить домен .com. И купил, и привязал к своей личной почте, которая на сей день давно издохла. Но как честный человек, перед тем как уйти в закат, передал личный кабинет генеральному. Шли годы, менялись юрлица, сайт работал {и сейчас работает) на все том же хостинге (к счастью). И доменное имя теперь стоит (могло бы...) изрядно больше оборота последней конторы. Но! Продать чисто невозможно, т.к. владелец {по регистрации-то админ!) давно живёт своей жизнью, и выловить его .... А реальный " владелец" так и поддерживает этого зомби, ибо бросить жалко, и до регистратора заморского добраться - то ещё квест. Хотя надежды ещё есть. Возможно, что и в описании кейсе есть материальный интерес - вместо домена продать "ключ к домену" - доступ к ЛК. И так бывает. И что делать хостингу? Я считаю, что текущее решение - лучшее из худших, а других нет!
Спасибо. С удовольствием прочёл. Ещё бы список рекомендованной литературы в конце...
Увы, не только в РФ.
Спасибо! Вы сняли много головной боли!
"С песнями и добровольно!"
Такая помощь(поддержка) называется "эвтаназия"!
А ещё раньше - квадратная или прямоугольная. Сруб колодца или погреб круглый?!
Пролезет. По диагонали.