Хабр Курсы для бэкендеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Бэкенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 812
Корень - да, глубже, в той глубине видеостена ещё</s>
Телекран имеете ввиду?
Товарищ автор, вы можете вспоминать о Конституции сколько угодно. Пока у народа нет власти, государство как институт принуждения в руках правящего класса, будет защищать себя.
Все это много раз описано в марксизме. Вы можете написать какую угодно Конституцию. Но у вас нет власти потому что она вам не нужна.
Патернализм, атомизация, аполитичность, жизнь в мифах и лжи относительно понимания общественно-экономических формаций - все это в итоге приводит к закономерному результату.
Поддерживаю и разделяю вашу точку зрения. Читайте классиков, все уже давно описано и написано.
Что-то конкретное порекомендуете? (вопрос на полном серьёзе)
Морис Корнфорт - Диалектический материализм (там 3 тома). Читается легко и быстро. Это чтобы просто въехать. Он не классик, конечно, но самое-то для начала. И сделайте скидку старику, он был слишком очарован Союзом, иногда там это кринжово
У меня к автору один вопрос, как вы считаете, а какая модель сотрудничества между властью и обществом в Китае?
Если вопрос к автору книги, то он умер в 1980 и мнения по современному Китаю не имел.
Если вопрос к автору комментария, то по моему мнению там капитализм.
Если вопрос именно про "модель сотрудничества", а не про"общественно-экономический строй", то я не в курсе, что это такое.
Вот читал статью и думал как раз про 2 вещи:
1. Импортозамещение - реально дорого как ни посмотри. Но может быть со временем мы получим все те сервисы к которым привыкли и они будут на уровне? Ведь сделали когда-то удобный клиент для желтого и зеленого банков. Анекдот опять же есть: Посмотрел фильмы запрещенные советской цензурой. Зауважал советскую цензуру. Ну то есть лично мне противно осознавать, что за меня решают где и каких блогеров смотреть, но может придём к тому, что у нас будет больше качественного контента в т.ч. переведенного и опубликованного на местных площадках?
2. Китай зарезал все внешние сервисы давно и с VPN борется и даже на поток поставил разработку и тиражирование инструментов для борьбы с ним. Но! У них отличные телефоны, планшеты, прочая бытовая техника. На дорогах сейчас огромное множество китайских автомобилей и многие вполне на уровне. То есть им не помешала изоляция от внешнего мира. Развиваются огромными темпами. Может и мы к этому придём? Ну т.е. сейчас то очевидно - дичь творится. Но может надо этот шторм как-то пережить и через 2-3 года придём к чему-то более адекватному?
Одно пугает: не перегрели бы народ. А то будет очередной 17-й или 90-й год с броневиками и лебединым озером. Очень не хочется...
наоборот, очень хочется. за все, что сделано, надо отвечать.
Лучше не будет, так как нет цели развития. Есть цель изолировать людей. Это примерно как считать, что пьяный отец бьёт ребенка, чтобы он стал лучше, а по факту он бьёт просто потому что самоутверждается.
Китай завоевал рынки как раз потому, что изоляцию ослабил, чтобы люди перенимали международный опыт.
Либо народ перегреют, либо сами пересоуться, либо стагнация до уровня северной Кореи.
В антиутопиях, я так понимаю? =')
У нас еще не выросло гражданское общество. Негде было расти. Нет насмотренности. Мы долгое время были на периферии цивилизации, другой жизни, без царей и генсеков, и не знали. И вот когда закончился СССР, ушли 90-е и люди вздохнули свободнее, то вместо политики, которой наконец-то появилась возможность заниматься, большинство ударилось в потребление и наживание капиталов. Зачем политика? Все хорошо, свободный рынок, в магазинах все есть. С выборами что-то не так, что-то ограничивают? Ну во-первых, ничего сильно не ограничили, во-вторых, это для нашей же безопасности. Да ладно, поехали лучше в Турцию, или в кино, или шмотки европейские купим, еду закажем на дом…
А в это время ТАМ вынашивали планы и тихонечко варили лягушку. Раз, два, три - и вот мы там, где находимся. Никто никому не верит, слово боятся сказать, ибо пока мы спали, кое-кто усилился, и теперь «излишняя активность» с 99%-ной вероятностью приведет к потере остатков личной свободы, которые еще есть
Вы правильно говорите и подводите к самому главному вопросу: почему у народа нет власти, если в конституции сказано, что она есть? Выходит, власть — это не то, что написано в основном законе страны, а то, что живет в умах людей.
Не важно, что написано в законах. Важнее то, в чем убеждают себя 150 миллионов человек, тихо сидя на своих кухнях.
Вы приводите в статье примеры стремления к власти у людей, т.е. субъектов. И тут же задаете вопрос о том, почему у народа нет власти. Так у него и не может ее быть, потому что народ - не субъект. Это некая удобная абстракция, штамп, если угодно. Власть может исходить, принадлежать и пр. только субъектам.
Другими словами, народ не имеет субъектности. Он как дети малые, которых надо стеречь и пороть? Это опасное упрощение, которое в долгую обречено на провал. Народ разный, есть и мотивированные слои.
Народ просто любит (ну или проще нам, народу), когда есть альтернатива власти уже во власти, а не "из народа". Но вот для этого власть и пытается чаще всего оградить себя от каких-либо поползновений на любое долгое восприятие народом: "а вот этот депутат нормальный, да и вот знает, что там изнутри, вот он будет оппозицией". Поэтому и недопуски на выборы и карманные "оппозиционные" партии в парламентах и т.д.
Вы исходите из того, что народ - субъект. Я с этим не согласен. Не бывает какого-то единого народа, с единым мнением. Вы сами написали про слои. Не видите противоречия в вашем восприятии народа?
Попробуйте погуглить: "класс в себе должен стать классом для себя"
Власть не просят, её берут.
Но для этого должны быть объективные условия.
Когда у вас более менее сытая жизнь, зачем вам власть?
Когда вам есть что терять, зачем вам выходить на протест?
Конституция написана правящим классом, и им же попирается, ибо для своих - всё, а для остальных - закон.
Итак, когда нет революционной ситуации (когда верхи могут по старому править, а низы - хотят по старому жить), когда нет руководящей силы, тогда наступает стадия гниения (по Ленину).
Так что все закономерно.
Давайте без вот этой шизы, у нас реальные проблемы, а не сказки немецкого хикки.
Согласен, у ВАС реальные проблемы, если не хотите учится и не понимаете того, что объясняет мир. Хотите быстрых решений, как предлагают разные болтуны? Это вам к фашистам. У них все просто, вам покажут где враги.
Немецкого хикки читают и изучают сотни тысяч по всему миру. И другого, уже русского, который дополнил и расширил марксизм.
Пока у народа нет власти,
конечно о таких вещах нужно говорить максимально конкретно, а не "вообще"
иначе все утонет в словах
а какие есть варианты "власти народа" и в какой стране они реализованы?
чтобы можно было уже обсуждать конкретные вещи
государство как институт принуждения в руках правящего класса, будет защищать себя.
а есть государства , которые не защищают себя?
приведите примеры пожалуйста таких государств
Такие просьбы невероятно наивны и идеалистичны.
Изучайте диалектический материализм и историю прихода Ленина к власти.
Вам никто и никогда не даст ГОТОВЫХ рецептов в крайне сложных реалиях.
А если и даст - то это будет лжец и мошенник.
На первых порах вам, как обычному человеку, будет достаточно чтения трудов классиков, современников, защиты трудовых прав себя и коллег, агитации и пропаганды как способа возрождения классового сознания масс.
Ну и конечно учиться низовому объединению: начиная с совета вашего дома. Это даже в ЖК РФ прописано. Будет желание - можно идти в муниципальные депутаты. А вот дальше не надо, дальше уже система вас переформатирует.
Государство всегда себя защищает, да.
Вопрос только в том, чьи интересы оно представляет, какого класса: эксплуататоров или эксплуатируемых.
Такие просьбы невероятно наивны и идеалистичны.
какие? назвать государства незащищающие самое себя???
Изучайте диалектический материализм и историю прихода Ленина к власти.
я могу еще историю КПСС, политэкономию могу ... научный коммунизм
надо посмттреть , может у меня конспекты остались от универа
Вам никто и никогда не даст ГОТОВЫХ рецептов в крайне сложных реалиях.
рецептов чего?
а я просил рецепт???
На первых порах вам, как обычному человеку, будет достаточно чтения трудов классиков,
хорошо, я на неделе узнаю...в районной библиотек е может есть ПСС Ленина в 55 томах
Будет желание - можно идти в муниципальные депутаты.
нет! лучше в проститутки!!! ну в сутенеры тогда
Вопрос только в том, чьи интересы оно представляет, какого класса: эксплуататоров или эксплуатируемых.
а государстов может представлять и защищать свои интересы???
Можете сколько угодно ерничать, жизнь сама подтолкнет либо вправо либо влево. Когда придет время конечно. Но обычно к тому времени будет уже поздно.
Так что наслаждайтесь пока есть время, возможностью писать в интернете всё что хотите.
И да, перечитать ПСС Ленина можно. Вот только что останется в голове?
Когда жизнь сытая, и на голову не падают снаряды - то скорее всего ничего не останется в этой самой голове, ибо "общественное бытие определяет общественное сознание".
Государство - это инструмент, повторяю в последний раз.
Аппарат насилия в руках правящего класса.
Можете попробовать описать интересы письменного стола, и может ли он их как-то защищать.
Но нынешнее государство и орда чиновников не имеют НИКАКОГО отношения к народу. Нравится их поддерживать в защите? Продолжайте в том же духе.
Можете сколько угодно ерничать, жизнь сама подтолкнет либо вправо либо влево.
1)если вам показалось, что я ерничаю- то это была реакция на тон и на суть вашего постинга
2)меня невозможно подтолкнуть в любую сторону ...уже проверено
Но нынешнее государство и орда чиновников не имеют НИКАКОГО отношения к народу.
мне так нравяться ваши рассуждения на тему "народа" ...
вы даже себе не представляете....
история сохранила воспоминания о тех, кто радел за "народ" ... но все это кончилось ничем или катастрофой
1)социалисты-утописты
2)большевички
3)причина очень проста- у этих персонажей в голове была очень упрощенная картина мира (и основное место в этой картине занимал некий идеальный человек (в природе он не существует) ... ну и очень простые методы , как всех осчастливить
Но нынешнее государство и орда чиновников не имеют НИКАКОГО отношения к народу
я могу это обсуждать , если вы будете называть конкретное государство...
можете назвать?
или это касается всех государств?
Нравится их поддерживать в защите?
я никого не поддерживал, но я могу обсуждать подобные темы...но только не ввиде (подобно вам) "лозунгов", "универсальных решений" или простых решений сложных вопросов
Разговор про "невозможно подтолкнуть" актуален только в условиях мирного времени. Проверено. Во время войны держать нейтралитет не получится.
Второе.
Я верно понимаю, что именно у вас НЕ "упрощенная картина" мира? И именно вы наконец-то поняли как осчастливить мир, ну или постигли какой-то "дзен", в отличии от дурачков типа Маркса, Энгельса и Ленина.
Третье.
Надеюсь в следующем комментарии вы убедительно докажите как "большевички с упрощенной картиной мира" построили вторую мировую державу, дав в том числе и вам возможность в принципе жить?
То что что большевики радели за народ является историческим фактом, подтвержденным цифрами статистики. Возможно стоит с ними ознакомится, допустим с цифрами роста русского народа для начала.
Задачи осчастливить кого-то не стояло, это ваше соломенное чучело.
При этом НИКТО не спорит с тем что первые идеи начали меняться и как итог привели к катастрофе.
Но чтобы это понимать надо изучать историю диалектически,а не вульгарно.
Задачи были совсем другие, и вы этого не поймете, так как не в силах представить себя на месте крестьянина или рабочего, снимающего угол.
Осознать и проанализировать те процессы которые происходили в ТО время и которые менялись ТЕМИ людьми.
А не вами, из сытого 2026 года.
Последнее.
Вы защищаете, утверждая что не делаете этого.
Обсуждать подобные темы можно только говоря на одном языке, но вы явно держите в голове стандартную смесь из мифов и лжи, которую где-то когда-то услышали или прочитали. Какие-нибудь кацы, варламовы и остальные альтернативно умные иноагенты.
А потом вы всё "поняли".
Но чтобы говорить предметно, нужно знать марксистскую политэкономию. А не стандартные мантры economics
И именно вы приписываете мне "универсальные решения" и "лозунги" (классическая демагогическая уловка), хотя ни один марксист никогда таких решений не предлагал, так как это не возможно.
При этом лозунг у меня был и остается один: агитация и пропаганда, разбудить классовое сознание.
Чем я и занимаюсь.
Так что если есть что сказать по делу - пожалуйста. А демагогия мне не интересна.
Но нынешнее государство и орда чиновников не имеют НИКАКОГО отношения к народу.
я же не зря намекаю, что прежде чем что-то обсуждать надо определиться с терминами и понятиями...
как я понял вы предлагаете отобрать власть у государства и передать ее народу, так?
это конечно типично революционно- большевистский лозунг....но я не об этом....об этом я уже сказал, что это плохо заканчивается
я вот о чем
вы что -то рассказывали про путь в депутаты,да??
это вы серьезно?
это где вы такое предлагаете? конкретно где?
дело в том, что в современных государствах с тоталитаризмом или авторитаризмом ... это так сказать ... до одного места... то есть нереально
а в современных выборных демократиях собственно власть сменяется регулярно на выборах ...
или в этих электоральных демократиях государство все равно крепко все держит в руках?
ну, так что будем делать?
"изучать диалектический материализм" ?
Но нынешнее государство и орда чиновников не имеют НИКАКОГО отношения к народу
во всех государствах? в конкретном? в каком?
что нужно делать?
Я не Ленин чтобы дать вам и остальным жаждущим ответы на вопросы "что делать". У меня другая работа.
Прежде чем задавать вопросы, изучить вопросы "государства" и что это вообще в терминах марксизма.
И что собственно происходит (или не происходит) в "демократиях" для обычных людей после смены правительства/депутатов/президентов.
Попробуйте сравнить политическую обстановку в России, где президент не меняется и в США, где меняется и президент и партии.
И как в итоге влияет (или не влияет) на качество жизни.
Изучите статистику роста производительности труда и заработных плат за последние 50 лет.
Почитайте про рабочие движения и результаты их деятельности ДО 1917 года и после.
И не нужно мне тыкать в "универсальные решения", которые вы же сами и просите.
А результаты анализа можно прекрасно экстраполировать на ВСЕ государства, с диалектическим учетом их развития в последние 150 лет.
Я не Ленин чтобы дать вам и остальным жаждущим ответы на вопросы "что делать".
не скромничайте .... судя по тому , что вы советуете изучать Маркса Энгельса Ленина..... и уверены, что истина именно там - вы действительно ленин
Попробуйте сравнить политическую обстановку в России, где президент не меняется и в США, где меняется и президент и партии.
чем нести непонятную пургу- лучше вы сравните и расскажите об этом... а то трудно понять к чему вы клоните
Разговор про "невозможно подтолкнуть" актуален только в условиях мирного времени. Проверено. Во время войны держать нейтралитет не получится. Второе. Я верно понимаю, что именно у вас НЕ "упрощенная картина" мира? И именно вы наконец-то поняли как осчастливить мир, ну или постигли какой-то "дзен", в отличии от дурачков типа Маркса, Энгельса и Ленина. Третье. Надеюсь в следующем комментарии вы убедительно докажите как "большевички с упрощенной картиной мира" построили вторую мировую державу, дав в том числе и вам возможность в принципе жить? То что что большевики радели за народ является историческим фактом, подтвержденным цифрами статистики. Возможно стоит с ними ознакомится, допустим с цифрами роста русского народа для начала. Задачи осчастливить кого-то не стояло, это ваше соломенное чучело. При этом НИКТО не спорит с тем что первые идеи начали меняться и как итог привели к катастрофе. Но чтобы это понимать надо изучать историю диалектически,а не вульгарно. Задачи были совсем другие,...
в отличии от дурачков типа Маркса, Энгельса и Ленина
естественно дурачки
(а тем более после них история много чего рассавила по своим местам)
а вы не согласны?
и все твердите про классиков марксизма -ленинизма?
ну расскажите какими "открытиями" мы им обязаны
Надеюсь в следующем комментарии вы убедительно докажите как "большевички с упрощенной картиной мира" построили вторую мировую державу, дав в том числе и вам возможность в принципе жить?
дело было так (слушайте внимательно, а еще лучше запишите себе в виде заметок)
империя была еле живая, а большевички ее доконали ( революция гражданская война, военный коммунизм), а потом они построили новую империю, но ценой огромной крови , в частности, но империя эта оказалась не сильно жизнеспособной и эффективной и в принципе нереформируемой (Китай вовремя понял в лице ден сяо пина как можно реформироваться)
То что что большевики радели за народ является историческим фактом, подтвержденным цифрами статистики.
1)правда? какой такой статистики?
2)а немцы за кого радели? я припоминаю, что Германия дважды в прошлом веке восстала из пепла и там создали мощнейшую экономику и там практически на уровне констиуции записано, что у человека должен быть определенный уровень жизни (поэтому там социалка такая ... и налоги естественно высокие)
Задачи осчастливить кого-то не стояло, это ваше соломенное чучело. При этом НИКТО не спорит с тем что первые идеи начали меняться и как итог привели к катастрофе. Но чтобы это понимать надо изучать историю диалектически,а не вульгарно. Задачи были совсем другие,...
вы слишком туманно выражаетесь чтобы можно было понять о чем это вы ... я чувствую у меня единственный выход в такой ситуации - читать Маркса Энгельса Ленина
То что что большевики радели за народ является историческим фактом, подтвержденным цифрами статистики
да у них в крови это - радеть за народ...
"утром мажу бутерброд- сразу мысль : а как народ?"
и примеров сколько радетелей - большевичков :
и Куба, и Северная Корея ...
любо-дорого посмотреть же
И что собственно происходит (или не происходит) в "демократиях" для обычных людей после смены правительства/депутатов/президентов.
Ничего. Продолжают жить нормальной цивилизованной жизнью....
как в Дании, Норвегии, Польше etc etc
И именно вы наконец-то поняли как осчастливить мир, ну или постигли какой-то "дзен", в отличии от дурачков типа Маркса, Энгельса и Ленина.
до нас давно уже поняли все.... это же очень просто...ну может не для вас...но это ваши проблемы
1)человек должен быть заинтересован в результатах своего труда...то есть получать то, что он заработал + частная собственность ...это азбука.... жаль, что вам она не доступна
2)у большевичков поэтому и не получалось ничего, так они были против частной собственности и за систему распределения (таким образом они могут держать народ в узде и полностью контролировать ), хотя большевички все понимали....если вспомнить , как после революции, голода,гражданской войны , военного коммунизма все уже началось рушиться, но...оба-на ...НЭП....то есть частная собственность и возможность заработать....и все быстро поправилось ... и китайкие большевички все прекрасно понимали....они при Ден Сяо Пине отказались от максистско-ленинистской пурги и прочей "идеологии" и Китай начал расти на глазах ...и вырос до нынешнего состояния
3)что касается авторитарных и тоталитарных режимов - в этом зазеркалье свои "законы" ....то есть законов там нет ... так что когда будете рассказывать сказки про "идти в депутаты" и про власть народа - вы называйте конкретно страны ... тогда еще можно что-то обсуждать
4)что касается геполитики и основных игроков - там тоже свои законы и свои особенности функционирования и устойчивости:
США печатают деньги (а доллар в мире заменить нечем) ... без этого они не могут + очень продвинутые технологии
Китай быстро стал сверхдержавой благодаря дешевой рабочей силе (которая пахала как могут только китайцы ) + инвестиции + отказался от марксистко-ленинских догм ("главное чтобы кошка ловила мышей, а не цвет кошки")
РФ начала "вставать с колен" только потому что цены на нефть 25 лет назад поперли вверх в бешеном темпе
вот это и весь дзен...не благодарите...
если что- обращайтесь....я разжую подробнее
И в статье автора и в вашем взгляде смущает "локальность". Мы рассматриваем одну страну без мирового контекста как-бы. Не пытаемся брать в рассчёт деглобализацию, уход от однополярности или даже 2-полярности. В ходе этих процессов наблюдаемые в России явления не выглядят уникальными. Много общался об этом и с нейронками: они не обнадёживают и предлагают готовиться усилению изоляции между отдельными интернетами на планете в силу стремления различных правящих классов на глобусе спасти свой тёплый ламповый маня-информационный мирок от попыток влияния извне. Информационные войны не сегодня стали реальным действенным оружием, совершенно ожидаемо что на этом поле враждующие акторы стали огораживаться друг от друга. Какие-то огородились давно, какие-то только сегодня, а какие-то очень хотят, но не тянут по ресурсам.
Почему? Возможно я просто не упомянул, чтобы совсем не растягивать комментарий. В теории ( и с ее историческим анализом) коммунизм все же НЕ построить в отдельно взятой стране. Ну или это будет чучхе северокорейский))
То есть нам обязательно нужно поднимать левое движение по всей планете.
Сейчас происходят процессы деглобализации + подготовка к 6му технологическому укладу. А возможно он уже наступил имея ввиду ИИ...
И вот тут начинается грустное: нигде не скрыться. Ни в реальности, ни в цифровом пространстве, поэтому помощь того же ИИ будет нужна как воздух.
Только так получится сопротивляться фашизации хоть как то.
Телевид
И что? «Люди это новая нефть». Посмотрите статистику по тому кто голосует за власть и как они относятся к блокировкам интернета- ответ им все равно. Маркетплейсы работают- все нормально. Дальше «проблемы индейцев ….»
Есть решение/желание заблокировать- будут блокировать, РКН тоже рад- чем больше бюджет тем лучше.
А о какой конкретно статистике вы говорите? Разве есть сейчас хоть одна статстика которая покажет настоящее общественное мнение?
Я кстати смотрел статистику, одна мне понравилась — правда не местную, в Непале. И не на уровне вопроса и ответа, а на уровне конкретных последствий.
скорее всего в непале происходит управляемое раскачивание лодки до состояния чтобы в момент условного "августа 91-го" населению непала было "пофиг кто, главное чтобы не эти".
Просто в Непале большая часть населения - молодежь, а в РФ - пенсионерки, которые про интернет слышали только из телевизора
Скорее те кто пережил 90е, и в отличие от "молодежи" готовы на что угодно только не повторения этих самых 90х.
Это наверное сложно понять и принять, но людям главное стабильность и предсказуемость а не эти вот интернеты и подобное.
Ну и как, достаточно вам стабильности и предсказуемости в “не 90е” ?
Пока да, сейчас очевидно лучше.
Просто вы не призывного возраста.
Да-да конечно, в 90х Россия не воевала и потерь не несла например в Чечне. Сейчас, по крайней мере, молодых призывников на фронт не отправляют. Я не говорю что власти действуют правильно, но по факту пока еще лучше.
Официальные потери в ходе СВО превысили официальные потери в ходе всей первой чеченской кампании еще в конце лета 22-го года. Мобилизовано около 300 тысяч человек, и я как-то разницы между ними и призывниками не вижу: обе группы оказались в армии не по своей воле.
Но, да, тем, кто был в призывном возрасте в начале 90-х на это пофигу, потому как сейчас им уже лет 50.
и потерь не несла например в Чечне.
Здравствуйте. Обе чеченские с афганской и прочими, вместе взятые, ни в какое сравнение не идут.
Сейчас, по крайней мере, молодых призывников на фронт не отправляют
O’RLY?
Ах стоп, пардон: отправляют только подписавших контракт во время срочной службы. Таких, благодаря грамотному патриотическому воспитанию в армии, с каждым годом становится всё больше.
Таких, благодаря грамотному патриотическому воспитанию в армии, с каждым годом становится всё больше.
булинг и дедовщина могут сделать патриотом любого :-\
отправляют только подписавших контракт во время срочной службы
Вы ещё забыли, что уже несколько лет как срочников стали отправлять в погранвойска. А в югозападных областях потери у погранцов тоже заметные.
молодых призывников
Тут важны четкие формулировки. Не призывников, а военнослужащих проходящих срочную службу. Но срочник же может подписать контракт и вуаля молодой призывник уже на СВОу.
Если так боишься штурмуй переход в Грузию. Я сам попадаю под мобилизацию и готов воевать лишь бы не повторение 90х.
А каким именно образом это “воевать” помешает “повторению 90х”? Полагаю, у вас есть какое-то представление, но какое?
Да скорее продолжение воевания приведёт к повторению девяностых, но только пожёстче будет.
Так-то много похожего
Как иронично, что за комментарий под статьёй об ограничении прав и свобод - в том числе свободы слова - человеку за своё, непопулярное на ресурсе мнение, мгновенно слили рейтинг и карму.
А между тем его точку зрения узнать было бы полезно, и вы задали хороший вопрос.
Слили карму - это не тоже самое, что ограничение прав и свобод. Это выражение отношения коллектива к данному человеку. Он может завести новый аккаунт, или выразить свою мысль на другом ресурсе.
Да и переживать за карму человека(?), который пишет, что готов воевать за неповторение 90-х, и при этом не понимает, что эти 90-ые этой войной и приближаются - бесполезное дело.
По большей части мне всего лишь жаль, что я, скорее всего, не смогу ознакомиться с его мыслями и его точкой зрения.
Мнение, которое высказал E1ec7r0, в моём окружении и инфополе встречается очень редко.
Я не думаю, что там было что-то интересное и целостное. Большая часть таких мнений построена на игнорировании противоречий и слепом следовании главному тезису "не допустим 90-х" или подобных.
Ну и такие точки зрения - это как правило не точка зрения, а заблуждение людей, которым в жизни чего-то не хватает или есть какая-то травма.
Я как-то ехал на блаблакар с водителем на старом форде с треснувшим лобовым, а спереди ехал его сын инвалид. И все это время мы слушали радио, где рассказали о том, как все плохо в Европе и США, как мы им покажем кузькину мать. Прям там же оправдывали образ шамана, похожего на нациста, хотя после этого славянскую руну на браслете какого-то высокопоставленного Украинца признали свастикой и доказательством нацизма.
То есть эта точка зрения даёт людям гордость и причастность к чему-то большему, когда в жизни все не очень хорошо. Правда эта точка зрения большинство заводит в тупик.
Слили карму - это не тоже самое, что ограничение прав и свобод
это шутка такая? от кармы на хабре зависит сможет ли человек ставить оценки и как часто и сможет ли вообще писать комменты.
ЧТО ЭТО ЕСЛИ НЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД?
Вы представляете себе чтобы пять человек на улице подошли в одиночному пикету и в рамках закона помешали ему выражать свое мнение? Для меня очевидно, что это противоречит свободе.
А что было такого в девяностых? Бурно развивающиеся рынки, появляется интернет, мобильная связь, банковская сфера и т.д., и везде нужны айтишники.
И на рынках кандидаты наук торговали ширпотребом под крышей “братков”, чтобы прокормить семьи, высшее образование ничего не стоило, никаких даже шансов вести бизнес законно не было. Перестрелки и разборки на улицах были рутиной. Состояние школ, больниц, общественного транспорта такое, что нынешние покажутся раем. Стадионы типа Динамо и Лужников превращены в рынки-барахолки за ненадобностью. Одним словом - полный беспредел во всех сферах жизни. До сих пор тошно даже вспоминать то время и видеть его в кино - просто дикое отторжение и мысль “Как мы выжили вообще?”
высшее образование ничего не стоило
А сейчас эти, с купленными дипломами, страной управляют
Все это было, только вы должны понимать, что устраивавшие перестрелки и разборки на улицах не появились из ниоткуда и не исчезли в никуда. Сейчас они просто цвет пиджаков сменили с малинового на более классический, ну и постарели малость. И тогда было много мелких группировок, а сейчас одна, но огромная.
Немалая часть из “перестрельщиков” друг друга в итоге перестреляли. Сколько-то уехали за рубеж. Ну а огромная часть людей, которые не состояли в ОПГ, но были вынуждены участвовать в серых схемах, потому что нормально ничего не работало - они вышли из тени, когда появилась возможность. То, о чём вы говорите, очевидно тоже есть.
Ну торговали? И что? Эти же кандидаты наук поддерживали линию партии ранее.
Да и опять же этот прием, который пытается выдавить слезу и жалость к кандидатам наук, можно парировать тем, что большая часть этих кандидатов не особо то были учёными.
Зато торговля на рынке заставила их осознать и понять, как реально зарабатывать деньги, а не сидеть на должности и получать ЗП, которую тебе прописали в зарплатой сетке практически от балды.
Зато торговля на рынке заставила их осознать и понять, как реально зарабатывать деньги
Вот дурни. Надо было в братки идти — там бы они узнали, как зарабатывать реальные деньги!
Нет - это уже крайность. Просто я в начале 2000-х слушая эти истории тоже жалел людей. А потом начал работать и общаться с людьми, кто в 90-ые в городах жил. И как-то жалость частично пропала.
Кто-то был откровенным мракобесов с ученой степенью. Кто-то был учёным по линии научного коммунизма. Некоторые вспоминали времена, когда на вертолете за водкой летали(и похрен на то, кто оплачивает топливо).
И вот сложно уже стало к ним относится положительно, так как люди любили "бесплатное" и блат, но не любили задумываться какой ценой это давалось.
Нормальные люди с мозгами и талантом не пропадут при любой власти. Кандидаты спокойно перепрофилировались в бизнес, организовали свои компании (и хайтек компании в том числе),набрали себе сотрудников из тех же кандидатов и инженеров. У кого талантов не было, тот конечно только на рынок базар или в запой - рыночек порешал (с)
Эти же кандидаты наук поддерживали линию партии ранее.
Я говорю прежде всего о молодых людях, но и с немолодыми у вас всё очень уж просто: занимались наукой - автоматом поддерживали не ту линию и вообще зря зарплату получали.
прием, который пытается выдавить слезу и жалость к кандидатам наук Скорее к состоянию науки и наукоёмких отраслей в стране.
Поправка - в 90-е айтишники были очень мало где нужны.
Слышь ты. И другие с риторикой подобные тебе которые привыкли говорить "не нравится - уезжайте". Это я свою страну (а не текущих временных ушлёпков у власти) люблю. Это я тут останусь а вы езжайте в Антарктиду пингвинам интернет запрещать и скрепы хранить раз так хочется. Я уехать должен, ага - я лучше вилы предназначенные для вас протру - вы уезжайте пока можете.
а вам не приходило в голову, что именно готовность воевать и поддерживать текущую повестку ведет в еще одни 90ые? ведь 90ые как случились, перед ними были 80ые с тотальной цензурой и очень сложной экономической ситуацией
А я вот готов на 90-е, лишь бы не воевать
от авторов - "зато войны нет"
Но не идем ли обратно к 90-м, беспокоит возвращение людей с навыками боевых действий, привыкших к большим деньгам, которых надо будет трудоустраивать и т.д. может статься так, что чего не хотим к тому в итоге и придем.
Нет, не идём. 90-ые - это прежде всего полное бессилие центральной власти. А уж чего-чего, а этого на данный момент не заметно.
Потому что "людей с навыками боевых действий" пока нет рядом с ними. Очередь из автомата, это не брошенный пластиковый стаканчик, знаете ли
Почему вы думаете, что люди с навыками боевых действий в массе своей не пойдут в правоохранительные органы? А то может в итоге наоборот, всякое инакомыслие будет давиться более жёстко?
А зачем им это? Они и раньше могли туда пойти, но почему-то не пошли
Вообще наивно думать, что в этих самых органах "халява". работы много, впечатлений - на всю жизнь, а платят мало
Потому что кто-то ещё помнит, что "ветераны Афганистана" в 80-90-е были едва ли не эвфемизмом. И отнюдь не правоохранительных органов.
Какое инакомыслие давить? Тут и в лучшие времена оппозиция могла максимум десятки тысяч на улицу вывести в Москве, при 10-15 млн. Населения а сей час вообще ничего не может, за отсутствием оной. Креативный класс сдулся, сей час интернет подпридожмут он и вообще переведтся.
Креативный класс сдулся
он не сдувался, он все так же сидит и ждет призыва. Проблема просто в том, что оппозиция людей вывела, люди вышли. А что делать дальше - им не сказали. В итоге кто своими ногами ушел домой, а кто в автозаке - больше у оппозиции никаких планов, что делать с этими людьми, не было. Максимум - популистских видео наснимать, приумножая и приукрашивая свои достижения, и все.
А зачем им менять власть, если эта власть их обеспечивает всем и будет обеспечивать до конца жизни? :) Сравнили с афганцами-чеченцами, ага-ага...
Автомат никто не даст
Людей с навыками боевых действий рядом с властью просто дофига. И на хороших зарплатах. Иначе бы у вас любое покушение на кого угодно заканчивалось успехом, грубо говоря. В этом смысле, не верю в полную задницу при возврате народа, привыкшего силовым образом кого-то бить и хорошей зарплате. Кто сказал, что самые рьяные из них будут работать не на стороне власти, укрепляя её и за ещё более хорошую зарплату, чем раньше? Конечно, часть пойдёт грабить на большую дорогу, но в сравнении с девяностыми разница есть:
1. Везде видеонаблюдение. Оно настолько везде, что почти что умерли всякие тайные операции разведок. Любой, грабящий смело ночами на большой дороге, ловится и подвергается бутылке заметно более вероятно, чем в те же девяностые.
2. Кто сказал, что вернувшиеся - в большинстве теряют моральные берега и любовь к порядку? То есть, кто сказал, что основная масса не попытается стать частью силового костяка государства, помогая прессовать (1). То есть, на возникновение меча, одновременно подвезут нехилый щит, причём возможно более обеспеченный и даже более безнаказанный.
Как раз идем на всех парах - деиндустриализация России идет промышленными темпами. Причем само правительство уничтожает даже и образовательный базис производственного сектора России. И если криворукость майданщиков 90х мы смогли пройти на заделе унаследованном у Советов, то сегодня у России уже нет промышленной опоры. Добивается образование. Разрушается сельское хозяйство. Все процессы имеют только один вектор. На его конце пропасть.
Про "разрушается сельское хозяйство" это вы особенно сильно сказали.. Наверное, единственное в чем пост-советская Россия обогнала таки СССР - это сельское хозяйство. Я еще помню позорище закупки пшеницы в канаде танкерами.
Забавно, что байку про "уровень образования критически упал в последнее время" я слышу уже лет тридцать. Но при этом то, что я вижу, прямо противоречит этому тезису.
А вы с образованием как связаны? Я из этой сферы, просто учитель. Пока вижу упор во все кроме учебы, патриотический движ, всякие мероприятия, редуцирование ряда предметов, перегруз учителей и детей, которые уже еле справляются даже с тем чтобы просто выполнять какую-то ленивую номинальную работу, не говоря уж о чем-то действительно сложном, особенно старшие классы, они ужасно проседают по всем фронтам и растет количество бедолаг, которые к экзаменам и какому-то будущему не готовятся в получают удовольствие от жизни, почувствовав тотальную безнаказанность. Этим уже уже кстати аж с 3 класса грешат, в лицо учителям говорят "а что вы сделаете? У меня дневника нет, а родители ничего не скажут мне и в электронную школу не заходят".
Деградация полным ходом, товарищи, а все из-за какого-то мимокрокодила на должности министра образования, и его подчинённых. Школы работают не на знания а на рейтинг, и если ради рейтинга нужно занять выходной - они это делают, наша тоже, теперь суббота тоже загруженный рабочий день, когда жить и к чему-то готовиться непонятно, а зарплаты не растут. Становится нормой работать с документами "срочно до утра", и это с подачи администрации а не сами захотели. Воскресенья тоже не всегда свободны, пусть и не занятия, но принудительные мероприятия всякие.
С образованием - преподавал в ВУЗе несколько лет. И теперь наблюдаю за потоком молодых специалистов у нас в организации. А насчёт "перегруз учителей" - так вы сами это жрёте и добавки просите. Знаете, какую фразу я чаще всего слышал от учителей на вопрос "вы что творите?" Это фраза "мы люди маленькие, нас заставляют". Почти все известные мне случаи фальсификации выборов связаны с учителями.
Я работал всего 6 лет в школе, но насмотрелся: учителя поголовно жаловались на большую нагрузку, но при этом были даже драки в учительской за лишние часы, когда определяли нагрузку на учебный год (в августе). Тут можно было бы возразить про копеечные зарплаты...но нет, средняя зп педагога в нашей организации была 80 тыс. Это ~2015 годы, Мск. К 2017 она приблизилась к 100-110 тыс. В этом змеином коллективе были свои активистки, в лучших традициях ком.партии, эти за любой движ были. Но чуть что - сразу круглые глаза и строили из себя жертв режима. Очень жаль, что из-за них страдали действительно опытные педагоги и те - для кого учитель - это призвание, а не набор регалий
Удобно, конечно, за чужой счёт быть смелым. Согласились бы ради копротивления какому-то очередному приказу о митинге быть уволенным со своей должности и получить бан на работу в своей сфере?
А вот и оправдания подъехали. Если что - немецкие солдаты, рассказывая, как жгли белорусские деревни вместе с жителями, оправдывались примерно такими же словами.
И да, я ушёл из преподавания по многим причинам, одна из которых - как раз попытки руководства заставить меня принимать участие в какой-то дичи.
Знаете, капитал давно уже даже и не скрывает, что боится и ненавидит образованных граждан. Это отлично формализовал еще Жириновский (Госдума, 17.10.2012, обсуждение закона “Об образовании в РФ”):
" … Во всей системе образования в любой стране мира заложена революция — чем лучше образование в данной стране, тем быстрее там совершится революция и уничтожит тех, кто ввел эту систему образования. И тогда власть что делает? Инстинкт самосохранения [срабатывает] — она вводит пониженный уровень образования. … Неужели вы не можете понять, что чем больше высокообразованной молодежи, и всё поколение если будет образованным — они будут свергать власть каждые десять лет. … Поэтому, вот это вы должны понять — что надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности. Если мы раскрутим образование, то вы сами себя обречете на уничтожение! … Поэтому, когда мы говорим об образовании, помните всегда: чем более образованное новое поколение, тем быстрее будет революция. А мы этого не хотим! [аплодисменты в зале]"
Вот так, у него всегда было на языке то, что у правительства на уме.
И впечатление такое, что делается это осознанно.
И что-же стало причиной этого бессилия ? Возможно очень длительное существование "сильной вертикали власти" ? Которая давила в зародыше любое мнение, отличное от линии, принятой руководством. В короткой перспективе это дает устойчивость, однако совершенно не гарантирует сколько-нибудь грамотного и адекватного управления государством. Если десятилетиями руководители на ключевые должности назначаются не по уровню профессионализма, а по степени личной преданности текущему вождю, то в один прекрасный момент все развалится изнутри.
Тогда был период первоначального накопления капитала. Сейчас все монополии поделили, так что нет. Даже если, ходоркотики условные к власти прорвутся (осуждаю), монополии то никуда не денутся
Любители сравнивать плохое с худшим и апеллировать к самому трешовому мировому опыту который обязательно надо перенять. А можно посмотреть, например, на 2010 год когда всей этой трешатины не было, интернет работал отлично и без цензуры. А по Красной площади на 9 мая маршировали солдаты НАТО и никого это тогда не смущало и не пугало.
Так вы может начнёте-таки тренд оценивать? Когда станет хуже, прям по каждому аспекту (а люди до конца даже за мелкие детали будут цепляться в своих оправданиях), то будет поздновато, не?
А теперь представьте, что у вас сейчас нет интернета, смартфонов, маркетплейсов и прочих вещей, появление которых произошло по независящим от политической ситуации причинам. И подумайте ещё раз.
Вот! Моя мама входит в число таких людей, которые помнят задержку зарплат и талоны, чтобы отовариться в продуктовом. Её сложно убедить в том, что это ненормально когда один человек правит страной цать лет.
Почему не нормально? Почему вы вообще считаете, что это вы маму должны убедить, а не наоборот?
потому что будущее - за молодыми
Я не спрашиваю, за кем будущее, я спрашиваю у коллеги, с чего бы он прав, а не мама? На каких посылках и аргументах держится его убеждение, что это ненормально?
И таки неплохо бы молодым привить ответственность за их действия. То, что за ними будущее, не дает им права перечеркивать труды прошлого.
Запреты всевозможного ты называешь трудами? А собственно что за 26 лет добилась власть? Превратила страну из бензоколонки во что? Мы стали производить классные чипы? Машины? Быть может бытовую технику? Ну или на худой конец одежду шить? Ты глаза то разуй для начала. Ездят 50% на зарубежных авто, у каждого второго андроид китайский и чип Интел Амд в ПК, бытовая техника тоже Китай, Польши, Словения. Одежда так и та из бангладеша. Ну так и что в России то сделано? Молоко и мясо чтоб с голоду не сдохнуть? Путриоты это видимо 26 летняя прошивка и убеждение в том что все хорошо.
Золотые слова.
Самое забавное, вы далеко махнули, можно было ограничиться гордыней. Люди до сих пор кричат про лучшее в мире (интересно, соревнования где то проводятся чтоле), но очевидно что образование совершенно мертвое. Иначе не пришлось бы в 2026 году писать вам этот список, который даже на 10% не покрывает реальной жести.
И поэтому мы сейчас есть участники/наблюдаем процесс, который абсолютно неизбежно дойдет до финала (извините, расписывать не буду, мне не охота спорить).
Причем больше что меня забавляет, каждый день новости открывать страшно уже даже самым стойким, ущерб экономики исчисляется какими то невероятными цифрами. Первые лица уже прямо говорят что страна - чашка риса, что власть от бога, что несогласных нужно тудасюда, что им никто ничего не должны, что люди должны плодиться, что по первому зову должны умереть. И в при всем при этом находится бесконечное количество людей, которые говорят что это все классно, главное не 90ые. Причем на хабре то по идее инженеры, у которых привычка к научному подходу должна быть. Наверное это нормально, так психика защищается, но как же грустно все это видеть.
А самое паршивое, что вот те 90ые которыми все пугают особо никуда не девались, просто их внешних проявлений становилось меньше, до поры. Сейчас снова частная собственность вообще ничего не значит, будь то бизнес квартира зверушки. Вооруженных разборок дофигища. Агрессия прет со всех щелей. Задержки зп, не выплаты, увольнения, неоплачиваемые отпуска - все это есть. Но есть и много нового, что усугубляет проблему.
Так где программа действий то?
какими действиями подымать экономику?
какими действиями подымать с колен образование (начнем с детсада? где идеальные идеалисты, которые будут там детей воспитывать?)?
какими действиями будем с агрессий в обществе бороться? оперу "лебединое озеро" 24 часа в сутки крутить? башен с "обитаемого острова" к нам еще не завозили - хотя тут же инженеры, они щас предложат решение!
все говорят как все плохо (или как все хорошо - один хрен), а как сделать лучше (или еще лучше) - ни одна собака не знает.
Собака может и не знает, но полно тех кто знает и я в том числе. От озвучивания воздержусь, во первых у меня нет желания спорить, убеждать и доказывать во вторых это просто опасно.
А вообще в данный момент текущий процесс исключает варианты. Оставщиеся все из разряда фантастики второго порядка.
PS вообще ваш пост для меня тааакс странно выглядит, ну вы себе не представляете. Вы понимаете, что эти вопросы не имеют смысла? откройте тот же РБК, да там на каждом втором слайде написано что экономику всеми силами пытаются добить.
Простите, что вообще не в тему 🙂
Удивительно и непонятно зачем, но я помню, что Int13h AH=00h - это сброс контроллера дисков 😂
И сейчас старики решают за нас, как нам жить, чисто за счет своего количества. Вот она, обратная сторона увеличенной продолжительности жизни)
Не согласен. Они решают, в какой стране ИМ жить. Они всю жизнь работали, строили, пахали, и имеют право (и даже обязаны, бгг) жить в той стране, которую построили.
> старики решают за нас, как нам жить
Конечно, нет. Ваши сверстники настраивают и эксплуатируют ТСПУ, разрабатывают мессенджеры, работающие даже не парковке, служат в силовых структурах и делают карьеру в думе (привет Боярскому!)
Просто это другие люди, не такие как вы. Другие ценности, другая этика, цели другие.
Цифровая отрасль у нас неплохо так развивалась все это время. Логистика у нас замечательная - заказал что-то и на следующий день тебе это привезли почти к тебе домой. Другое дело, что все это развивалось без такого пристального контроля со стороны государства, поэтому и добилось таких успехов, в виду новизны сферы и непонимания, каким образом с ней взаимодействовать.
Мы стали производить классные чипы? Машины? Быть может бытовую технику? Ну или на худой конец одежду шить?
Вы лично пошли на завод/ в швейный цех? Нет? А кто туда по вашему пойти должен чтобы производить/шить/…
Посмотрите как в Китае и юго-восточной Азии производят и шьют неразгибаясь. Нет, в принципе мы все за развитие отечественного производства, вот толь пусть на заводе кто-то другой работе.
с чего бы он прав, а не мама?
Прав, не прав, это все демагогия. В будущем жить именно ему. И ему решать, как он хочет жить, и что он хочет передать своим детям. А его маме, к сожалению, только доживать, ее время уходит, она уже сделала, что могла и хотела в своей молодости. Звучит цинично, но такова жизнь.
Молодость быстро пройдет, его дети точно так же к ниму скоро придут и предъявят.
И будут абсолютно правы. Как быстро проходит молодость, так же быстро должна проходить и власть.
Как же жаль, что Джобса нет! И что Вы не так близки к нему были, чтобы хотя бы сказать ему об этом. Да и не только ему, любому крутому управленцу, возглавлявшему и ведущему вперёд свои компании десятилетия подряд. Вон хоть Тинькову что ли. Форду, да много кому. Снести их надо было года через 4, ну 6 и дать дорогу молодым!
Так что ли? Организатор крахов и развалов, бездумный вы наш? О последствиях подумали?
При чем тут возраст вообще и длительность правления? Не количество лет должно быть фактором. Это последнее, на что имеет смысл обращать внимание.
Ну увольте родителей, они вообще не сменяемые с рождения до смерти. Понимаю, перебор. Но как до Вас ещё донести, что не в годах дело? Никогда не в годах!
Есть масса молодых, для кого интернет - непознанная земля и масса пожилых, кто этот интернет сам писал и создавал. Есть достаточно руководителей, держащих коммерческие компании на хорошем уровне и смена на молодых просто потому что они молодые смерти подобна. У молодости много энергии, но крайне мало опыта. У старости огромный опыт (не у всех, у тех кто жил, а не наблюдал жизнь или вообще самоустранился от жизни), но мало энергии. Ситуация win-win была бы - объединить энергию молодости и мудрость старости, а не срывать одеяло и перетягивать на себя. Ибо как верно подметил автор статьи, только стратегия win-win выигрышная.
Отключайте эмоции. Включайте голову.
Ну мне кажется, очевидно, что речь шла про государственную власть. Сменяемость которой важна важна из соображений общей устойчивости государства.
Частными конторами пускай люди рулят хоть пожизненно, хоть посмертно.
Сменяемость которой важна важна из соображений общей устойчивости государства.
Простите за любопытство — скажите, пожалуйста, Вы у себя в команде PM-а часто меняете? Ну, из соображений общей устойчивости команды?
Дело не в устойчивости, пм-ы в т.ч. склонны работу менять и проекты, вы много знаете ПМов которые на одном проекте 15 лет и проект не застрял в адском Легаси?
Ну вот я 15 лет на одном проекте. И ничо — жужжит, крутится, деньги приносит. Зато знаю все закоулки кода, все входы, выходы и лазы в подполья. Чиню мелкие баги строгим взглядом исподлобья, средние баги — добрым словом, крупные баги — метким плевком. Все довольны.
Потом вы увольняетсь, уходите на пенсию, а заменить вас некем, а проект написан на коболе(Делфи, пхп старом, руби) который устарел лет 30 назад к этому моменту. Вы конечно были молодец пока были, но жить после вас тоже нужно.
Чиню
Ну понятно, что со старым проектом только и остаётся баги чинить. Проблема в том, что реальный мир меняется. Поменяется сильно - вас выкинут вместе с проектом. Для стран такой подход не катит, что бы сидел правитель и старательно сохранял status quo государства, и всё отлично шло по накатанной.
Не уверен, что коммерческая разработка и государственное управление однородны до такой степени, чтобы аналогия между ними имела какой-то смысл.
К черту сменяемость! Этой сменяемостью вам уши прожужжали те, кто не имеет другого способа дорваться до власти, кроме как через эту революционную "сменяемость"
Дело не в сменяемости, пусть хоть царь династический правит реинкарнируясь после смерти. Главное, чтобы власть учитывала и отстаивала интересы всех классов - и буржуев, и мелких буржуев, и пролетариата, и даже тунеядцев на пособиях (хотя этих к чертям гнать надо бы даже в демократических странах) в равной степени. В истории России таких случаев не было еще, не так ли?
В истории России таких случаев не было еще, не так ли?
в истории всего мира таких случаев еще не было, утопию пыталисть много раз построить и каждый раз находился тот кого это не устраивало и всё рассыпалось
А без сменяемости у власти нет смысла учитывать чьи-то интересы, кроме своих.
Отрицая необходимость сменяемости, можно отрицать и то, что колесо необязательно должно быть круглым. Оно ведь просто должно катиться, а форма может быть любая.
Слушайте, ну если совсем формально к вопросу подходить, то я даже согласен. Может ли монарх управлять государством разумно? Да, конечно, такие примеры есть.
Проблема в том, что монарх -- он до смерти своей правит (ну, в общем случае, не учитывая всякие отречения). И это хорошо если он умный мужик. А если глупый? Да ещё и здоровый...
Да, и будут правы. Поэтому не надо откладывать на завтра, живите и меняйте мир к лучшему прямо сейчас
Я согласен с вами, что это не нармально, что власть не сменяется. Но молодость тут ни при чём. Если будут смениться старики, то будет хорошо, а если посадить двадцатилетнего править 20 лет, то будет плохо.
Сменяемость власти нужна чтобы правитель не оторвался от реальности и у него не было времени уничтожить институты. Чтобы не получилось как на 1/6 суши.
А его маме, к сожалению, только доживать, ее время уходит, она уже сделала, что могла и хотела в своей молодости. Звучит цинично, но такова жизнь.
Это чушь. Деление людей на сорта есть “фашизм”. К тому же, молодой может легко в 20 лет убиться, а мама его ещё 50 прожить.
Институты невозможно уничтожить, потому что они действуют за счёт негосударственных денег.
Именно поэтому, например, до сих пор не уничтожен институт розничной торговли овощами из ларьков, не уничтожен институт свободного контента, не уничтожен институт рыболовства.
Дома невозможно сносить, я ведь в своём сижу и его не снесли (с)
В ЕС именно так и происходит. Да и в России есть дома, в которых последние 150—200 лет живёт одна и та же семья.
Завязывайте с веществами.
Институт — это такая общественная структура, которая работает за счёт денег своих участников и приносит реальную выгоду своим участникам. Хороший пример такого института — правящая партия, которая возникла в России в 1903 году и продолжает управлять страной до сих пор.
Институты, относящиеся к политической сфере: государство, право, парламент, правительство, судебная система, политические партии, армия и др.
Но я понял, что у вас просто игривое настроение и вы решили начать косить под дурака.
Это не институты, а органы власти. Они никак не зависят от граждан.
Я вам процитировал часть статьи “Социальный институт”. Учите матчасть и прекращайте позориться.
Мы обсуждаем институты гражданского общества, а не институты государственной диктатуры.
Мы ничего не обсуждаем. Я написал про социальные институты, а вы какую-то ерунду мне в ответ пишите, которая вообще никак не соответствует контексту обсуждения. Из чего я могу сделать вывод, что либо вы троллите, либо вам необходимо восполнить пробелы в знаниях. В обоих случаях, продолжение не имеет смысла.
Вы называете институтами те инструменты, при помощи которых государство блокирует работу институтов гражданского общества.
Выше вы писали, якобы правитель может уничтожить государство, право, парламент, правительство, судебную систему, политические партии, армию — то есть свои инструменты. Хотя ведь каждому понятно, что правитель бережёт и укрепляет эти инструменты, чтобы диктовать через них свою волю.
Со сменяемостью власти исторически у нас все нормально: каждая новая метла метет по новому, меняя курс на 180 (в пределах своей господствующей идеологии). Реформаторы сменяются жуткими консерваторами, удачники -неудачниками. Посмотрите хотя бы предпоследний век: царь Николай - зайчатки капитализма и столыпинских реформ "землю крестьянам", Керенский - дикая, прям анархическая демократия с лебедем, раком и щукой - отличный пример того ,как кухарки, люмпены и патриции делят власть между собой, Ленин - освобождение рабов от цепей и опять же капитализм в виде НЭПа, Сталин -опричнина, ликвидация свободомыслия и ненужных классов, установление господствующего класса номенклатуры в декларированном бесклассовом обществе, госкапитализм с милитаристским уклоном вправо, Хрущев - демократия, социализм с хрущевками и оттепель, Брежнев - жуткая реакция и застой, попытки избавиться от религиозного экстремизма в южном подбрюшии (в конце концов доканавшие СССР с той стороны), .... (пропускаем святая святых - гонку на лафетах, хотя не упомянуть автора перестройки, увидевшего тупик в курсе страны - чекиста Андропова - грех), Горбачев - новый капитализм с социалистическим лицом (перестройка), демократия в виде гласности и крушение идеалов (мы наш мы старый мир разрушим до основанья а потом....), Ельцин - демократия с двух стволов, передел собственности - каждый житель что-то, да урвал (квартирку государственную в подарок без процентов и переплат, ваучер, землю 6-соточную), первоначальное накопление капитала, дикий капитализм....
Правят правда правители долго, но какой нормальный чел добровольно отдаст власть в руки никчемного преемника? И заметили, что народ тут, в сменяемости и реформах, участвовал на самом деле очень редко (в 17ом?)? Так что запасаемся попкорном, и в позе ждуна ждем очередной гонки на лафетах - следующий этап стошестипроцентно -оттепель и гласность ( прям как у Задорного - лысый-волосатый-лысый-волосатый)
Кстати, весьма вредный тезис. Будущее - за умными, возраст в данном случае не столь важен. Потому что молодой дурак может угробить будущее всего общества очень быстро.
А старый дурак не может?
да и вообще, с возрастом люди умнеют редко, чаще наблюдается обратный процесс...
молодой дурак может угробить будущее всего общества очень быстро.
Старый дурак, да ещё и при власти - ещё быстрее и безповоротнее!
Знаете почему Шекспир старость назвал "вторым детством"?
А почему вы противопоставляете молодости старость, а не зрелость? Условные 50-60 лет?
А сколько лет ему было, когда он так сказал? 😉
И вот теперь самое время действительно задуматься почему.
Доживёте до старости, возможно, поймёте полное значение этого выражения. Пока примите как данное, что Ваше текущее представление - не более чем предположение, сделанное с единственной из огромного множества позиций (можно сказать - точек зрения, ТОЧЕК зрения, Вы знаете как мала точка).
Как не печально но вреда всегда больше от умных.
Вы про Кравцова? 😄🤕
Если серьезно, абсолютно верно подмечено. Возраст, как и годы в целом - ничто. Важны лишь уровень знаний и навыков. И странно, что это не всем очевидно. Вероятно, люди произнесли быстрее, чем посмотрели и проанализировали. Люди-эхо...
Старшее поколение не переубедить, пустая трата времени. Выход один - дистанцироваться.
Не имея доводов на руках, очевидно способных указать на то, что предлагаемое вами решение более оптимально, вот реально отойдите и не мешайте.
Позиция слабого и немощного. Таких называли "20-летний старик", помнится. Впрочем, кому выражение принадлежит не помню. Вероятно, что-то из русских классиков.
Потому что хочет чтобы она пережила 20е
Таким людям стоит напомнить о том что 90-е с их задержками зп и талонами не с луны упали, а стали последствием (точнее, результатом) существования совка на данных территориях..
Бесполезно. Проще уговорить столб уступить дорогу
Как будто мало малолетних поклонников совка…
Не нужно уговаривать. И вообще заканчивай те говорить, сделайте что-нибудь. Так понимаю, Вы сейчас в возрасте примерно как были ваши родители в 90-х. Что же, ситуации довольно похожи и лучший способ "сдвинуть столб" в этой ситуации - показать родителям как надо было, взяв ситуацию в свои руки и исправив её. Действуйте, не сидите в болталке. Покажите как надо.
И да, это не призыв к революции. Нужна эволюция. Достаточно разрушений и всех этих "...мы наш, мы новый мир построим". Начало фоазы ведь знаете, нет?
Вообще-то это стало следствием антиконституционного (вопреки референдуму) роспуска СССР. Нарушение экономических связей, военные конфликты, етс.
А "роспуск" стал следствием чего?
А «роспуск» стал следствием чего?
Старой пословицы «лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в городе».
И экономический кризис словно ни при чем. Всему виной старая пословица)
Ну да 3% ВВП считали застоем. Зато сейчас 1,5 % за достижение.
А какой толк от 3% ВВП в 80-х, если экономика крайне неэффективна, например 75% промпроизводства составляли средства производства (танки, станки), а не товары для людей
Сделанные в 80-х годах средства производства продолжают работать до сих пор, обеспечивая устойчивость российской промышленности и инфраструктуры.
ну какбэ средства производства за 30 лет уже тыщу раз модернизировались, это только здания и сооружения столько протянут - а их вклад в промышленность не такой уже большой. и "приватизированный" станок у дяди Васи в гараже. советские специалисты - вот секрет устойчивости - те самые деды по 60-70 лет
100%
Именно так.
К слову, была бы интересна статистика вклада разных возрастных групп в прогресс общества. Сильно удивлюсь, если окажется, что прогресс обеспечили молодые. И да, статистика должна учитывать продолжительность жизни на то время, когда жил человек. А также все сопутствующие обстоятельства.
"Экономика крайне неэффективна" - это байки, которые разгоняли как обоснование слома совка.
Советская экономика действительно была неэффективной, поэтому не смогла выпускать никаких импортных товаров.
Советская экономика действительно была неэффективной, поэтому не смогла выпускать никаких импортных товаров.
(Надолго завис, пытаясь понять — это гениальная шутка, или серьёзное, но идиотское заявление. Закон По в очередной раз нанёс свой коварный удар из-за угла.)
Полагаю, третье: странная формулировка серьёзного и потенциально осмысленного заявления (“советская экономика не могла сама выпускать товары, которые импортировала”). Правдиво ли оно - судить не берусь, не застал.
Не, дело в том, что никакая экономика по определению не может выпускать импортные товары — по той простой причине, что всё, что она выпускает, автоматически становится отечественным.
А а в импортных товарах ценность была именно в их импортности — см. выше.
Да, тянет на сожаления про неудавшееся импортозамещение.
Ви так говорите, как будто его невозможно было решить.
Так его и решили единственным возможным способом - через "роспуск". До этого 20 лет не могли решить. Для сравнения, в 60-х ВВП был 5-7%, а в 80-х уже 3%, как писали выше
Его и не пытались решать. Всевозмодные Назарбаевы решили, (см. выше) что гораздо лучше быть отцом отдельно взятой маленькой, но очень гордой нации, чем руководителем республики, под генсеком ходящим.
Союз рухнул не из-за желания руководителей республик стать "отцами наций", а потому что центр уже ничего не решал. Назарбаев, как и другие, выбирал: остаться в зоне хаоса без полномочий или взять суверенитет, чтобы провести реформы. Статус "отца нации" - это уже постфактум, а причина - попытка спасти экономику своей страны, пока "генсек" парализовал всю систему.
если считать роспуском распад на ~15 (а хотели и больше!) маленьких но очень гордых, то это не экономические причины - могли же просто поменять курс на процветание :) а все полинациональные соцстраны распались именно по нац. признаку, мононациональные не стали распадаться, а поменяли курс - делить было нечего.
могли же просто поменять курс на процветание :)
Не могли, в том и дело. Грубо говоря, все силы и ресурсы шли только на то, чтобы сдерживать союз от развала, а как деньги совсем кончились, так всё сразу же и развалилось
Польша - не развалилась, хотя ее лихорадило пол века.
Югославия - развалилась, хотя хватило одного патрона - дядюшки Тито.
Чехословакия - довольно устойчивая структура, даже с точки зрения экономики с развитой промышленностью - развалилась.
ГДР наоборот, развалилась отрицательно (хотя восточные земли и сейчас унылы по сравнению с западными)
СССР - развалился со свистом
Кто там у нас еще из соцстран? Венгрия, Болгария, Румыния?
Насколько я помню, кризис начался ещё в 88-89 годах, когда и ввели талоны. Распад СССР только усугубил ситуацию, но не стал её причиной.
Талоны помню ещё с 70-х. Просто сначала они были на мясо и колбасу, а к 88-му уже почти на всё.
Интересно, а где это талоны на колбасу были с 1970 -го года?
У нас не было даже 1980-е.
Поволжье. Первый раз купил колбасы и нажрался досыта в 1987 году в Москве. Очень было удивительно что там она без талонов.
в Донбассе не было такого, я вырос в обычной рабочей семье, в холодильнике всегда была колбаса Любительская и Останкинская, молочка всякая, рыба копченная. В это примерно время 1987, ездили в гости под Орел, возили гостинцы продукты. Но талонов у них не видел.
Понимаете, совок не виноват, что директор колбасного завода сливал куму-кооперативщику сначала лучшее мясо, а потом и самую ходовую колбасу под видом пересортицы.
Это в каком-то смысле вы виноваты (ну или ваши родители). Не уследили, не сообщили, не разобрались сами. Тогда (в отличие от сейчас) можно было "за свои восемь сантиметров" до ЦК партии дойти.
Как это сейчас говорят: возможность была, а уж воспользовались вы ей или нет - ваши проблемы. Не на квартирниках надо было ныть, а трудовым коллективом громить "завсклад, товаровед, уважаемый человек".
Понимаете, совок не виноват, что директор колбасного завода сливал куму-кооперативщику сначала лучшее мясо, а потом и самую ходовую колбасу под видом пересортицы.
вообще-то именно совок в этом и виноват.
чтобы лучше это видеть давайте рассмотрим не тот, пример, что Вы привели, а другой. С джинсами, или, лучше - с детскими подгузниками.
Смотрите. Допустим человек в СССР видел проблему - не хватает штанов из плотной ХБ ткани, или другую - нет детских подгузников.
Образование ему позволяло, инициативы - полная молодость. Почему бы не сесть с женой/друзьями и не начать эту фигню шить?
Но нельзя. За попытки предпринимательствовать (= проявлять инициативу) могли посадить. Могли и похуже - например принудительно лечить в психушке.
То есть исправлять гражданам проблему нельзя. Пожаловаться барину - можно, исправить - нет.
Итого: в дефиците виноват именно совок. А граждане что могли? Они могли только этот совок снести. Что и сделали в начале 90х.
Теперь вернёмся к вашему примеру. Сегодня есть слив продукции завода куму? Нет. Почему? потому что это неконкурентоспособно - во-первых, и отсутствует дефицит - во вторых.
Всё же шить и предпринимательствовать это разные статьи УК РСФСР, вы не путайте понятия. Поэтому и пример ваш -- фигня. Или вы что, с прибылью хотите помогать обществу? Спасибо, не надо.
Речь шла о том, что вы отказались от общественного контроля, от участия в жизни того общества что было, на тех принципах устройства, которые были.
Можно возразить, мол, отодвигали. Ну так они отодвигали в своих интересах (и потом забогатели на вас, лохах), а вы отодвигали_сь в чьих интересах?
А сегодня "не сливают", потому что собственность уже разъединила людей и вообще-то сливают, только уже не куму, а мистеру Твистеру в Омереку зерно получше отправляют, а вам похуже оставляют, скотское зерно, чисто на прокорм.
Всё же шить и предпринимательствовать это разные статьи УК РСФСР, вы не путайте понятия. Поэтому и пример ваш -- фигня. Или вы что, с прибылью хотите помогать обществу? Спасибо, не надо.
я собираюсь решить проблему дефицита. Да с прибылью. Должен же я тоже с этого что-то получить?
Речь шла о том, что вы отказались от общественного контроля, от участия в жизни того общества что было, на тех принципах устройства, которые были.
примерно так отказались, как теперь отказываемся от Telegram и YouTube.
Да с прибылью. Должен же я тоже с этого что-то получить?
Зарплату получай, зачем тебе прибыль, дядя? Чтобы богатеть, осознавать себя как буржуазию и ещё больше хотеть развала совка? Серьёзно?
Зарплату получай, зачем тебе прибыль, дядя?
кто мне её заплатит, если государство ПРИНЦИПИАЛЬНО отказывается выпускать?:
детские подгузники
штаны из плотной ХБ-ткани
микроволновки
и так далее
Ателье это называлось. Вот оно и заплатит.
А вообще, смотри, ты второй раз уже пытаешься спутать карты, смешиваешь единоличную, артельную работу по увеличению разнообразия товаров и коммерческую деятельность направленную на извлечение прибыли.
Ты не считаешь, что это немного неправильно, вот так смешивать понятия? Потому что так была устроена система, извлечение и присвоение прибыли не без оснований (см. МЭЛС) считалось систематической кражей. А тут ты такой красивый, в джинсах...
Может ты ещё и швею нанять хотел бы, чтобы она шила, а ты только торговал бы с прибылью, её на низкой ставке держишь, покупателям цену ломишь, спаситель от дефицита ты наш, ой не могу...
Если что, это не личный выпад, чисто ради литературного стиля.
А вообще, смотри, ты второй раз уже пытаешься спутать карты
нет-нет. мы обсуждаем вопрос вины государства.
я утверждаю, что в тот момент, когда государство запретило частное предпринимательство оно стало виновно в дефиците. Ибо предпринимательство могло этот дефицит устранить, но ему (предпринимательству) государство било по рукам: "только я на это право имею!".
следовательно вина именно на нём - на государстве.
Предпринимательство это извлечение и присвоение прибыли, а не борьба с дефицитом, ещё раз вам повторяю.
Предпринимательство это всё вместе. Извлечение прибыли с решением проблемы дефицита.
Там где дефицит - туда прежде всего предприниматель и пойдёт инициативу проявлять.
Вот где нонеча предприниматели? Фарцуют VPN'ами. Почему? потому что доступ к сети теперь дефицит. И этот дефицит организован государством.
А где предприниматели были в СССР? фарцовали джинсами. Потому что джинсы были дефицитом. И этот дефицит был организован государством.
Я уже говорил, спасибо, не надо так решать проблемы дефицита. По сути, они присвоили страну, вот такое решение.
Я уже говорил, спасибо, не надо так решать
проблема в том, что государство ОТКАЗАЛОСЬ решать эти проблемы. ПРИНЦИПИАЛЬНО отказалось.
ну а предприниматели решили на тот лад, на какой могли это сделать.
Зато теперь мы живём на порядок богаче, чем в СССР:
Было: 4 автомобиля на 100 граждан. Стало: 3.3 авто на 10 граждан.
Было: 13 м2 жилья на человека. Стало 30 м2 жилья на человека
Было: 0 подгузников в доступе. Стало: подгузники свободно доступны
Было: 0 микроволновок в продаже. Стало: микроволновка почти в каждом доме
Да, кто-то на этом наживается. Но СССР всё это тупо решать не хотел. Автозаводы несчастные не мог поставить - наладить производство авто не смог. Что говорить о подгузниках?
Весь пирог пришлось скушать, а не ковырять изюм в виде автомобилей.
Вы придумали странный концепт "отказа государства выпускать потребительские товары", вероятно вы поклонник фразы "СССР выпускал никому не нужные галоши".
Толку от этих автомобилей и жилья, если завтра прилетит дрон или хаймарс - и нет у вас ни автомобиля, ни жилья.
Вы придумали странный концепт "отказа государства выпускать
не придумал, а зафиксировал факт:
государство выпускало подгузники? да/нет? - нет
государство выпускало автомобили? да/нет? - можно считать - нет. (Италия - 3.5 авто на 10, СССР - 4 авто на 100)
государство выпускало микроволновки? да/нет? - можно считать - нет. (США - микроволновка в каждой второй семье. СССР - микроволновки видят по ТВ о США)
и так далее.
В КОНТЕКСТЕ ЗАПРЕТА на предпринимательство всё это трактуется именно как отказ государства выпускать это всё.
Факт: не выпускали автомобили. Не выпускали подгузники. Не выпускали микроволновки.
не придумал, а зафиксировал факт:
государство выпускало подгузники? да/нет? - нет
Выпускало. Погуглите.
государство выпускало автомобили? да/нет? - можно считать - нет. (Италия - 3.5 авто на 10, СССР - 4 авто на 100)
Не "можно считать", а да, выпускало. О количестве можно спорить, но факт - выпускало.
государство выпускало микроволновки? да/нет? - можно считать - нет. (США - микроволновка в каждой второй семье. СССР - микроволновки видят по ТВ о США)
Не "можно считать", а да, выпускало. О количестве можно спорить, но факт - выпускало.
Резюмирую - вы не в курсе, что, когда и где выпускалось, но берёте на себя тяжкое бремя утверждать "факты", которые совмещаются с реальностью примерно никак.
Зачем вы это делаете? Зачем тупо врёте?
>В КОНТЕКСТЕ ЗАПРЕТА на предпринимательство всё это трактуется именно как отказ государства выпускать это всё.
Нет, это не так трактуется. Чтобы так трактовать - вам нужно доказать, что государство не собиралось выпускать потребительские товары вообще. Но этого вам доказать не удастся, как бы ни хотелось. Потому что потребительские товары были, и выпускали их в том числе, именно ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ. Но вы про это не в курсе, не знаю почему. Вам неинтересна реальная история страны?
Выпускало. Погуглите.
не буду гуглить. В продаже их не было.
Не "можно считать", а да, выпускало.
нет именно можно считать. а иначе если Ваш подход применять, то сейчас уже коммунизм у нас. А что? Бесплатная медицина есть? есть. Образование тоже. Чего ещё нужно?
Итого, наличие элементов социализма не означает социализм.
Выпуск автомобилей на порядок (на порядок!) ниже необходимого = отсутствие выпуска автомобилей.
Наличие камня в огромной песчаной пустыне = отсутствие там камней
Нет, это не так трактуется
ещё раз давайте с начала
государство запретило заниматься вопросами производства гражданам.
но само это производство тоже не наладило
То есть в чём была цель государства? В организации дефицита!
Страны Южной Америки очень долго живут уже без всяких войн, но при капитализме. И ничего с ними не случается. Ваш аргумент не состоятелен.
Страны Южной Америки очень долго живут уже без всяких войн, но при капитализме. И ничего с ними не случается.
И тут Мадуро такой «а ничо, что я даже не умер ещё?»
Вот на прошедшей неделе буквально забурился в тему. Пиночета. И даже не потому, что я искал там какие-то аналогии, а потому что смог лучше понять происходящее здесь. Прочитал Пиночета, его «Оловянные солдаты», «Опасные приключения Маркиса», «Доктрину Шока» Наоми Кляйн и еще ряд публикаций. И знаю, что понял, что совершенно нечему удивляться, и ситуация на Украине далеко не уникальна. Урок первый. Диктатура — это совершенно необязательно опустошенные города с трупами, развешанными вдоль дорог. Скорее наоборот. Все происходит… На фоне, как бы давая обывателю, находящемуся конкретно сейчас в безопасности, возможность отвернуться, если он хочет. И неважно, что завтра с этим обывателем может произойти то, от чего он сегодня отворачивается. Не это ли мы видим сейчас на улицах? Огромная часть людей лишена свободы, а по факту нормальной жизни, и вынуждена прятаться кто как может. При этом другая часть живет, как ни в чем не бывало. Машины ездят, магазины переполнены, улицы тоже не пустуют. И одновременно с этим всюду курсируют отряды смерти, делая свою грязную работу среди бела дня. И какой бы диссонанс это не вызывало у нормального человека, но это действительно происходит параллельно.
Маркес пишет. Военная диктатура, чье присутствие, особенно при осадном положении, я ожидал почувствовать сразу, никак не давала о себе знать. Аэропорт сиял чистотой, указатели пестрели разноцветными красками, большие магазины предлагали импортные товары на любой вкус, и нигде не было видно ни одного блестителя порядка. Из книги Наоми Кляйн. Исчезновения, которые официально отрицались, были общественным спектаклем, в котором безмолвно участвовали целые районы. К дому или месту работы намеченной жертвы подъезжали несколько военных машин, иногда над ними зависал вертолет, квартал оцепляли. На виду окружающих в дневное время полиция или солдаты взламывали дверь и вытаскивали человека, который часто громко выкрикивал свое имя, прежде чем его заталкивали в поджидающий автомобиль, в надежде, что сведения о случившемся с ним передадут семье. Почти все аргументы, о которых я говорил, аргентинцы в какой-то степени были свидетелями уничтожения своих соседей, хотя многие из них говорят, что ничего не знали о происходящем. И таких цитат можно привести очень и очень много.
Было: 4 автомобиля на 100 граждан. Стало: 3.3 авто на 10 граждан.
уберем весь импорт, заводы с иностранным участием и нехилый рыночек б/у "без пробега", оставим автоваз (до рено-ниссана), уаз (без Кореи) и почивший в бозе москвич (без москвича-3) - сколько у нас граждан смогут купить авто? правильно!
но это только говорит о том, что ресурсов на самообеспечение не хватит ни у кого - весь мир счастливо живет, так как есть куча импорта-экспорта и переноса производств туда, где дешевле рабочая сила. у Китая 1000 автозаводов не потому. что они хотят каждому из 2х миллиардов китайцев дать по автомобилю, а потомоу что они хотят завалить глобальный рынок, к которому есть доступ. даже алиэкспресс бессмысленен для внутрикитайского рынка - он ориентирован на глобальную экономику!
Предпринимательство это всё вместе. Извлечение прибыли с решением проблемы дефицита.
В капиталистической экономике — да.
А в социалистической предполагалось, что осознанние того, что ты помогаешь своим — уже достаточный мотиватор.
(Но, конечно, не для таких как Вы.)
А в социалистической предполагалось, что
я ж разве спорю? - предполагалось, да.
но не работало.
Выяснилось что равенства желают многие. Но желают они не уравниловки (от которой тошнит), а равенства возможностей.
Выяснилось, что заработанное неравенство напротив - штука полезная.
Выяснилось, что определение коммунизма, данное через средства (вместо формулировки цели) - неверное. Теперь нужно возвращаться к смыслам: зачем нам вообще понадобился коммунизм? И вообще что такое история?
А история, как оказалось, есть движение человека к свободе.
Вот переход: Рабство -> феодализм: человек перестал быть вещью. Но при феодализме за человеком закрепили вину и право по рождению. Прав только потому, что родился дворянином. Виновен только потому, что родился крестьянином (Отсюда, от феодализма и сформулированной им вины - воинская повинность, трудовая повинность и так далее).
Следующий переход: Феодализм -> капитализм: вину и право прикрепили к деньгам.
В идеале, социализм должен был не с собственностью бороться, а с вот этими остатками прав и вины, прикреплённых к рождению.
А сюда входит весь комплекс: и передача капиталов по наследству, и свободное передвижение (которое в СССР было запрещено - прописка). Ведь когда тебе запрещено перемещаться от места рождения к месту, где тебе нравится - это такая же форма вины по рождению, как и крепостничество.
В общем, сконцентрировавшись на средствах, мы забыли о целях.
И вдруг оказалось, что Запад от нас не отстаёт. Что он или на том же уровне, что и мы, или даже где-то дальше продвинулся.
Как-то так
А история, как оказалось, есть движение человека к свободе.
Первобытно-общинный строй по свободе все остальные за пояс заткнёт.
Вот переход: Рабство -> феодализм: человек перестал быть вещью.
Вот переход: первобыто-общинный строй -> рабство: человек начал быть вещью.
(которое в СССР было запрещено - прописка).
Не было «свободное передвижение в СССР» запрещено. Когда мы свободно перемещались на курорт, например, ни разу к нам не подходила милиция, не спрашивала паспорта и не просила улепётывать к себе обратно в родной город.
А прописка в первую очередь нужна для того, чтобы плановая экономика могла запланировать, сколько тонн мяса, молока и зерна нужно ежедневно доставлять в город X.
Когда мы свободно перемещались на курорт
А вот когда студент приезжал из Казани в Москву учиться, вдруг оказывалось, что жить у родных нельзя, не дают прописку.
Горбачев разрешил кооперацию - хочешь - шей джинсы, хочешь - вали в подгузники!. но не спасло - зато его все обвиняют в развале Совка как агента госдепа :)
но наверняка красные директора подумали - а что это частник дядя Вася в гараже может, а я ,в теории владелец заводов-станков-пароходов - не могу наебизнессобм заняться? надо денационализировать госсобственность! но для этого надо ликвидировать пережитки Системы, в месте с Системой
А когда государство запретило кооперативы (они же - частное предпринимательство)?
А почему кооперативов было мало? Не потому ли, что прибыль распределялась на всех и пахать надо было всем, а не так, что один руками водит и всю прибыль ему, в остальные пашут на "папу"?
Приведённые выше вопросы не отражают реальную ситуацию а лишь дают повод задуматься
Может ты ещё и швею нанять хотел бы, чтобы она шила
ещё раз: сегодня найм швеи не запрещён. а большинство предпринимателей - никого вообще не нанимают:
ИП без сотрудников: Из 4,5 млн индивидуальных предпринимателей значительная часть также работает в одиночку. Хотя точная оперативная цифра «безсотрудных» ИП меняется ежемесячно, традиционно около 60–70% всех ИП в России не имеют наемного персонала и ведут деятельность самостоятельно.
армия из 3+ млн человек могла исправить ситуацию с дефицитом. но в СССР (РСФСР - если переложить на Россию) подвергалась репрессиям. А потому был дефицит.
Найм рабочих при наличии прибыли это эксплуатация человека человеком, чисто для справки.
Нет. эксплуатация - не найм.
Эксплуатация - это когда у нанимаемого иных альтернатив нет.
Откуда при найме тогда берётся прибыль? Прибыль, к вашему сведению, это неоплаченный труд.
Откуда при найме тогда берётся прибыль?
прибыль берётся из разницы расходов предпринимателя и выручки
то есть предприниматель потратил:
на материалы - 1000 руб
на помещение - 300 руб
на станки - 1000 руб
на зарплату рабочего - 15 руб
итого: 2315
Затем продал за 3000. Получилась прибыль 685 руб. Отдал из них 300 руб за кредит, взятый на это всё. А ещё 300 руб вложил в расширение производства. Ну и на 85 поехал в Куршавель.
Плохо что ли? хорошо. И никакой эксплуатации.
Под лупой не найти!
>Ну и на 85 поехал в Куршавель.
Это и есть украденный труд рабочего. Ради этого ломали страну, ради этого отобрали природные ресурсы у народа.
Это и есть украденный труд рабочего.
рабочий в этой схеме заработал 15 руб, не неся никакой ответственности, не вкладывая. Рабочему полная халява.
рабочий в этой схеме заработал 15 руб, не неся никакой ответственности, не вкладывая. Рабочему полная халява.
А мог бы — 100. Не неся никакой ответственности, не вкладывая. Но кому-то за каким-то буем захотелость покуршавелиться.
А мог бы — 100. Не неся никакой ответственности, не вкладывая. Но кому-то за каким-то буем захотелость покуршавелиться.
А тот, кто всё организовал, дал рабочему работу, ещё и свою зарплату должен отдать рабочему?
А тот, кто всё организовал, дал рабочему работу, ещё и свою зарплату должен отдать рабочему?
А почему это рабочий целый день горбатится, силикоз там всякий зарабатывает — а ему 15, а куршавельщику за перекладывание бумажек — 85? Он один пятерых рабочих заменяет?
А почему это рабочий целый день горбатится, силикоз там всякий зарабатывает — а ему 15, а куршавельщику за перекладывание бумажек — 85? Он один пятерых рабочих заменяет?
Так всё просто. Не нравится зарплата 15 - иди организуй своё дело и получай хоть 100 хоть 200. Там и будешь решать кто сколько рабочих заменяет и кому сколько получать. Рынок называется. Жестоко, но лучше и ещё чтобы работало, пока что не придумали.
Рынок называется
Сейчас — всё так. Но мы вообще-то СССР обсуждаем.
Сейчас — всё так. Но мы вообще-то СССР обсуждаем.
СССР и развалился на 90% из-за такой модели экономики, когда все получают одинаково и никто не заинтересован работать лучше чтобы жить лучше. В итоге тотальный дефицит всего, даже еды.
СССР и развалился на 90% из‑за такой модели экономики
СССР строился на том, что всё ради бабок — это у капиталюг, а пролетарий должен совесть иметь. И пытались воспитать таких людей, для которых «а пять старушек — это уже рубль» было бы грустной шуткой, а не целью в жизни.
Но, как я уже писал выше, не шмогли.
Ну это же отличный пример "от каждого по способностям, каждому по труду". Вложенные усилия собственника бизнеса кажутся наемному рабочему незначительными, типа его (рабочего) эксплуатируют и гребут деньги лопатой. Но есть нюанс (с) Достаточно попробовать организовать свое дело, стать эксплуататором и, конечно же, начать загребать весь кэш.
Есть такое слово — эффект масштаба. Обществу гораздо эффективнее вместо 100500 мелких собственников, каждый из которых организует один-два-три бизнеса имени себя, любимого, иметь парочку крупных организациий, которые создадут 100500 производств по всей стране. В том числе и потому, что у каждого собственника свой опыт, и он его от остальных скрывает — а такая организация, набив шишку на одном производстве, в остальных 100499 эту ошибку уже не повторит.
Нет, что вы! Свою зарплату он получает дважды в месяц. Мы здесь обсуждаем не зарплату руководителя, а сверхприбыль, которую он забирает себе.
Сверхприбыль забирает не руководитель, а хозяин всей этой конторы. Возможно это одно и то же лицо. Только на том основании что он это всё создал и вырастил. И он же решает что такое сверх а что не сверхприбыль, сколько забрать себе а сколько проинвестировать в развитие. По другому не работает. Это как если бы вы растили и кормили корову, а она решала бы кому сколько молока с неё достанется.
А ещё 300 руб вложил в расширение производства. Ну и на 85 поехал в Куршавель.
Налоги из этой схемы исчезли куда то. В любом государстве надо платить налог "на крышу".
Уточните год ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отказа, а то неловко выйдет с очередным мифом.
их было два года
сперва 20е годы (национализация)
затем Хрущёв (добил остатки предпринимательства)
Не думаю, что вы так шутите. Поэтому спрошу ещё раз, в каком году был ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ отказ? Ведь в СССР и джинсы выпускались, и микроволновки. То есть, отказа не было, а вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Слушать визги чуши, которую порют - нет никакого желания.
Ведь в СССР и джинсы выпускались, и микроволновки.
ещё раз: не выпускались в СССР ни джинсы, ни микроволновки, ни автомобили.
Если Вы хотите настаивать на том мизере, что выпускался - он значения не имеет. Согласно преподаваемому в СССР же закону - не имеет.
В песчаной пустыне можно найти булыжник. И иногда даже его там найти очень просто. Но можно смело говорить, что песчаная пустыня состоит из одного песка. Что камней там нет.
Тот же принцип и с автомобилями в СССР. Количественный закон.
>ещё раз: не выпускались в СССР ни джинсы, ни микроволновки, ни автомобили.
Фиксирую тупое враньё в очередной раз.
>Если Вы хотите настаивать на том мизере, что выпускался - он значения не имеет. Согласно преподаваемому в СССР же закону - не имеет.
Ещё одно тупое враньё, да ещё с попыткой приплести диалектику, которой вы тоже не знаете. Как и всего остального.
Завязывайте врать, неудобно уже видеть такое позорище на уважаемом ресурсе
Уточните год ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отказа, а то неловко выйдет с очередным мифом.
Это не миф, это системное правило тогдашнего социализма-коммунизма
называлось это "Советскому человеку не нужны эти излишества, он и так проживет"
Вот из того что я слышал и немного сам видел:
1) была у меня книжка - учебник для электриков гдето 50-60 года, там была в начале как и во многих учебниках тех лет, бравурные вводные как наша власть улучшает жизнь граждан с цифрами и графиками
и там была просто убойная статистика, вот примерно такая
в 1951 году электрополотерами пользовалось 500тыс человек и в год по стране на это тратилось 500МВт электричества
в 1957 году из-за перехода на строительство домов с крашеными полами без паркета, полотеры стали не нужны! и советские граждане стали отказываться от использования полотеров что привело к падению их использования до 100тыс человек...и затраты на электричество снизилось до 200МВт и теперь в новых домах можно выделять не 5кВт на квартиру, а всего 3кВт! а внедрение уличных холодильных ящиков и центральных прачечных позволит уменьшит выделяемые мощности до 1-2кВт на квартиру. поскольку гражданам не нужны будут холодильники и стиральные машины! УРА ТОВАРИЩИ! это приведет к адской экономии энергии и перевыполнению пятилетки по экономии!
вот чёто типа так
2) Есть такой электровоз, ЧС7(8), многие его видели, он с завода шел с кондиционером, его прямо в депо, этот кондей оттуда выковыривали потому что он "не нужен советскому человеку, деды в паравозах ездили, чё мы будем деньги тратить чтоли на ремонт?"
и такой шизы было ооочень и очень много, посудомойки не нужны, автомобили не нужны, стиралки не нужны, горячая вода не нужна
Я очень хорошо помню, как одна наша родственница, богатая токарь с завода, много зарабатывала и поэтому купила себе советскую электрическую мясорубку. О ней стали говорить, якобы она не умеет даже пользоваться ручной мясорубкой. О ней стали говорить, что она поставила себя выше товарищей. О ней стали говорить, что она ле-ни-ва-я.
И в чём они были неправы?
(Вспоминает время, когда яйца для безе лично взбивал в ручной взбивалке. Ой, как уставали руки... Зато потом кюшал с чувством гордости, ибо мальчик сам шмог!)
примерно так отказались, как теперь отказываемся от Telegram и YouTube.
Примерно? Насколько примерно?
Примерно? Насколько примерно?
процентов на 80.
Сегодня ведь как? Некий дядя в Кремле решил, что youtube мне не нужен, и мне его заблокировали.
а раньше как было? Совсем другой дядя, но в том же Кремле (родственник сегодняшнего дяди, кстати) решал, что мне не нужно слушать "Радио Свобода" и без детских подгузников я могу обойтись - пусть жена моя пелёнки стирает.
Разница, разумеется, есть. Процентов двадцать, думаю, наберётся той разницы.
как-то так
Может 80. А может и нет.
Может вместо РадиоСвободы надо было собрать совет рабочих и отправить делегата куда следует.
Мне такое и не снилось, но ты-то мог.
>Должен же я тоже с этого что-то получить?
Как общество решит. Если обществу не нравится, что результаты общественного труда присваиваются частным порядком, то нет, не должен.
Так общество и решает. Сегодня. Голосуя рублём.
У нас > 4 млн предпринимателей (и >3 - одиночные). Те за кого не голосуют - возвращаются на работу с зарплатой. А те за кого голосуют - живут на общественную оценку их труда.
Этот аргумент сначала Мракс разбил, Леннон утоптал, а потом Нобелевкой 2001-го года подтвердили.
Нет тут никакого голосования. Покупают в целом то, что дают. Продают в целом за столько, за сколько хотят. И капитализм свободной конкуренции давно кончился, во времена Викторианской Англии и её транс-национальных Компаний.
А спорадические входы-выходы на рынках отдельных индивидов ничего особо не решают. Политэкономия вообще не про индивидов, она про планетарного буржуя и планетарного рабочего, в неразличимом массовидном единстве интересов каждой устойчивой группы.
Этот аргумент сначала Мракс разбил
проблема Маркса, что он считал капитализм статичным, не развивающимся. Но капитализм времён Маркса и сегодня - два разных социальных строя. Возможно сегодняшний капитализм Маркс бы назвал социализмом. Увидь его.
Это младогегельянец Маркс считал что-то статичным? Пруф или где?
Ну, он отказывал капитализму в развитии. Почему-то считал, что противоречие между трудом и капиталом непреодолимо.
Но капиталистические страны на этом пути попробовали много интересных инструментов:
инфляцию
разнесение труда и капитала географически
инвестиции в образование, науку и медицину
и так далее
и как-то оказалось, что эти вещи важнее того противоречия. СССР вот отказывал гражданам в возможности критики себя. А капиталим не отказывал. Капитализм жив, а СССР - мёртв.
>проблема Маркса, что он считал капитализм статичным, не развивающимся.
Да божежты мой, вы хоть Маркса-то открывали? "Статичный капитализм", вот это очередной фокус.
Меня никто не спрашивал, когда писали закон об эксплуатации (ГК РФ ст. 136 "Плоды труда"). Так что не надо врать про "общество".
я собираюсь решить проблему дефицита. Да с прибылью. Должен же я тоже с этого что-то получить?
Миминуточку. ВНЕЗАПНО — нет, не должны. Естественно, если Вашей целью является решить проблему. Но по Вашим репликам можно судить, что в данном случае Ваша очевидная цель — нажиться на проблеме окружающих. Тогда, конечно, да — иначе как наживаться-то?
Миминуточку. ВНЕЗАПНО — нет, не должны.
тогда в вашей системе нет мотивации. Я не стану заниматься вашими проблемами и не станет (почти) никто. Фанатики не в счёт.
и система развалится.
Человек должен за свои усилия получать социальный рост. А в СССР этого не было. И он развалился.
тогда в вашей системе нет мотивации. Я не стану заниматься вашими проблемами и не станет (почти) никто.
Ну и не занимайесь себе на здоровье. Я — стану. И занимаюсь, в меру своих возможностей.
Именно поэтому так много и говорилось о воспитании личности нового типа. Начали — но не шмогли. Вот Вы, например...
Человек должен за свои усилия получать социальный рост.
Во-первых, как минимум лично я в гробу я видел этот ваш социальный рост. Меня так воспитали, что лично мне вполне достаточно осознания, что я свою работу выполняю, и делаю это хорошо. А если когда и делаю (по независящим обстоятельствам) плохо — мне от этого стыдно.
А в СССР этого не было.
Передовые доярки и сталевары, сидящие на съездах с иконостасом медалей, смотрят на Вас с лёгким презрением.
Потому что если бы тот инициативный человек начал бы шить джинсы из материала, что он купил где-нибудь в СССР - он начал бы ещё и наживаться на низкой цене такой ткани. Низкой цене сырья, которая не являлась бы рыночной в СССР. По сути, он был бы паразитом на теле советской экономики, забирая материал продающийся для населения - для своего кустарного производства. Нерыночная цена на сырьё, а цена продажи вполне себе рыночная.
Причем продавая, по сути рабочие штаны, как топ-модельные.
Проблема вот в чём: наладили бы производство джинсов на каждого советского человека — они бы сразу перестали быть признаком Ылитарности, а стали бы тем, чем и были: крепкими рабочими штанами. Зато признаком Ылитарности стало бы что-то другое.
Ведь ценность джинсов была не в цвете, ткани или бирочке, а в выгребонистости — «смарите, ни у кого такой цацки нет, а у меня — есть, значит, я — крут, и все тёлки мои». Посыл старый как мир.
В разное время в Союзе многое было такими признаками: пластиковые пакеты с картинками; журналы комиксов; вкладыши от жевательных резинок с картинками...
Смотрите. Допустим человек в СССР видел проблему - не хватает штанов из плотной ХБ ткани, или другую - нет детских подгузников.
тоесть в типичном госплане сидел человек, не носящий джинсов и не пользующийся подгузниками? да бросьте! чинуши из госплана, планирующие что сов. гражданин будет носить следующие 10-15 лет - такие же обычные граждане, отоваривающие талоны на супнабор "шарик с будкой" в обеденный перерыв в соседнем гастрономе. да и никакая номенклатура с закрытыми распределителями не будет спускать сверху директиву "запретить производство джинсы и подгузников! неча народ баловать!"
тоесть в типичном госплане сидел человек, не носящий джинсов и не пользующийся подгузниками?
да, в мире подгузники появились в 50-60 годах 20 века, а у нас - только после смерти СССР.
в мире джинсы стоили 15$, а у нас были дефицитом и стоили зарплату-полторы (250 если официальный курс 60 коп/доллар брать)
в мире джинсы стоили 15$, а у нас были дефицитом и стоили зарплату‑полторы
Если бы их начали массово продавать — их цена немедленно скатилась бы до стоимости материалов.
Потому что главным компонентом цены были не материалы, а выгребоны. Мне выгребоны были как глубина великой еврейский реки, поэтому я нисколечко не страдал.
Увы, именно это как раз проверили. Стали массово шить в Твери и продавать советские джинсы. Однако это не работает, потому что советские джинсы были не нужны, а выпускать импортные внутри страны не научились.
Насколько я понимаю, вполне достаточно было сделать договор с США, чтобы поставлять сюда эмблемы Levi’s, а потом ставить их на отечественную одежду.
О том и речь: действительно, стали массово шить в Твери и продавать советские джинсы (я хотел об этом тоже написать, но не стал заморачиваться), но оказалось, что содержание выгребонов в советских джинсах чрезвычайно низко.
Насколько я понимаю, вполне достаточно было сделать договор с США, чтобы поставлять сюда эмблемы Levi’s, а потом ставить их на отечественную одежду.
Да не нужны никому синие штаны из Твери, даже если на них Levi's написано. Людям нужна возможность выделиться из толпы подобных.
Не уследили, не сообщили, не разобрались сами.
Вы предлагаете им писать жалобу в прокуратуру что директор колбасного завода сливает мясо? а кооперативщик это мясо продает за полцены прокурору которому вы жалобу пишите? Как вы думаете, как будут вашу жалобу там рассматривать в такой системе с такой обратной связью?
Все эти леваки в СССР были известны всем и контролировались нужными и правильными людьми, "воры в законе" и "смотрящие" - это вот всё в СССР появилось и именно они в том числе контролировали потоки всякого левака и торговлю на сторону.
так что обвинять родителей что они не пожаловались, это примерно тоже самое что сейчас пойти и активно пожаловаться на блокировки интернета, чтобы всем доступным депутатам и СМИ и пытаться самому пиарить "возмутительное нарушение конституции"... а можно еще кой на что пожаловаться, и за это койчто воронок может очень быстро приехать, но да из-за того что никто массово так не делает можно сказать "вы сами виноваты, надо массово так делать"... но вы понимаете что так не будет? вы даже сами так не сделаете в такойже ситуации
Примерно то же самое? На сколько примерно?
Даже на видео Невзорова про дефицит видно, что до самого конца оставались люди, условный ОБХСС которые с леваком боролись. И это вообще процесс, борьба, с преступностью, с ворами, с бюрократами, с коррупцией.
Сейчас это вообще эльфийские сказки, но иметь вожжи в виде советов и выпустить их не то же самое, что не иметь с рождения вожжей, а получать только кнутом по спине от Государства.
Так что, как говорил герой Михалкова: "Сама, сама, сама". Крестьянские потомки оказались не готовы даже к коммуналке, постоянно уворовывая цепочку от сливного бачка в общем сортире на рыболовные крючки.
Тоже совок виноват, вестимо.
видно, что до самого конца оставались люди, условный ОБХСС которые с леваком боролись. И это вообще процесс, борьба, с преступностью, с ворами, с бюрократами, с коррупцией.
конечно были, система вполне понимала наличие проблемы, только её борьба была неэффективной поскольку она вся насквозь была пропитана неформальными связями и договоренностями уходящими на самую верхушку
условный ОБХСС думаете не имел связи с прокуратурой и проверяемыми организациями? палочная система она такая, у этой конторы есть план по палкам...они ее выполняют, старательно не трогая организации с правильными людьми, сколько не жалуйся на них..изза чего были чудесные истории когда "30 лет воровали народное добро и во-те-на! какие гады! мы тут сажали директоров колхозов за воровство, а они хитрые, где мы всем ОБХСС мясо закупали, нас за нос водили" (рукалицо)
справедливости ради, в США было примерно тоже самое, например сломать эту систему удалось только с созданием ФБР которая подотчетна напрямую конгрессу в обход силовых министерств...и там на удивление оно работает
у нас же даже попытки создать такую систему уперлись в то что МВД что СК(сейчас) что Прокуратура упираются в одних и тех-же людей наверху, что в СССР было примерно также...которые были напрямую заинтересованы в подобной коррупции.
В США ... только с созданием ФБР которая подотчетна напрямую конгрессу в обход силовых министерств.
у нас же даже попытки создать такую систему уперлись в то что МВ
Забавно, что это неправда.
Именно в СССР был РабКрИн, подчинявшийся напрямую "конгрессу" (СНК/СовМину) - и в частности НЕ подчинявшийся Партии. При сталинской унификации её переименовали в Министерство государственного контроля - раз растёт из СовМина - значит должен быть министр.
В кои-то веки США что-то из СССР переняли, а не как обычно мы у них скопировали холодильники, железные дороги и ГУЛаг.
Но вот когда Партия взяла реванш над недобитыми сталинистами - тогда да, "советский ФБР" сразу же уничтожили, в 1957.
У нас, то есть в СССР, не "попытки создать упирались" - у нас властные элиты слишком хорошо помнили, как такая структура может работать, и пресекали даже разговоры, не то что попытки.
В совке не было никаких кооперативщиков. Была потребкооперация, но это совсем другое. Были колхозы а потом совхозы с чудовищно низкой производительностью труда, впрочем как и во всей экономике. Не хватало не только мяса, вообще ничего не хватало. Зерна не могли вырастить достаточное количество, хотя засеяно было всё, где может проехать трактор. Зерно импортировали. Сейчас начиная с широты Москвы и выше, почти все земли заброшены, поля заросли, люди из деревень разбежались. А зерно экспортируем. Вот такое вот чудо капиталистических технологий.
Зерно экспортируем, это вы правы.
А для собственного потребления зерна не хватает, поэтому за последние двадцать лет хлеб и булки не дешевели НИ РАЗУ.
Значит, работает старое правило: будем голодать, но хлеб вывезем, потому что за экспорт заплатят, а за выживание граждан никто не заплатит.
А для собственного потребления зерна не хватает, поэтому за последние двадцать лет хлеб и булки не дешевели НИ РАЗУ.
Сходил на Росстат, поделил "Средние потребительские цены на отдельные виды товаров и услуг по Российской Федерации в 1991-2025 гг." "Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки различных сортов" на "Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в среднем за год" и получил: 2000 -- 0,55%, 2005 -- 0,26%, 2010 -- 0,20%, 2015 -- 0,19%, 2020 -- 0,16%, 2025 -- 0,12%. То есть при одинаковом потреблении хлеба в натуральном выражении доля его в зарплате снизилась с 2005-го больше чем в два раза, с 2000-го -- раза в четыре.
Правильно ли я понял, что вы едите меньше хлеба, а ваша зарплата растёт?
Я ем столько же хлеба, сколько и раньше, а моя зарплата с 2013 года не изменилась.
Ну, ни я, ни вы не являемся репрезентативной выборкой, оттого и моё обращение к Росстату.
Правильно ли я понял, что вы едите меньше хлеба, а ваша зарплата растёт?
Проценты в моём комментарии показывают долю денег в средней зарплате, которую нужно потратить на покупку одного и того же объёма хлеба. Рост зарплат обгоняет рост цены хлеба, так что доступность его повышается.
Я репрезентативная выборка, работаю в государственном учреждении, зарплата в 2013 года не повышалась. По сведениям от коллег, перед тем зарплата тоже не повышалась.
моя зарплата с 2013 года не изменилась.
Вы вроде бы говорили, где и кем работаете, но я не помню. Не подскажете?
за последние двадцать лет хлеб и булки не дешевели НИ РАЗУ.
Что за последние 20 лет подешевело? С чего булки то должны дешеветь если всё дорожает? А если точнее, ничего существенно не дорожает, просто рубль падает.
за последние двадцать лет хлеб и булки не дешевели НИ РАЗУ.
Есть такое слово — инфляция...
Так СССР появился тоже не по итогам референдума. ;)
Везде правят, Меркель сколько сидела и ничего. Что за умности?)
А вы в курсе, что Меркель никогда не была президентом?
Канцлер в Германии плюс-минус соответствует президенту РФ, а президент Германии вообще не важная фигура.
А вы в курсе, как в Германии называется должность главы госудаоства?
В курсе, "федеральный президент".
А если вы намекаете на федерального канцлера, то он возглавляет правительство, но не государство
Да-да, "везде одно и то же".
Забава в том, что сейчас ты не получишь талонов и задержку зарплаты, ты получишь выход на улицу, потому как любые проблемы работодателя моментально приводят к остановке его деятельности за первые проблемы с выплатой ЗП. После чего проблемы идут в рост как снежный ком, в итоге бизнесу капут, работники на улицу. Пока еще едем за счет низкой безработицы. Но вот вопрос на долго ли хватит инерции у трамвая?
Не понимаю о каком возврате к 90-м все говорят, ситуация совсем иная. Тогда хоть и было тяжело, но было очевидно что все хоть и медленно, но налаживается, была возможность кредитоваться на западе, никто не считал нас врагами. Зарождавшийся интернет никто не трогал, пользовались им конечно тогда ещё совсем единицы. Говорить можно было что угодно, сейчас даже слово vpn многим страшно в этом самом интернете написать, как говорится "жопа есть, а слова нет".
ага, "налаживалось" в 90е, конечно-же. ну нафиг. Но история ничему не учит, веротяно очень надо молодежи повторить этот "опыт".
90-е были последствием дерьмо-режима, подобного сегодняшнему, но коммунистического. Кого-то история не учит видеть причины и следствия. Главное - предугадывать следствия, видя повторение причин.
90-е были последствием дерьмо-режима, подобного сегодняшнему, но коммунистического.
Прошу прощения, а точно коммунистического? Что-то я не помню, чтобы тот самый «режим» делал что-то для построения коммунизма, как это положено делать любому члену коммунистической партии согласно её «Манифесту». Так-то этот самый «режим» где-то в 60-е окончательно расплевался с собственно коммунизмом, принялся, фактически, строить госкапитализм (см. «Реформа Косыгина-Либермана») и взял курс на мирное сосуществование с собственными идеологическими врагами, которые его немедленно на этом подловили и сожрали в обыкновенной капиталистической внутриклассовой борьбе. Не стоит, также, забывать, что последний глава этого самого «режима» вообще потом всем открыто рассказывал, что он всегда был убеждённым антикоммунистом.
Всё правильно. Разрушение коммунизма заняло 30 лет, и закономерно привело к 90-м. А не надо было свою страну ломать, чтобы "понравиться Западу".
Всё правильно. Разрушение коммунизма заняло 30 лет, и закономерно привело к 90-м.
Так не было никакого коммунизма эти самые 30 лет назад. Коммунизм просто не успели построить.
А не надо было свою страну ломать, чтобы "понравиться Западу".
И «страну ломали» вовсе не для того, что бы «понравиться Западу», а чтобы стать собственниками тех самых «заводов, газет, пароходов», которые до этого принадлежали государству.
Да, вот именно что налаживалось. Страна при копеечных ценах на энергоресурсы выстраивалась по сути с нуля. Именно в эти годы зарождалось и российское IT и ритейл с его сервисом который вы сегодня считаете обыденностью. Яндекс, 1С, Лаборатория Касперского, МВидео, это все 90-е. Именно в это "ужасное" время Россию взяли в G8 и давали кредиты в которых страна нуждалась. В те годы у нас насколько помню врагов не наблюдалось.
Но история ничему не учит, веротяно очень надо молодежи повторить этот "опыт".
Молодежь ли ? Молодежь хочет спокойно жить и чтобы к ней не относились как к немощным и слабоумным. В этот "опыт" молодежь каждый раз зачем-то деды окунают. Вот только кто в новом "походе за опытом" в случае чего поможет кредитами и "ножками Буша" уже непонятно, может КНДР и Куба ?
Реформы 90-х как раз дали плоды в 00-х. Не помню чтобы в 00-е было плохо.
Это очень простое предложение и оставляет широкий простор для трактовок. Поэтому предложу ещё контекст (разумеется это лишь один из многих кирпичиков всего процесса). Гайдар did nothing wrong (но цб под комми-управлением Геращенко сделал — не дал завершить его реформы и вызвал гиперинфляцию). И единственное что тому же Гайдару можно предъявить — что он начал реформы без должной налоговой реформы, но в тех условиях спасибо хоть на том что он успел сделать вопреки коммунистам.
Знаю что Гайдара максимально принято хаять среди любителей крепкой руки, поэтому он в примере
Ну я пережил эти ваши 90е, пусть и в юношеском возрасте (но провалами памяти не страдаю). Ничего особо страшного я там не заметил. Наоборот, была куча возможностей чего-то добиться с нуля. Многие и добивались. Кого то убивали, да. Как будто сегодня такого не случается. Но да, стабильности не было.
Я тоже иногда отношусь к убийствам неодобрительно. По поводу...тоже могут быть разные мнения.
Как-то болтали с одним предпринимателем. Он заявил, что никогда не давал взяток.
Оказалось, что он просто "отстегивал" директорам определенный процент.
А, понял. Неудачно выразился.
"Кого то убивали" - это про добивавшихся, ставших жертвами бандитов. А не про то, что добивались успеха они такими методами
Взятки — это когда дают %% чиновникам, которые обязаны работать задаром.
А вот коммерческие деятели (вроде директоров) всегда работают ради денег. В бизнесе вполне нормально отстёгивать проценты, из этого складываются доходы капиталистов.
Разница между чиновником и директором в том, один на службе у государства, а другой у "капиталиста".
Кстати, источник моей мысли:
— Мелкіе недостатки! Вы называете это мелкими недостатками? Вотъ разодолжили! Какъ же вы назовете тогда преступныя дѣйствія, въ родѣ убійства или поджога?
— На такой вопросъ трудно отвѣтитъ сразу; оцѣнка подобныхъ дѣяній находится въ прямой зависимости отъ обстановки. Со стороны одного человѣка эти нравоученія будутъ болѣе преступны, со стороны другого — менѣе. Впрочемъ, къ нимъ нерѣдко относятся неодобрительно.
— Это къ убійству-то и поджогу?!
— О, во многихъ случаяхъ!
— Неодобрительно! Скажите на милость, кто эти пуритане, о которыхъ вы толкуете?
Смотря чьи директора. Если отстегивать своим, то ок. Если чужим - это коммерческий подкуп.
Ну так таких возможностей и сейчас довольно, на новых территорях. И в бизнесе и во власти. Кто то востребованные там товары и лекарства продает в тридорога, кто то с должности начальника отдела тут туда замминистром ушел, много возможностей открыто, только отчего то не все ими хотят воспользоваться)
Ну во-первых именно "повторение" не возможно. В одну воду нельзя войти дважды. Если и будет то не так, хотя может в чём-то похоже.
Во-вторых пугать 90-ми можно ровно до тех пор пока уровень жизни не упадет до уровня 90-х. А что потом?
Так её нет! Нет ни свобод, ни стабильности. Ввиду того что я давно занимаюсь крупным импортом могу сказать что стабильностью с 2015г пахло не часто. С 2020 вообще атас.
Такого количество пени, проверок, для того что бы они могли пополнить дефицит никогда небыло.
Я тут услышал от близкого человека недавно фразу которую вообще не думал что услышу "даже при Ельцине было лучше"
Те, кто пережил 90-ые, так и не понял почему они произошли, и ведут страну к новым 90-м. Преступники 80-х - это не порождение 90-х, а порождение "стабильных времён".
Просто в Непале большая часть населения - молодежь, а в РФ - пенсионерки
вы рассматриваете довольно узкий срез того что происходит - интернет и блокировки, на самом деле все значительно шире.
Вообщем если года два назад мне казалось, что происходит какая-то дичь, то сейчас об этой дичи начали говорить как депутаты госдумы (естественно не из ЕР) так и предприниматели на МЭФ.
с точки зрения тех кто раскачивает это мелкая проблема - оставляем пенсии на том-же уровне, поднимаем цены на лекарства до уровня когда пенсионерка будет покупать таблетки поштучно и поднимаем цены на продукты, чтобы у пенсионерки был выбор купить банку кильки в томате и булку хлеба или 4 таблетки от давления и булку хлеба. Вот вы уже и охватили инертную массу пенсионеров.
Или вас только блокировки интернета интересуют?
При желании можно попасть на выборы наблюдателем или даже членом избирательной комиссии и лично посмотреть, как люди голосуют.
А как вы выявите кто голосовал сам или по приказу ? Скажем так, друг моего друга знает много семей в деревне где за несколько дней до выборов каждый двор обходит спец делегация и предлагает по 10к руб за голос, насколько я помню почти все соглашались, особенно те семьи где живут на одну пенсию + мрот зп, хотя хотели голосовать за других, но как говорится 10к есть 10к. Про бюджетников я вообще молчу. Вообще это всё выдуманные истории конечно.
А че мешает взять 10к сфоткать нужное и потом испортить билютень?
Бюджетники боятся что уволят, там вообще страх у всех. 10к-шные не идейные, ну и некоторые боятся, всё таки деревня все друг друга знают, если смухлюют, сами же об этом расскажут соседям и эти слухи точно дойдут до администрации, а там уже будет им атата, проще сделать как сказали.
Вы наивные чукотские юноши, так везде, сам лично наблюдал такую картину не в СНГ, так что расслабитесь, нет ни какой демократии.
Белые люди тоже едят других людей, просто делают это скрытно (с)
Вы наивные чукотские юноши
Так я и не осуждаю никого и не удивляюсь этому, просто подтверждаю сказанные слова выше
А о какой конкретно статистике вы говорите? Разве есть сейчас хоть одна статистика которая покажет настоящее общественное мнение?
"Кабы чего не вышло" - вот, что мешает. У матери знакомая есть такая, интеллигентная, всю жизнь работает учительницей музыки. Ну вот их, учителей регулярно сгоняют голосовать за кого следует и те покорно идут, никаких мыслей о саботаже в головах не возникает.
Мир учителей музыки сильно отличается от мира программистов.
Чтобы работать, программист должен купить компьютер за 50 000 рублей. Если его уволят, можно забрать свой компьютер.
А учитель музыки должен купить рояль за 5 000 000 рублей. Если его уволят, наниматель не позволит забрать рояль.
А зачем забирать рояль с собой?
Вы шутите? Нафига учителю музыки - именно рояль? Рояль нужен скорее директору филармонии, консерватории. На сцене. Сейчас электропианино свободно продаются любые, от самоиграек до проф инструментов. Ценника в 5 млн нет. Ну если хочешь прям аналоговый звук - за те же 50 тыр можно купить просто шикарное пианино домой, с настройкой, ну ок если упороться - можно до 500 тыр дойти, но обычно это не нужно. И это никакие не 5 млн. И вообще учитель музыки - это учитель музыки, а это гармонии, тоники, сексты, доминанты и прочее сольфеджио вкупе с разучиванием произведений. Он не профи музыкант. И с этим вполне справляется даже пианино за 5 тыс рублей с Авито + 5 тыс за настройку и обслуживание. Не говорите того, о чем не знаете.
А зачем программисту именно компьютер с 32 гигабайтами памяти и 16 ядрами? Такой компьютер нужен скорее директору дата-центра, в машинном зале. Сейчас офисные компы свободно продаются любые, от 1 до 4 гигабайт, и даже двухядерные.
И вообще, программист - это программист, а это битовые операции, булева алгебра, циклы и прочие оверлеи вкупе с ресурсными файлами. И с этим вполне справится даже компьютер за две тысячи рублей с Авито + 5 тысяч за программы.
Не говорите того, о чем не знаете.
А вы сами то были хоть раз в музыкальной школе?
И почему сравнивание программиста и учителя музыкальной школы? Давайте сравним вокалиста и учителя информатики (заодно утрируем донельзя, мы же всё таки учителю музыки без уточнения специальности рояли покупаем).
Чтобы работать вокалист должен купить ничего, если его уволят, можно забрать своё ничего. А учитель информатики должен обставить класс парком машин и провести сеть за 100 000 000 рублей. Если его уволят, наниматель не позволит забрать всё это.
Отличная же логика?
Вы почему то путаете программистов и других программистов. Одним нужны мощные компы, например в разработке игр, а другим - действительно хватит и старенького eeepc. Но вы зачем музыку то сюда приплетаете? Ну давайте, хорошо, для публичного выступление the Prodigy понадобилось оборудования на 105 млн долларов, значит ли это, что все другие сценические группы должны обладать такими суммами? Но с учителями музыки у вас совершенно корявое сравнение. Во первых они учителя. Это что значит? Зп в районе МРОТ. Раздолбанное пианино. Денег на настройку нет, своими силами. И аудитория не из благодарных слушателей, а скорее пофигистов. Ты перед ними хоть рояль за 10 млрд поставь, и в четыре руки сыграй сложное произведение - аудитория эта даже не заметит, они в вк рилсы отправляют и хиханьки-хаханьки всякие. Откуда в этой модели рояль за 5 млн?, откуда тут вообще программисты? Давайте еще шахтеров, космонавтов и политиков сравним. Или теплое с мягким.
Во-первых, они учителя. Это что значит?
Это значит, что в музыкальной школе есть концертные рояли и регулярные концерты для постоянных слушателей.
Кстати, был проведён эксперимент: профессиональный скрипач Джошуа Белл, обладатель многочисленных премий, и т.д. и т.п.,
43 минуты играл на скрипке в нью-йоркском метро,
одетый по-простецки.
Спойлер: всем оказалось пофиг — из тысячи человек, прошедших мимо только один узнал его в лицо, а пяток остановился послушать. Всего в футляр ему накидали 32 доллара.
Что в очередной раз демонстрирует: вопрос не в качестве товара, а в выгребонах. Выступал бы он во фраке в здании оперы на сольном коцерте — заработал бы тысячи баксов.
Чтобы работать, программист должен купить компьютер за 50 000 рублей. Если его уволят, можно забрать свой компьютер.
Эх, молодьожь. Ничо уже без компьютера не умеют, даже программировать.
Фоткаешь пустой бюллетень, голосуешь как надо, дома на фотке рисуешь галочку, готово.
Да и вбросы за деньги делают. Товарищ рассказывал, что работал на выборах, а от результатов зависила их премия. Делали вбросы, так как премия важнее. Другой товарищ говорил, что в их госучреждении при администрации даже премии платили тысяча за человека, что пришел от твоего имени.
10к ? Я лично наблюдал как бабулек покупали за банку сгущенки+банку тушёнки прямо перед пунктом голосования в городе миллионике.
дык эти бабульки просто по-своему более политически грамотные и потому всегда лучше понимают что к чему.
а смысл этого их "что к чему" сводится к тому, что не важно как ты проголосуешь, важно как посчитают. а потому голосование - фарс, и если на этом фарсе можно срубить банку сгущёнки то это всяко лучше чем её не срубить.
какая-то такая логика у бабулек
и она (логика) ничем не хуже логики, скажем, некоего молодого человека, что заявляет: "я вне политики".
Борьба - штука тяжёлая. Прежде всего это ответственность. Например, за своих детей.
Вот, например, цитата из одной известной бабульки, над которой многие смеялись:
Человек, который обрекает себя на борьбу с КГБ, не может отвечать за детей, не может поручиться за их судьбу. Он их делает заложниками… Мать в одном лагере, отец в другом. Что должен был бы делать в этой ситуации ребёнок? По-моему, полная безответственность.
Мысль, кмк, очень глубокая. Встав на путь борьбы нужно определиться, готов ли ты к тому, что твой ребёнок останется в такой ситуации? И стоит ли его (ребёнка) заводить. И в этом месте развилка: налево пойдёшь - борьбу найдёшь (с негарантированным результатом), направо пойдёшь - семью найдёшь (с непонятным и тёмным будущим).
Человек, который обрекает себя на борьбу с КГБ, не может отвечать за детей, не может поручиться за их судьбу
Как будто отсутствие борьбы от чего то его защищает
не важно как ты проголосуешь, важно как посчитают
если бы это было на 100% так - с банками сгущёнки никто бы не заморачивался, значит не совсем так
Мы же логику обсуждаем. Банки сгущёнки для того и нужны, чтобы произвести впечатление:
раз банки раздают, значит это на что-то влияет.
и вот уже некий @Wijeyс хабра попадается на эту удочку (ничего не имею против Вас лично - это просто пример. надеюсь Вы не обидитесь)
Но бабульки знают: не влияет. Это - липа. И потому берут банки по принципу "с паршивой овцы - шерсти клок".
Может и так. Просто видел, поработав в одной госструктуре некоторое время, сколько усилий, админресурса и времени тратят на повышение явки и агитацию всеми возможными способами, из чего сложилось впечатление, что есть некоторый предел, после которого результаты подделывать проблематично. Особенно касательно явки.
Беларусь, 2020 год, высокая явка, 2025 год - низкая явка. Результат один и тот же. Проблемы были в основном у населения.
Суть именно в повышении явки, а не в том, как голосуют. Потому что низкая явка ставит под сомнение легитимность "избранника" в глазах внешнего мира. А это ему портит аппетит. Голосовать же пришедшие могут как угодно, посчитают результаты "правильно".
если на этом фарсе можно срубить банку сгущёнки то это всяко лучше чем её не срубить.
А ещё, прикиньте, можно взять банку сгущёнки — и проголосовать не так, как сказали!
Знаете, что смешно? Что вы даже не осознаёте, что это ложь. Ложь банально потому, что 10 тысяч за голос в деревне - это лютейший оверкилл, примерно как 20 миллионов рублей за Ладу Гранту. А ещё потому, что деньгами никто никогда не агитирует. Только товарами: потому что деньги "спецделегация" может частично присвоить, с товарами это сделать заметно сложнее. А если вы не понимаете, что это ложь - то задумайтесь - сколько ещё информации вокруг вас является ложью?
Ложь всегда отличается от правды тем, что ей нужно, чтобы в неё поверили. Поэтому ложь всегда подстраивается под человека, старается укладываться в его нарративы. Если у человека большие доходы - он попросту не поверит в реальность, что голоса покупаются за эквивалент 500-1000 рублей. Ему надо назвать сумму, про которую он подумает "ну да, я бы не пошёл, но думаю, многие бы согласились..."
10 тысяч за голос
Справедливое замечание, прошу прощения, кажется была речь про семью, не человека, неверно написал в первом сообщении.
сколько ещё информации вокруг вас является ложью?
Полностью согласен с вами, сейчас верить можно только узкому кругу лиц. Нас уже хорошо научили за эти годы - не повысим пенсионный возраст, не заблокируем соц сети, не заставим ставить шпионский модуль в каждое популярное приложение в стране.
Можно, но если хоть какую-то активность будете проявлять, то выгонят ссаными тряпками. Это еще в 2016 было, щас наверное сразу в автозак упакуют.
Я не знаю как в России (уверен, что как обычно, с задержкой копируют лучшие практики), но в Беларуси ни наблюдателем, ни членом комиссии стать невозможно по свободной процедуре уже ОЧЕНЬ давно. Все индивиды, которые позже будут видеть реальные бюллетени и протоколы (члены комиссии), выдвинуты и утверждены изначально теми, кем надо. Наблюдатели (не утверждённые) на участке будут отодвинуты спинами милиции или вообще выдворены наружу. И это мы умолчим о том, что подсчёт на участках является простейшей формальностью и можно прямо в протокол внести данные которые не соответствуют кучам на столе (что и делается). Удачи победить в чужой игре с чужими правилами.
От работы можно стать членом комиссии с правом решающего голоса. Сложно, но можно особенно молодым из около ИТ-сферы, так как пенсия уходит и нужны люди на операторов КОИБов, бауманские умные ящики) идет ротация членов ТИК. Но поработав много лет убедился что, даже в центре города, областном центре, плюс минус голосование совпадает обычно с федеральным. Ядepный электорат по-прежнему в ходу, явка на последних трех выборах (местное заксобрание, президент, губер) 15-20% , молодых минимум, много чиновников, с ними всё понятно. И, понятно когда видишь итоговый протокол всё тоже понятно. Вбросов однозначно не было, в КОИБ хpeн подбросишь при вменяемом операторе, а их 2 на участке . Пару раз инициировали ручной пересчет голосов, электронный протокол и результаты счёта ручками совпали. Сказываться и полное отсутствие вменяемых людей в плане политики в бюллетене , конкуренцию губеру составляли условные содержанка пухлогубая, бывшая помощница депутата Госдумы, военный пенсионер, переметнувшийся собственник земельного участка в Карибском бассейне, да миллиардер строитель) Зачищена поляна уже очень давно .
Статья отличная, автор приятно порадовал. Но правы и комментаторы, если половина страны выживает в режиме тотальной экономии , то ни о каких росках борьбы за свои свободы не может идти и речи.
Правда в Беларуси преобладающая часть населения реально голосует за одного единственного кандидата. Даже в самые острые годы на выборах вряд ли имел шансы выиграть кто-то еще, будь таковые выборы идеально честными. Оппозиционные опросы сами косвенно подтверждали это, когда по их словах президент набирал не 80+%, а “всего-лишь” 40-50%. Да, иногда мог бы быть второй тур. Но власть перестраховывается, это понятно. Где-то “услужливые” дураки действуют даже не вполне подконтрольно, о чем жаловался сам президент, говоря о приписках.
Что бы случилось, если бы вдруг в Беларуси выиграли прозападные силы? Во-первых, текущая ситуация в Украине могла бы произойти именно тут и намного раньше. А во-вторых, на примере соседей-прибалтов (которые давно влились в западный мир) было показательно, что это им не многое дало (именно как странам; населению - кое-что дало, через возможность легко переехать в более развитые места). Это в целом проблема небольших стран. В той же Польше уже достаточно населения чтобы страна могла быть намного самостоятельнее и полноценнее отстаивать свою позицию, развивать экономику. Но не тут…
Неплохой уровень жизни и порядка в настоящем и не придуманные страшилки у соседей делают белорусов еще более лояльными, чем когда бы то ни было.
Нет, в Беларуси преобладающая часть населения голосует против одного кандидата как только на выборы допускаются альтернативные, и это доказано протоколами с участков голосования, а также фото бюллетеней голосовавших.
На выборы "без кандидатов" в большинстве своём беларусы не ходят, что приводит к невообразимым цифрам досрочного голосования, куда государство частично сгоняет скот под роспись на работе, а частично дорисовывает цифры.
Про остальные фантазии и говорить смешно. Это контент для Одноклассников какой-то.
P.S. Оппонент по дискуссии после реакции на вываленную ложь решил вместо ответной аргументации топить карму. Это как раз уровень свобод в Беларуси, так что я не удивлён.
Я еще даже не прочитал комментарий, чтобы ставить за что-то минус. Но судя по столь острой реакции, вы случайно не политический агент, фанатично преданный только одной стороне? Я не склонен кого-то минусовать, если дискутирую с ним. В иных случаях, да, бывает :)
Я не могу сказать про Минск, где уровень оппозиционности всегда был традиционно выше. Но я могу сказать про Гомель, где сейчас абсолютная поддержка президента населением старшего и среднего возраста. Речь как о работниках госсектора, так и частных фирм (я работаю на 4 работах). Про причины можно много рассуждать. Хотя бы вспомнить западные санкции, которые ударили прежде всего по людям, не по власти. Это отвернуло от прозападных сил даже немногих последних сторонников. А нарастающее явление “повесточной цензуры” показывающее “отмену” свободы слова даже там? А когда Трамп сейчас вот-вот начал мирный разворот в сторону Беларуси, снимает санкции…, но в пику ему так называемые демократы, под сенью которых находится большинство ИТ-компаний, инициируют блокировку на ютубе официальных государственных СМИ страны, провоцируя конфликт (и подводя ютуб под блокировку в стране - чтобы потом начать кричать, что у нас не свободы слова).
Текущий президент, по сути, единственный гарант независимости в стране. Ловко играя на политической арене он умудряется держать страну между западом и востоком. Привлекать деньги в страну буквально не из чего, просто из такой игры - миллиарды $ от запада, десятки миллиардов $ от РФ. Если еще дополнительно не вспоминать про халявную венесуэльскую нефть времен Чавеса, внушительный профит из Африки за продажу оружия, практически подарочная электрификация ЖД от Китая - очень многое по мелочам добавляется сюда. Конечно, это прежде всего в его интересах, как реального хозяина. Но это в интересах и страны и в итоге - простых людей. Что это, как не описанная в статье win-win? Понимаю, что в силу размеров РФ подобное для нее не реализуемо и не пригодно. Но в маленькой стране принцип полновластного хозяина вполне работает.
Я очень редко высказываюсь насчет политики и могу гарантировать что это мое личное мнение, ничем (кроме заметного роста уровня жизни в стране в последние годы) не подкупленное ;)
Тут нету никакого win-win, есть лишь ситуация выученной беспомощности у населения, подкреплённая отсутствием независимых судов всех инстанций и видов и запредельным уровнем устрашения и насилия.
Нету никакой разницы, какая ситуация и поддержка вокруг вас у того, кому рисуют выборы. Нету никакой разницы какая у вас картина мира сложилась. Есть огромный массив данных и статистики по выборам 2020, и его достаточно любому, кто хочет понять реальный уровень поддержки. Тем, кто умудрялся быть наблюдателями на выборах в Беларуси, ваше мнение невозможно скормить как выводы из сколь-либо репрезентативной выборки, увы.
P.S. Оппонент по дискуссии после реакции на вываленную ложь решил вместо ответной аргументации топить карму.
вообще-то тут таких не меньше 6-ти собралось :-)
поправил Вам карму, сколько мог
А вас не смущает никнейм этого молодого человека и его остальные комментарии?)
PS Ни к чему не призываю, но выглядит так, будто нас троллят.
да я как вижу у человека отрицательную карму и что он на это жалуется - всегда исправляю.
с меня не убудет, а человеку радость :)
Вы уважаемый имеете столь-же невнятно читаемый ник как и мой, разница лишь в том, что моему нику лет примерно столько-же сколько лет вам (если судить по вашему фото).
Но перейдем так с казать к основной теме.
В чем конкретно вы не согласны с моими комментариями? То что население страны раскачивают заметили даже полуслепые депутаты госдумы, предприниматели на московском экономическом форуме и даже лояльный власти бывший разведчик, это не говоря уже о всяких блогерах-военкорах и прочими инфо-цыганами. Если у вас другое видение ситуации поделитесь пожалуйста с интересом почитаю.
Не доказано. Один раз вроде как вышли на протесты- пласт взять даже не пытались, так по городу погуляли. Как надо власть брать смотрите классику: Юность Максима, Выборгская сторона, Ленин в Октябре. товарищи коммунисты старались до каждого довести, в школе все учили: телефон, телеграф, мосты… но наша доблестная оппозиция в школе это не слушала, фильмы не смотрела.
Лукашенко же вроде выпустил по обмену большинство оппозиционеров. И где они теперь и чем отметились на просторах запада? Только граны получают и неплохо там живут. Это не борьба за власть, это борьба за место у кормушки. Поэтому народ власть поддерживает - по крайней мере понятно что от них ждать
То есть Белоруссия намного раньше вошла бы в состав ЕС, а граждане Белоруссии смогли бы без визы переезжать на работу во Францию?
Попав в комиссию вы удивитесь увидев что большинству все по барабану и власть их устраивает. На всю страну найдется пару участков в столице где оппозиция может и возьмёт боль шанс во, но скорее всего нет. Если вас не устраивает власть это не значит что она остальных не устраивает. По крайней мере не устраивает так что люди готовы ее менять. Пока прилавки полные - народ доволен. Будут пустые прилавки- пойдут власть менять как в 80-90е
404
хотя на архив бы сохранил, прежде чем в сраче светить
При желании можно попасть на выборы наблюдателем или даже членом избирательной комиссии и лично посмотреть, как люди голосуют.
вы не знакомы с выборами и видимо очень сильно далеки от политики в целом.
стоит ознакомится с выступлением депутата госдумы на данную тему - https://www.youtube.com/watch?v=QQH0Mk7YDfU
В Беларуси неудобных наблюдателей убирали с участков, а членов комиссии, которые отказывались подписать подложный протокол по указке начальства, запугивали. В итоге протоколы просто-напросто не были вывешены, избирком показал нужные цифры. Притом часто деревни, в которых не уделили должное внимание запугиванию, показали победу альтернативного кандидата в отличие от крупных городов, в которых потом были протесты.
Так что можно наблюдать всё, что угодно, когда система не работает целиком - наблюдатель ничего не может исправить.
Вы из вашего энтернета выйди и и пройдитесь по улице обычного провинциального города. Народ расспросите.
Кто сидит в избирательных комиссиях- обычной женщины среднего и старшего среднего возраста (учителя, разного рода бюджетники)
Посмотрите возрастную статистику- в каком возрасте количество женщин начинает превышать количество мужчин.
Далее, посмотрите где-то основном заняты эти женщины- бюджет школы, детские сады, нижний и средний уровень гос. Аппарата.
Посмотрите опросы как люди оценивают свое положение и его изменение: улучшилось/ухудшилось, что их волнует. Властям нет смысла врать в этих опросах, поскольку они не политические.
Большинство чувствует себя хорошо. По заграницам они и раньше не могли ездить и теперь не ездят, поскольку власть стала деньги лить на выполнение основной задачи, то и им что-то перепало.
Что они потеряли из-за блокировки интернета?
Он Лайн магазины работают, VK и иже с ними работают, телевизор работает, если только на YouTube чего не стало, но это вроде в rutube разместили.
Так что у них все стабильно и спокойно. Чего им быть недовольными властями? А уж если мужа- алкоголика можно по контракту на СВО отправить- вообще жизнь удалась - деньги как из ведра льются.
В отличии от Украины людей на улицах не отлавливают- предпочитают деньгами заманивать. Так что все у среднего обывателя хорошо и стабильно.
Надо признать во власти не дураки все-таки сидят, и ситуацию до социального взрыва доводить не собираются - проводят политику которую народ в общем и целом одобряет. Заграницу поехать нельзя? Зато заводы заработали …
Может, парадокс Абилина? Только вместо вежливости - социальная мимикрия под цензуру
Re Люди это новая нефть.
Это мерзость. Статья (счет бухучета) скот на откорме (кстати еще в СССР была и есть)
Re Почему одни общества стремятся к свободе сильнее других?
Ерунда. Тоже гадость
Ничего не понял. За что минус 4 а карму? Не по понятиям ? :)
Не ну правда? Какие понятия свободного общества я нарушил? Отпишите
Я использую хабр Just for fun. Нетленки в стиле Вики не пишу.
Но очень унизительно когда какая-то бригада сливает карму.
А унизительно что приходится прилепится к чему-то уважаемому комментарию . потому как ...
Это как заходишь на маркетплейс купить футболку но нет. Сначала нужно найти с похожими взглядами и только потом...
Согласен, проблема всех рассуждений автора, в том что он закладывает что люди в большинстве как и он рациональны, и настроены на хорошее, имеют критическое мышление. Но плохо это или хорошо, большинству это просто не надо.
И самое неочевидное, непонятно какая модель лучше в дальней перспективе. Фильм идиократия как один из вариантов.
Вопрос выживания и сохранения населения (даже не какой то страны или национальности) очень сложен, что повышает рождаемость, что снижает.
По сути ситуация в принципе напоминает притчу про то что лучше
Скрытый текст
Никто не знает, что хорошо, а что плохо...
В бедном селе жила бедная семья, и из всего хозяйства у них была только одна лошадь. Глава семьи использовал ее для всяческих работ и перевозок.
Однажды лошадь куда-то бесследно исчезла. Соседи начали выражать свои соболезнования:
- Плохо дело, что же ты теперь делать будешь? Ах, как тебе не повезло.
На что крестьянин отвечал:
- Никто не знает, что хорошо, а что плохо...
Через две недели лошадь вернулась, и привела с собой табун диких лошадей, которые остались при их дворе, и тогда соседи сказали:
- Как тебе повезло, ты теперь самый богатый человек в селе! Хорошо тебе!
На что крестьянин отвечал:
- Никто не знает, что хорошо, а что плохо...
Его сын попытался объездить одну из диких лошадей, упал и сломал ногу.
- Плохо, теперь твой сын не сможет тебе помогать по хозяйству, - сказали соседи.
- Никто не знает, что хорошо, а что плохо...
Вскоре началась война, и всех здоровых мужчин забрали в армию. Когда оставшиеся жители узнали, что сына с больной ногой не взяли, они сказали:
- Как хорошо, что он остался дома, хоть чем-то будет помогать тебе по хозяйству. Тебе сильно повезло!
- Никто не знает, что хорошо, а что плохо, - как всегда ответил крестьянин...
Статья конечно хорошая. Но зря вы вызываете к разуму. Его там нет.
По этому я ищу ответы на вопросы через науку — история, социология, психология и тд.
там тоже нет
Список научных работ можете привести?
Можно еще краткий комментарий какие конкретно места в них смотреть и почему.
Ответы давно есть в марксизме-ленинизме. Только требуют небольшой доработки с учётом изменений за последние 100 лет.
Но в целом ничего не поменялось.
В целом ничего не поменялось со времен Христа. А мраксизм как раз и привел к вышеуказанной ситуации.
Почему Христа? Древний Рим, Греция, Китай, Египет… Тут уж скорее с неолита.
Марксизм дал пролетариям от сохи кое какие права, гарантируемые даже восьминогими капиталистами-эксплуататорами , и кое какое матерьяльное благополучие, позволив из люмпенапролетариата пробраться в средний класс (в цивилизованных странах).
К чему привел марксизм? К страшному неравенству, кризисам и войнам? Точно марксизм привел?)))
Возможно, ответ есть в теории игр. Вся описанная абстракция (ww, wl, lw, ll) - это чистая дилемма заключённого и равновесие Нэша достигается именно в LL. И кроме фантастических решений (например, когда как управление на себя берет ИИ) выхода из ситуации просто нет
Два лифта в многоэтажке не могут разъехаться так, чтобы все ждали по-минимуму, а тут аж 4 вводные чтоли? Я предлагаю обратно на деревья - там норм.
этот комментарий - отсылка к статье про лифты и особенно тамошние комментарии про поведение обезьян разумных перед кнопками технологическими
Разум есть: в рамках бюрократии каждой исполняющей организации. Паркинсон 70 лет назад все описал, на русском "Законы Паркинсона" издали в конце 80-х. Почитайте, перестанете удивляться странным действиям как госников, так и крупного бизнеса.
Да, книжка знаковая для госорганов) бюджета. В своё время работал у силовиков, одна из федеральных служб, ради хохмы дал почитать Законы Паркинсона руководительнице отдела статотчётности. Особенно рекомендовал ей тут часть, где описывается работа организации ради самой организации и как следствие резкое разрастание штата . На примере ее отдела блестяще прослеживалась тенденция из книги, пришёл на работу в 2006м было 3 человека, ушел в 2015м уже было 14, и то еще все отделы в отдел статотчетности свои отчеты подавали раз в неделю, а бывало и чаще)
Статья- компиляция из Вики, Разума там точно нет
Ох уж эта привычка считать оппонентов глупыми а себя - умным. Большинство либералов на этом и погорели, ничего не добившись.
Корень глубже.
Предположу, что отрицательный отбор "проходимцев" в сферу управления закреплён эволюционно, из-за каких-то позитивных эффектов.
Вариантом позитивного эффекта можно рассмотреть вымышленное "Тяжёлые времена рождают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена. Лёгкие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают тяжёлые времена", как цикл ускоренного эволюционного развития.
(наибольшего уровня мотивации к развитию люди достигают чаще именно в тяжёлые времена).
пытаются отнять право на использование базовых технологий — связи, интернета, мессенджеров.
кто сказал что это базовые технологии? 30 лет назад жили без этого и было хорошо
А 200 лет назад без электричества и канализации жили – и было еще лучше? Да?
Была канализация. А еще 200 лет назад было восстание декабристов. Видимо от недостатка электричества. Или недостатка телеграмма /sarcazm
Вы готовы жить без электричества и канализации? Вряд ли.
Я и без Интернета не уверен, что готов жить, я вам честно скажу.
Не готов. Но без них можно жить.
Без интернета и связи тоже можно жить, но я тоже не готов.
"Вы готовы" или всё-таки "Вы хотите"? Т.к., откровенно говоря, если "припрёт" - человек готов жить и без электричества, и без канализации, и без многих других удобств (представить хотя бы, сколько сотен тысяч домохозяйств в России до сих пор имеют "удобства" во дворе). Выдающаяся способность вида к адаптации - и сила, и слабость одновременно.
Мои предки жили, охотились на мамонтов, срали где хотели, и были счастливы, правда жили не долго, но это мелочи) (Но похоже скоро мы это оценим, главное чтобы успели скомуниздить технологию клонирования вымерших животных)
Если тебе было хорошо, то прямо сейчас выдерни витую пару из своего роутера и живи хорошо дальше. Но ты этого не сделаешь.
И при крепостном праве жили и было хорошо. Некоторым
30 лет назад как раз и были "страшные 90-е". Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Ну так тебе же никто не запрещает жить без связи, интернета и мессенджеров. Можешь и без машины жить, как вон живут амиши, одевайся в одежду 18 века и катайся на телегах с лошадями и сиди при свечах. Остальные сами в состоянии решить нужно им все это или нет. Зачем вообще в интернет то выходишь если без него так хорошо, ты же "Open-minded пёрсен" за 2 года тут 400 комментариев почти написал
А кстати. Почему бы не начать с себя, и перестать пользоваться вражеским интернетом? Зачем вы себя так мучаете здесь?
Зачем тогда сидеть в этом интернете, платить за него? Вам же и без него хорошо)
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Интересная публикация. А как объяснить подобные стремления к цензуре в других странах, даже европейских? Там цензура, конечно, не так выражена, как в России, н это вопрос времени.
На одном из европейских аналитических порталов мне попалась интересная заметка, что у них на TikTok и в других соцсетях сидят "ультраправые экстремисты", которые поддерживают Россию и ненавидят Украину и ЕС, хотят выгнать всех украинских беженцев (а то и ещё хуже - перебить их "как японцы в Маниле"), и повесить Урсулу фон дер Ляйен (я не утрирую, там реально такие цитаты были). И чтобы остановить распространение таких вредных идей, надо ужесточить регулирование соцсетей (то есть все равно усилить цензуру).
Мне кажется, что дело ещё в кризисе доверия. Просто так от хорошей жизни такие идеи не получают распространения, они становятся популярными из-за того, что нынешняя политика страны многих уже не устраивает. Но политикам проще бороться с фактом распространения таких идей, чем разбираться с причинами их возникновения. Так же и в России, проще заблокировать Телеграм и Ватсап и навязывать Макс, чем сначала довести Макс до ума, чтобы люди на него переходили по своей воле, разобравшись с причинами недоверия к Максу. Бороться с видимыми последствиями какого-то явления банально проще, чем разбираться с причинами его возникновения.
Добавлю ещё ссылку на публикацию, а то видимо кому-то кажется странным то, что я написал о европейских странах.
Это всё уже обсуждалось много раз.
(2023) https://habr.com/ru/companies/vasexperts/articles/724372/comments/
Только есть один нюанс: где-то блокируют призывы к насилию, а где-то - призывы к прекращению насилия)
На одном из европейских аналитических порталов мне попалась интересная заметка... надо ужесточить регулирование соцсетей
Интересно, как из заметки вы пришли к выводу, что это стремление, а не одно из мнений? Всё же есть разница между заметкой, выражающей мнение, что что-то надо сделать, и готовыми уже введёнными белыми списками.
Это частное мнение какой-то вряд ли сильно популярной организации.
Можно найти кучу частных мнений, утверждающих прямо противоположное.
Но, насколько мне известно, в Европе нельзя найти действующий закон, который бы можно было назвать цензурой. Недавняя попытка цензурировать переписку в месседжерах провалилась.
На первой же странице доклада: "The report does not constitute legal ... advice". Это не то что не закон, а даже не совет, каким закон должен быть
За неправильные комментарии полиция все же может прийти..
А если "Regulation to Prevent and Combat Child Sexual Abuse" продавят, то и всю переписку будут фоново прослушивать
The Times я прочитать не могу, а вот заметка про Мерца очень показательная. Во-первых, инициатором является сам Мерц как частное лицо, а не государство. И в качестве адвокатов у него - частная коммерческая огранизация. Во-вторых - здесь речь идёт о прямых оскорблениях. Когда тебя публично называют дураком - ты имеешь право на защиту со стороны закона. В третьих - это гражданское судопроизводство, где ответчикам грозит только штраф. Полиция прийти не может.
Что качается чат-контроля - пока что инициатива отвергнута: Chat Control - Wikipedia
Впрочем - будем посмотреть.
Полиция прийти не может.
Ой, да ладно. https://de.wikipedia.org/wiki/Schwachkopf-Affäre самое нашумевшее из последнего. Самоогриничились изъятием таблета, а могли бы всё вверх тормашками поставить. Из-за мема-сатиры и игры слов на Schwarzkopf.
Популизм. "Защитим ваших детей в интернете, голосуйте за нас".
И работает этот лозунг именно потому, что в интернете может появиться любая опасность, ведь никто не знает, что в этом интернете содержится.
Это как дороги. Дороги очень опасны, поэтому в начале сентября возле школ стоят специальные патрули, следя за тем, чтобы школьники после каникул снова привыкли переходить городские улицы, привыкли вспоминать о машинах. Вот и в интернете может внезапно появиться неведомая опасность.
Вы даже не знаете об этих опасностях, потому что вы не боитесь.
Это боты, с ними не так много средств бороться - или цензура, или вход по паспорту.
а будут ли квантовые компьютеры? это следующий вопрос не менее интересный...
А с термоядерным синтезом уже все ясно?
Будет. Попозже.
Ясно, что на поверхности планеты в атмосфере под действием гравы, эти реакторы как ядерная бомба с детонатором от гранаты в лапах обезьяны. Так что строим космические лифты в Арктике и Антарктиде (прямо вдоль оси вращения планеты) и уже на орбите в 20+мегаметров строим искуственные стабильно и предсказуемо контролируемые пико/нано/микросолнца (термояд-реакторы)…
До промышленного управляемого термояда осталось "постоянная Капицы" времени.
Ну что тут можно сказать... Статья безусловно очень хорошая и правильная. Жаль что запоздала лет на 15. Тогда надо было такие вопросы поднимать. А сейчас боюсь точка невозврата уже пройдена. И иначе чем через катастрофу выхода уже нет. Может следующая попытка будет удачнее...
Чтобы оттолкнуться от дна, нужно сначала его достигнуть. Но мы, кажется, уже близко)
Старая русская забава — болтаться у дна, иногда немного толкаясь ногами
Чтобы оттолкнуться от дна, нужно сначала его достигнуть. Но мы, кажется, уже близко)
Ага, угу. Чтобы оттолкнуться от дна, надо, во-первых, его ещё достичь, и, во-вторых, оставить на нём тех, кто мешает всплыть. Причём физически оставить, в виде трупов. Вот правильное толкование эвфемизма «оттолкнуться от дна».
Что касается первой стадии плана, то есть, достижения самого дна, то уже с этим есть определённые проблемы. Во-первых, дна, как известно, нет, а, во-вторых, какого бы дна мы ни достигли, снизу обязательно кто-нибудь постучит и попросит подержать его пиво.
Так что, на этом самом дне могут остаться вообще все, вернее, всплыть смогут не только лишь все, мало кто сможет это сделать. (с) К большому сожалению, само собой.
И тут снизу постучат.
Пфффф, скажете тоже. 15 лет назад она бы просто утонула в минусах от технооптимистов и доли скептиков, а автора бы заклеймили паникёром. Народ по большей части не такой дальновидный, сами можете вспомнить как все в 2018 радовались что попустили систему и отстояли телегу. А система тем временем вместо цифровой плётки выкатила дубину, и вот мы здесь.
Прочитал буквально начало статьи и бросил.
Коллеги. Как сделать так, чтобы подобное я не читал никогда?
Я прихожу на хабр читать не политические тексты а технические статьи.
А если это околополитика, то я хотел бы видеть глубокие тексты с детальным анализом ситуации а не заявления о том, что мы стадо баранов, которое допустило, что мы оказались в ситуации, когда нам за "наши" деньги блокируют наш свободный интренет.
Я прихожу на хабр читать не политические тексты а технические статьи.
Пока еще можно зайти.
А если это околополитика, то я хотел бы видеть глубокие тексты с детальным анализом
В статье есть указание авторов, исследований, какая-никакая логика. Это Хабр, а не защита диплома. Да и в конце концов, ну плашка «Мнение» есть, что указывает на содержимое и ему соответствует.
Коллеги. Как сделать так, чтобы подобное я не читал никогда?
Не заходить на Хабр, лучше в интернет вообще.
Не интересоваться политикой можно до того момента, пока политика не заинтересуется вами. О том и статья.
Помню славное время, когда Хабр отпочковал от себя всё неИТ в отдельный подсайт.. и РКН его заблокировал 😁 Сейчас Хабр не отпочковывает невтемное - чревато, имхо
Сейчас кто-то думает как ему перестать читать подобные комментарии.
Коллеги. Как сделать так, чтобы подобное я не читал никогда?
Не заходить на хабр?
А если сереьзно - потерпите, скоро сделают.
Вами ещё политика не заинтересовалась?
Автор проявляет какую-то наивность.
"Руководство ориентировано на развитие компании: разрабатывает стратегии продаж, не выводит деньги из бюджета на личные нужды "
Извините, а зачем нужна тогда компания? Бизнес затевается ради денех в собственном кармане, есть романтики конечно, но...
Спросим у ИИ например про дядюшку Билли.
Билл Гейтс живет чрезвычайно роскошно, владея высокотехнологичным поместьем «Xanadu 2.0» в Медине (штат Вашингтон) стоимостью более 130 млн. Его дом площадью свыше 4 тыс. кв. м включает 7 спален, гараж на 23 машины, пляж и передовые системы климат-контроля. Гейтс также владеет недвижимостью в Калифорнии и известен своей любовью к уникальным объектам.
Ключевые особенности роскошной жизни Билла Гейтса:
«Xanadu 2.0»: Особняк на берегу озера Вашингтон, названный в честь убежища из фильма «Гражданин Кейн», оснащен встроенной музыкальной системой под водой в бассейне и полами с датчиками давления.
«Идеальное убежище»: В 2020 году Гейтс приобрел дом на пляже в Дель-Мар, Калифорния, за 43 млн, который считается местом для отдыха.
Инвестиции в стиль жизни: Миллиардер часто использует частные самолеты, владеет обширной коллекцией искусства и инвестирует в экологически чистые технологии, что подчеркивает его статус.
Помимо недвижимости, основатель Microsoft вкладывает значительные средства в благотворительность через свой фонд, сохраняя при этом один из самых высоких уровней жизни в мире.
------------
О власти. Что говорят авторитеты?
В романе Джорджа Оруэлла «1984» цель власти — это сама власть, а не благосостояние, богатство или идеология. Партия устанавливает диктатуру исключительно ради обладания властью, определяемой как способность причинять боль, унижать и контролировать разум людей. Власть выступает не средством, а единственной конечной целью.
М. Хазин
Власть — это деятельность властных группировок по использованию ресурсов контролируемых ими организаций с целью захвата других, ещё больших ресурсов, а следовательно и ещё большей власти. Ресурсы — всё, что позволяет контролировать поведение людей. Это не только деньги и материальные ценности, но и привилегии, должности, информация (за исключением общедоступной), доступ к влиятельным людям и т. д. и т. п.
Re . ХазинВласть — это .,..
Хазин успешно продает свой труд и ремиксы знаете какой лет двадцать.
А когда Бодрый журналист сдуру задал вопрос главному борцуну с банковским игом:
А куда девается ставка рефинансирования 20 проц что ЦБ берет со всего РФ?
Испугался Хазин. Типа я в банковском бухучете не специалист. Смешно и страшно. Главный борцун Хазин не знает куда девается 20 проц налог на всю экономику. Тьфу.
Извините, а зачем нужна тогда компания? Бизнес затевается ради денех в собственном кармане, есть романтики конечно, но...
Вы путаете руководство и собственников, это не всегда одни и те же лица.
Ну и Хазина цитировать в приличном обществе - моветон.
Вопрос, когда появилась выделенная профессия "депутат", насколько помню(но это не точно), когда затевалось сие, (утрированно), на предположим абстрактном Путиловском заводе существовал абстрактный работяга, дядя Ваня, старый мудрый дядька, про которого все знали, к которому обращались за советом, за помощью. Потом таким дядям Ваням решили дать власть, собирали на съезды раз в какоето количество лет, это были реальные представители народа... А потом случилось несчастье, (возможно постарились враги, так и хочется сказать советской власти), появилась профессия "депутат", со всеми вышеописанными "тараканами" в голове... и понеслось.
реальные представители народа
Еще скажите, что в совке были реальные выборы этих представителей
профессия "депутат"
Не место красит человека. Людей этих подбирают по таким характеристикам.
Еще скажите, что в совке были реальные выборы этих представителей
Вы считаете, что это было не так?
Еще скажите, что в совке были реальные выборы этих представителей
Были, пока это было реализовано так, как описано у комментатора выше по другому и быть не могло.
Не место красит человека. Людей этих подбирают по таким характеристикам.
Конечно место. Наивно полагать, что надо просто заменить плохих на хороших и всё взлетит. Замените всех плохих на хороших, но оставьте структуру и изменения будут только косметические. Даже коррупционные денежные потоки не споткнутся.
Наивно полагать
Вы уже не помните, что в этой стране была госдума, которая не состояла из креатур АП и нередко не соглашалась с президентом? Дело ведь не в плохих и хороших, а в реальной состязательности - то, что является структурой на самом деле, - структура политических школ.
Вы уже не помните, но тогда на дворе был "дикий" капитализм, во всю шла делёжка собственности следовательно и власти тоже. Поэтому и власть "народную", госдуму то есть, лихорадило из стороны в сторону. и на выборы регистрировалось по несколько десятков партий и результаты не были предсказуемы и между выборов всякое могло случиться. Сегодня собственность давно поделена, и власть стремится к гомеостазу. Вы же не думаете всерьёз, что при капитализме источником власти и вправду является народ, а не капитал?
Депутат это должность а не профессия. Депутатом может и должен быть любой человек труда, ровно как и говорил Ленин в своей цитате про "каждую кухарку", которую большинство даже не понимают.
Но советская (а не совковая) система не имела возможности следить за самой собой. Не было технических средств.
А сейчас они есть. Императивный мандат, средства самозащиты от предателей - все это можно реализовать.
Простите, не понял про слежку и предателей.
Имел ввиду следить за тем, как члены системы ведут себя относительного общей цели. Сейчас можно отслеживать любое решение, вести историю и смотреть куда оно ведет. Тогда допустили большую цепочку ошибочных решений в попытках улучшить социализм, скорее всего этого даже не осознавая. Что и привело в итоге сначала к капитализму под ширмой социализма, а потом и ширму убрали.
Предатели - это вирусы.
Нужен антивирус с поиском как по сигнатурам так и по поведенческому анализу.
Примерно так))
Техническими средствами невозможно исправить управленческие и социальные изъяны внутри одной системы (страны), держу в курсе.
Людей этих подбирают по таким характеристикам.
Не подбирают. Люди с "такими" характеристиками целенаправленно идут во власть.
Но почему-то именно люди с "не такими" характеристиками целенаправленно туда не допускаются. Если одних тащат (сами двух слов не вяжут), а других не пущают, это не называется подбором?
люди с "не такими" характеристиками целенаправленно туда не допускаются
Просто люди с "не такими" характеристиками не понимают, как на самом деле получают власть, наивно полагаясь на демократические выборы. Причем сами же постоянно говорят, что выборы не работают. Ну и как их считать "умными" ?
Если одних тащат
Это кого, например?
наивно полагаясь на демократические выборы
На демократические выборы надо полагаться каким-то особым образом?
собирали на съезды раз в какоето количество лет, это были реальные представители народа...
Вот я и дожил до того, что мне рассказывают, как в СССР работяги дяди Вани решали )))
Тащемта, задача депутатов в советское время было не "решать". Задача депутатов была блюсти интересы своих избирателей (сиречь трудового народа) при принятии законов и решений на следующую пятилетку. Решали специалисты - юристы, экономисты, политики.
Какие задачи у нынешних депутатов - для меня загадка (на самом деле нет). У них нет ни компетенций (как у советских специалистов, принимающих решения), так и мотивации защищать интересы своих избирателей (как у депутатов дядьвань-слесарей).
По сути статьи, есть что сказать. Понятно, что это не технический вопрос, а политический и понятны его причины - желание контролировать потоки информации. Все это один из столпов режима, не только авторитарного, неконкретно режима нашей стороны, но и любой другой. Но здесь, на данном ресурсе, все так преобладают айтишники и много технически сильных специалистов, и логично что именно здесь не просто в Очередной раз обсуждают очередной запрет, а решает каким способом можно его обойти. И понятное дело, что если очень-очень будет надо, можно заблокировать будет все, ввести уголовку и входить в интернет разрешат через специальное устройство по паспорту и расписанию.
Итого: наше социальное устройство поощряет худших из нас занимать руководящие должности, и с этим нужно что-то делать.
Про руководство: https://t.me/truefinance/1980
Проблема немного больше и цитированием конституции это не решить.
Первое, что вас спросять: "Ты кто такой, чтобы читать, обсуждать и цитировать конституцию?"
наше социальное устройство поощряет худших из нас занимать руководящие должности
Невидимая рука совка, а не конкретные люди в администрациях всех уровней?
И при чем здесь совок? моя ссылка вообще в итоге ведет в, например https://habr.com/ru/articles/911660/ и рассказывает о руководящих должностях в бизнесе.
Про администрацию все просто - ну выбирете себе другую.
Robastik, вы путаете или подменяете понятия. Т.н. “совок” это как раз приведшая к вырождению и распаду бюрократия. Все 80-е партийная пресса вопила о том, что бюрократия ведет страну в пропасть. Так и вышло тогда, и в полной мере мы наблюдаем это сейчас во время войны. Идейные (коммунисты) и просто неравнодушные граждане гибли в войнах, а их место в системе управления занимали случайные люди. С исчезновением борцов за справедливость сначала ушла демократия — ответственность выборных представителей, а потом и надсистемная отбраковка воров, тупиц и предателей.
На мой взгляд, моя мысль достаточно ясна: проблема не в социально-политическом устройстве общественной системы типа "совок" (в которой декларируется одно, а делается противоположное), а в конкретных людях в этой системе, представляющих собой общность по принципу служения тем, кто их туда привел.
(в которой декларируется одно, а делается противоположное)
Вы сейчас практически любую систему через 50 лет после начала её существования описали.
Если все деградируют, то как получается рост мирового ВВП?
То, что маятник качается между правым и левым полюсами - это не противоположное, т.к. базовые права сохраняются и институты исполняют базовые функции. Флуктуации - это здоровая подстройка, когда с ростом благосостояния фокус смещается на другие ценности.
Если все деградируют, то как получается рост мирового ВВП?
Есть такое слово — инфляция...
Инфляция как главный фактор прогресса - тянет на нобелевку)))
Конечно. Не было б инфляции — можно было б сидеть себе на заработанных капиталах и в ус не дуть. А так — не получается: крутиться приходится, потому как в прошлом году было 6000 рублей — хватало на «Запорожец», а в этом году пришла инфляция — и вот уже этих денег хватает только на 7 видеокассет (история из жизни, моей.)
Милтон Фридман — нобелевский лауреат по экономике, который разработал теорию монетаризма, в том числе касающуюся контролируемой инфляции.
"Уровни доступа - новая форма социальной иерархии
Единая точка доступа
За окном обычный будний день. Вы берёте в руки смартфон или садитесь за ноутбук, чтобы записать ребёнка к врачу. Открываете портал госуслуг, жмёте «Войти» — под вашей подтверждённой учётной записью, которую когда-то долго регистрировали и подтверждали по документам. Крутится значок загрузки, и вдруг на экране: «Не удалось выполнить вход. Попробуйте повторить позже». Вы пробуете ещё раз. Перезагружаете приложение. Меняете сеть. Ничего. Для системы вы на эти несколько минут просто перестаёте существовать как «подтверждённый пользователь» — и врача, слотов, расписания как будто нет.
Формально у вас всё на месте. Право на медпомощь никто не отменял, никакого решения «этому человеку нельзя к врачу» не было. Просто ваш доступ на время сломался в единственной точке входа. Никакого заговора — обычный «технический сбой», который в удачном случае обернётся лишь раздражающей задержкой. В неудачном — случится как раз тогда, когда нужно срочно вызвать врача, получить деньги, оформить документ, а вся окружающая инфраструктура вежливо разводит руками: «мы ничего не можем, система вас не видит».
Ещё недавно мир был устроен иначе. Паспорт, права, медкарта, трудовая книжка, налоговая история — всё это жило в разных шкафчиках. На работе знали одно, в поликлинике — другое, в банке — третье. Где-то что-то могли напутать или потерять, но ошибка одного ведомства редко перекладывалась сразу на всю вашу жизнь. Один грубый инспектор не мог по щелчку лишить вас одновременно и лечения, и работы, и доступа к деньгам.
Постепенно эту разнесённость начали собирать в один узел. Сначала под лозунгом удобства. Зачем заполнять одни и те же анкеты в каждом учреждении, если можно один раз подтвердить личность — а дальше системы сами договорятся. Зачем придумывать десятки паролей, если можно зайти «через банк» или «через госуслуги»? Зачем носить с собой пачку бумажек, если все справки и свидетельства могут лежать в одном аккуратном приложении?
Человек привыкает удивительно быстро. В какой-то момент вы ловите себя на том, что даже новые сервисы не воспринимаете как отдельные миры. Вы автоматически ищете кнопку «войти через…» и ожидаете, что вас узнают. Одна связка «я — это я» становится ключом ко всему: к госуслугам, банкам, медицинским записям, образованию, штрафам, субсидиям, аренде жилья. В рекламе это называют красивыми словами — «единый цифровой профиль», «цифровой паспорт», «цифровой кошелёк документов». По факту это и есть единая точка доступа к вашему присутствию в современном обществе.
Чтобы убрать трения, к этой точке доступа прикручивают биометрию. Смартфон распознаёт ваше лицо, банкомат — отпечаток, приложение — голос. Аргументы привычные: меньше паролей, меньше риска взлома, меньше человеческих ошибок. И снова в каждом отдельно взятом случае они звучат разумно. Но шаг за шагом ключом к системе становитесь не только вы как запись в базе данных, а вы сами — ваше лицо, голос, пальцы — как физический объект. Там, где раньше можно было забыть пароль и восстановить его вручную, теперь нельзя «забыть лицо». Если система по какой-то причине перестала узнавать ваше лицо или пальцы, спорить особо не с кем.
На первых этапах всё это воспринимается как сервис. Приложение, где видно: паспорт действителен, водительские права не просрочены, штрафов нет, полис в силе, налоговая задолженность нулевая. Можно в один тап посмотреть, какие выплаты положены, какие заявления поданы, какие услуги доступны. Это правда удобно. Цифровой паспорт играет роль личного секретаря, который следит за вашей бюрократией и напоминает о сроках.
Проблемы начинаются, когда секретарь незаметно превращается в охранника. Всё больше действий требуют не просто «сообщить данные», а именно зайти через этот единый профиль. Записаться к врачу — авторизуйтесь. Подать заявление в суд — авторизуйтесь. Оформить пособие, субсидию, льготу — авторизуйтесь. Зарегистрировать бизнес, подать отчётность, подписать договор — всё через одну точку входа. Логика «один ключ ко всему» делает жизнь гладкой до тех пор, пока ключ в порядке. Но чем больше дверей вы им открываете, тем сильнее зависите от того, кто держит замочную скважину.
Сбой в системе идентификации становится не рядовой неприятностью, а маленькой личной катастрофой. Ошибка в одном атрибуте может пойти рябью по всей жизни. Где-то не обновили статус регистрации — и внезапно система не понимает, к какому району вы относитесь. Где-то вешают флажок «повышенный риск» — и параллельно начинают сбоить налоговая, банк и миграционная служба. Вы можете быть идеальным соседом, ответственным родителем, хорошим специалистом. Но для инфраструктуры вы теперь в первую очередь «профиль с проблемами».
Но дело не только в «технических сбоях». Та же самая дверца зависит от правил, которые кто-то постоянно подкручивает. Не обязательно кто-то злой. Просто где-то ужесточили критерии «рискового клиента», где-то подняли пороги срабатывания проверок, где-то добавили новый флажок для целой группы пользователей — формально из-за роста мошенничества или новых требований регулятора. На экране это всё равно выглядит как безличное «ошибка, попробуйте позже», но по сути меняется подход, кому и на каких условиях система вообще открывает дверь.
В старой реальности ваши роли были развязаны. Можно было быть «сложным» клиентом для одного учреждения и абсолютно нормальным для других. Можно было конфликтовать с налоговой, но иметь идеальные отношения с врачом и местным сообществом. Можно было сменить банк, уйти к другому оператору, устроиться на работу в другом городе, не таская за собой одну и ту же цифровую тень. Сейчас всё плотнее завязывается на общий контур: одна запись об «аномальном поведении» в финансовой системе может усилить подозрительность в других местах, даже если вы там ничего не нарушали.
Тонкая, но важная перемена происходит в том, как вы начинаете думать о себе. Раньше вопрос «кто я» в повседневной жизни решался через роли и отношения: родитель, мастер, сосед, друг, специалист. Теперь к ним добавляется ещё один слой: «как я описан». Как выглядит мой профиль в глазах системы? Подходят ли мои доходы, траты, перемещения под шаблон «нормального гражданина»? Нет ли на мне лишних меток, ошибок, задолженностей, которые я даже не видел? Появляется новая обязанность — не только жить, но и держать в порядке своё цифровое досье.
Это досье, в свою очередь, всё чаще становится основой доверия. Не «этот человек зарекомендовал себя за годы работы», а «по нему нет проблем в базах». Не «мы его знаем, он надёжный», а «у него есть все нужные галочки и подтверждения». В бытовых ситуациях это незаметно. Но посмотрите на то, как сейчас принимают решение о выдаче кредита, аренде жилья, приёме на работу. Ручная рекомендация от знакомого всё чаще проигрывает цифровой «скоринговой» оценке. Вас могут даже не позвать на собеседование, если профиль не прошёл внутреннюю автопроверку.
Для тех, кто управляет системами, единая идентичность — подарок судьбы. Она уменьшает хаос, экономит ресурсы, даёт красивую иллюзию порядка. Можно моментально проверить, кто перед тобой, не спрашивая лишний раз. Можно быстро находить мошенников и злоупотребления. Можно строить тонкие модели поведения: кто как платит, ездит, голосует, болеет. В какой-то момент становится трудно удержаться от соблазна использовать эту модель не только для поддержания порядка, но и для мягкой настройки поведения. Если видно, что определённые группы граждан часто допускают «нежелательное» с точки зрения системы поведение, логично чуть ужесточить фильтры именно для них.
При этом нужно помнить, что цифровую идентичность строит не только государство. Банки, крупные платформы, технологические гиганты выстраивают свои версии «главного входа». Один хочет быть вашим универсальным логином во все сервисы. Другой — вашим «личным офисом» для финансов и документов. Третий — вашим «социальным паспортом», через который вы общаетесь, работаете, учитесь, потребляете контент. В итоге вокруг человека образуется несколько «ворот», которые конкурируют и одновременно договариваются между собой. Где-то они срастаются в один клубок, где-то остаются параллельными. В любом случае по мере взросления этих систем всё больше реальной жизни протекает через одну—две связки «я — это я».
Если посмотреть на всё рассказанное выше без привычных рекламных фильтров, картина получается жутковатая. Цифровой профиль становится не просто визиткой, а условием допуска к нормальной жизни. Нет профиля — нет доступа. Профиль с проблемами — доступ есть, но с вязкостью, лишними проверками, ограничениями. Профиль с высоким уровнем доверия — жизнь течёт мягче и быстрее.
И это подводит нас к следующему шагу. Если вход в систему завязан на единую идентичность, то естественно начинается деление внутри: не только «кто допущен», но и «на каких условиях». Логика дверей сменяется логикой этажей. Одних пропускают по красной дорожке, других заставляют стоять в длинной очереди, третьим показывают табличку «закрыто на технический перерыв». Формально у всех остаётся один и тот же цифровой паспорт. Фактически он превращается в билет на разные скорости жизни.
Артём ПЛЕТЕНЧУК "Что происходит с миром?"
“Неужели все это — волеизъявление народа и делается в наших интересах? Если не в наших, то в чьих? И почему это допустимо в современном обществе? Иными словами — как вышло, что народ со всем этим соглашается?”
Капелька ликбеза: Что такое фашизм? Фашизм это капитализм без демократии. Как капитализм мутирует в фашизм? В погоне за нормой прибыли "три толстяка" приходят к такой прыти, что их новые поборы, запреты, штрафы и войны не могут быть реализованы демократически, как ни крутись. Никакие подтасовки и никакая пропаганда уже не действуют. Как работает фашизм? Незамысловато - воля правящего класса начинает навязываться грубой силой, любое недовольство подавляется расправой, - добро пожаловать в фашистскую диктатуру.
Никто ни с чем не "соглашается", просто подчиняются тоталитарной силе, глядя как сросшиеся с властями олигархи, срывая последние фиговые листки "прав и свобод", нахрапом занимают монопольные положения на рынках нефте-газа, мессенджеров, говядины, и далее везде.
Воистину - "преступники захватили власть в государстве и сделали само государство орудием своих преступлений" (с).
Немного не так. Фашизм - это открытая террористическая диктатура капитала (если коротко). Вырастает фашизм из капитализма. Если капитализм пытается играть в буржуазнаую демократию (которая с настоящей демократией имеет мало чего общего) и пытается прикрывать за разными лозунгами "во имя благих целей" свои террористические действия в отношении народа, пытает имитировать свободные выборы, обеспечивает голосование за принятие законов, то фашизм этого уже не прячет и не пытается казаться хорошим, а действует совершенно открыто.
Как капитализм мутирует в фашизм?
Ответе, хоть раз такое происходило?
Вы еще скажите, что три фюрера-подлеца, Г, М и Ф, пришли к власти не путем всеобщего тайного голосования, супротив воли народа. Да их же на руках заносили на троны! Простой народ просил! (с)
Первый из этой троицы так никогда и не получил большинства. Он был назначен канцлером при посредстве Гинденбурга. И после этого также не получил большинства до тех пор, пока не устроил поджог рейхстага и под этим предлогом не получил чрезвычайных полномочий и впоследствии запретил все партии, кроме своей. Недаром в немецкой вики приход к власти назван Machtergreifung -- захват власти.
А, как должны выглядеть. Герои сказок национальных, и как их рисует Ии, который программируется воспитанниками этих сказок, впитанных во младенчестве
Проблема таких попыток win-win решений ещё и в том, что всегда приходится учитывать уровень выше. Корпорация может стремиться работать по win-win, но если государство решит сыграть с ней в win-lose - она разорится независимо от своей эффективности. Государство X может стремиться сделать win-win внетри себя, но если другое государство Y захочет сыграть в win-lose - X потеряет всё нажитое. И самое противное, что на окологосударственном уровне каждая из сторон ожидает, что все окружающие Y будут заставлять её проигрывать, даже если это идёт в ущерб самим Y, - а соответственно, стараются как-то это компенсировать.
Вы концептуально заблуждетесь: нет государства, как предсказуемой системы управления. Есть все более усложняющихся правила игры, коллективная безответственность исполнителей-бюрократов и непредсказуемое понимание правил исполнителями.
Если короче, то там, где исполнители не отвечают головой или кошельком за результат, всегда будет место продолжительным извращениям вопреки здравому смыслу.
Только махровый феодализм или периодические репрессии спасут человечество :-)
Стратегия win-win это как раз идеализм, просто потому что он приведен как пример в вакууме. Не учтены внешние условия, такие как конкуренция и налоги. И почти всегда эти внешние условия играют основную роль. Задача бизнеса - это всегда выжить и принести прибыль руководящему составу, остальное в логике бизнеса второстепенно (не важно). А поскольку, рабочая сила - это товар, которую работодатель покупает, он всегда старается купить ее дешевле, сэкономить на ней, поскольку это немалая статья расхода предприятия. Вы же придя в магазин не выбираете самый дорогой товар и не оставляете еще 50% от стоимости товара в виде премиальных магазину? С чего тогда работодатель должен это делать? В логике бизнес, что йогурт в магазине - товар, что труд человека товар - суть одно и тоже. К тому же на бизнес давят внешние условия в виде конкуренции, налогов, процентных ставок, растущих цен на сырье. Это бесконечная гонка и если бизнес начнет проигрывать ее, экономя на внешних условиях, то возникает банально вопрос выживания такого бизнеса. И экономия на труде работников тут для бизнеса выглядит как наиболее безопасный вариант сэкономить и выжить, ну или еще больше пополнить карманы руководства, тут уже зависит от намерений. Так что в бизнесе единственный возможный жизнеспособный вариант это win-lose, что мы, собственно, вокруг и наблюдаем.
Экономия на труде - самый простой способ проиграть в конкуренции по причине падения качества.
Если бизнес этого не понимает - тем хуже для бизнеса.
Как вообще попадают в бизнес в России? Вопрос риторический. Помню, на первом курсе универа, буквально на пальцах, по какому-то очень старому трактату, объясняли, что сокращение персонала - худший способ восстановить экономическое здоровье. С примерами, аргументами, графиками. Применить только некому эти знания. Я не помню, чтобы после выпуска, наш поток хоть как-то был причастен к бизнесу))00)0)) Кроме одного Азербайджанца с собственным кафе.
Это все пустые лозунги, оторванные от реальности.
Когда у вас полдюжины опытных продавцов за прилавком, а у соседа - кассы самообслуживания и один охранник без образования - вы быстро проигрываете соседу, продавая тот же или даже лучший товар.
просто потому что у вас маржа меньше, и ее съел именно ФОТ.
Пример можно привести из почти любой сферы бизнеса.
Иногда один сотрудник обеспечивается СИЗ на сумму, выше чем его ФОТ. Сокращаешь такого и 200% профит! /s
Кассы самообслуживания (имхо) приносят прибыль только на начальном этапе внедрения, когда покупатели ради прикола пользуются этой системой. Когда покупатели перестаную ею пользоваться (я лично не пользуюсь, потому что какого хрена я должен работать вместо кассира?), вы начнете проигрывать магазинам с живым продавцом.
Когда покупатели перестаную ею пользоваться (я лично не пользуюсь, потому что какого хрена я должен работать вместо кассира?)
как показывает практика, уже на довольно большом отрезке времени (больше 15 лет точно), никто из покупаетелей от КСО отказываться не собирается
я объективно последние лет 5 наблюдаю местные магазины где 4 КСО+2 кассы с обычным продавцом - работает всегда 1 касса и там максимум 2 человека, а в КСО очередь..причем если очередь заканчивается, кассирша со скучающим видом сидит в телефоне... а в КСО - очередь
я лично не пользуюсь
У вас тут явное когнитивное искажение
Ну вот а я лично пользуюсь. Настолько, что уже 10+ лет в своем основном магазине ни разу не был на кассе с человеком. Потому что не хочу нести лишнюю когнитивную нагрузку на общение с другим человеком, не хочу нести риски его возможной ошибки и хочу чтобы этот процесс происходил в удобном мне ритме.
КСО вообще может быть в твоем телефоне, идешь и кладешь в корзину, показывая товар программе, на выходе на глазах у охранника нажимаешь в телефоне кнопку "оплатить" и уходишь.
Очень было удобно, чтобы назначить себе границу трат и за неё не выйти - всегда была сумма видна того, что в тележке. Наверное поэтому через год и запретили это :-)
А обычный КСО всегда будут, пока народ сытый и довольный. Для вида будет сидеть одинокая девушка на кассе и к ней очередь на 10 минут, чтобы вот такие упёртые как вы показывали всем остальным, что лучше "самому поработать за кассира" - но выйти из магазина на 10 минут раньше и без очереди.
И пока или там где у людей есть деньги не воровать еду - это прекрасно работает. Но когда экономика достаточно "отрицательно вырастет" и средняя стоимость "забытого" покупателями на КСО превысит з/п бригады белковых кассиров - то КСО сразу уберут и будет все, как вы мечтаете - ваши покупки будет трогать своими лапами и сканировать "работаю за еду", а вы будете за ней следить, чтобы она между вашими покупками не отсканировала ещё и подарок своим голодным детям.
Не учтены внешние условия, такие как конкуренция и налоги.
Так это внутренняя стратегия внутри компании, как оптимально противостоять внешним условиям когда из вас пытаются сделать loose. Есть другой контур, выше, государство - компании. Там то же самое но уровнем выше. Государство может брать минимум налогов достаточный для обеспечения основных функций государства win-win, а может просто задавить бизнес налогами win-loose. То же и с уровнем ниже, хозяин бизнеса может просто вывести все деньги на постройку собственной дачи win-loose, а может оставить часть на развитие. Так что win-loose не единственный вариант. Но в условиях отсутствия перспектив, когда рано или поздно всё, что вы сделали у вас всё равно отберут силовики, государство, оголодавшие работяги или не честные конкуренты, стратегия win-loose получить хоть что-то но прямо сейчас оказывается выгоднее.
Это лучшая статья на Хабре, что я когда либо читал. Спасибо автору за труд.
Блокировки начались раньше, где-то со времён подавления старого НТВ. А с тех пор серьезных перестановок во власти не было, то есть всё остальное было уже лишь делом времени.
Кто-то тут написал, что статья запоздала лет на 15. А я бы сказал, что почти на 450. Со времён Ивана Грозного (далее, из ярких, Пётр 1, Сталин, теперь и Плешивец) в России были и есть только власть имущие и холопы, третьего не дано. Это уже, если хотите, в генах. Людей в России, которые не боятся высказывать и готовы отстаивать своё мнение процентов 10-15%. Остальные 85% это либо покорные (трусливые), либо ленивые (и глупые) ХОЛОПЫ. Каждый раз, когда об них вытирают ноги (регулярные фальсификации выборов, увеличение пенсионного возраста, "обнуление", введение абсурдных ограничений и т.д.) они молчат.
Так будет и теперь, зря стараетесь...
Это не гены, человек - продукт среды и обстоятельств. А у вас какой-то социал-дарвинизм. Родился в нищете - сам виноват?
Согласен
На деле чуть сложнее, получается некий уроборос — воспитание в нищете и с плохим доступом к образованию + пропаганда с детства = покорность и внушаемость.
Люди во всех странах в большинстве своём конформисты. У людей так шел эволюционный отбор, что отбирал из популяции "вожаков" и "рабов" и вся история это по сути войны кланов или иерархичесих структур.
Человек ущербен by design.
Как эта теория согласуется с революциями 1905 и 1917 годов? Хотя кого я спрашиваю, зигуете, небось?
Отчего же с Ивана Грозного? Если развивать эту мысль в сравнении с историей Европы, то некоторые исследователи приходят к выводу, что корень проблемы в татаро-монгольском иге. Де для его преодоления пришлось выстроить вертикаль власти, миновав таким образом период феодальной раздробленности, и из за этого демократия не отросла) В таком виде эта сказка хотя бы логична..
как бы да, и как бы нет - это я про свободу слова и права, в любом случае твои свобода и права, заканчиваются там, где начинаются права и свобода другого человека, но большинство этого не понимают и начинают гнуть свои права и фразы про свободу слова, но они забывают, о том что я писал выше
Конечно очень жаль, что Википедия таким же образом, не реагирует на блокировки ресурсов в других странах, например в Германии и Великобритании.
Однобокость реакции наводит на вполне определённые выводы.
Реакция перестанет казаться однобокой, если сравнить, какие ресурсы блокируются в "других странах", и какие в этой
Может быть потому что там блокируют не информацию, а манипуляции информацией и пропаганду, разжигание ненависти, пропаганду наркотиков, пиратские ресурсы, детскую порнографию, ну т.е. то, что и так запрещено другими законами. Это так, просто размышления.
Боюсь что манипуляции и пропаганду там как раз и не блокируют ... Тоже так, размышление ....
Забавно, что "детская порнография" как раз является отличным примером манипуляции, причём настолько качественным, что пока в него не начнут тыкать пальцем, его не замечают. Дело в том, что борьба с детским порно в сети во многом финансируется как раз изготовителями такого порно. Банально потому, что спрос на такую продукцию абсолютно неэластичен, и если сделать её общедоступной - то доходы производителей детского порно обнулятся. Попробуйте найти какой-нибудь хентай на эту тему - он точно так же запрещён. Хотя это всего лишь рисованные картинки, при изготовлении которых никто не пострадал. Но зато такой хентай может служить суррогатом для части педофилов, и производители ЦП лишатся их денег.
Не знаю, получится ли сейчас найти, но лет 15-20 назад мне попадались мемуары производителя ЦП. Где всё это подробно, хотя и походя, расписано. А теперь подумайте: что ещё из тех вещей, которые вы считаете естественными, является качественно навязанным вам нарративом?
А как они это делают?
И например, то же ли самое делают производители наркотиков?
И почему это не делают производители алкоголя?
А как они это делают?
Банально проплачивают говорящие головы.
И например, то же ли самое делают производители наркотиков?
И почему это не делают производители алкоголя?
Наркотики и алкоголь имеют эластичный спрос, при повышении доступности растёт клиентская база. А детское порно (настоящее детское порно) - нет. С одной стороны - реально больные люди, их ничего кроме этого не возбуждает, они заплатят любые деньги. В крайнем случае будут искать суррогаты, типа того же хентая. С другой стороны - нормальные люди. Их оно не возбуждает никак, поэтому даже если сделать его бесплатным - оно нафиг не нужно.
Очень жаль, что комментаторы вроде вас не понимают, что нет какой-то одной "Википедии". Она разделена на разделы на разных языках, в каждом своё сообщество, которое коллективно принимает решения. В рамках своего раздела.
Забастовку устраивал русскоязычный раздел. Потому что большая часть участников его живёт в России и их волнуют и затрагивают законы, принимаемые в России, а не в Германии. Точно так же, как большую часть участников немецкого раздела не интересует, какие там законы принимаются в России.
Если бы вы видели, как потом та часть сообщества рувики, которая была против баннера, полоскала тех двоих участников, которые этот баннер протащили (на минуточку, им ставили в вину даже то, что опрос был проведен быстро, видимо, надо было пообсуждать несколько недель, как википедисты любят, но к тому времени закон был бы уже сто раз принят и протестовать было бы просто бессмысленно)... вы бы не задавались вопросом, почему русский раздел не протестует против цензуры в Германии. На такой протест вы бы даже большинство голосов "за" не наскребли и попытка насильно повесить баннер "в пользу детей Германии" окончилась бы вашей блокировкой за действия против воли сообщества.
После половины прочтения статьи появилось странное ощущение натянутой совы на глобус. Дальше читать не стал, слишком странное ощущение
Помимо "тёмной триады" я бы выделил и другие факторы:
Конфликт интересов. В частности, любое злоупотребление полномочиями это по сути использование доверенных ресурсов не в интересах доверителей (в случае государства - избирателей) а в личных. Но этого мало, кроме конфликта интересов у управляющего есть ещё конфликт интересов у его подчинённых, карьера которых зависит от выполнения его воли а не воли тех кому он должен служить.
Трайбализм. Люди как и другие стадные животные склонны разбиваться на группы и идентифицировать себя через принадлежность к группе а не через личные достижения, из этого растут ноги постоянных попыток создать конфликт с другими группами.
Confirmation bias. Слабые люди боятся критики и тяготеют к похвале. Когда это простые люди которые застревают в собственных искажённых информационных пузырях это ещё пол беды, но когда глава государства окружает себя подхалимами и собственной пропагандой - он оказывается в эхо камере раздувающей все его фобии и поддерживающей его желание самоутвердиться за счёт других. Также важен механизм как люди с "тёмной триадой" изначально приходят к власти - благодаря тому же confirmation bias у предыдущего руководства, падкого на лесть и лояльность, со временем в любой организации с иерархическим управлением наверх всплывают конформисты и нарциссы, так как ставят лояльность руководству выше как моральных принципов так и целей организации, что уже упомянуто в первом пункте. Кому какое дело что там написано в конституции когда зарплату платят и по службе повышают за прямо противоположные действия
Плюс ко всему перечисленному, чем больше организация тем больше у неё как взаимосвязанных так и взаимоисключающих механик, и в какой-то момент никто в руководстве уже не видит всей картины, единственной понятной целью управляющего становятся личные интересы (даже если он не хочет злоупотреблять а пытается работать честно, он будет стремиться выполнять формальные обязанности, списки которых со временем копятся и система бюрократизируется)
Сочетание перечисленных факторов создаёт системы в которых процветает бюрократия и злоупотребления, и изменить это практически невозможно так как всё руководство мотивировано усугублять ситуацию, если даже кто-то из них вдруг встанет и громко скажет "я против" - его быстро заменят тем кто не против.
Ну а из этого уже следуют попытки заткнуть всех кто высказывает неудобные руководству точки зрения, и как следствие попытки контролировать любое общение людей.
а разве не самая очевидная версия - готовят нас к термояду?
Кого нас ? Россиян или весь мир ? Коллеги в европе сейчас пьют вино, катаются на лыжах, смотрят ютуб, планируют путешествия по европе в отпуска, ни к какому термояду там не готовят. В ЮВА есть знакомые то же самое - работа, пляж, море, ютуб без блокировок, экономика не деградирует, рабочие места создаются, никто не боится что за лайк под постом приедет группа захвата.
Кто вне рф сейчас
А ведь есть такое мнение, именно про рф, и оно довольно таки точное(субъективно):
"В россии гражданину страны не столь важно хорошо ему самому или плохо, главное чтоб у соседа было хуже."
Как это объяснить? Тем что мы носители русского языка?
Объясняется просто, в Интернете есть такое популярное выражение "мы живём в обществе, которое заслужили", т.е. утром, выходя из дома мы видим изуродованные лестничные клетки, запах мочи в парадной.. и т.д. на всём нашем пути, и на этом фоне говорить о морали, здравомыслии, свободе,.. - какая-то бессмыслица. Особенно контрастно это видно, когда путешествуешь по миру.
Работал отделочником в бригаде из простых работяг, набранных с центра занятости. Там такая пустота в голове, люди останавливаются в развитии и остаются где-то на уровне троечника 8-го класса школы до конца своих дней.
А если так подумать, а какой стимул у обычного работяги как-то развиваться кроме как в своей профессиональной деятельности? Ну вот с точки зрения человека который не особо питает интерес к познанию, какая разница знаешь ты физику или нет если зарплата такая же? Особенно когда большая часть сил идёт на физический труд и закрытие базовых потребностей.
Работал отделочником в бригаде из простых работяг
У автора мозг работает же иначе. Само собой. А стимул-не стимул: от рождения или воспитания. И дальше без разницы. Имхо.
Можно на свободные 1-2 часа вечером бухать. А можно не бухать. Одним трудом объясните? Давайте не про физику поговорим. А что-то личное. Воспитание детей подойдет? Как много самообразуется из родителей во благо ребенка? Мы же видим воспитание Тиктоком в руках. Вроде мотивация должна быть.
Так я поэтому и сделал уточнение что говорю
с точки зрения человека который не особо питает интерес к познанию
Понятное дело что если интерес есть, независимо от условий, ты будешь пытаться как-то развиваться. А если интереса нет, то самообразование воспринимается как дополнительная работа. Вот по поводу детей (у меня их нет если что) меня тоже всегда удивляло почему родители оставляют воспитание на откуп детсада/школы/тиктока. Единственное как я себе это могу объяснить - отсутствие когнитивного ресурса на воспитание, это всё-таки непросто, вот и откупаются чтобы ребёнок не лез. Ну и аналогичный опыт в детстве, где роль хорошего родителя это одеть, обуть, накормить.
Не знаю, может я и правда наивную дичь сморозил - мне это чуждо, сам я из семьи учителей, пока молодой, сил полно, всё интересно, да и умственная работа располагает.
Срочная служба в Советской армии надежно избавляла от иллюзий в отношении соотечественников )) И это я служил в части, имевшей право предварительного отбора призывников.
Да всё очень просто, коллективизм и историческая травма от дефицита. От этого равенство воспринимается равенство в бедности, а не равенство возможностей. Если человек успешен, это точно обман, коррупция, честным трудом не заработаешь. А выскочка воспринимается как угроза коллективу. Ну а опыт дефицита вызывает реакцию на успех "Если у него стало больше значит у меня станет меньше".
Ну и государственная пропаганда не отстаёт, можете сами посмотреть что сейчас пропагандируют. Дискредитация личного успеха, подавление инициативы, культ аскетизма и жертвенности, ещё и машут перед носом образом коллективного запада, а нам мол лучше быть бедными но гордыми нежели богатыми но злыми.
Статья создаёт подоплёку к ещё большему недовольству. Предлагаете что?
Молодеж уже готова складывать костры! Только власть (элиты) скорее возглавит инквизицию, чем запретит её.
Моё предложение молодеже начать запасаться бумажной литературой, а не разжигать из неё костры ради манипуляций злодеев ( тех у кого много зла ;-) ) и при этом игнорировать медиа как факт.
Цензурный устав в России Александра I (1084) -> 1804
У государства слишком большой перевес силы/контроля над населением, возможно даже свободное владение и ношение оружия не поможет. Ещё обостряется тем что в управлении государством нет никакой конкуренции, а всё большая централизация и несменяемость.
PS очень забавляют комментарий комми, они не понимают что все эти проблемы так быстро выросли именно из-за совка
Я вот раньше думал что там, ну те кто принимает какие то решения сидят умные люди..те когда я эти решения не понимал или они мне казались не верными ..я думал кто я такой..не могут же те кто управляет старой преследовать исключительно свои корыстные и властные интересы и совершенно плевать на здравый смысл и интересы страны...но оказалось что все именно так и обстоит ... Т.е. их личное благополучие совершенно никак не связано с благополучием народа или страны ..) работает у них совершенно противоположная логика...и им естественно не нужны никакие технологии или развитие ..кроме развития инструментов репрессий и контроля над рабами) поразительно еще и то что, находится техническая интеллигенция котора на них работает...но это и в СССР было поразительно ...
Ну всё же в СССР это не было паразительно. Какие были варианты? Это во-первых, а во-вторых даже риторика была такая, скажем, по нынешним временам экстремистская: “за мир во всём мире”, “чтобы не было войны” и т.п.
А сейчас да, поразительно, тем более эти люди застали как может быть и развитие, и относительная свобода. И выбор как правило есть: не работать на оглоедов или вообще уехать.
Это довольно плохой знак, потому что не только у “вечных троечников восьмиклассников” (как тут немного выше написали) с головой что-то совсем грустно (что ожидаемо), но у людей более развитых (казалось бы более развитых) тоже.
Мне вот пришлось уехать, думал (думаю ещё), что не навсегда, но с трудом предсталяю как я впишусь обратно, если вернуться.
Уважаемый автор, вы далеко не первый задающий подобные вопросы. Но чтобы их не было, нужно читать Ленина. Все велосипеды давно придуманы, из только надо доработать по современным реалиям: стирание границ между классами, невероятная степень фашизации (уход вправо в большом количестве стран), развитие IT, отсутствие революционной ситуации в стране и мире и т.п.
Разве уход вправо не есть реакция на столь же сильный уход влево?
Конечно нет. Разве войн не было ДО появления марксизма как завершающей теории?
Войны - это часть как капитализма, так и более ранних формаций. Просто при капитализме, а точнее в его последней стадии (империализме) противоречия настолько глубоки, что кроме как фашизацией правящему классу народы не скрепить.
То есть даже если бы не было первых социалистов, социал-демократов и т.п. - фашизм как часть капиталистической системы обязательно бы появился. Чтобы защитить СВОЙ капитал от ЧУЖОГО.
Что-то вы проспали тенденции последних 50 лет, когда в развитых странах был курс на глобализацию.
Проспали как раз потому, что в марксизме нет лексики, чтобы это описать. С точки зрения марксизма эти страны должны были грызться друг с другом за кусок пирога, а они вместо этого построили глобальный рынок и глобальную экономику вместе с ВТО.
Проблема нынешнего крена вправо состоит в том, что они перегнули палку в некоторых социальных изменениях, и в том, что капитализм должен расширяться экстенсивно (зовоевывать новые рынки) либо интенсивно (углублять разделение труда). И с тем, и с другим сейчас проблемы, поэтомы их пытаются решить старым проверенным способом.
Однако это не означает, что этот способ единственный и НЕОБХОДИМО следует из логики развития капитализма, как нам о том твердит марксизм.
Да, именно так.
Проспали, потому что наслаждались победами социализма и рабочего движения в капстранах. Именно это и привело к краху в итоге. Диалектика, ага.
Страны построили глобальную экономику, ага, молодцы. А дальше что? 10 тысяч лет благоденствия? Ой, нет... Даже 100 лет не продержались, и в итоге империализм Ленина прекрасно себе ведет весь мир к последней войне.
Ну вот, например, Запад готовится к войне с "коммунистическим" Китаем. А он в свою очередь, прекрасно захватывает рынки так же как и ранее Запад.
Проблемы не в путях развития капитализма, а в нём самом.
Планета закончилась, всё. Теперь, после притока свежей крови с развалом СССР, единственный путь - жрать себя. Развивающие страны скидывать в стадию Ливии/Ирака и т.п.
А потом что? А потом Третья мировая.
В конце вы сделали вообще неверный вывод и марксизм ни о чем подобном не говорил.
При этом он действительно срочно требует доработки, как когда-то это сделал Ленин. В том числе описания того, куда мы всё в итоге идём, какие цели и как их добиваться в условиях фашизма.
В конце вы сделали вообще неверный вывод и марксизм ни о чем подобном не говорил.
Я говорил о том, что с точки зрения марксизма высшей формой развития капитализма является империализм. Или это ленинизм-марксизм, я уж не знаю, но Ленин что-то такое точно говорил =) Т.е. необязательно решать все противоречия войнами ;) Как раз наоборот, сейчас более чем очевидно, что и Трамп, и Путин - это люди из века модерна, ископаемый вид уже, по сути. Они нерелевантны эпохе, и как мы с вами согласились, они лишь используют накопившиеся диалектические проиворечия ТОЛЬКО ТАК, КАК УМЕЮТ, а никак иначе.
Проблемы не в путях развития капитализма, а в нём самом.
Эта точка зрения, если я не ошибаюсь, принадлежит Хазину, и в целом представляется логичной, однако, как я заметил выше, не единственно верной. Экономист всегда мыслит только в рамках экономики, точно так же, как политик мыслит только в рамках политики. Однако если мы добавляет в этот коктейль инженерную или научную мысль, то будущее для каждого из них становится совершенно непредсказуемым. Как можно описать экономику, основанную на пару, для мира лошадиной тяги? Да никак. Поэтому и придумали выражения типа "сингулярность" или "черный лебедь", лишь бы хоть что-то говорить вместо "я не знаю" =)
Планета закончилась, всё.
Как бы не закончилась даже с точки зрения капитализма. Есть еще Африка, там населения дохрена, но оно неплатежеспособное. Поэтому один из вариантов - инвестировать в Африку, выкупать там государства. Это, кстати, один из реальных вариантов для корпораций, если бы были такие корпорации как в Капитале, как в начале прошлого века в США. Они бы не упустили своего момента. Однако корпорации теряют свои позиции, и друг за другом ложатся под национальные государства, принимая на себя весь груз их проблем. Вот как наш Газпром, например.
А вот если отдать им Африку - так они ее с колен поднимут лет за 50 =)))
Путин и Трамп решают проблемы исключительно так, как им диктует правящий класс, чьи интересы они отстаивают. По другому невозможно.
В условиях капитализма, война - единственный путь решения нерешаемых противоречий, как бы вы не надеялись на другое. Или хотите уговорить паразита НЕ быть паразитом?))
Точка зрения принадлежит НЕ Хазину. Об этом еще Ленин говорил.
Пожалуйста, перестаньте слушать современных балаболов, в том числе Фурсова, Катасонова и остальных, которые говорят "правильные вещи" уже не один десяток лет. Они - обычные свистки для сброса пара народного гнева.
Современные экономист и политик одинаково заблуждаются.
Чтобы не заблуждаться надо изучать и дорабатывать марксистскую политэкономию.
Я уже писал.
Планета закончилась, а капитализм будет жить только поедая сам себя.
Сильные будут жрать слабых.
Африка никому не интересна, ибо там нищета и жарко.
как им диктует правящий класс,
Если упарываться в теории заговора, то слово "класс" тут явно не применимо, это очевидно (если мы допустим что это правда) такие разрушительные решения принимать может только небольшая группа лиц и уж точно не в интересах "класса" - в который входят сотни тысяч человек и класс полюбому пострадает от таких действий
вы явно натягиваете сову, пытаясь привязать происходящее к своей теории
До Ленина такое говорили сотни, если не тысячи раз. И до Маркса тоже.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
До того как начался весь этот сюр с ограничениями и блокировками я считал что конституция написана "железобетенными" формулировками, проще говоря был наивным дурачком, который считал что в ней написано что-то вроде этого - "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым способом."
Однако реальность жестока и мы получаем блокироки и запреты этих некогда "законных" площадок для свободного распространения информации. Хабру в очередной раз плохо, а мне страшно.
Знаете, конституция это очень скользкий аргумент. Во многих странах конституция гарантирует свободу перемещения. Но потом вдруг оказывается, что нельзя заходить на частную территорию, в чей-то дом, на режимные объекты, и.т.п.
Во многих странах конституция гарантирует свободу перемещения. Но потом вдруг оказывается, что нельзя заходить на частную территорию, в чей-то дом, на режимные объекты, и.т.п.
Поддерживаю. Например, если убийца попал в тюрьму - значит ли это, что его конституционные права на свободу перемещения нарушены?
Насчёт статьи. Если уж затрагивать вопросы Конституции - то не стоит ограничиваться своими субъективными её трактовками. Как минимум можно посмотреть (и привести это в статье) что там говорил Конституционный Суд - как и почему трактуется тот или иной нормативный акт, соответствует ли он Конституции (по мнению Конституционного Суда). Я не призываю безоговорочно соглашаться со всем, что пишет Конституционный Суд. А предлагаю не игнорировать его позицию (хотя бы ознакомиться, сайт КС РФ - www.ksrf.ru). Правда, хочу предупредить: Постановления Конституционного Суда РФ - это текст нелёгкий, почитать перед сном - плохая идея (особенно для первого опыта).
Конституция - бумажка с буковками. В советской конституции тоже было право граждан на митинги, шествия и демонстрации, но все же понимали, что это право - про 1 мая и 7 ноября, под руководством начальства и т.п., а попробуй выйти в другой день с неодобренными лозунгами...
Примеры?
Пример неодобренной демонстрации? Да хотя бы демонстрация 25 августа 1968 в Москве
О да, я ждал этого примера. Только давайте вспомним про Новочеркасский "расстрел". Огонь на поражение силовые службы открыли в тот момент, когда толпа пьяных неадекватных людей начали попытку захвата органов власти и милицейские участки. Что, как понятно, совершенно законно, и вообще говоря - требуется по закону, и не является демонстрацией. До этого, никакой демонстрации не было. Стихийный митинг, избиения должностных лиц, погром поезда. Во-первых. Во-вторых, даже если назвать стечение толп народа на площади "демонстрацией" (сомнительно, но ок), два дня с ними власть разговаривала и пыталась наладить диалог.
Читайте статью по ссылке, которую вы привели.
Мой вопрос без изменения: были в советское время случаи разгона и расстрела именно демонстрации, аналогичные "Кровавому воскресенью" 9 января 1905 года?
Огонь на поражение силовые службы открыли в тот момент, когда толпа пьяных неадекватных людей начали попытку захвата органов власти и милицейские участки
Как по мне — так любой человек, который видит нацеленный на него ствол, слышит предупредительный выстрел и слова «стой, стрелять буду!», но при этом всё равно продолжает движение — является неадекватным. Как минимум хотя бы чисто по определению.
А почему именно "аналогичные" ?
Вот 5 декабря 1965 года (в день Конституции СССР) несколько совейских людей вышли к Пушкинской площади, и, едва подняв плакаты, были тут же упакованы оперативниками. К чему же призывали эти люди? За что их так резко упаковали?
Читайте, если не в курсе - https://ru.wikipedia.org/wiki/Митинг_гласности
Пока два примера
>Однако реальность жестока и мы получаем блокироки и запреты этих некогда "законных" площадок для свободного распространения информации. Хабру в очередной раз плохо, а мне страшно.
ну страшно должно быть тем кто подписывается под антиконституционными "требованиями" и тем кто эти требования исполняет. С "другими" разобраться сложнее, а вот этих можно "скирдовать" легко и непринужденно на потеху толпе. Конечно, "времена" должны изменится, но те кто пережил 90е знают, что это бывает случается довольно быстро.
Я полностью согласен с тем, что написано выше, но разве роль государства — это не управление населением? Наша защита и безопасность. Продажа наркотиков и террористические акты обсуждаются в неподконтрольном им мессенджере. Вот они и делают всё возможное, чтобы на их территории это не работало. Но прежде чем что-то запрещать, нужно сначала найти нормальную замену, а не вот этот Макс. В любом случае что-то изменить уже почти невозможно.
Сферическая организация в вакууме (точнее в условиях безбрежного синего океана) конечно может себе позволить быть win-win. Но любая организация живет в условиях ограничений, т.к. в конечном счете находится на планете с ограниченными ресурсами и высокой конкуренцией. А значит если организация где-то "win", на другом конце земного шарика, а скорее в соседней организации кто-то "loose".
Иными словами win-win возможен, но за это платит кто-то другой. Диспропорция уровней жизни на планете это очень хорошо демонстрирует.
Политические проблемы надо решать политическими же методами, а не техническими.
"начал за здравие , кончил за упокой" ...
Не знаю ни одной страны где нет цензуры на уровне государства, и ДА она должна быть, но не спорю, как мне кажется, в текущих реалиях есть явный перебор (оно не подчиняется нашему закону-значит вне закона, ну так весь мир нашему закону не подчиняется, давайте всё что пределами нашей границы запретим- хм-м..).
Еще не нравится чтос первых дней "запретов" все равно "кое кто" продолжал поститься по 100500 раз в тех самых запрещенный местах- им можно, низам нельзя - ну тут как обычно- "кто-то" что хочет делает и море по колено, остальные довольствуйтесь тем что мы вам подкинули...
P.S. "Именно поэтому эти слова были написаны одним поколением и переданы другому. " - с учетом "помощи" написания из-за бугра, интересно каким поколением было передано, знают по факту только авторы
p.p.s.wikipedia - лажа полная: 100 человек на другом конце планеты, модерируют окончательно твой текст утверждая что ты не прав. Им оттуда виднее чем тебе по факту, ладно ну, не смешите
А я считаю, что цензуры быть не должно.
Обычно апеллируют к заботе о детях, точнее, с этого они все начинают =)
Однако за детей (ВНИМАНИЕ) несет ответственность кто? РОДИТЕЛИ несут ответственность за детей. И это естественно для каждого, у кого голова на плечах.
Поэтому к чему бы тут государству влезать в семью и считать, сколько ребенок сидит со смартфоном и на какие он там сайты ходит?
Не может же это государство сказать, что рассматривает детей, как скот и домашнюю птицу. Типа, цыплят по осени считают.
А то, представьте, не дорос парень до 18 и нельзя его на СВО отправить. Или девочка не доросла до 18 и нельзя ее нагрузить базаром про долг деторождения.. Ай-ай-ай...
Отличная статья. Логичным следующим шагом будет манифест, в котором будут описаны методы и способы борьбы
Вопрос к автору статьи: на кого работаете? Поясняю: администрация Хабр блокирует мнение меня, как пользователя, ограничивая мою свободу слова, установив ограничения на частоту возможности написания комментариев (ОДИН В ЧАС!) и оценку комментариев (КАКАЯ-ТО КАРМА!). О какой свободе речь в таком цифровом концлагере?!?!?!?!?!?!
Социум — это фрактальная структура из групп людей, которая при приближении к отдельным отрезкам демонстрирует одинаковые паттерны.
Социум (общество) - это связи/отношения между членами группы людей. Если связей/отношений нет (скажем, люди рассажены по одиночным камерам), то и общества нет. Связи/отношения могут быть и властными (подчинение одного другому), и торговыми (никто никому не подчиняется, каждый за себя), и товарищескими (между рядовыми членами коллектива, между соседями и т.п.).
Никакого "win-win" не бывает, тут неизбежный и вечный конфликт экономики и администрирования. Торговцу хочется максимальной эффективности (то есть купить подешевле, продать подороже, и чтобы чиновники отстали со своими дурацкими нормативами). А управленцу хочется максимальной предсказуемости (то есть побольше правил, побольше ограничений, и чтобы торговцы заткнулись со своей дурацкой эффективностью).
Статья - какой-то набор трюизмов, были намеки на некий социопсихологический анализ происходящего, а получилась политика для самых маленьких.
Почему к власти применена концепция "темной триады"? Власть - это не личность, а институт, она опирается на экономические и институциональные механизмы поддержания, а не на личностные качества. Нет смысла быть выскочкой или психопатом, когда над тобой никого нет.
Почему есть две ядерные державы, которые могут по щелчку пальцев навести шороху в третьей стране, где у них есть интересы, но например Европа дружит с одной и негодует от действий другой? Почему Европа при этом по сути финансировала две трети СВО пару лет назад, закупая российскую нефть? Импортозамещение - это ругательство, или понемногу задумываешься, как это мы так себя подсадили на игру дешевого импорта, когда блогер, давящий вещи прессом, еле нашел российский гаечный ключ? Вот такие вопросы надо задавать, и все они лежат в экономической плоскости. Вы привыкли к фильмам с картонными злодеями, где главный злодей злой, потому что злой, а между тем власть не такая, она продуманная и делает свой выбор среди очень неочевидных путей где-то там в космосе международной политики. Грубо говоря, власти "злые" везде.
Вот вы пишете про инерцию народа. А откуда взяться не-инерции? У нас в стране никогда не было политического процесса. Сначала самодержавие, потом диктатура пролетариата партии, потом бандитский капитализм и олигархат. Что делать населению, на выборы кого ходить? Я ребенок 90-х, я 30 лет подряд видел из телека одни и те же рожи Зюганова, Явлинского, Жириновского. Что, они бы, будучи выбранными, обеспечили сменяемость власти? Вот они, десятилетиями не дававшие никому головы поднять даже в собственной полудохлой партии, не сидели бы потом в президентском кресле еще 20 лет?
Вот вы еще пишете про инерцию народа. Народ не тупой. Он не хуже политиков, его раскачивающих, знает, что скидывание действующей власти - это не только пи**арез и гражданская война, это еще и немедленная интервенция. Или физическая европейская Интервенция, как в начале ХХ века, или американская экономическая интервенция, как в конце. Почитайте историю, не идеологию, а историю, событийный ряд тех же большевиков. Ленин хотел "разжечь пожар мировой революции" - помните такое из школы? А зачем, помните? Не для того, чтобы стать председателем Красной Земли, а чтобы отвлечь другие страны на внутренние проблемы, пока СССР собирает себя по частям. "Надежду свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены, — это несомненно" - это цитата из Троцкого. Но не особо помогло, Брестский мир заключать пришлось. И против белых повоевать потом все равно.
Вот в этом и проблема любимого либерального нарратива, что в России "просто народ холопы и быдло". Такого себе по отношению к народу даже большевики не позволяли, которые и провели этот отрицательный отбор холопов, подавив другие местные институты власти. Просто нежелание устраивать в своей стране переворот - это тоже позиция. Не нужно даже опыта "проклятого совка" или "90-х", чтобы стоять на пассивной позиции: достаточно посмотреть сегодня вокруг. Любую расшатанную изнутри страну сразу же сжирают снаружи. Хорошо, если границы еще более-менее остаются, но экономика и политика остаются нарушенными на десятилетия, если вообще остаются, а не превращаются в failed state, полный подростков с калашами на пыльных развалинах с ржавой от огня техникой. Эту картинку я тоже уже больше 30 лет вижу то по НТВ, то по Евроньюс, то по Россия24, то в телеграме, весь спектр технологий экранов от кинескопа до ОЛЕДов прошел.
А что делать? Решать вопросы тоже экономическими методами. Но это надо быть кому-то сильно полезным, но неудобным для удара дубинкой. Вон Иран оказался неудобным для удара дубинкой, больно кусачий, в заложники много инфраструктуры берет. А были ли там 30000 жертв среди мирного населения во время тамошней цветной революции и провокаторы со старлинками, уже не узнаешь. Экономически сейчас охренительно устроился - либо за проход вашей нефти юанями платите, либо прилет в Бурдж-Халифа.
У нас тоже какой-то свой путь будет, экономический. 40 лет санкций, например. Правильно ли это? Хорошо ли для индивидуума? Позитивное ли это мышление? Или это я предлагаю прогнуться и терпеть как быдло? Это каждый для себя сам решает, на самом деле, как и читать ли Конституцию, эмигрировать ли, переходить на Макс. Но мы же тут про экономику, про вин-вин. Процессы можно измерять их энергией, социоэкономические - деньгами. Вот вы для вин-вина государству что предложите? Свои 100 000 рублей? У него и так есть, ему неинтересно. Ну значит и мнение ваше тоже неинтересно. Корень в этом, а не в цензуре, маккиавелизме или Конституции.
Почему к власти применена концепция "темной триады"? Власть - это не личность, а институт
в РФ это личность, вся власть в руках одного человека
Я ребенок 90-х, я 30 лет подряд видел из телека одни и те же рожи Зюганова, Явлинского, Жириновского. Что, они бы, будучи выбранными, обеспечили сменяемость власти?
если вы из 90-х, то должны знать, что эти подставные клоуны осознанно иммитируют оппозицию, нет смысла их вообще упоминать, власть они никогда бы не получили
Вот в этом и проблема любимого либерального нарратива, что в России "просто народ холопы и быдло"
нет, это не либеральный нарратив, а исключительно вертикальный. Посмотрите, например, интервью Птахи Дудю 1:30:55 «Народ у нас своеобразный»
Просто нежелание устраивать в своей стране переворот - это тоже позиция.
У вас либо революция, либо КНДР? Третьего не дано?
Вы, как и вертикаль, отвергаете эволюционный путь развития, это причина. Почему вертикаль этим занимается - понятно. А вы почему?
>в РФ это личность, вся власть в руках одного человека
когда начинаются разговоры "про личность", имхо надо сразу понимать, что разговор идет о театральной или балаганной пьесе.
должны знать, что эти подставные клоуны осознанно иммитируют оппозицию, нет смысла их вообще упоминать, власть они никогда бы не получили
Во-первых, при ком? Они были на выборах обоих двух президентов РФ, и при Ельцине составляли ему более чем серьезную конкуренцию. Они до введения пороговых процентов всегда были в Думах. Может сейчас они больше имитируют, чем во времена бурной молодости, но в то время и договорняка не могло быть, хотя бы из-за самой возможности активной конкуренции.
Во-вторых, если не играть в наперстки с наперсточником ака не голосовать, а искать "неподставных оппозиционеров", то вокруг кого тогда надо было консолидироваться? Путчистов Руцкого с Хасбулатовым? Сермяжных генералов вроде Рохлина или Лебедя? Интеллигентских флюгеров типа Новодворской? Всякого трэшняка типа Макашова, Баркашова, Лимонова и прочих Тесаков своего времени? Зюганов-Явлинский-Жирик конечно были подставными политиками, но они хотя бы ими были.
нет, это не либеральный нарратив, а исключительно вертикальный. Посмотрите, например, интервью Птахи Дудю
Из постановочного разговора двух ангажированных медийщиков я это не могу спроецировать на всех вокруг, увы.
У вас либо революция, либо КНДР? Третьего не дано?
Вы, как и вертикаль, отвергаете эволюционный путь развития, это причина. Почему вертикаль этим занимается - понятно. А вы почему?
Я индуцирую, что по ряду причин третье не будет работать, даже если будет дано. У нас исторически просто не привит политический процесс как идея, за столетия отрицательного отбора. Вот американцы вплоть до карикатурного кричат про "...на это идут деньги налогоплательщиков!", а у нас, как говорят психологи, внешний локус контроля. Дай населению реально работающий властный рычаг, оно им будет чесать задницу. Оно к политике относится как к неизбежному, как к погоде: некомфортно местами, но надо выжить и приспособиться. Идея внешнего врага почти целиком вытеснена универсальной идеей внутреннего: "чиновники воры, всех депутатов к стенке" - это комментарии в Рунете к почти любой новости про что угодно, в этих условиях очень сложно быть чиновником-не вором и как-то с этим населением работать.
Но это не значит, что люди не чувствуют, когда их щемят или обманывают, или просто держат за дураков и быдло. Просто стратификация общества огромная из-за ряда экономических причин и нерабочих социальных лифтов. Народ ненавидит верхушку, но мечтает туда попасть, такая марксистская еще мечта про "кто был никем - тот станет всем". Как только оказывается - сразу же строит себе четырехэтажную дачу и заводит тещу с кучей бизнесов и иномарок. Нельзя за это, в целом, винить их.
Вот вы говорите про эволюцию - вот она так и реализуется. Все ждут, пока одно поколение сдохнет, и "ими" станут "они", и может, что-то поменяется к лучшему. Так и живем.
То есть, если бы не Путин, то нас всех давно бы Финляндия завоевала и заставила жрать сюрстрёмминг?
История не знает сослагательного наклонения, но не они, конечно. Ну, к примеру в самом начале 90-х Россия плотно сидела на американском влиянии. Экономически, в меньшей степени политически. Потом мы эту руку кукловода как-то из себя выкакали, вместе с частью внутренностей, но отношения были ровные. Потом, как я понимаю, после экономического кризиса 2008 в Штатах мы перестали на них опираться, было ли это оппортунизмом или вынужденной мерой - я не знаю, но примерно с тех пор началось то акторство, которое нас привело в сегодняшний день. В прокси-конфликте со Штатами 08 08 08 нам никто ничего не сказал. За Крым уже повоняли, но не так сильно, как могли бы. Потом пошли пробовать зубы: Украина, на мой взгляд, просто передел влияния в регионе, либо за Черное море, либо за Пояс и Путь, что-то вдолгую должно было оправдывать такие траты и социоэкономическую катастрофу в расчетах того, кто это начинал, к нарративам о завоевании нас ситуация там не имеет отношения. Зачем еще одна европейская страна, лояльная Западу, для Запада? С военной точки зрения со стороны РФ я бы боялся шатания Грузии и Казахстана, чтобы условные ракеты там не могли разместить. Вон повторюсь, один бизнесмен недавно забыл про ракеты, ему напомнили, бизнес испортили (хотя сейчас вроде выкрутился, мол, вдвоем танкеры в проливе гопать будем, ну это так, к слову).
Украина как раз, как по мне, пример слабины власти: ну устал там народ от унылого Януковича и последующих весело сажающих друг друга коррупционеров, ну выбрал себе президента из сериала. А реальность оказалась такой, что непрофессионалу на международной арене не поверили, одни стали манить морковкой в ЕС и НАТО (ни к тому, ни к другому не приблизили даже после начала боевых действий, одно рамочное бебебе), другие захотели устроить из Гостомеля вторую Слатину (спойлер: не получилось, пока идет очень дорого и медленно). Сожрали страну в результате и так и так.
Сейчас, в 2026 году, Россия плотно сидит на американском влиянии. Назову самые очевидные признаки.
Мы пишем на Хабр с компьютеров, придуманных в США.
Мы пользуемся долларами, придуманными в США.
Мы читаем технические книги, написанные на языке США в самой США.
Мы повторяем внешнеполитические поступки, такие же, какие делает США.
Мы ориентируемся на действия NATO, которую возглавляет США.
Мы тревожимся за Казахстан и Грузию, где могут появиться ракеты США.
С другой стороны, нельзя сказать, что Россия плотно сидит на шведском или индийском влиянии.
Потребительские вещи и обычные внешнеполитические движения не в счет. Вот признаки эпохи:
Цены в магазинах в у.е.;
Экономика полностью на МВФ-ной игле;
Явные или мутные американские бизнесмены или эксперты среди самых разнообразных комиссий, в роли советников;
Можете продать свою научную работу или НИОКР Соросу и не сесть;
Американский капитал проскакивает в критической инфраструктуре типа РАО ЕЭС, нефтянки, авиации, причем как в виде акций так иногда среди уставного капитала и всяких третьих фирм
Еще Трамп рекламировал по телеку Пиццу-Хат до того, как стал президентом, а Горбачев - после.
Да, вы правы!
Долларовые цены в России остаются постоянными, а рублёвые растут и растут.
Бизнесменов и экспертов очень много среди комиссий и советников, точно по указаниям США.
Все научные и ОКР работы продаются за деньги, как это принято в США.
Капитал из США управляет критической инфраструктурой, в том числе выпуском процессоров Intel и AMD, производством графических ускорителей и кластерных суперкомпьютеров, созданием генно-модифицированных сортовых семян.
тут получается рекурсия, мы плотно сидим на влиянии США, которое сидит на влиянии Китая, который сидит на влиянии тайваня, который сидит на влиянии США...
Потом пошли пробовать зубы: Украина, на мой взгляд, просто передел влияния в регионе, либо за Черное море, либо за Пояс и Путь, что-то вдолгую должно было оправдывать такие траты и социоэкономическую катастрофу в расчетах того, кто это начинал, к нарративам о завоевании нас ситуация там не имеет отношения.
Война как инструмент, имеет смысл, как и любая драка, только при преимуществе, в количестве или технологическом. Если его нет, то потери нападающей стороны, по военной науке (см вики) в 3-5 раз больше потерь обороняющейся стороны. Посмотрите на, да на любые военные конфликты, это именно избиение слабого. Очень сомневаюсь, что люди принимающие решения, не знакомы с военной наукой. Откуда можно сделать вывод, что в данном конкретном случае не победа изначальная цель, не передел влияния в регионе.
.«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа»
В контексте поведенческих паттернов правильнее привести «Фундаментальные законы человеческой глупости» Карло Чиполлы. А так же - классическую дилемму заключённого. И необходимо помнить, что кооперативные стратегии значительно выгоднее для участников.
пожалуйста, сделайте s/выйгрыш/выигрыш/g
а то прям режет мои и так уставшие от долгой и нелёгкой жизни глаза :)
В общем одной фразой можно сказать так, что наверху не те, кто умеет складывать и умножать, а те кто умеет только отнимать и делить. И пока никаких изменений не предвидится в ближайшем будущем. Но в дальней перспективе возможно все закончится катастрофой , мне кажется еще более страшной чем были до нас.
Статья бестолковая по причине «да ты чо».
В смысле - да, это не особо новость, но что это даёт? В очередной раз прогнали умные мысли и термины, пообсуждали и всё.
Круто, у власти нарцисы и психопаты, которые хотят эксплуатировать и удовлетворять свою шизу сейчас, а дальше хоть трава не расти. Они заврались, уже перестали хоть как-то соприкасаться с реальностью и на вашу борьбу им пофиг, так как они ограждены полицией, какой-нибудь гвардией и вообще кучей защитных слоёв. Плюс они владеют примерно всем.
Им вообще пофиг на ваши win-lose, им главное дальше сидеть в шикарных условиях за ваш счёт. Как вы с ними бороться собираетесь? На коленях постоять? С плакатиком выйти? Или как-то более радикально?
Это вы букварь попытались написать? Цели ограничения доступа граждан к информации и ограничения неподконтрольного общения между гражданами вполне очевидны. Просто нужно помнить, что государство в первую очередь защищает само себя, а не вас.
У охотников и собирателей тоже была свобода, которую у них отняли, заставляя ухаживать за скотом и пахать землю, для них потеря своей свободы действий была очевидна, для тех, кто ими управлял силой, было очевидно, что если не изменить форму существования, то соседи конкуренты их просто уничтожат, а кого не уничтожат, заставят пахать на себя. У Вас есть выбор, либо снижать панику в переходе и нормализовать процесс взаимного влияния между всеми участниками, либо возбудиться и смыться...
В конституции не просто так закреплена свобода распространения информации. Если подчиненные не будут сообщать о злоупотреблениях руководства и не будут ограничивать его в недопустимом поведении — это приведет к катастрофе и полному разрушению баланса.
Да при чём здесь какой-то там «win-win»? Запрет на свободное распространение информации приводит только к тому, что на конечном этапе развития этих самых запретов в системе управления общественным образованием (государством, племенем, компанией, и т.д.), эти самые запреты начинают блокировать обратную связь между исполнителями и управляющими. А, как известно из теории управления, она же кибернетика, никакая система управления не может адекватно управлять, если она лишается адекватных (соответствующих окружающей действительности) опознавательных сигналов.
Как только система управления лишается адекватных опознавательных сигналов, все управляющие воздействия, которые она вырабатывает в целях коррекции своего текущего состояния по отношению к целевому, становятся неадекватными: ракета сбивается с курса, автоматическое такси въезжает в первое же дерево на обочине дороги, а государство, в конечном итоге, сносится силами тех самых исполнителей, заботливо объединённых в бунтующие толпы будущими выгодоприобретателями всего этого бардака с ужесточением цензуры.
Далее, Вы, уважаемый Автор обсуждаемой статьи, похоже, не полностью понимаете, к чему Вы фактически призываете, расписывая прелести стратегии «win-win», и мерзости людей с «тёмной триадой» в голове, которые препятствуют повсеместному переходу к этой самой справедливой и разумной стратегии.
Вы ведь просто недоговариваете достаточно очевидные вещи, следующие из Вашего же описания таких людей: люди с тёмной триадой, которых в системе управления всегда (по Вашим же словам) большинство, никогда добровольно эту самую власть не отдадут, буде то власть денег, либо же власть силы, и будут сопротивляться любым попыткам их от этой самой власти удалить, вплоть до развязывания ими вооружённой борьбы с теми, кто пытается их оттуда выкорчевать. К чему это может привести? Вариантов масса, начиная от чистки руководства силовыми методами, подобно тому, что творилось в СССР, начиная с 1934 года, и заканчивая гражданской войной. К сожалению, Ваши фактические призывы к такому развитию событий явно подпадают под 114-ФЗ.
Так что улыбаемся и машем. Достаточно скоро непрерывно ужесточаемая цензура полностью передушит обратную связь в системе управления государством, окончательно лишив её последних проблесков адекватности, что гарантированно приведёт к снижению благосостояния граждан, и когда процесс достигнет определённого предела, количество перейдёт в качество: текущая ситуация перестанет устраивать вообще всех, а не только интернет-зависимую молодёжь. Этим немедленно воспользуются люди, развязавшие вакханалию ужесточения цензуры, которые выведут на улицу озверевшие от снижения своего благосостояния толпы, как это было, например, в феврале 1917 года. В свою очередь, воспользовавшись этим, к нам снова зайдут в гости иностранные интервенты с целью установления своего контроля над богатыми природными ресурсами центра Евразии. В общем, сценарий давно известен, хорошо отлажен и воплощался в жизнь уже не раз и не два.
Пока вы гордо указываете на воображаемых иностранных интервентов с запада, реальные иностранные интервенты уже зашли с востока, обжились, построили города, и вывозят ресурсы по-дешёвке.
А мы с их же подначки старательно самоуничтожаемся, колотясь головой о стену коллективного Запада. Причём Китаю выгоден практически любой исход, кроме полномасштабной ядерной войны. Пока процесс тянется, Китай получает ресурсы по себестоимости, и внимательно изучает, как выглядит война в XXI веке. Если стена треснет раньше - Китай подомнёт Тайвань и перетянет на свою стороную Японию и Южную Корею, тем самым взяв под контроль самые технологичные экономики планеты. Если голова треснет раньше - Китай превращает ползучую колонизацию Дальнего Востока и восточной Сибири в открытую оккупацию, либо имитируя поддержку стран НАТО (в случае поражения в конвенционной войне), либо "для предотвращения гуманитарной катастрофы" (в случае распада по внутренним причинам).
А дорогие россияне в любом раскладе окажутся крайними, потому что повелись на сусальное величие и лёгкие кровавые деньги.
Пока вы гордо указываете на воображаемых иностранных интервентов с запада, реальные иностранные интервенты уже зашли с востока, обжились, построили города, и вывозят ресурсы по-дешёвке.
Если внимательно прочитать мой комментарий, то внезапно станет предельно ясно, что про иностранных интервентов конкретно с запада я ровным счётом ничего не писал. Так что Вы сейчас дискутируете с Вашим же собственным воображением, а не со мной. Пожелаю Вам успехов в этом трудном и нелёгком начинании.
> люди с тёмной триадой, которых в системе управления всегда (по Вашим же словам) большинство, никогда добровольно эту самую власть не отдадут
"Сами" "отдадут" но с чего вы взяли что эти "персонажи" субъектны? Что нам показывают события в иране? Властную верхушку косят косой, но власть никто не "отдает" хотя все на 100% знают, что сейчас это "смертный приговор". "Надежда" скажете вы, но я вижу здесь "чужой механизм". Имхо "чужой механизм" обеспечивает постоянный поток кадров.
"Сами" "отдадут" но с чего вы взяли что эти "персонажи" субъектны? Что нам показывают события в иране? Властную верхушку косят косой, но власть никто не "отдает" хотя все на 100% знают, что сейчас это "смертный приговор". "Надежда" скажете вы, но я вижу здесь "чужой механизм". Имхо "чужой механизм" обеспечивает постоянный поток кадров.
Прошу прощения, не могли бы Вы переформулировать Вашу мысль более простыми словами, чтобы её смог понять даже такой среднестатистический в плане ICQ IQ обыватель, как я?
Поясняю – в Иране между властью в руках и избавлением от потенциального (большого) риска умереть выбирают первое. (На самом деле очень вряд ли все, но очевидно, что в их политической верхушке мы видим именно выбирающих первое.)
руководства и не будут ограничивать его в недопустимом поведении
Вы б хоть заметили, что сейчас даже обсуждения такого вне закона. Особенно если речь про реально эффективные методы.
я думал это каждый школьник уже знает.
Эх, не удержусь, чтобы не поучаствовать в политическом сраче.
Думаю, у нас нет замкнутой системы власть-народ, поэтому и обсуждать концепции типа win-win интересно с академической точки зрения, но практические выводы сделать будет сложно.
Полностью согласен с тем, что права и свободы, прописанные в конституции, при их соблюдении дают преимущество системе в целом. Всё время в этом контексте вспоминаю Стругацких:
Никакое государство не может развиваться без науки – его уничтожат соседи. Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и подонков, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность и в конце концов опять-таки становится жертвой более благоразумных соседей.
К сожалению, прихожу к выводу, что эти самые благоразумные и сильные соседи используют гражданские свободы для своего собственного win при наших lose-lose. А поскольку любая власть стремится в первую очередь к самосохранению, она начинает закручивать гайки (не только из-за этого, но это один из самых больших для неё рисков). Думаю, что внешнее давление ломает слабых и укрепляет (не в лучшем для гражданских свобод понимании этого слова) сильных.
Буду рад, если кто-то поделится рецептом как добиться того, чтобы общество использовало свои свободы и свою силу только для благих для самого же общества целей и было достаточно зрелым, чтобы не делать это под внешним влиянием в условиях глобализации и контроля внешних игроков над информационным пространством.
При этом есть ощущение, что и в мировой политике, и в глобальном культурном пространстве происходит всё-таки центробежный процесс с тенденцией к более сильному смешиванию и итоговому слиянию, хотим мы этого или нет. Я в молодости, начитавшись фантастики, очень хотел, а сейчас уже и не знаю, кто хуже :)
К сожалению, прихожу к выводу, что эти самые благоразумные и сильные соседи используют гражданские свободы для своего собственного win при наших lose-lose.
Для победы в войне и разграбления побеждённого противника вовсе необязательно быть благоразумным. Достаточно просто быть сильнее и оснащённее его. А win-win, там, или win-lose — не имеет особого значения. Англосаксы, регулярно устраивавшие это самое lose всем подряд и кому попало в своей Великобритании и по всему миру — отличное тому подтверждение.
Идея инклюзивных и экстрактивных политики и экономики — тема, которую затрагивает автор — осень хорошо описана в книге «Почему одни страны богатые, а другие — бедные». И про Железный закон олигархии и по то, что ему противостоит. На огромном примере исторических фактов авторы эти идеи очень убедительно доказывают. Это книга, которую должны преподавать в школах.
Имхо отличное начало, но финал увы сильно подкачал. Имхо всему виной “модное поветрие” неправильная деконструкция явления. Имхо недопустимо проблемы “управления” (механизм) сводить к “психологии” (переживания). Понимаете ли механизмам управления и принципам управления десятки тысяч лет и если бы в этой области приходилось учитывать особенности каждой неповторимой личности, ну не было бы никакого управления. А оно есть! Значит дело в чем-то другом, “это” не сложно вычислить.
Вы очень правильно подметили особенность российских управленческих групп - тотальная психопатия. А когда этот фактор становится “ключевым” для системы управления? Ответ простой - когда декларируемые цели не связаны с целями реализуемыми. Для “нормальных” людей это непреодолимая когнитивная проблема, а психопаты легко ее преодолевают т.к. у них всегда на первом месте всегда собственные цели.
Отсюда очень простой и понятный вывод. Все что происходит, оно происходит не потому, что сюда “ветром надуло” "вертикаль власти" и она теперь волшебным образом не рассыпается в “болото трайбализма”, а потому, что все так и задумано и работает так как задумано. Просто внутри этой “системы” сидит “другая система”. Да такая конструкция стоит безумных денег, но россия всегда была безумно богатой страной.
Чтобы вычислить эту другую систему тоже не надо быть мудрецом, все российские богатства (нефть, газ, фураж, металлы, мин удобрения и т.д. и т.п.) (не бумажные деньги) всегда вывозились в одно и то же “место”. И за транспортные сети ведущие в это место, со времен ивана грозного велись войны, ведутся они и сейчас.
Чтоб хорошо жилось в мире вещей люди вынуждены уважать законы науки, когда же речь заходит о добром сосуществовании в мире людей на первый план выходит уважение к собственным понятиям. И ведь умные люди, знают, что человек набит грехами, как можно устраивать доверие кому-либо из белковых?
Человеческая психика, видимо, так устроена, что, когда становится очень страшно, она начинает то переименовывать медведя, то искать глубинные смыслы там, где ответ лежит на поверхности.
Если подчиненные не будут сообщать о злоупотреблениях руководства
Кому?
Нет никакого вин-вина. В любом случае кто-то кого-то имеет больше.
А так все верно, кроме одного: им (руководятелям) пофигу на тот самый кризис и крах. Они думают о себе и готовятся к нему лично.
Так что здесь более актуально это: "В двери дворцов можно достучаться только прикладами винтовок". К сожалению, иного пути нет. Это отлично поняли в США с их поправкой об оружии.
Даже видя, что экономика летит в пропасть и страна разваливается, они не признают свою вину, будут спихивать ответственность на других и продолжат делать то, что делают.
основной посыл статьи абсолютно верный: все эти блокировки информации - абсолютно незаконны. И их так и надо называть - незаконные блокировки. Чем бы они не прикрывались: "защитой детей" или "безопасностью".
Если даже выяснится что они незаконны (насчёт этого есть сомнения), то ничего страшного, закон поправят. Вы точно этого добиваетесь?
в смысле - сомнения? Если есть сомнения - перечитайте Конституцию. Если ее текст для вас вдруг каким-то образом недоступен (например, заблокирован каким-то ведомством или вообще неизвестно кем...) - проверьте свои ощущения. Я (и миллионы людей заодно) ощущаю, что имею право знать, видеть, получать информацию... И даже если некто задним числом примет некий закон, что - нет... это не изменит сути дела. В недружественной нам Америке это называется, кажется, природные права человека... ну или как-то так. Это как право человека жить, дышать. В этой части нет никаких сомнений, не наговаривайте.
Так вот же, постом ниже товарищ @ShDLразъяснил по поводу Конституции. Но я всё равно не могу понять, если по закону заблокируют, то это что-то принципиально изменит? Возмущает (кажущаяся) незаконность или сам факт ограничения?
Впервые за 10 лет чтения решил написать первый комментарий на Хабре. Потому как уже глаз дергается, когда вижу очередное апеллирование к конституции в которой все хорошо придумано, и все права добросовестно закреплены, «Конституция РФ. Достаточно просто начать ей следовать».
Просто пример из нашего главного документа, согласно ст. 29 у нас есть свобода слова, обмена информацией и цензура запрещена. НО, это не весь принцип, а только голова, читаем его «хвостик» в статье 55 п. 3. «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Все, приехали, принцип работает избирательно, причем трактовки его неприменения можно толковать очень широко, как вам формулировка «прав и законных интересов ДРУГИХ ЛИЦ»? Кто определяет список этих лиц?
На мой взгляд такие правовые нормы это дыры размером с авианосец в которые можно скинуть почти все. Заблокировать мессенджер? «Безопасность». Убрать проблемный материал? «Нравственность». Замолчать пост в соцсети? «Права и законные интересы других лиц».
И это согласно тому самому документу, к исполнению которого так часто призывают борцы за свободу. Сама конституция закрепляет законность вышеуказанного поведения. Она, словно двуликий бог-трикстер, одной рукой выкладывает на стол карты прав игроков, другой тут же раскладывает на них фишки банов.
В молодости я не раз участвовал в спорах, где как раз по мнению меня и коллег, у клиентов нарушались именно конституционные права. И не раз верховный суд меня, в ответ на ссылки к конституционным правам, метким ударом федерального закона (а то и той же самой конституции) приземлял.
Так что ссылаться на список указанных у автора данного материала статей конституции, в отрыве от неё самой, - это как прочитать статью 12 п. 5 НК РФ «Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом» и с радостью объявить, что налоги отменены.
Все, что происходит, сама конституция разрешает. Иначе, ее бы уже меняли.
Шифрование не спасет. Но конституция не спасет тоже, у нее иной взгляд и точки приложения.
(с) На правах личного мнения и в рамках своих внутренних убеждений.
Спасибо за развернутый комментарий. А что спасет в итоге?
Ничего. Трактор.jpg
А что спасет в итоге?
Да ничего не спасёт, если нет культуры политической и системы сдержек и противовесов.
Вот уж на что сталинская конституция была распрекрасной, гуманной, демократичной, милой, пушистой, доброй, душистой. Но что-то не очень помогло.
И готовых рецептов тоже нет. Кому-то якобинский террор пришлось устроить и потом ещё кучу войн разной степени успешности, кому-то достаточно просто войну за независимость выиграть.
Вы уж простите, что отвечаю за автора и вообще влезаю.
Да ничего не спасёт, если нет культуры политической и системы сдержек и противовесов.
ну уж прямо таки
если так посмотреть, в мире вообще мало где она есть, учитывая особенно куда сейчас политика многих стран 1 мира поползла (в сторону запретительства и какойто шизы)
если так уж смотреть то полноценных демократий которые существуют хотябы лет 100 в мире не особо и много, а тех демократий где эти самые лет 100 не было какихто олигархических и прочих полуавторитарных перекосов так можно и вообще не найти.
так что шанс всёже есть
Да не обязательно, в сущности, быть демократией. Хоть монархией, хоть джамахирией, суть-то в том, чтобы иметь обратную связь и как-то разумно на неё реагировать. Без этих условий каких-то успехов можно добиваться исключительно случайно.
если никакая система не помогает, может никакая система и не нужна?
Наблюдается стабильность упадка (win - lose). Достаточно посмотреть как развиты у нас профсоюзы и как отстаиваются права рабочего класса. На мой скромный взгляд ответ будет в просвещении и объединении людей в отношении своих прав и ответственности; в воспитании в себе, своих детях и окружающих не бояться их отстаивать (вода камень точит)
это проблема всех писанных законов, абсолютно всех. Не только нашей Конституции, а и всех других тоже... и всех законов вообще. Исключения и ограничения всегда будут и их невозможно во всех подробностях побуквенно описать. Это вы верно заметили. Значит ли это, что законы и конституции (что бы там не писали) - не могут работать? Нет, могут. Но нужен баланс. В Конституции - свобода слова и некоторые ограничения. А если всё - ограничения и лишь некоторая свобода? Тогда это нарушение Конституции и дисбаланс. Это легко проверяется таким понятием как справедливость. Скажете - субъективно? Ну да. А если умножить на десятки миллионов? Например, когда начали блокировать Ютуб, да еще объяснять это мифической "деградацией оборудования" - миллионы людей ощутили, что это вранье. Это незаконно. И это тот самый дисбаланс... несправедливость. В конце концов, законы пишутся как раз для нахождения (и фиксации на бумаге) того самого баланса. И справедливости... Иначе буржуины уже как сотню лет назад написали бы такой закон, что все принадлежит им лично, остальные быдло и должны молчать и им все запрещено. Можно ли принять такой закон*? И тогда, и сейчас - можно. Но баланса в нем не будет, а значит не будет и смысла... и поэтому его не принимают. А вынуждены писать про власть народа, свободу слова и проч. Хотя казалось бы, напиши что все - мое, и баста. Помогла бы такая "законность" , работала бы? История говорит, что не очень.
Автор наверное не знает, но "соблюдайте свою собственную конституцию" было лозунгом советских диссидентов. Похоже, за 50 лет колесо российской сансары сделало полный оборот.
Государство всегда защищает свои интересы. Так было, так есть, и так будет всегда ©
А предлагаете-то что?)
Хорошая ретроспектива, грамотно написано, прекрасная подача! Мне нравится. Нечто подобное вертелось в голове, но я не способен так усидчево с аргументацией и цитированием излагать свои мысли.
Общий посыл несколько завуалирован, и некоторые видят лишь призыв вспомнить конституцию. А общий смысл таков, что пока вы не потребуете, не получите. И изобретать впн, обходы - удел слабаков. Вас всё равно прищучат. Именно поэтому имея достаточно экспертизы в сетях даже без влесов и всей этой новомодной шелухи могу организовать себе доступ к просторам. Но не хочу. Буду страдать и получать весь спектр эмоций обычного человека от блокировок, чтобы была мотивация выйти со всеми, когда люди выйдут крушить эту власть. А люди рано или поздно выйдут. Надо лишь подождать… и может, чуть подготовиться.
Очень… идеалистично. Не сознание людей определяет их бытие, а общественное бытие определяет их сознание. Почему народ соглашается? Он не соглашается, и не не соглашается, он воспроизводит те отношения - в которые он поставлен объективными экономическими условиями
Подчиненные: следуют тем же правилам и активно за них борются.
Собственно главный вопрос - а что вы подразумеваете под активной борьбой? Формальные-неформальные форма протеста, журналистика и прочие адекватные методы либо запрещены, либо ведут в том числе и к уголовному преследованию. За рассказы о методов обхода блокировок дают, за расследование коррупции - буквально на днях приняли закон, тоже будут давать срок как за фейки. Скоро наверняка ещё и за раскрытие истории блокировок сроки начнут давать. У нас целой ведомство антиконституционно, однако запросы в соотвествующие суды возвращаются зелёными. Часть информации так и вовсе скрывается за печатью военных. Так за какую борьбу вы агитируете?
Вообще, исходя из прошлой истории я пока присоединюсь к лагерю конспирологов, которые говорят о попытках разделить Россию на независимые сущности поменьше.
расследование коррупции - буквально на днях приняли закон тоже будут давать срок как за фейки
Это что за закон такой?
Ошибся, не приняли, но внесли на рассмотрение.
текст новости
В Госдуму внесли законопроект, который фактически запрещает журналистские расследования в России. По новым правилам СМИ больше не смогут использовать для обвинений фразы в духе «предположительно», «по мнению» или «источники сообщают». Употреблять такие формулировки разрешат только после официального решения суда. Из-за этого под удар попадают все тексты про коррупцию — писать о нарушениях чиновников станет невозможно. За нарушение запрета грозит штраф до 2 миллионов рублей.
То есть пока ещё можно расследовать. Шансы конечно как обычно 50 на 50, что примут даже в обход конституции.
Предположительно я преступник. Источники сообщили мне, что есть мнение, будто я нарушаю какой-то закон.
но внесли на рассмотрение.
Там же: "01.04.2026 -- снять проект законодательной инициативы с рассмотрения в связи с отзывом инициатором"
Deleted
в детстве, когда формируется психика, может развиться чувство неполноценности, которое компенсируется стремлением к власти.
Давно заметил, что во власти полно низкорослых. Взгляните на групповые фото мировых лидеров — ну просто группа детсада, с несколькими взрослыми. Российско-украинская война так вообще война двух карликов, если позубоскалить. Да и «комплекс Наполеона» не случайно так назвали.
Забавно, сейчас вспомнил,так емнип, в 2013 году здесь, на Хабре, моему старому акку слили карму, потому что я позволил себе написать, что так называемый "антипиратский" закон - это подготовка к цензуре интернета. Помню, мне тогда писали гневные сообщения в стиле "труд программиста должен быть оплачен!". Ну чо, программисты. "Жить стало лучше, жить стало веселей"?
Теоретически крайне интересный и полезный материал. Однако практическое предложение уровня "просто надо всем следовать Конституции" выглядит бессмысленно. Чего же сейчас ей не следуют?
Ну вот смотрите, гипотетическая ситуация: допустим, у вас абсолютно нет цензуры, полная свобода слова, все по Конституции. Но тут на ваши соцсети нападает недоброжелатель и начинает в них распространять деструктивные идеи. Ваши действия?
Также наверное стоит учитывать, что Конституция писалась, когда интернета с его возможностями и скоростью распространения информации еще не было. С тех пор плотность информационного обмена повысилась на порядки.
Если провести аналогию, то право дышать, безусловно, должно быть у любого человека. Но будет ли разумным разрешать кашлять, не прикрываясь, в переполненном лифте, где едут еще 20 человек?
Но тут на ваши соцсети нападает недоброжелатель и начинает в них распространять деструктивные идеи.
…для которых нет достаточно плодотворной почвы, чтобы стать чем-то большим, чем единичное недоразумение. А если есть - то проблема в “почве”, а не в “недоброжелателе”. Ну и если эти идеи напрямую нарушают закон (условно, если это сбор в секту ассассинов) - то и судить надо за это нарушение, а не за абстрактную “деструктивность”.
проблема в “почве”
Все люди плюс-минус одинаковы, все люди ментально уязвимы, все люди поддаются влиянию в той или иной мере. Примеров ой как много. Я бы раньше никогда не поверил, что будет впереди, но происходит же.
А у закона граница размытая, часто не поймешь, или уже преступление, или еще нет.
Затраты на то, чтобы вычислить и поймать условный миллион ботов, будут несоизмеримо выше, чем этот миллион создать. Остается только фильтрация контента, так это уже цензура.
Но тут на ваши соцсети нападает недоброжелатель и начинает в них распространять деструктивные идеи. Ваши действия?
Ну как-то можно спорить, наверное, аргументы там находить.
А то ведь появляется большой соблазн всех, кто пишет неприятное назвать недоброжелателями и запретить. Wait, oh shi~
Спорить с ботами? ))) У них цель как можно чаще повторить идею, а у человека vulnerability by design, что чем чаще он слышит мысль с разных сторон в разных формах, тем больше в неё верит, всё как у LLM.
Кстати, Маск пытался спорить, но как-то быстро наскучило всем.
появляется большой соблазн всех, кто пишет неприятное назвать недоброжелателями
Разумеется. Потому и решили когда-то давно, что от полной свободы риски меньше, чем от цензуры. Но тогда ни интернетов не было, ни роботов, а сейчас есть, и это всё осложняет.
Спорить с ботами? )))
Да, в чём проблема? Они же приводят какие-то тезисы и аргументы, вот с ними и дискутируйте.
У них цель как можно чаще повторить идею, а у человека vulnerability by design, что чем чаще он слышит мысль с разных сторон в разных формах, тем больше в неё верит, всё как у LLM.
Так и вы повторяйте. Убедительно доносите свои идеи, жгите глаголом сердца людей.
А как иначе-то?
Они же приводят какие-то тезисы и аргументы
Справедливости ради, обычно как раз не приводят, тупо на эмоции давят. На практике это работает лучше.
Это заведомый проигрыш, соревноваться в переписке со спаммерами. Их как правило хорошо финансируют, с той стороны либо люди на зарплате, либо ИИ, который легко масштабировать. А мне за это не заплатят, время я потрачу, и на что я должен жить?
Ну, если они большие, сильные и богатые, а мы маленькие, слабые и бедные, то остаётся только перебанить всех пишущих неприятное, пожалуй, да.
Мне кажется, вы не совсем поняли мою мысль.
Концепция свободы слова более-менее работала, пока каждый человек представлял только одну личность, и мог выразить свое мнение одновременно только в одном месте, от своего имени, своим ртом. В этом случае лучше распространялись идеи, которые поддерживались бОльшим количеством людей, за счет статистического превосходства.
Информационные сети и прогресс убрали эти ограничения. Появились "усилители рта", когда один человек может говорить в тысяче мест, на сотни тысяч слушателей, и виртуальные личности, которые могут изображать миллионы живых людей. Теперь никакого баланса нет, нет реальной демократии мнений. Старый подход уже не работает, кого-то банить все равно придется. Кто первый придумает, как это делать оптимально, без угрозы скатиться в авторитаризм, тот и молодец.
А по-моему проблемы ровно те же. Профессия клакера или там плакальщицы имеет весьма почтенный возраст.
Что делать в новых условиях? Ну, убеждать людей в том, что вести диалоги нужно только с реальными людьми. Сделать и популяризировать площадки, на которых есть верификация человечности. А сами алгоритмы сделать открытыми.
В любом случае, что-то стоит делать в любом случае, а то ведь лучшее -- враг хорошего и пока мы будем искать серебряную пулю окажется, что поезд давно ушёл и никого ни в чём переубеждать уже смысла нет.
Сделать и популяризировать площадки, на которых есть верификация человечности
Вооот, но это уже вход по паспорту, за который тут закидают ссаными тапками.
что-то стоит делать в любом случае
Безусловно нужно, искать решение, я лишь хотел обратить внимание, что просто вернуть/реализовать свободу слова уже недостаточно в нынешних условиях.
Вооот, но это уже вход по паспорту, за который тут закидают ссаными тапками.
Да, я думал об этом возражении и это самое этически проблемное место. Готовых решений кроме какого-то суперэлитного клуба со входом по инвайтам у меня нет. Что, надеюсь, не значит, что его нет вообще.
Безусловно нужно, искать решение, я лишь хотел обратить внимание, что просто вернуть/реализовать свободу слова уже недостаточно в нынешних условиях.
Ну не то чтобы недостаточно, скорее ещё нет какого-то формализованного решения проблемы. Сама-то идея никуда не делать.
это уже вход по паспорту,
причём сомнению будет немедленно (и справедливо!) подвергнута честность верификвтора (привратника).
Кто первый придумает, как это делать оптимально, без угрозы скатиться в авторитаризм, тот и молодец.
Ну вот, кажется мне, сейчас в России и пытаются повырубать эти самые «усилители», под корень. Получается так себе.
Вот тут есть скользкая тема, в которой, по моим ощущениям, большинство разбирается качественно лучше меня: а зачем кто-то будет платить эту самую зарплату людям (либо нести расходы на датацентры для ИИ)? Вложение ресурсов предполагает выгоду, но я никакой выгоды в действиях подобных “недоброжелателей” в общем случае не вижу, кроме разве что принципа “чтоб другому стало хуже, а я порадовался”.
Да, для здорового человека, который занят работой, и не смотрит телевизор, это звучит как план Даллеса, но похоже, что выгода есть, судя по тому, какие деньги на это тратят: влияние на выборы, приход к власти нужных людей и партий, разжигание конфликтов, дестабилизация, манипуляция общественным мнением. У политиков свои игры.
Я специально уточнил про “в общем случае”. В конкретном случае расклад может быть иной. Ну, например, если бы в Иране американские боты распространяли антиправительственную пропаганду, выгода была бы более-менее очевидна - максимально оттянуть поддержку от тех, кто воспринимается как прямая угроза.
Ожидается выгода в будущем. Когда посты займут правильные люди — и уж тогда-то попрёт выгода.
будет ли разумным разрешать кашлять, не прикрываясь, в переполненном лифте, где едут еще 20 человек?
Любой нормальный антипрививочник скажет Вам, что да.
Только начал читать и вижу что государство и народ это опять якобы что то отдельное, как будто бы они в каком то противостоянии и конфликте, а не единое целове. Проблемы с государством (обществом, населением страны) есть у отдельных личностей. Даже если их/нас, якобы больше, это конечно не так. Большей части (99.9%) пофиг или за.
А чем поможет казахская симка? У меня она везде за границей работала, а приехал в РФ - не работает. Я неделю держал её включенной, она так и не смогла подключиться к сети.
Попытки создания национальных систем фильтрации трафика направлены на защиту от внешнего когнитивного влияния (пропаганды других стран), которое может развернуть вектор импульса монад (граждан) в невыгодную для текущего режима сторону.
В будущем каждая страна будет иметь свой “чебурнет”.
Китай использует платформы (например, TikTok) для управления вектором импульса населения в других странах. В западных версиях приложений могут спонсироваться деструктивные тренды (например, ролики о пользе разводов), в то время как внутри самого Китая алгоритмы продвигают только созидательный контент: обучение, спорт и трудовые достижения. Можно легко убить целое поколение, создав тренд на “безопасний наркотик” (всякие легальные смеси).
Условно представь что страна_Р начало скрытую пропаганду среди населения страны_А. После чего больше людей начнет задавать вопросы сенаторам, зачем им спонсировать страну_У. Поддержка уменьшится, вот так через влияние на монады можно менять политику страны.
Да, я согласен, что именно сейчас это всё для удержания\усиления режима. Но в будущем будут локальные версии интернетов. Никаких свободных мессенджеров и т.д.
В будущем каждая страна будет иметь свой “чебурнет”.
Островки уже появляются
(Ну нету у меня телевизора VPN. Живу я здесь!)
Из примеров Китай, РФ, Северная, Туркменистан и Иран. Может добавите что-то ещё.
Не кажется, что слишком малый процент от всего количества стран, чтобы говорить, что все идут к своему "чебурнету"???
Предполагаемая "лояльность населения любой ценой"(через механизм цензуры), купленная ценой разрушения собственной технологической базы, оказывается фикцией, так как фундамент этой лояльности (экономическая стабильность и комфорт) подрывается самой процедурой "обеспечения безопасности".
Да фиг знает… Не хочу показаться сторонником блокировок, в том числе и себе, но какую свободу дало нам последнее цифровое окно? В 12-м году я ходил на митинги, особенно против цензуры. Спустя 10 лет: думсколлинг, маркетплейсы, поисковики показывают лишь товары, особенно неленивые школьники просят решить д/з ЧатГПТ, остальные просто тупят в телефоне и дома и на уроках.
В общем, раньше у меня были серьёзные претензии к государству, будто оно не даёт людям нормально жить. Сейчас же у меня больше вопросов к самим людям. Кажется они очень слабы. Они не могут ни ответить силой государству на попытки лишить их слова, ни выдержать бесконтрольной свободы…
Что же в итоге? Я не знаю. Но, кажется, между полярностью кровавой диктатуры с полным запретом и вседозволенностью с мифическим демократическим самоуправлением должно быть что-то сложное, единственно рабочее в данный момент, какая-то золотая середина от которой мы очень далеко…
Очередная гонка вооружений, где на каждый новый протокол шифрования государство отвечает очередным миллиардом в ТСПУ
Причем миллиардом из нашего кармана)
Печатный станок, напечатавший этот миллиард и выдавший тем, кто его тратит, смотрит на вас с недоумением. Налоги, о которых вы говорите, были вами уплачены гораздо позже, чем этот миллиард уже был потрачен. Налоговая система работает как отсос лишней денежной массы, потраченной из печатного станка ранее.
Для реализации стратегии win-win нужна очень сложная управленческая и социальная система. Большинство элит такое просто-напросто не потянет, поэтому видим скатывание к максимальному упрощению по типу неофеодализма.
Автор поста пишет "и соглашаемся с этим". Как будто его кто-то спрашивает, соглашается он или нет. С чем ты там соглашаться пытаешься, если тебе даже вопроса никакого не задавали, извините?
В настоящий момент страна сталкивается с участием в неиллюзорном военном конфликте - это просто факт. Почему это случилось - обсуждение этого вопроса не меняет данный факт (лучше было поучаствовать лично в его недопущении, а раз не было такой возможности то сейчас тем более ваше мнение не интересно). А раз факт есть, то для высших эшелонов власти он затмевает собой всё остальное, а свобода обмена информацией в интернете рассматривается как угроза и просто ещё один вид телевизора или компьютерных игр, отсутствие которых жаждущие поразвлечься как-нибудь переживут.
С точки зрения высших эшелонов власти, "эти ваши интернеты" - причина ряда оранжевых революций, качаний лодок и прочих там болотных и майданов - разбираться в сортах этих процессов там не будут, задача в их отсутствии. Почему не будут - других проблем хватает, на улицах насрано например. Почему они причина - потому что средствами этих видов коммуникаций организаторы иногда успешно координируют толпу. Это просто факт, можно почитать историю разных там оранжевых революций и роль коммуникаций в них. Монополия на насилие, монополия на координацию толпы - у государства, оно этой монополией делиться как не планировало 100-200-300 лет назад, так и не планирует сейчас и не понятно с чего бы захотеть таким делиться.
Рассуждения о конституции и правах очевидно наивны. Рассуждения о правах наивно отдельно в любые времена по одной простой причине: приписанное кому-либо право не существует в вакууме, а требует вполне конкретных ресурсов со стороны прописавшего на обеспечение этого права. Прописавший может меняться, лишние ресурсы на обеспечение этих прав могут появляться и исчезать. Нынешнее время далеко не время изобилия, чтобы находить лишние ресурсы на обеспечение таких прав, когда порой не хватает даже людей на уборку снега зимой на улицах. Рассуждения о конституции наивны отдельно, поскольку не может одна конституция существовать в любые времена и потрясения, а сегодняшнее время мы не можем назвать "вполне обыденным стабильным рядовым типичным временем, в котором государственной структуре комфортно и удобненько жить". Я не буду уточнять какое сегодня время - сам не знаю, но оно точно не вписывается в "спокойное" и то что выше взято в кавычки.
Дальше - больше. Куча высокодуховных рассуждений о психопатии, макиавелизме, нарциссизме, примеры с выдающимися западными психологами, рассуждения о рабстве. Господа, хочется пожелать вам ценить имеющееся у вас благополучие и свободное время, коих хватает на такие фундаменальные размышления и просто предложить подумать о более простых признаках времени: зимой 2025-2026 годов на вполне центральных улицах даже столичных городов лежали непроходимые горы снега и их подолгу, местами всю зиму, было некому убрать. Ну и где здесь связь? А в том и дело, что её нет: у нас не решены гораздо более простые проблемы, чтобы пытаться лезть на такие вершины пирамиды Маслоу или как там её.
Рассуждения о социуме и его фрактальность. Фрактальность введена как совершенно лишняя сущность. Достаточно назвать социум иерархичным. Иерархия - да, фрактальна, но это лишнее знание о ней (как высказывание, что кружка - искажённый тор; да, и что?). Дальнейшие рассуждения про win-win умилительно наивны: этого не в реальности статистически бывает никогда. Это тупо свойство иерархичности социума. Занятие более иерархически высокого положения - автоматически во многих критериях win, далее у подчинённых задача только "совсем не проиграть", но выйти на равные (на такой же win) с находящимися на более высоких ступенях социума - задача требующая усилий заведомо больших, чем у участников выше - им для этого не нужно и пальцем шевелить. Либо win-win, либо "иерархично", но никак не вместе. Если вы выключаете "иерархично", вы ломаете социум - получается буквально гражданская война, извините за прямоту. Описание win-win ситуаций в посте, когда обе стороны в выигрыше слегка поразили своей наивностью, ведь у сторон разный win: не будет участник иерархической ступени выше твоей вписываться в какой-то проект с тобой, если это не сулит ему роста (это его win), а ты не будешь вписываться в этот проект по той же причине. Но растёте-то вы от разных уровней - он от более высокого. Ваше взаимодействие (он - вы), где он - на более высокой ступени, результат которого вы назвали win-win - на самом деле пишется как WIN-win, его win-то больше всё равно.
Давайте ещё один тезис. Есть власть в России (поговаривают, что даже в ней "башен" не одна). Есть власти в разных других странах. Например, нет никакого там единого "Запада". Есть разные группировки в европе, есть разные группировки на ближнем востоке, в США, даже в Китае, выглядящем монолитно. Далее: эти группировки, как ни странно, конкурируют: планета конечна, ресурсы конечны, отказываться от роста каждая из группировок добровольно не будет. Конкуренция предполагает разного рода воздействия друг на друга. Ответьте себе на вопрос: были ли использованы упоминаемые в посте различные социальные медиа для такого воздействия хоть раз в истории? Если да, то рассматриваться как нечто, не подлежащее ограничениям со стороны властных группировок оно уже не будет. То, чем или через что между группировками возможны обмены ударами, не рассматривается группировками никак иначе, как оружие. Со всеми вытекающими. В общем-то, вписывается в некое представление о том, что примерно любое техническое средство люди будут пытаться использовать, чтобы мочить друг друга.
Заметьте, я нигде не сказал, что мне нравятся блокировки. Детальное описание причин, по которым они могут происходить не является их оправданием. Описание работы винта вертолёта не является оправданием вертолётостроения. Описание причин твёрдости стекла не является оправданием поеданию стекла и т.п.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему протоколы шифрования не спасут интернет: корень проблемы глубже, чем ТСПУ