«Американцы были немало удивлены, когда на международном конгрессе в Бремене мы впервые предоставили всем специалистам информацию о первом разрушении. Тогда это было только первое кольцо. Если бы мы промолчали, так бы все и оставалось, а они бы делали вид, что ничего не было» (с) Агапов
выше слайды из статей Агапова, собственно обломки есть, их тысячи после трех взрывов, в каталоге норада их нет
вы точно знаете о чем говорите? противопульная защита на геостационарных спутниках? вы представляете плотность модулей в геостационарном спутнике? при попадании обычного болта в спутник, он заденет и основной модуль и все резервные и хорошо, если это будут не аккумуляторы...
Вы забыли про самую важную (и самую сложную для контроля) из орбит - геостационарную. По сути это линия. Так вот в результате трех взрывов разгонных блоков Centaur за последние годы образовалось как минимум три облака с тысячами обломков, которые прецессируя начнут цеплять линию геостационара, и вероятность вывода из строя работающих спутников этими облаками намного-намного выше. Если мы потеряем геостационар - это будет почти катастрофа.
на этом фото ступени на графике ВЭО - после двух взрывов, но опасность не только в количестве, сколько в орбитах этих обломков
а как этот конкурс поможет разработчикам спутников решить вопрос своей собственной безопасности? отвечу за них - никак. А вот если появится множество любителей, которые будут пытаться заслать пакеты с разными видами модуляции на частотах приёмника - это вызовет различного рода непредсказуемые проблемы.
Это примерно как, если бы кто-то сидел под вашим домом и перехватывал поступающие к вам сообщения и обмен между вашим телефоном и базовой станцией и иногда представлялся вашим телефоном или базовой станцией. Это бы вам понравилось? При этом достоверно известно - что такая реализация возможна, но вы как владелец вашего личного телефона не можете на это повлиять.
"такие конкурсы необходимы на фоне «демократизации космоса» "
шикарно - подогреют интерес к теме и всё больше любителей будут пытаться с площадки около дома взломать каждый пролетающий мимо спутник... Состою в тусовке радиолюбителей, которые принимают телеметрию со всех пролетающих над головой спутников, если хотя бы несколько процентов из них переквалифицируется в хакеров... это будет мрак для владельцев спутников... Насколько я знаю, есть успешные взломы спутников кубсатов любителями по просьбе владельцев (в том числе по причине разного рода ЧП на борту), так что это не сверх какое-то достижение сломать/взломать спутник. Правильный подход - пресекать такие воздействия на спутники, а не рекламировать их, не обучать и не поощрять.
я так понял, что размещают, например, фальшивого игрока за стеной или таким образом, что с ним можно только чудом провзаимодействовать, его читтер убивает сквозь стену, ну один раз, ну два, но когда статистика взаимодействия больше n сигм, а лучше k сигм, то делается заключение, что он читер... ну в целом почему бы и нет) если глюки одних, не мешают другим)
Основными представителями лекарственных средств, стимулирующих образование костной ткани, являются фторид натрия и двухнатриевый монофлюорофосфат, представляющие собой “пролекарства” иона фтора. В фармакологических концентрациях фториды способствуют образованию стабильных апатитов в костной ткани, что делает костную ткань более устойчивой к остеоклас (ОК)-опосредованной костной резорбции. В опытах in vitro показано, что фториды оказывают митогенное действие на предшественников остеобластов (ОБ) и таким образом проявляют анаболическое действие на костную ткань.
я не врач, прокомментировать не могу, моё мнение, что для жителей фтордефицитных регионах необходима постоянная фторопрофилактика, и зубная паста - это самый доступный вариант, который обеспечивает дозированность и регулярность.
Количество фтора в воде на территории РФ крайне мало, программа по фторированию молока и соли снята с повестки дня, заботиться о своем здоровье приходится самим пациентам. Населению, проживающему в районах с низким содержанием фтора, необходимо применение средств гигиены для ухода за зубами с высоким содержанием фторидов.
собственно в моём регионе фтор практически отсутствует, а раз он отсутствует, то его количество в мясе, рыбе, овощах производимых в моём регионе - так же не достаточное.
это опять же общее заблуждение, что нужно есть определенные продукты для восполнения тех или иных минеральных веществ, так вот, если в регионе отсутствуют важные вещества в воде и почве, то их и не может возникнуть в продуктах этого региона. К примеру в моём регионе также недостаток йода и проводится так же йодопрофилактика населения.
это заблуждение, 30-50% дневной дозы фтора человек получает из зубной пасты, а для фтородефицитных районов, в котором живу я - зубная паста фактически единственный способ регулярного источника фтора. Фтор замещает кальций в зубной эмали (и не только в зубной эмали) образуя фторгидроксиапатит - который более стойкий. Если не получать в течении жизни достаточное количество фтора, то с возрастом развивается остеопороз и некроз костей. Но каждый сам для себя решает, но то, что человеку не нужен фтор - это ужасное заблуждение, которое с возрастом приводит к большим проблемам.
это клиновидность, таже проблема, купите зубную пасту для чувствительных зубов, мне подошла lacalut sensitive, в начале для меня подошёл курс в месяц, сейчас чищу ей, когда повышается чувствительность очень эпизодически.
моё мнение и опыт показывает, что важнее выбор зубной пасты, чем даже щётки. Очень мало кто обращает при выборе пасты на концентрацию фтора в ней, а большинство производителей либо не указывают, либо не добавляют фтор. В итоге при любой щётке, если в зубной пасте нет фтора - будет происходить разрушение эмали. Можно попасть в заблуждение, что эмаль и зубы разваливаются из-за плохой щётки, хотя проблема в зубной пасте.Но это сугубо личное мнение.
Алгоритм придумали в АНБ, поэтому агентство могло расшифровать любое сообщение, зашифрованное машиной. На сленге шифровальщиков это называлось «чёрным ходом» («backdoor»). Это стало началом новой эры для CAG. С тех пор все её электронные машины, к примеру, из серии HC-500, тайно разрабатывали в АНБ, иногда с помощью партнёров-корпораций типа Motorola. Эта американо-швейцарская операция получила название "Рубикон". Чёрные ходы встраивали во все машины CAG вплоть до 2018 года, когда компанию прикрыли.
с КА дорого и нет практического смысла. Теоретический предел обнаружения с Земли и с КА очень близкий при равных ограничениях. Но на земле вы можете поставить десяток телескопов в ряд.
А зачем сейчас на одной ракете больше 100 спутников стараются запустить? Может, потому, что это дешевле, чем две ракеты, на каждой из которой по 50 спутников?
Мне не известно ни одной прикладной задачи, которая бы требовала вывод 100 однотипных спутника размером менее 1U. В общем случае, если считать массу спутника 50x50x100 - 1кг, то в пределе их можно вывести 5000шт. за один запуск и замусорить этим запуском примерно также, как Маск за несколько лет. При этом объекты этого запуска невозможно будет нормально отслеживать (в отличии от старлинков). Если "попутчиков" сразу ставить перед фактом, что отдельный спутник не менее 10х10х10, а материнский спутник, например, не менее 6 или 12U, то разработчики не будут "мельчить" и снимается множество организационных и технических проблем.
доброго дня, если это баг телеметрии (ну или парсера) - то это хорошие новости, будем держать за вас кулачки и.. с нетерпением ждем развертывания СтратоСат-ТК-1-Д и статьи от вас о первых витках/днях/неделях, задачах, выполненных сеансах связи - более подробно (только большая просьба не форме текущей статьи: "нужно опубликовать хотя бы какую-то статью").
ps: есть у радиотехников хорошая примета, если на начальном этапе сильно ругать изделие, то потом оно лучше работает... так что будем думать, что я вас на удачу "поругал" с этой телеметрией...
"И почему именно 10х10х10 обнаруживаются, а 10х5х5 - уже нет?"
потому что есть теоретический предел обнаружения, моя команда смогла очень приблизиться к нему, и в совокупности ограничений вы не сможете его преодолеть.
Кеплер-7 (6U)
На изображении пример как выглядит Кеплер размером 6U (а это вполне себе такой конкретный чемодан), вы его на изображении видите? Он на уровне шумов и это не шумы камеры - это естественный фоновый шум неба, так вот мы добились обнаружения в шесть раз меньше до 1U - это фактически обоснованный предел...
аппараты типа Кеплер
А соображение, что вместо одного маленького спутника можно два запустить - не работает?
можно хоть четыре, но зачем. Давайте проанализируем статью "Нет времени объяснять... на который мы возложили немалые надежды и который будет решать ряд задач. Скажете, что за глупость?! Пожалуйста, говорите. ". Статья замечательная - ноль полезной информации, но какие надежды и какие задачи возложены на аппарат? Выглядит как пиар компания - да это и есть пиар компания, а потом десятки и даже сотни людей будут тратить своё время и время оборудования, чтобы проконтролировать, что этот очень плотный кусок железа размером с телефон не врезался в работающий спутник или МКС или Тяньгунь. На протяжении минимум 10, а то и 20 лет.
Я может быть очень категоричен, но практический смысл данного спутника из статьи для меня не понятен.
организацией запуска попутных полезных нагрузок в данной миссии, насколько я понимаю, занимался Главпуск (http://gklaunch.ru/). Подробно про их ценообразование рассказывал их представитель на Летней космической школе-2018 (но в целом, на любой ЛКШ рассматриваются вопросы ценообразования разработки, изготовления и запуска, это собственно информация для тех хабровчан, кто хочет узнать побольше про "космос" изнутри - посетите ЛКШ и/или открытые лекции ЛКШ на ютубе), https://www.trv-science.ru/2018/08/letnyaya-kosmicheskaya-shkola-2018/
ссылку на статью по ЛКШ-2018 Александра Хохлова я прикладываю, хотя там и довольно кратко по каждой из тем. Удивительно, но к спутникам данного запуска приложили свои мозги и знания значительное количество участников летних космических школ разных лет...
а второе, интересуюсь темой контроля около космического пространства и, что очевидно, чем меньше размер спутника, тем сложнее его обнаружить и сопровождать, ну и по обобщенной информации, что у меня есть, такие мелкие спутники из-за проблем с терморегуляцией и ориентацией быстро выходят из строя. Прикладного характера такие спутники из-за малой энерговооруженности нести не могут. Используются либо для отработки технических решений, либо для одной узкоспециализированной научной задачи.
Повторюсь, что если нет разницы и существенного смысла, имхо не нужно плодить мелкие спутники.
мне кажется это общее заблуждение, что стоимость кубсатов рассчитывается за кг. Для таких маленьких спутников есть минимальная стоимость, что-то вроде 100к енотов и вес в данном случае не должен превышать скажем 5-10кг. При этом контейнер и адаптеры, обеспечивающие крепление и последующий вывод спутника могут весить значительно больше. Не смотря на то, что технологически можно собрать спутник менее 10х10х10см, но из-за множественных естественных ограничений он будет сильно ограничен в энерговооруженности, возможности терморегуляции, стабилизации и, вероятно, быстро превратиться в ещё один космический мусор. Я могу быть категоричен, но можно считать, что такие небольшие спутники - это игрушка инженеров, которые могут после вывода заявить, что мы смогли создать очень небольшой спутник, но они им наиграются и бросят, а многим коллективам разных стран его потом мучительно отслеживать десяток лет...
Так вот исходя из того, что экономически, технологически, организационно нет разницы выводить спутники размером 10х10х10 и менее, имело бы смысл не выводить мусор размером меньше, чем можно отслеживать средствами наблюдений за космическим пространством. На текущий момент без априорной информации считается, что можно массово обнаруживать объекты геометрическим размером 10см (если у вас есть априорная информация, где летит тот или иной мелкий объект, то можно узкополосным телескопом его сопровождать, но если информации нет и нужно искать по всему небу - то меньше 10 см вы вряд ли надежно обнаружите).
а я бы запретил спутники менее 10х10х10см... Это некий предельный размер мусора, который еще хоть как-то надежно обнаруживается оптическими средствами наблюдений.
В общем случае, что спутник 10х10х10 вывести, что 5х5х5(ну или 5х5х10), по технической сложности уже без разницы, так зачем мельчить?
«Американцы были немало удивлены, когда на международном конгрессе в Бремене мы впервые предоставили всем специалистам информацию о первом разрушении. Тогда это было только первое кольцо. Если бы мы промолчали, так бы все и оставалось, а они бы делали вид, что ничего не было» (с) Агапов
выше слайды из статей Агапова, собственно обломки есть, их тысячи после трех взрывов, в каталоге норада их нет
вы точно знаете о чем говорите? противопульная защита на геостационарных спутниках? вы представляете плотность модулей в геостационарном спутнике? при попадании обычного болта в спутник, он заденет и основной модуль и все резервные и хорошо, если это будут не аккумуляторы...
Просто пока ещё относительно везёт...
Вы забыли про самую важную (и самую сложную для контроля) из орбит - геостационарную. По сути это линия. Так вот в результате трех взрывов разгонных блоков Centaur за последние годы образовалось как минимум три облака с тысячами обломков, которые прецессируя начнут цеплять линию геостационара, и вероятность вывода из строя работающих спутников этими облаками намного-намного выше. Если мы потеряем геостационар - это будет почти катастрофа.
хорошо, давайте конкретно, какие рекомендации или стандарты были сформулированы по результатам Hack-A-Sat 3?
а как этот конкурс поможет разработчикам спутников решить вопрос своей собственной безопасности? отвечу за них - никак. А вот если появится множество любителей, которые будут пытаться заслать пакеты с разными видами модуляции на частотах приёмника - это вызовет различного рода непредсказуемые проблемы.
Это примерно как, если бы кто-то сидел под вашим домом и перехватывал поступающие к вам сообщения и обмен между вашим телефоном и базовой станцией и иногда представлялся вашим телефоном или базовой станцией. Это бы вам понравилось? При этом достоверно известно - что такая реализация возможна, но вы как владелец вашего личного телефона не можете на это повлиять.
шикарно - подогреют интерес к теме и всё больше любителей будут пытаться с площадки около дома взломать каждый пролетающий мимо спутник... Состою в тусовке радиолюбителей, которые принимают телеметрию со всех пролетающих над головой спутников, если хотя бы несколько процентов из них переквалифицируется в хакеров... это будет мрак для владельцев спутников... Насколько я знаю, есть успешные взломы спутников кубсатов любителями по просьбе владельцев (в том числе по причине разного рода ЧП на борту), так что это не сверх какое-то достижение сломать/взломать спутник. Правильный подход - пресекать такие воздействия на спутники, а не рекламировать их, не обучать и не поощрять.
я так понял, что размещают, например, фальшивого игрока за стеной или таким образом, что с ним можно только чудом провзаимодействовать, его читтер убивает сквозь стену, ну один раз, ну два, но когда статистика взаимодействия больше n сигм, а лучше k сигм, то делается заключение, что он читер... ну в целом почему бы и нет) если глюки одних, не мешают другим)
ps: и не плохо автоматизируется
https://www.rmj.ru/articles/revmatologiya/PROFILAKTIKA_I_LEChENIE_OSTEOPOROZA_SOVREMENNOE_SOSTOYaNIE_PROBLEMY/
я не врач, прокомментировать не могу, моё мнение, что для жителей фтордефицитных регионах необходима постоянная фторопрофилактика, и зубная паста - это самый доступный вариант, который обеспечивает дозированность и регулярность.
https://egigiena.ru/publications/blog/soderzhanie-ftora-v-vode/
собственно в моём регионе фтор практически отсутствует, а раз он отсутствует, то его количество в мясе, рыбе, овощах производимых в моём регионе - так же не достаточное.
это опять же общее заблуждение, что нужно есть определенные продукты для восполнения тех или иных минеральных веществ, так вот, если в регионе отсутствуют важные вещества в воде и почве, то их и не может возникнуть в продуктах этого региона. К примеру в моём регионе также недостаток йода и проводится так же йодопрофилактика населения.
это заблуждение, 30-50% дневной дозы фтора человек получает из зубной пасты, а для фтородефицитных районов, в котором живу я - зубная паста фактически единственный способ регулярного источника фтора. Фтор замещает кальций в зубной эмали (и не только в зубной эмали) образуя фторгидроксиапатит - который более стойкий. Если не получать в течении жизни достаточное количество фтора, то с возрастом развивается остеопороз и некроз костей. Но каждый сам для себя решает, но то, что человеку не нужен фтор - это ужасное заблуждение, которое с возрастом приводит к большим проблемам.
это клиновидность, таже проблема, купите зубную пасту для чувствительных зубов, мне подошла lacalut sensitive, в начале для меня подошёл курс в месяц, сейчас чищу ей, когда повышается чувствительность очень эпизодически.
моё мнение и опыт показывает, что важнее выбор зубной пасты, чем даже щётки. Очень мало кто обращает при выборе пасты на концентрацию фтора в ней, а большинство производителей либо не указывают, либо не добавляют фтор. В итоге при любой щётке, если в зубной пасте нет фтора - будет происходить разрушение эмали. Можно попасть в заблуждение, что эмаль и зубы разваливаются из-за плохой щётки, хотя проблема в зубной пасте.Но это сугубо личное мнение.
Спасибо за статью.
https://habr.com/ru/articles/576602/
надежно как швейцарские часы...)))
с КА дорого и нет практического смысла. Теоретический предел обнаружения с Земли и с КА очень близкий при равных ограничениях. Но на земле вы можете поставить десяток телескопов в ряд.
Мне не известно ни одной прикладной задачи, которая бы требовала вывод 100 однотипных спутника размером менее 1U. В общем случае, если считать массу спутника 50x50x100 - 1кг, то в пределе их можно вывести 5000шт. за один запуск и замусорить этим запуском примерно также, как Маск за несколько лет. При этом объекты этого запуска невозможно будет нормально отслеживать (в отличии от старлинков). Если "попутчиков" сразу ставить перед фактом, что отдельный спутник не менее 10х10х10, а материнский спутник, например, не менее 6 или 12U, то разработчики не будут "мельчить" и снимается множество организационных и технических проблем.
доброго дня, если это баг телеметрии (ну или парсера) - то это хорошие новости, будем держать за вас кулачки и.. с нетерпением ждем развертывания СтратоСат-ТК-1-Д и статьи от вас о первых витках/днях/неделях, задачах, выполненных сеансах связи - более подробно (только большая просьба не форме текущей статьи: "нужно опубликовать хотя бы какую-то статью").
ps: есть у радиотехников хорошая примета, если на начальном этапе сильно ругать изделие, то потом оно лучше работает... так что будем думать, что я вас на удачу "поругал" с этой телеметрией...
потому что есть теоретический предел обнаружения, моя команда смогла очень приблизиться к нему, и в совокупности ограничений вы не сможете его преодолеть.
На изображении пример как выглядит Кеплер размером 6U (а это вполне себе такой конкретный чемодан), вы его на изображении видите? Он на уровне шумов и это не шумы камеры - это естественный фоновый шум неба, так вот мы добились обнаружения в шесть раз меньше до 1U - это фактически обоснованный предел...
можно хоть четыре, но зачем. Давайте проанализируем статью "Нет времени объяснять... на который мы возложили немалые надежды и который будет решать ряд задач. Скажете, что за глупость?! Пожалуйста, говорите. ". Статья замечательная - ноль полезной информации, но какие надежды и какие задачи возложены на аппарат? Выглядит как пиар компания - да это и есть пиар компания, а потом десятки и даже сотни людей будут тратить своё время и время оборудования, чтобы проконтролировать, что этот очень плотный кусок железа размером с телефон не врезался в работающий спутник или МКС или Тяньгунь. На протяжении минимум 10, а то и 20 лет.
Я может быть очень категоричен, но практический смысл данного спутника из статьи для меня не понятен.
ну и насколько я могу судить по опубликованной телеметрии пикоспутника - у него есть некоторые проблемы... (((
организацией запуска попутных полезных нагрузок в данной миссии, насколько я понимаю, занимался Главпуск (http://gklaunch.ru/). Подробно про их ценообразование рассказывал их представитель на Летней космической школе-2018 (но в целом, на любой ЛКШ рассматриваются вопросы ценообразования разработки, изготовления и запуска, это собственно информация для тех хабровчан, кто хочет узнать побольше про "космос" изнутри - посетите ЛКШ и/или открытые лекции ЛКШ на ютубе), https://www.trv-science.ru/2018/08/letnyaya-kosmicheskaya-shkola-2018/
ссылку на статью по ЛКШ-2018 Александра Хохлова я прикладываю, хотя там и довольно кратко по каждой из тем. Удивительно, но к спутникам данного запуска приложили свои мозги и знания значительное количество участников летних космических школ разных лет...
а второе, интересуюсь темой контроля около космического пространства и, что очевидно, чем меньше размер спутника, тем сложнее его обнаружить и сопровождать, ну и по обобщенной информации, что у меня есть, такие мелкие спутники из-за проблем с терморегуляцией и ориентацией быстро выходят из строя. Прикладного характера такие спутники из-за малой энерговооруженности нести не могут. Используются либо для отработки технических решений, либо для одной узкоспециализированной научной задачи.
Повторюсь, что если нет разницы и существенного смысла, имхо не нужно плодить мелкие спутники.
мне кажется это общее заблуждение, что стоимость кубсатов рассчитывается за кг. Для таких маленьких спутников есть минимальная стоимость, что-то вроде 100к енотов и вес в данном случае не должен превышать скажем 5-10кг. При этом контейнер и адаптеры, обеспечивающие крепление и последующий вывод спутника могут весить значительно больше. Не смотря на то, что технологически можно собрать спутник менее 10х10х10см, но из-за множественных естественных ограничений он будет сильно ограничен в энерговооруженности, возможности терморегуляции, стабилизации и, вероятно, быстро превратиться в ещё один космический мусор. Я могу быть категоричен, но можно считать, что такие небольшие спутники - это игрушка инженеров, которые могут после вывода заявить, что мы смогли создать очень небольшой спутник, но они им наиграются и бросят, а многим коллективам разных стран его потом мучительно отслеживать десяток лет...
Так вот исходя из того, что экономически, технологически, организационно нет разницы выводить спутники размером 10х10х10 и менее, имело бы смысл не выводить мусор размером меньше, чем можно отслеживать средствами наблюдений за космическим пространством. На текущий момент без априорной информации считается, что можно массово обнаруживать объекты геометрическим размером 10см (если у вас есть априорная информация, где летит тот или иной мелкий объект, то можно узкополосным телескопом его сопровождать, но если информации нет и нужно искать по всему небу - то меньше 10 см вы вряд ли надежно обнаружите).
а я бы запретил спутники менее 10х10х10см... Это некий предельный размер мусора, который еще хоть как-то надежно обнаруживается оптическими средствами наблюдений.
В общем случае, что спутник 10х10х10 вывести, что 5х5х5(ну или 5х5х10), по технической сложности уже без разницы, так зачем мельчить?