Проблемы этих циклов те же, что и у NEDC: очень плавные разгоны и торможения и отсутствие рельефа дороги. Но есть и плюсы: сократили время остановок, увеличили максимальную скорость, убрали некоторые лазейки предыдущей методики. Теперь не получится взять самую легкую машину на самых узких и изношенных шинах, отключить все ненужные потребители энергии, включить экорежимы и открыть капот для лучшей вентиляции.
Для меня, как видите, цифры авторевью тоже получились очень спорными.
Данные мной цифры получены при езде по трассе. В городе цифры другие:
В городе, судя по бортовым компьютерам, расход возрастает на два-три литра, но соотношение между машинами не меняется.
явно видел цифру среднего расхода 13.5 литров (обратил на нее внимание менеджера, чем несколько его расстроил). И тест-драйвы не проходят в каких-то экстремальных режимах, дизельная версия показала те же цифры, которые я вижу на машине жены.
Все зависит от машины. Вполне возможно, что дизельная машина только начала использоваться для тест-драйва, а бензиновая используется уже давно. Или режимы использования были разные.
Если считаете, что тест не объективен, то вопрос к ней.
Этот вопрос им задают уже давно. Причем последнее время он стал подниматься не только автомобильными журналами, но и обычной прессой. И статья, которую мы обсуждаем, является этому примером. Вот только организации, утверждающие тесты, молчат как партизаны, а все шишки в итоге сыпятся на автопроизводителей.
Если не стандартизировать шаблоны тестирования, то будут жульничать.
А сейчас не жульничают? Вспомните «дизельгейт».
Цель этих тестов — убедиться, что машина сможет достичь определенного расхода, если захочет.
Нет. У данных тестов 2 цели:
1. Дать возможность сравнить расход топлива у разных машин
2. От выбросов вредных веществ в этих циклах зависит экологический класс автомобиля.
И именно поэтому несоответствие данных циклов реальной жизни является проблемой.
Тесты авторевью не будут релевантны, допустим для Европы. Где другой бензин, другое покрытие и другая конфигурация дорог.
А никто и не заставляет европейцев смотреть цифры в тестах Авторевю. Они могут провести схожее исследование у себя и создать свою методику.
Считаете что турбомотор или роботизированная коробка может приводить к большему расходу топлива, чем у аналогичных по мощности атмосферников и гидротрансформаторов?
Внезапно, да. Вот, например, интересная цитата из обзора (Авторевю, «На кудыкину гору»):
Наиболее прожорливым в этих условиях оказался самый малолитражный турбомотор: фордовский EcoBoost объемом 1.6 л расходовал в среднем по 11,3 л/100 км! Двухлитровый фольксвагеновский TSI с наддувом потреблял ровно 10 л/100 км, а вот японские атмосферники объемом 2,4—2,5 л были куда экономичнее: 8,7—9,4 л/100 км.
Например, можно посмотреть как ездят обычные людей в реальной жизни и создать на основе этой информации новую методику. Что, к примеру, и сделали в Авторевю и получили цифры, близкие к реальности.
авто едет по прямой на крейсерской скорости, а не останавливается-разгоняется-поворачивает-простаивает как в городских условиях
Почему же, в том же NEDC есть и разгоны, и торможения, и остановки. Просто разгоны и торможения оооочень неторопливые, а остановки — продолжительные. Именно поэтому некоторые производители сильно полюбили малообъемные турбомоторы и роботизированные трансмиссии.
Все таки, новость про стоимость Теслы в США, а значит и сравнивать нужно с ценами машин в США. А там тот же Е-класс стоит от 52000. Аналогом Model 3 скорее всего будет С-класс, стоящий от 39000. Хотя, IMHO, говорить о цене Model 3 не зная ее комплектации бессмысленно.
То есть если вместо двух людей теперь требуется один — это не является процессом автоматизации?
Нет, не является. Автоматизация — это замена труда человека трудом машины. В случае с кассиром труд одного человека заменяется трудом другого человека. С тем же успехом автоматизацией можно назвать СТО/мойки самообслуживания.
Как по мне, так вместо того, чтобы общаться с кассиром, я бы лучше пообщался с машиной. В последнем случае сохранишь больше нервных клеток.
Вам, видимо, не повезло с магазином. Может стоит поискать другой, с более вежливым персоналом?
Кассы самообслуживания не заменяют кассира, а перекладывают его работу на покупателя. Это нельзя считать автоматизацией/роботизацией, ибо работу все равно выполняет человек.
Суть базового дохода именно в том, что он базовый, т.е. обеспечивающий необходимый минимум. А 2200 евро это приличная зарплата даже в Москве. И абсолютно естественно, что человек, получая такие деньги, не видит смысла работать, ведь они полностью покрывают его потребности. Если же сделать БД в 10-15 тыс. рублей, то, думаю, ваши знакомые тут же поменяют свое мнение.
Недавно родителям объяснял почему светодиодные лампы не выгодны.
Экономия на энергии при использовании СДЛ всего лишь приятный бонус, плюсов у них и без этого предостаточно.
за три года сменил одну
Измерять время жизни лампочек нужно не в годах/месяцах, а в часах свечения. Ибо у одних лампы включаются на полчаса, а у других горят часами.
надо ставить лампы по 40, или 25 Вт, просто световой прибор должен быть много патронный.
И вешать в санузел 5-рожковую люстру? А в зале/спальне собирать гирлянду?
Если действительно так, то за Оптоган можно порадоваться. Но суть все таже: если производитель заявляет over9000 лм/Вт, это еще не значит, что обычные лампочки/светильники должны иметь такую же эффективность.
эффективность 180 Лм/Ватт
Где это всё?
На низких токах и хорошем охлаждении, вестимо. И никакой революции в этом нет, те же CREE XPL на токе 0,2 А при температуре диода 25°С выдают аж 260 лм/Вт.
что ненамного меньше ваших 13,5 л.
Проблемы этих циклов те же, что и у NEDC: очень плавные разгоны и торможения и отсутствие рельефа дороги. Но есть и плюсы: сократили время остановок, увеличили максимальную скорость, убрали некоторые лазейки предыдущей методики. Теперь не получится взять самую легкую машину на самых узких и изношенных шинах, отключить все ненужные потребители энергии, включить экорежимы и открыть капот для лучшей вентиляции.
Даже если так, расход в городе, полученный тестерами, близок к указанными вами 13,5 л.
Да.
Ну а Куга потребляет по их замерам 11,3 л. С учетом меньшей мощности и худшей аэродинамики вполне реалистично.
Данные мной цифры получены при езде по трассе. В городе цифры другие:
Все зависит от машины. Вполне возможно, что дизельная машина только начала использоваться для тест-драйва, а бензиновая используется уже давно. Или режимы использования были разные.
Этот вопрос им задают уже давно. Причем последнее время он стал подниматься не только автомобильными журналами, но и обычной прессой. И статья, которую мы обсуждаем, является этому примером. Вот только организации, утверждающие тесты, молчат как партизаны, а все шишки в итоге сыпятся на автопроизводителей.
Нет, это Subaru Forester, Honda CR-V и Toyota RAV4.
Поэтому турбо и потребляет больше.
А сейчас не жульничают? Вспомните «дизельгейт».
Нет. У данных тестов 2 цели:
1. Дать возможность сравнить расход топлива у разных машин
2. От выбросов вредных веществ в этих циклах зависит экологический класс автомобиля.
И именно поэтому несоответствие данных циклов реальной жизни является проблемой.
А никто и не заставляет европейцев смотреть цифры в тестах Авторевю. Они могут провести схожее исследование у себя и создать свою методику.
Внезапно, да. Вот, например, интересная цитата из обзора (Авторевю, «На кудыкину гору»):
Например, можно посмотреть как ездят обычные людей в реальной жизни и создать на основе этой информации новую методику. Что, к примеру, и сделали в Авторевю и получили цифры, близкие к реальности.
Почему же, в том же NEDC есть и разгоны, и торможения, и остановки. Просто разгоны и торможения оооочень неторопливые, а остановки — продолжительные. Именно поэтому некоторые производители сильно полюбили малообъемные турбомоторы и роботизированные трансмиссии.
auto.mail.ru/forum/topic/kak_vam_dejstvujushhie_metodiki_izmerenija_pasportnogo_rashoda_topliva
www.autoreview.ru/archive/2012/11/nauka-i-zhizn
А между тем Nissan Leaf стоит 29000 в базе и 37000 в топовой комплектации.
Нет, не является. Автоматизация — это замена труда человека трудом машины. В случае с кассиром труд одного человека заменяется трудом другого человека. С тем же успехом автоматизацией можно назвать СТО/мойки самообслуживания.
Вам, видимо, не повезло с магазином. Может стоит поискать другой, с более вежливым персоналом?
Экономия на энергии при использовании СДЛ всего лишь приятный бонус, плюсов у них и без этого предостаточно.
за три года сменил одну
Измерять время жизни лампочек нужно не в годах/месяцах, а в часах свечения. Ибо у одних лампы включаются на полчаса, а у других горят часами.
надо ставить лампы по 40, или 25 Вт, просто световой прибор должен быть много патронный.
И вешать в санузел 5-рожковую люстру? А в зале/спальне собирать гирлянду?
Если действительно так, то за Оптоган можно порадоваться. Но суть все таже: если производитель заявляет over9000 лм/Вт, это еще не значит, что обычные лампочки/светильники должны иметь такую же эффективность.
Где это всё?
На низких токах и хорошем охлаждении, вестимо. И никакой революции в этом нет, те же CREE XPL на токе 0,2 А при температуре диода 25°С выдают аж 260 лм/Вт.