Нет таких доказательств, как и опровержений. Просто пока математиков устраивает рандом из квантовых процессов, а физики пока не выяснили как они работают)
Наличие эталона не говорит о том, что измеряемая величина является сравнительной характеристикой. Эталон метра не обязательно определять через время и скорость. Можно отпилить брусок 76 сантиметров, и сказать "Теперь это - метр, и точка".
В любую секунду линейка будет указывать на часть пространства, оставить её под кроватью или положить под стекло и в рамочку - каждый раз линейка, или отпиленый брусок произвольной длинны, будет указывать непосредственно на часть пространства, в котором он находится. Можно даже обойтись руками: развести по шире, и сказать "воооот такой язь вчера поймал!"
Нет, ни линейка, ни брусок, ни что либо другое не будут указывать на одну и ту же часть пространства одного и того же размера каждую секунду, ведь каждую секунду у них меняется размер и положение из-за постоянного движения, изменения и взаимодействия частиц, а пространство-время еще и искривляться умеет. Так что, получается, три других измерения тоже нельзя измерить.
Поймать частицы за шкирку, выложить на стол и посчитать их - не хватает технической возможности, но сама гипотетическая возможность это сделать - есть
Интересно, о каком именно способе идет речь?
так как частица это вполне реальный объект, значит подлежит пересчёту, как и его воздействие на другие объекты.
Но так электричество не измерить.
Нет реального объекта "скорость", или "время", это лишь характеристики процесса.
Точно так же, как и нет объектов "длина", "ширина", "высота".
Есть еще одна условная ситуация: с человеком что случается. Кома, инвалидность или вообще смерть. Что будет происходить с его телефоном? Да, может быть, родственники могли бы позаботиться, но будет ли это так? Может они забудут, может просто не разбираются и им и в голову это не придет, а в итоге номер попадает в оборот, кому-то достается и этот кто-то, теоретически, может много куда заиметь доступ. Я не о банках, а о множестве других сервисов.
Но людей, по крайней мере сейчас, переделать нельзя.
Осталось только дать кратные шансы на восстановление, а то сегодня смерть человека необратима, в отличии от смерти робота.
1. ИНС не обязана быть на аппаратном уровне, а если и будет, алгоритмы, работающие с ней, нельзя назвать «прокладкой» между нейронами.
2. Мышление этим и занимается.
3. Да что там кефир, сердце может просто взять и встать. А знаете сколько бактерий в кишечнике?.. Только я понять не могу, к чему это?)
«Первый сильный ИИ», ясно дело, не будет превосходить человека, он же только «родился» ему нужно будет подучиться и т.д… Его не нужно «доведить до ума», иначе — это уже не сильный ИИ.
Возможен и другой вариант развития событий. ИИ наверняка будет в состоянии помочь нашему виду «модернизироваться» (собственно, за этим он нам и нужен), остается только найти способ убедить его это сделать.
Мне больше по душе этот пример: как если бы компилирование на одном ядре занимало 365 дней, а компилирование на 365 ядрах, да, не 1 день, но быстрее 365.
Мышление — совокупность процессов и их можно распараллелить. Не уверен, что всегда, но хуже не сделает точно.
1. Возможно, но сомнительно. ИМХО, концепция разума ИИ — это как раз полиморфный код, то, что может, буквально, «ожить», а не жесткий алгоритм. Плюс работать с кодом микрух дорого, долго, сложно, нежели с прикладным кодом. Думаю, ИИ сам себя потом перенесет на придуманный собою «железный» уровень)
2. Не ясно, что имеется ввиду под «миром правят» и где связь между кол-вом мыслей, учеными и политиками. Мышление — основная познавательная деяетельность, в чем же преимущество как не в распределенном мышлении!?
3. Только вероятность разная.
Во-первых, оптимизацию кода, о которрй и шла речь, никто не отменял.
Во-вторых, как раз многопоточность и поможет ИИ размышлять куда быстрее, обдумывая единовременно больше мыслей.
В-третьих, про роботов — просто абстракция для примера. Черт его знает какими ресурсами он завладеет, что сможет собрать и как этим воспользоваться…
Как раз и боятся того, что сильный ИИ начнет делать то, что от него действительно хотели — мыслить и осознавать себя. В таком случае, задача AI Safety, как я думаю, скорее в том, что бы найти 100% оправданность и обоснованность существования человеческого вида, т.к. искусственно заложить это не получиться…
Так в этом и вопрос. Очень трудно, если вообще возможно, предсказать чего захочет ИИ и каким образом он будет этого добиваться. Нет никаких гарантий, что ИИ не обойдёт системы контроля и разграничения доступа, а будет строго ими ограничен.
А зачем самому светится? Через доверенного человека заказать можно. Со специалистом — аналогично. Да и зачем специалист вообще нужен? Сам разобрал, да отключил, а то полумеры какие то...)
Нет таких доказательств, как и опровержений. Просто пока математиков устраивает рандом из квантовых процессов, а физики пока не выяснили как они работают)
Нет, ни линейка, ни брусок, ни что либо другое не будут указывать на одну и ту же часть пространства одного и того же размера каждую секунду, ведь каждую секунду у них меняется размер и положение из-за постоянного движения, изменения и взаимодействия частиц, а пространство-время еще и искривляться умеет. Так что, получается, три других измерения тоже нельзя измерить.
Интересно, о каком именно способе идет речь?
Но так электричество не измерить.
Точно так же, как и нет объектов "длина", "ширина", "высота".
А как же циркадный ритм? Эндогенность подтвердили.
Поздравляю, Вы придумали Принцип самосогласованности Новикова :)
Есть еще одна условная ситуация: с человеком что случается. Кома, инвалидность или вообще смерть. Что будет происходить с его телефоном? Да, может быть, родственники могли бы позаботиться, но будет ли это так? Может они забудут, может просто не разбираются и им и в голову это не придет, а в итоге номер попадает в оборот, кому-то достается и этот кто-то, теоретически, может много куда заиметь доступ. Я не о банках, а о множестве других сервисов.
Осталось только дать кратные шансы на восстановление, а то сегодня смерть человека необратима, в отличии от смерти робота.
2. Мышление этим и занимается.
3. Да что там кефир, сердце может просто взять и встать. А знаете сколько бактерий в кишечнике?.. Только я понять не могу, к чему это?)
Мышление — совокупность процессов и их можно распараллелить. Не уверен, что всегда, но хуже не сделает точно.
2. Не ясно, что имеется ввиду под «миром правят» и где связь между кол-вом мыслей, учеными и политиками. Мышление — основная познавательная деяетельность, в чем же преимущество как не в распределенном мышлении!?
3. Только вероятность разная.
Во-вторых, как раз многопоточность и поможет ИИ размышлять куда быстрее, обдумывая единовременно больше мыслей.
В-третьих, про роботов — просто абстракция для примера. Черт его знает какими ресурсами он завладеет, что сможет собрать и как этим воспользоваться…