Контекст выгружается на внешний носитель, подгружается по мере необходимости. Собственно, люди так же делают. Конкретно здесь фундаментальной проблемы не видно, лишь нюансы реализации.
Тем не менее историки сходятся на том, что было создано больше рабочих мест, чем уничтожено, и это привело к существенному улучшению уровня жизни за счет большей доступности товаров благодаря машинному производству и росту зарплат.
Да, но. Можно пытаться находить исторические аналогии, однако тот этап развития имел вполне понятный и однозначный вектор перераспределения рабочей силы - люди переходили от простого физического труда к труду более сложному и даже интеллектуальному. По сути именно эти людские ресурсы позволили свершиться НТР, а образование стало важным социальным лифтом. В предполагаемой же новой транформации вектор массовго перетекания рабочей силы совершенно не очевиден. Какие такие новые профессии, которые принципиально неподвластны ИИ автоматизации? Назад к физическому труду? Выглядит как регресс, да и надо ли его экономие столько, физического труда?
Далее, промышленное производство позволило решить реальную проблему нехватки реальных физических товаров - ещё недавно те же продукты, одежда, обувь и текстиль были дороги и не всем по карману, сегодня же всё это доступно как никогда ранее. Безусловное благо. А вот какую проблему должен решить предполагаемый ИИ переход? Дефицит скриптов на питоне? Дефицит игрушек в стиме или приложений в эппл сторе? Нехватку прикольных видосиков в ютубе?
Как видим, различий с этой набившей оскомину аналогией больше чем сходства. Интересно ваше мнение.
а власть предержащие похоже, вначале делают, а лишь потом думают как это расхлёбывать
Есть вариант, что нам только так кажется в условиях недостатка информации. Ведь мало у кого есть сомнения, что публично декларируемые политиками цели обычно имеют мало общего с истинными мотивами? В пользу этого допущения говорит тот факт, что при всей "глупости" и "нелогичности" действий богатые стабильно богатеют, а основной электорат, средний класс и бедные - стабильно беднеют, не переставая при этом возмущённо удивляться "Ну тупые!". Достаточно посмотреть, например, статистику США с 1980 года как наиболее полную и стабильную.
Помните такое явление как "гонка вооружений"? Когда ни одна из сторон не может остановиться, даже если чрезмерный расход сил и ресурсов идёт ей во вред? Тут примерно то же самое.
И потом, в зоне риска находятся всё-таки люди, живущие на зарплату. Владельцы реальных ресурсов и богатств, которые стоят у власти или приближены к ней, рискуют куда меньше. То есть да, уютные крепости, обслуживаемые и защищаемые людьми, благо в желающих трудоустроиться недостатка не будет.
То есть мало ему капитализации Амазона в 2.5+ триллиона долларов и его практически монопольного положения на многих рынках, надо ещё скупать всё вокруг под свой контроль. Увы, очередной пример того, что большие деньги и большая власть деструктивно воздействуют на психику.
Amazon вообще никак не забоится о социальном воздействии внедрения AI в отрасли. Amazon волнуют только деньги и цена их акций.
Так это не только Амазон, это совершенно типично для любого крупного бизнеса: как только личная отвественность за принятие решений достаточно размывается в глубинах бюрократической машины менеджмента - все этические ограничения исчезают и остаётся лишь прибыль стейкхолдеров как главная мотивация. Трагедия общин на максималках.
Да нет же. Tortoise использовал много лет, но сейчас всё меньше потому что все базовые операции неплохо реализованы в IDE. Смысле в черепахе немного лично для меня. Но как только какая-то нестандартная ситуация случается, в IDE просто ничего нет, приходится запускать консоль и вспоминать/гуглить. Именно для таких edge-cases и хочется удобства.
О, интересно. У меня похожая проблема с гитом - очень люблю гит, но не очень люблю командную строку. И прям жутко бесит вбивать руками то, что вбивать на самом деле не обязательно, так как информация уже есть у машины - названия файлов, хэши коммитов и так далее. Поэтому пилю по-немногу такую штуку - вызывается по хоткею, вылезает как панель в Windows 10, понимает текущий репозиторий в активном приложении (VS, VS code, Explorer), анализирует текущее состояние (наличие локальных коммитов, сабмодулей, detached head, незапушенные тэги и т.д.) и предлагает релевантные действия. При выборе действия позволяет визуально задать параметры, например выбрать в табличке коммиты для сквоша. Естественно, всё легко кастомизируемо: можно добавлять новые кондишены и экшены, UI для задания параметров создаётся автоматически.
Профессор, конечно, лопух (с), но стоило бы сделать нормальное предупреждение перед выполнением деструктивных операций, так чтобы даже профессорам растениеводства было понятно. Разработчики ИИ сервисов концентрируются на бенчмарках своих моделей, порой забивая на косяки базового UI/UX.
Да нет же. Никакими ресурсами деньги не обеспечены. Откуда эта идея вообще взялась? Деньги - это инструмент распределения благ, производимых обществом, между членами этого общества. Любое движение денег - это перераспределение благ или в моменте или отложенно. Вы можете даже буквально физически сжечь деньги и это лишь приведёт к тому, что кому-то достанется чуточку больше благ.
В обсуждаемом примере больше благ получили в моменте те, кто обеспечил генерацию электроэнергии и необходимое для этого оборудование и материалы. Кому-то хватит на новую яхту, кому-то на поесть. Те, кто деньги потратил сделали это не просто так, а в надежде на то что в будущем они смогут вернуть себе гораздо больше денег (и благ).
Имея сотни миллионов установок и десятки миллионов пользователей не иметь возможности содержать скромную команду из четырёх разработчиков... Удивительно. Это проблемы с бизнес моделью или действительно ИИ виноват?
Тут надо немного контекста добавить для понимания ситуации: в 99% случаев никто в доставке звонить или писать не будет. Даже достаточно дорогие посылки будут оставлены на крыльце, а в случае многоквартирных домов - в специальной комнатке на первом этаже, откуда жильцы потом забирают. Никаких подписей, только фотография коробки на крыльце. Да, воровство случается и обычно магазины относительно просто делают возврат средств или посылают заказ повторно.
Нет, полиция из-за тысячи долларов не будет делать вообще ничего и прямо об этом скажет. Действует очень лояльная политика возвратов - в течение месяца (обычно) можно вернуть вообще что угодно без объяснения причин. При этом возвращаемое порой толком не проверяется, чем и пользуются недобросовестные "покупатели": купить новую штуку, положить в коробку старую неработающую штуку и вернуть, получив деньги назад - вполне рабочий схематоз. Возможно, с этой видяхой так и случилось.
PS было бы иронично, если бы это был не Asus, а ASRock
Хочу уточнить: у вас всё в рублях расписано, значит ли это что взаимодействие происходило в основном с отечественными пользователями и "заказчиками"? Если нет, то видите ли вы какую-то существенную разницу между "там" и "тут"? Спасибо.
Как обычно - здравый смысл. И профилирование. Если вы оптимизируете "горячий цикл", то конечно вырежете все проверки кроме необходимых. Но в большинстве случаев это просто не нужно, достаточно помнить, что проверка в памяти это на много порядков быстрее любого IO, особенно сетевого. Быстрые программы это все-таки прежде всего правильная архитектура и алгоритмы, а не экономия на проверках.
Да и выглядеть будет такой раздутый код отвратительно.
"Раздутый" - это вместо примитивных типов использующий специфические? Может это дело вкуса, но я отвратительного в этом не вижу.
Все проверки делаются в одном месте — там, где данные появляются из подверженного ошибкам источника.
У вас принципиальная, фундаментальная ошибка в умозаключениях состоит в том, что ошибочные данные якобы могут быть получены только в результате IO операции. На самом деле невалидные даные могут появляться в совершенно произвольные моменты времени в ходе обработки валидных входных данных. Потому что хм.. в програмах возможны ошибки. Валидация параметров функций как раз таки позволяет следовать fail fast идеологии для ошибок любого рода, а ваш подход fail fast только для невалидного ввода, в остальных случаях - отложенная и накопленная ошибка, которая стрельнет неизвестно где.
Я согласен с тем, что ручная проверка аргументов в начале каждого метода - это муторный и скучный код с высокой степенью дупликации и так же высокой вероятностью ошибок. Поэтому проверки должны обеспечиваться системой типов. Если вы не полененитесь и напишите специфичные типы для всех своих данных и перестанете передавать всюду примитивные типы, то это обеспечит автоматическую проверку большинства инвариантов.
Ленивец в зимнем лесу, который на мгновенье перестаёт быть зимним? Грузовик, экстерьер и даже колёсная формула которого непрерывно мутируют от вполне разумных до совершенно бредовых?
А что хорошего вы видите на фото? Окна выбиты, крыша повреждена. Самое дорогое - внутрення отделка пришло в негодность. Сколько будет стоит всё демонтировать, вывезти, высушить и привести в порядок? Притом не на уровне "ладно, мне нормально", а так чтобы сраховая это застраховала? Потому что без страховки никто эксплуатировать дом никогда не будет. Почему - см. фото. А для страховки надо, чтобы лицензированные электрики-сантехники и прочие поставили свои подписи, что в доме всё хорошо. Причём рисковать своей лицензией они не станут.
Укрываться в доме во время урагана всё равно никто не будет - всё эвакуируются.
Контекст выгружается на внешний носитель, подгружается по мере необходимости. Собственно, люди так же делают. Конкретно здесь фундаментальной проблемы не видно, лишь нюансы реализации.
Да, но. Можно пытаться находить исторические аналогии, однако тот этап развития имел вполне понятный и однозначный вектор перераспределения рабочей силы - люди переходили от простого физического труда к труду более сложному и даже интеллектуальному. По сути именно эти людские ресурсы позволили свершиться НТР, а образование стало важным социальным лифтом. В предполагаемой же новой транформации вектор массовго перетекания рабочей силы совершенно не очевиден. Какие такие новые профессии, которые принципиально неподвластны ИИ автоматизации? Назад к физическому труду? Выглядит как регресс, да и надо ли его экономие столько, физического труда?
Далее, промышленное производство позволило решить реальную проблему нехватки реальных физических товаров - ещё недавно те же продукты, одежда, обувь и текстиль были дороги и не всем по карману, сегодня же всё это доступно как никогда ранее. Безусловное благо. А вот какую проблему должен решить предполагаемый ИИ переход? Дефицит скриптов на питоне? Дефицит игрушек в стиме или приложений в эппл сторе? Нехватку прикольных видосиков в ютубе?
Как видим, различий с этой набившей оскомину аналогией больше чем сходства. Интересно ваше мнение.
Есть вариант, что нам только так кажется в условиях недостатка информации. Ведь мало у кого есть сомнения, что публично декларируемые политиками цели обычно имеют мало общего с истинными мотивами?
В пользу этого допущения говорит тот факт, что при всей "глупости" и "нелогичности" действий богатые стабильно богатеют, а основной электорат, средний класс и бедные - стабильно беднеют, не переставая при этом возмущённо удивляться "Ну тупые!". Достаточно посмотреть, например, статистику США с 1980 года как наиболее полную и стабильную.
Помните такое явление как "гонка вооружений"? Когда ни одна из сторон не может остановиться, даже если чрезмерный расход сил и ресурсов идёт ей во вред? Тут примерно то же самое.
И потом, в зоне риска находятся всё-таки люди, живущие на зарплату. Владельцы реальных ресурсов и богатств, которые стоят у власти или приближены к ней, рискуют куда меньше. То есть да, уютные крепости, обслуживаемые и защищаемые людьми, благо в желающих трудоустроиться недостатка не будет.
Присоединяюсь к удивлению по поводу того, что они ещё живы. Когда-то давно наличие G400 в рабочей машине было предметом немалой гордости.
То есть мало ему капитализации Амазона в 2.5+ триллиона долларов и его практически монопольного положения на многих рынках, надо ещё скупать всё вокруг под свой контроль.
Увы, очередной пример того, что большие деньги и большая власть деструктивно воздействуют на психику.
Так это не только Амазон, это совершенно типично для любого крупного бизнеса: как только личная отвественность за принятие решений достаточно размывается в глубинах бюрократической машины менеджмента - все этические ограничения исчезают и остаётся лишь прибыль стейкхолдеров как главная мотивация. Трагедия общин на максималках.
Да нет же. Tortoise использовал много лет, но сейчас всё меньше потому что все базовые операции неплохо реализованы в IDE. Смысле в черепахе немного лично для меня. Но как только какая-то нестандартная ситуация случается, в IDE просто ничего нет, приходится запускать консоль и вспоминать/гуглить. Именно для таких edge-cases и хочется удобства.
О, интересно. У меня похожая проблема с гитом - очень люблю гит, но не очень люблю командную строку. И прям жутко бесит вбивать руками то, что вбивать на самом деле не обязательно, так как информация уже есть у машины - названия файлов, хэши коммитов и так далее. Поэтому пилю по-немногу такую штуку - вызывается по хоткею, вылезает как панель в Windows 10, понимает текущий репозиторий в активном приложении (VS, VS code, Explorer), анализирует текущее состояние (наличие локальных коммитов, сабмодулей, detached head, незапушенные тэги и т.д.) и предлагает релевантные действия. При выборе действия позволяет визуально задать параметры, например выбрать в табличке коммиты для сквоша.
Естественно, всё легко кастомизируемо: можно добавлять новые кондишены и экшены, UI для задания параметров создаётся автоматически.
Скрытый текст
Профессор, конечно, лопух (с), но стоило бы сделать нормальное предупреждение перед выполнением деструктивных операций, так чтобы даже профессорам растениеводства было понятно. Разработчики ИИ сервисов концентрируются на бенчмарках своих моделей, порой забивая на косяки базового UI/UX.
Да нет же. Никакими ресурсами деньги не обеспечены. Откуда эта идея вообще взялась? Деньги - это инструмент распределения благ, производимых обществом, между членами этого общества. Любое движение денег - это перераспределение благ или в моменте или отложенно. Вы можете даже буквально физически сжечь деньги и это лишь приведёт к тому, что кому-то достанется чуточку больше благ.
В обсуждаемом примере больше благ получили в моменте те, кто обеспечил генерацию электроэнергии и необходимое для этого оборудование и материалы. Кому-то хватит на новую яхту, кому-то на поесть. Те, кто деньги потратил сделали это не просто так, а в надежде на то что в будущем они смогут вернуть себе гораздо больше денег (и благ).
Имея сотни миллионов установок и десятки миллионов пользователей не иметь возможности содержать скромную команду из четырёх разработчиков... Удивительно. Это проблемы с бизнес моделью или действительно ИИ виноват?
Тут надо немного контекста добавить для понимания ситуации: в 99% случаев никто в доставке звонить или писать не будет. Даже достаточно дорогие посылки будут оставлены на крыльце, а в случае многоквартирных домов - в специальной комнатке на первом этаже, откуда жильцы потом забирают. Никаких подписей, только фотография коробки на крыльце.
Да, воровство случается и обычно магазины относительно просто делают возврат средств или посылают заказ повторно.
Нет, полиция из-за тысячи долларов не будет делать вообще ничего и прямо об этом скажет.
Действует очень лояльная политика возвратов - в течение месяца (обычно) можно вернуть вообще что угодно без объяснения причин. При этом возвращаемое порой толком не проверяется, чем и пользуются недобросовестные "покупатели": купить новую штуку, положить в коробку старую неработающую штуку и вернуть, получив деньги назад - вполне рабочий схематоз. Возможно, с этой видяхой так и случилось.
PS было бы иронично, если бы это был не Asus, а ASRock
Напишите, очень интересно.
Хочу уточнить: у вас всё в рублях расписано, значит ли это что взаимодействие происходило в основном с отечественными пользователями и "заказчиками"? Если нет, то видите ли вы какую-то существенную разницу между "там" и "тут"? Спасибо.
Как обычно - здравый смысл. И профилирование. Если вы оптимизируете "горячий цикл", то конечно вырежете все проверки кроме необходимых. Но в большинстве случаев это просто не нужно, достаточно помнить, что проверка в памяти это на много порядков быстрее любого IO, особенно сетевого. Быстрые программы это все-таки прежде всего правильная архитектура и алгоритмы, а не экономия на проверках.
"Раздутый" - это вместо примитивных типов использующий специфические? Может это дело вкуса, но я отвратительного в этом не вижу.
У вас принципиальная, фундаментальная ошибка в умозаключениях состоит в том, что ошибочные данные якобы могут быть получены только в результате IO операции. На самом деле невалидные даные могут появляться в совершенно произвольные моменты времени в ходе обработки валидных входных данных. Потому что хм.. в програмах возможны ошибки. Валидация параметров функций как раз таки позволяет следовать fail fast идеологии для ошибок любого рода, а ваш подход fail fast только для невалидного ввода, в остальных случаях - отложенная и накопленная ошибка, которая стрельнет неизвестно где.
Я согласен с тем, что ручная проверка аргументов в начале каждого метода - это муторный и скучный код с высокой степенью дупликации и так же высокой вероятностью ошибок. Поэтому проверки должны обеспечиваться системой типов. Если вы не полененитесь и напишите специфичные типы для всех своих данных и перестанете передавать всюду примитивные типы, то это обеспечит автоматическую проверку большинства инвариантов.
Ленивец в зимнем лесу, который на мгновенье перестаёт быть зимним?
Грузовик, экстерьер и даже колёсная формула которого непрерывно мутируют от вполне разумных до совершенно бредовых?
Тяп-ляп и в продакшн!
Зато всего за месяц!
Не всё так плохо, выход есть! Вот, совсем не деревня, крупный мегаполис. Можно поискать Сару Коннор.
А что хорошего вы видите на фото? Окна выбиты, крыша повреждена. Самое дорогое - внутрення отделка пришло в негодность. Сколько будет стоит всё демонтировать, вывезти, высушить и привести в порядок? Притом не на уровне "ладно, мне нормально", а так чтобы сраховая это застраховала? Потому что без страховки никто эксплуатировать дом никогда не будет. Почему - см. фото. А для страховки надо, чтобы лицензированные электрики-сантехники и прочие поставили свои подписи, что в доме всё хорошо. Причём рисковать своей лицензией они не станут.
Укрываться в доме во время урагана всё равно никто не будет - всё эвакуируются.