Ну если на снижение вероятности тяжелого течения и смерти на 20-30% можно забить, то наверное да. У каких-нибудь ремней или детских кресел в машине сравнимая эффективность.
Что, на мой взгляд, бьется с общей эпидемиологической картиной.
Переводить на русский не буду т.к. сразу же перейду в read-only.
Каких-то оргвыводов из этого делать смысла нет, т.к. с практической точки зрения выбора нет. У естественной вакцинации побочек слишком много, тем более - с дельтой. Но если Вы уже "вакцинировались", то возможно для вас это хорошая новость.
с другой стороны они настолько малы, что мешают попаданию двухатомных молекул кислорода под маску и выходу трёхатомных молекул углекислого газа из-под маски.
Это не так работает. Между лицом и маской остается воздух который потом вдыхается повторно. Как следствие растет углекислый газ (в первую очередь) и чуть падает кислород. Цифры не помню, но углекислый газ может расти примерно вдвое относительно окружающего воздуха. Это не смертельно, но длительное ношение может оказывать какое-то влияние (есть механизмы, они были известны задолго до ковида).
Лично я для себя проблемы в этом не вижу и маску ношу (точнее респиратор, он удобнее). Хотя в его пользе до конца не уверен.
Напоминаю, я текущую схему не осуждаю, идея переходить на самофинансирование была не моя. Но если переходить, то было бы логично переходить полностью.
Учесть реальную эффективность вакцины с учетом того что по новым даже официальным данным в ковидниках до 20% привитых. На прививку все расходы учесть, в т.ч. разработку, прививочные пункты и т.п. Учесть хоть какую-то часть отчислений в ОМС и других налогов.
Там глядишь от 120К от силы 20 останется. Хотя меня лично и 120 не очень пугают, один только месяц нетрудоспособности минимум вдвое дороже выйдет.
По ссылке количественно рассматриваются антитела к спайк белку, если я правильно понял. А собственно никаких доказательств не приводится в виде исследований именно заражений. Вместо этого приводится предполагаемый механизм (т.е. гипотеза) почему этих заражений меньше.
И если с общей тенденцией снижения заражений после вакцинации я еще готов согласиться, то количественная оценка "в несколько раз" является в данном случае голословной. Мне попадались какие-то цифры, но далеко не такие впечатляющие. Пруф уже не найду.
Зонт из марли никак не спасающий от намокания. "За то от утопления он вас точно спасёт. Ведь среди утонувших такой зонт быт только у 1%. Мы всё точно посчитали, можете нам верить."
Ручка от зонтика тагильского уралвагонзавода. Очень удобная для переноски и предъявления на входе на работу.
Мешочек с обломками китайского зонта. В продаже почти не встречается.
Закрепление такой мутации возможно только если для животного вирус станет более эффективным, а для человека - менее. Но животных много (для того же ковида). Вероятность того, что это сработает на всех видах противоположно человеку, стремится к нулю.
тем не менее все ещё обладает ощутимым полезным эффектом
Дело в том, что ощутить лично данный эффект невозможно. А на телевизор (и его филиалы в интернете) у человека без интеллектуальных патологий давно выработался устойчивый пожизненный иммунитет.
При этом Гинцбург собирается определять подлинность прививок именно по антителам к вектору (без срока давности). Это предполагает наличии антител с вероятностью не менее 100%.
Тот же Гинцбург считает антитела синонимом иммунитета.
Ну если на снижение вероятности тяжелого течения и смерти на 20-30% можно забить, то наверное да. У каких-нибудь ремней или детских кресел в машине сравнимая эффективность.
Кое что есть вот тут
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full
Что, на мой взгляд, бьется с общей эпидемиологической картиной.
Переводить на русский не буду т.к. сразу же перейду в read-only.
Каких-то оргвыводов из этого делать смысла нет, т.к. с практической точки зрения выбора нет. У естественной вакцинации побочек слишком много, тем более - с дельтой. Но если Вы уже "вакцинировались", то возможно для вас это хорошая новость.
Это не так работает. Между лицом и маской остается воздух который потом вдыхается повторно. Как следствие растет углекислый газ (в первую очередь) и чуть падает кислород. Цифры не помню, но углекислый газ может расти примерно вдвое относительно окружающего воздуха. Это не смертельно, но длительное ношение может оказывать какое-то влияние (есть механизмы, они были известны задолго до ковида).
Лично я для себя проблемы в этом не вижу и маску ношу (точнее респиратор, он удобнее). Хотя в его пользе до конца не уверен.
Напоминаю, я текущую схему не осуждаю, идея переходить на самофинансирование была не моя. Но если переходить, то было бы логично переходить полностью.
Учесть реальную эффективность вакцины с учетом того что по новым даже официальным данным в ковидниках до 20% привитых. На прививку все расходы учесть, в т.ч. разработку, прививочные пункты и т.п. Учесть хоть какую-то часть отчислений в ОМС и других налогов.
Там глядишь от 120К от силы 20 останется. Хотя меня лично и 120 не очень пугают, один только месяц нетрудоспособности минимум вдвое дороже выйдет.
Ничего, что отказавшиеся от вакцинации из тех же налогов уже оплачивают вакцины, тем, кто прививается?
Не то чтобы я против, но будьте последовательны.
Опять примеры немного в сторону. Это случаи заражения самих вакцинированных, а не случаи переноса ими вируса.
Изменение S-белка очевидно более вероятно чем изменение сразу всех белков вируса.
Вариант дельта как раз является наглядным примером. И пострадал от изменения именно вакцинный иммунитет, что подтверждается наблюдениями.
По ссылке количественно рассматриваются антитела к спайк белку, если я правильно понял. А собственно никаких доказательств не приводится в виде исследований именно заражений. Вместо этого приводится предполагаемый механизм (т.е. гипотеза) почему этих заражений меньше.
И если с общей тенденцией снижения заражений после вакцинации я еще готов согласиться, то количественная оценка "в несколько раз" является в данном случае голословной. Мне попадались какие-то цифры, но далеко не такие впечатляющие. Пруф уже не найду.
Навык анализа информации у образованного человека предполагается выше. К тем кто рефераты 5 лет качал из инета, это, разумеется, не относится.
Половина из этих условий или ничтожна или не имеет юридически значимых последствий.
Аналогичное озвучивалось для оригинального варианта короны.
Считаю, надо соглашаться.
При этом на выбор предлагаются три зонта.
Зонт из марли никак не спасающий от намокания. "За то от утопления он вас точно спасёт. Ведь среди утонувших такой зонт быт только у 1%. Мы всё точно посчитали, можете нам верить."
Ручка от зонтика тагильского уралвагонзавода. Очень удобная для переноски и предъявления на входе на работу.
Мешочек с обломками китайского зонта. В продаже почти не встречается.
Можно теперь тоже самое, только для удалёнщиков?
Можно еще раскрыть тему зонтиков зимой, но за то без сменнной обуви - "ко мне ведь грязь не прилипает, у меня зонтик".
В реальности 95% времени никакого дождя нет, за то зонтами все проходы завалены.
Это смешно пока вас за отсутствие зонтика с работы не уволят.
Закрепление такой мутации возможно только если для животного вирус станет более эффективным, а для человека - менее. Но животных много (для того же ковида). Вероятность того, что это сработает на всех видах противоположно человеку, стремится к нулю.
Не совсем. А де факто, совсем "не". Для исследований и экспериментов свой регламент.
Дело в том, что ощутить лично данный эффект невозможно. А на телевизор (и его филиалы в интернете) у человека без интеллектуальных патологий давно выработался устойчивый пожизненный иммунитет.
При этом Гинцбург собирается определять подлинность прививок именно по антителам к вектору (без срока давности). Это предполагает наличии антител с вероятностью не менее 100%.
Тот же Гинцбург считает антитела синонимом иммунитета.
Минздрав рекомендует 70% (на самом деле).