В 2022 году клиентам кредитных организаций возвратили 4,4% (618,4 млн руб.) от всего объема операций по переводу денежных средств, совершенных без согласия клиентов
Это если смотреть с самой оптимистичной позиции ЦБРФ.
По более реалистичной 90% хищений в статистику не попадают: "кому код из смс отправили, к тому и обращайтесь", "нет оснований не доверять сотрудникам колцентра сбербанка".
Как раз отсутствие сертифика это "может соответствовать, а может нет".
Именно это я и написал чуть другими словами. Прошу прощения если не очень ясно выразился.
то что, производителю мамой клясться? Или у вас есть более надёжный способ обязать его соответствовать стандартам?
А как вы сей час проверяете соответствие купленного изделия образцу отправленному на сертификацию? Точно так же - клятвы мамой под угрозой штрафов. Или даже просто клятвы мамой.
Обратите внимание - штрафуют за отсутствие бумажки, а не за реальные характеристики. Нарушение = отсутствие сертификата. Нарушение ≠ несоответствие характеристик.
Если же для вас это "просто ни к чему не обязывающая бумажка"
Вы разговариваете с голосами в своей голове.
Опускался 3й этап КИ
Т.е. по сути вы подтверждаете мои слова но по форме у вас опять возражения.
Обратите внимание: я не говорю о правильности или не правильности вакцин, я эту тему вообще не поднимал. Я говорю о том, что существует прецедент изменения установленной процедуры (не единственный).
Было это оправдано или нет это другая тема, я намерено её не касаюсь.
Отсутствие сертификации это отсутствие бумажки. Реальные характеристики могут соответствовать, а могут не соответствовать. В других областях одно и тоже изделие может продаваться с бумажкой и без за сильно разные деньги.
Вакцины начали применять до окончания обязательных ранее исследований. Специально под это законодательство правили. Часть вакцин, кстати, вывели из оборота когда выяснилась недостаточная эффективность.
Я (40+), предположительно как и автор поста, без проблем принял новый линукс на десктопе, но не принял не только 11-ю винду, но и 10-ю. При этом я с удовольствием использую много новых возможностей.
Видимо, надо уточнить. С возрастом падает не принятие нового, а принятие нового бестолкового и вредного.
В текущих реалиях я не понимаю, в чём вообще смысл использовать автопилот, если ты должен всё равно постоянно следить за дорогой.
Не только за дорогой, но и за действиями автопилота. По сути клиенты теслы не просто бесплатно, а еще и за свои деньги работают инструкторами по вождению.
В базе обычно надо идентифицировать именно строку в базе, а не физический объект. Поиск и идентификация реальных объектов базовыми средствами бд плохо решаются.
Завтра паспорта вообще отменят и введут номер заключенного. И вам как-то надо будет одновременно работать с данными разных форматов. Я даже боюсь представить то нагромождение костылей.
Вряд ли всё на столько плохо. Такого выпускника курсов уволят задолго до выхода в прод его поделок.
Тут скорее тупая защита от дублирования по ошибке, о чем упомянуто в тексте заметки.
Но я часто слышу, что надо использовать не сиквенс (как я обычно делаю), а как раз естественные ключи и что совсем для меня дико - использовать их для объединения таблиц.
Хуже того: когда из всех ключей ты выбрал те, что имеют очень высокий шанс пересечения, при наличии рядом же уникального номера паспорта.
Сегодня ты выбрал уникальный ключ, а завтра приходит доработка на сторнирование, где повторяется вся строка, только с отрицательным количеством.
Мы сравниваем сложность автопилота самолёта с автоведением автомобиля или сложность для человека и сложность для компьютера?
Человек может не справляться с примитивной задачей регулирования из-за ограничений на реакцию. Тем же бытовым квадрокоптером без помощи автопилота вы скорее всего вообще управлять не сможете, а самая тупая ардуина справляется на раз. Посадка самолёта в плане сложности как задача регулирования не сложнее езды на велосипеде. Просто цена ошибки и сложность матчасти отличается на несколько порядков.
С другой стороны фактров то намного больше, как и управляющих элементов
Не на много. Разница меньше чем на порядок. Просто в самолёте каждый узел имеет отдельные органы управления и индикацию плюс резервные системы. А у автомобиля, например, на весь двигатель у авто 1 кнопка и 1 лампочка. Нет раздельного управления бензонасосом, инжектором, турбиной, зажиганием и т.п.
Автоматическая посадка это опция доступная не на всех самолётах и не на всех аэродромах. И никакого распознавания картинки там тоже нет и не планируется.
И задача опять же сводится к регулированию небольшого количества параметров.
TCAS, GPWS и т.п. это не автопилот, хотя и могут с ним взаимодействовать (в таком случае автопилот или пилот получает конкретную команду на изменение высоты полёта, что никак не меняет общий алгоритм работы автопилота).
И всё равно работа этих систем не связана с распознаванием картинки с лобовой камеры и вообще каким либо распознаванием. TCAS при этом учитывает только те самолёты, которые сами об этом сообщили.
Кроме того, срабатывание этих систем это уже инцидент.
Штатно самолёты не подразумевают маневров расхождения кроме visual flight где автопилот для маневров расхождения не используется.
Автопилот самолёта вообще не имеет понятия о препятствиях. Там нет такого входного канала.
Вся его работа сводится к удержанию ряда параметров в заданном диапазоне. Всё это может быть практически реализовано не то что без ИИ, а вообще без электричества.
Мой белковый интеллект тоже на этом месте лагает. Особенно с учетом того, что прямо над этим знаком может висеть например знак ограничения скорости, который вполне актуален для правильного направления (дублирующие знаки слева - нормальная и полезная практика). Возможно в пдд есть оговорка именно про кирпич, но мне лень лезть проверять. В любом случае, это крайне контринтуитивно.
Вы можете своей головой делать всё что угодно, ровно до тех пор пока продукты её жизнедеятельности не создают угрозу окружающим.
А я хочу нормальной современной безопасности удаленного управления счетами без ничем не обоснованных обременений.
Вас никто не заставляет иметь TOTP. А меня иметь симку заставляют.
Это если смотреть с самой оптимистичной позиции ЦБРФ.
По более реалистичной 90% хищений в статистику не попадают: "кому код из смс отправили, к тому и обращайтесь", "нет оснований не доверять сотрудникам колцентра сбербанка".
Если вынести за скобки обстоятельства, то звучит красиво. Но подозреваю у мошенников просто расширится окно возможностей в случае кражи симкарты.
Именно это я и написал чуть другими словами. Прошу прощения если не очень ясно выразился.
А как вы сей час проверяете соответствие купленного изделия образцу отправленному на сертификацию? Точно так же - клятвы мамой под угрозой штрафов. Или даже просто клятвы мамой.
Обратите внимание - штрафуют за отсутствие бумажки, а не за реальные характеристики. Нарушение = отсутствие сертификата. Нарушение ≠ несоответствие характеристик.
Вы разговариваете с голосами в своей голове.
Т.е. по сути вы подтверждаете мои слова но по форме у вас опять возражения.
Обратите внимание: я не говорю о правильности или не правильности вакцин, я эту тему вообще не поднимал. Я говорю о том, что существует прецедент изменения установленной процедуры (не единственный).
Было это оправдано или нет это другая тема, я намерено её не касаюсь.
Сей-час меня вопросы вакцинации от ковида, тем более в рф, совсем мало волнуют.
Сей час мне конечно карму добьют, но выскажусь.
Отсутствие сертификации это отсутствие бумажки. Реальные характеристики могут соответствовать, а могут не соответствовать. В других областях одно и тоже изделие может продаваться с бумажкой и без за сильно разные деньги.
Вакцины начали применять до окончания обязательных ранее исследований. Специально под это законодательство правили. Часть вакцин, кстати, вывели из оборота когда выяснилась недостаточная эффективность.
А в РФ вообще творилась какая-то дичь.
Требование непротиворечивости просто не предъявляется.
Предъявляется требование максимально угодить барину.
Другая аксиоматическая база.
Я (40+), предположительно как и автор поста, без проблем принял новый линукс на десктопе, но не принял не только 11-ю винду, но и 10-ю. При этом я с удовольствием использую много новых возможностей.
Видимо, надо уточнить. С возрастом падает не принятие нового, а принятие нового бестолкового и вредного.
Или как это по-вашему работает?
Троллейбус из буханки хлеба.жпг
Не только за дорогой, но и за действиями автопилота. По сути клиенты теслы не просто бесплатно, а еще и за свои деньги работают инструкторами по вождению.
Зачем так далеко ходить?
https://www.youtube.com/watch?v=IRsRolCHRIA
Только не спрашивайте что случилось.
del
В базе обычно надо идентифицировать именно строку в базе, а не физический объект. Поиск и идентификация реальных объектов базовыми средствами бд плохо решаются.
Завтра паспорта вообще отменят и введут номер заключенного. И вам как-то надо будет одновременно работать с данными разных форматов. Я даже боюсь представить то нагромождение костылей.
Вряд ли всё на столько плохо. Такого выпускника курсов уволят задолго до выхода в прод его поделок.
Тут скорее тупая защита от дублирования по ошибке, о чем упомянуто в тексте заметки.
Но я часто слышу, что надо использовать не сиквенс (как я обычно делаю), а как раз естественные ключи и что совсем для меня дико - использовать их для объединения таблиц.
Сегодня ты выбрал уникальный ключ, а завтра приходит доработка на сторнирование, где повторяется вся строка, только с отрицательным количеством.
Мы сравниваем сложность автопилота самолёта с автоведением автомобиля или сложность для человека и сложность для компьютера?
Человек может не справляться с примитивной задачей регулирования из-за ограничений на реакцию. Тем же бытовым квадрокоптером без помощи автопилота вы скорее всего вообще управлять не сможете, а самая тупая ардуина справляется на раз. Посадка самолёта в плане сложности как задача регулирования не сложнее езды на велосипеде. Просто цена ошибки и сложность матчасти отличается на несколько порядков.
Не на много. Разница меньше чем на порядок. Просто в самолёте каждый узел имеет отдельные органы управления и индикацию плюс резервные системы. А у автомобиля, например, на весь двигатель у авто 1 кнопка и 1 лампочка. Нет раздельного управления бензонасосом, инжектором, турбиной, зажиганием и т.п.
Автоматическая посадка это опция доступная не на всех самолётах и не на всех аэродромах. И никакого распознавания картинки там тоже нет и не планируется.
И задача опять же сводится к регулированию небольшого количества параметров.
TCAS, GPWS и т.п. это не автопилот, хотя и могут с ним взаимодействовать (в таком случае автопилот или пилот получает конкретную команду на изменение высоты полёта, что никак не меняет общий алгоритм работы автопилота).
И всё равно работа этих систем не связана с распознаванием картинки с лобовой камеры и вообще каким либо распознаванием. TCAS при этом учитывает только те самолёты, которые сами об этом сообщили.
Кроме того, срабатывание этих систем это уже инцидент.
Штатно самолёты не подразумевают маневров расхождения кроме visual flight где автопилот для маневров расхождения не используется.
Автопилот самолёта вообще не имеет понятия о препятствиях. Там нет такого входного канала.
Вся его работа сводится к удержанию ряда параметров в заданном диапазоне. Всё это может быть практически реализовано не то что без ИИ, а вообще без электричества.
Мой белковый интеллект тоже на этом месте лагает. Особенно с учетом того, что прямо над этим знаком может висеть например знак ограничения скорости, который вполне актуален для правильного направления (дублирующие знаки слева - нормальная и полезная практика). Возможно в пдд есть оговорка именно про кирпич, но мне лень лезть проверять. В любом случае, это крайне контринтуитивно.
Тут даже другое главное. Никакие разумные требования к шмоту не гарантируют отсутствия ложных срабатываний т.к. нет строгих критериев алгоритма.
И дорожные знаки тут только частный случай. Были уже и деревья в кузове грузовика и много всего.