Мне в детстве аденоиды удаляли против хронического насморка без наркоза (и общего и местного!). Любая зубная боль по сравнению с этим - щекотка.
Сильно позже прочитал в инете, что операция малоэффективна, а к 18 годам обычно само проходит. Так оно и было - операции хватило на пол года, а потом всё само прошло. Краем уха слышал что потихоньку возвращают практику.
Да пусть даже и 30 (меньше в мск сложно представить). При наличии способностей и желания не придется работать на ней больше полугода - года. А сколько стипендия в ВУЗе? И ее еще получить надо. И это порядка 5 лет.
Моя основная идея была в том, что порог входа достаточно низкий. Зачем работать условным официантом и по ночам учиться, если можно сразу устроиться программистом пусть и на зарплату условного официанта.
Если тебе это интересно, все необходимые минимальные навыки будут уже в старших классах школы.
Проблемы будут у того же условного официанта, но без способностей, который внезапно решил податься в программисты, но кроме зарплаты ему там ничего не интересно. Таких тоже наблюдал, иногда им даже получается продержаться на должности какое-то время из-за нюансов трудового законодательства.
Не смотря на общую экономическую катастрофу в России сей-час очень высокий спрос на программистов. Что подтверждает отрыв зарплат ИТ от других секторов. Я периодически наблюдаю собеседования в непрофильную контору - идут люди без профильного образования, по сути от них требуют только минимальных способностей строгого логического мышления и каких-то совсем базовых знаний. Приходит человек без компьютера, который программы писал только в тетрадке (это не 40 лет назад, а в прошлом году). А тестировщиком устроиться и того проще, а из тестировщика перейти в программисты. По этому о штудировании сайтов по программированию между сменами официанта речь не идёт, это ошибочная стратегия.
Конечно, качественное образование это всегда лучше, чем его отсутствие, но где его тут взять? На выпускников последних лет я насмотрелся тоже. По этому если не брать сам факт наличия диплома как критерия трудоустройства, если представить абстрактную возможность начать всё с нуля, лично я не стал тратить 5 лет на ВУЗ по крайней мере в РФ. При внятной самоорганизации за пару лет работы в отрасли можно получить больше полезных навыков и знаний.
Я, в каком-то смысле, тоже жалею о том что не озаботился зарубежным образованием и/или трудоустройством (некоторые условные возможности были) лет на 20 раньше. Но с другой стороны я прекрасно понимаю что тогда для меня необходимость "валить" была гораздо менее очевидна. Тем более с той картиной мира, которую я тогда имел.
Правильно, потому, что основная часть источников заражений приходится на бессимптомных носителей, а среди больных - на бессимптомный период. Но, думаю, что эффективность против ковид последнее, что их интересует.
Там еще банкомат, который не совсем гроши, плюс в любом случае банк берет на себя ряд обязательств со всеми вытекающими расходами на поддержку таких клиентов.
По этому лично я против таких "бесплатных" услуг.
Для банка - это упущенная возможность брать комиссию.
Как собака укусит дворовая, хоть 40 уколов в живот себе, как раньше, ставят и не жалуются, что 6 в плечо, как сейчас, с разницей меньше, чем пол года, ставят и ничего.
В двух случаях с ближайшими моими родственниками прививку от бешенства не делали (вообще прививки не "ставят", а делают. Пишите грамотно это выглядит убедительнее). Это уже во времена современных прививок, 40 уколов уже давно к тому времени не делали. Именно из-за того, что побочки перевешивали риск даже с современными прививками. Хотя бешенство это 100% смерть при появлении первых симптомов. Не берусь судить правильность этого решения, но это именно рекомендация врача была.
Банки не любят такие операции, т.к. приход на счет и снятие как правило происходят без комиссии, а банк затраты несет. По этому стараются препятствовать таким операциям под предлогом "это не мы это финмониторинг строгий". Но незаконного в них ничего нет.
Такие действия банка должны сами квалифицироваться как мошенничество.
а можно ссылку на эту вероятность? просто чтобы оценить
Я извиняюсь, у вас пластинку заело? Я ответил выше. Если ответ не устраивает, то поясните чем именно.
Поэтому аналогии из макромира для микромира не подходят
А где я проводил аналогии из макромира в микромир? Есть теория вероятности и ее законы. Они работают одинаково независимо от того какие процессы описывают. С минимальными оговорками на квантовую физику, но это явно не наш случай.
А аналогии вообще "не работают". Они могут приводиться для наглядности, но доказательством не являются. В отличие, например, от экстраполяции.
какие ещё такие "риски и болезни и вакцины"
Нежелательные явления при вакцинации и все отрицательные проявления болезни.
Ваша карма намекает как бы вам чем вы занимаетесь
Для меня карма не самоцель и критерием успеха не является. Мотивы минусующих могут быть самые разные, даже думать об этом не хочу. Есть аргументированные возражения - добро пожаловать к диалогу.
Когда мы идём на уровень клеток, то человеческую логику можно откинуть
Логика работает во всех областях одинаково. Просто в реальных задачах в биологии и медицине слишком много неопределенностей. По этому может показаться, что строгие законы не работают или работают как-то не так.
Но в данном случае неопределенностей нет исходя из постановки задачи. Если человек сначала привился нерабочей вакциной, а потом заболел, то очевидно, что он собирает риски и болезни и вакцины. Тут конечно не совсем сумма, т.к. если человек умрет от прививки то болезнь ему уже не грозит, но в виду чрезвычайно малого риска умереть от прививки (надеюсь тут спорить не будете?) можно округлить до суммы.
То есть занимаетесь демагогией?
Вот только с больной головы на здоровую не надо. Вы привели лечение онкологии в контексте безопасности аденовирусов. И тут же, намекаете на адские побочки химии. Какие должен сделать выводы тот кто вас читает? Что вы намекаете, что у аденовирусов побочки как у химии? Это не так.
Я, кстати, не считаю на данный момент ни одну из российских вакцин неприемлемо опасной, и нигде ничего подобного не писал. По этому нет смысла мне оппонировать в этом вопросе. Если, конечно, вы не утверждаете что вакцины неприемлемо опасны (о чем можно предположить исходя из упоминания "химии").
Ваши личные наблюдения можете оставить при себе.
Более того, я уверен, что мне не надо спрашивать у вас разрешения на это.
а можно ссылку на эту вероятность? просто чтобы оценить
Оценить что? вероятность? В стримах Водовозова фигурировала цифра 1 случай на несколько сот тысяч прививок. Или Вы о чем вообще?
эффективность вакцин около 95%. это не близко к 100%?
Эффективность эпиваккороны близка к 0, надеюсь пруфов не надо? Эффективность ковивака не называет даже производитель, т.к. пока нет данных, за что ему большой плюс в репутацию (возможно мои данные устарели). По спутнику не однозначно. По моим личным наблюдениям она до "95%" как минимум сильно не дотягивает.
где можно почитать о таком?
это прямой логический вывод. вы два плюс два сложить можете?
А знаете какие побочки от химиотерапии?
Именно по этому ваш аргумент про лечение рака выглядит не убедительно.
По информации из соцсетей массово начали расслепляться сами участники. Т.к. шли "за бесплатной вакциной до начала вакцинации" (это так гамалея пиарила исследование). А после начала общей вакцинации получилось что кто угодно может получить вакцину с вероятностью 100%, а участники исследования только 75 (или сколько там?). По итогам шума в соцсетях гамалеевцы вроде обещали остановить исследование и перепривить контрольную группу с плацебо якобы "по этическим соображениям". Чем кончилось не знаю, качество исследования в любом случае пострадало в результате расслепления.
Предположим записался я на прививку через госуслуги, там выбора вакцины нет. Прихожу, а там эпиваккорона. Я говорю - мне такую не надо. А они - а у нас другой нет. Уходить домой? А если бумажка нужна для работы или еще для чего? Как узнать когда появится? Записываться и ходить раз в неделю?
По текущим правилам нельзя (возможно появятся в платных клиниках, но не факт). Только при ревакцинации через пол года или если официально признают неработающей. И то, нет гарантии, что опять не сделают эпиваккорону.
Есть. Ничего не произойдёт. Механизм известен, ДНК аденовируса, а также никакие белки вируса не могут выжить в теле дольше чем пару дней. Какие последствия вы ожидаете?
Возьмем, к примеру, анафилактический шок. На сколько я в курсе его вероятность пропорциональна количеству прививок. Т.е. если Вы сделали 23 прививки и всё нормально, нет гарантии, что на 24 у вас его не будет.
В случае единственной прививки можно рискнуть. Если прививаться всю жизнь по 2 раза в год, то вероятность уже совсем другая. А есть гарантия что частоту не увеличат? Есть гарантия что чистота реагентов со временем не пострадает и не вылезут новые побочки?
Это было бы еще терпимо если бы эффективность прививок была 100% (или близкой к ней). А так ведь вероятность коронавируса частично сохраняется. И "побочки" вируса суммируются с побочками прививок. И выигрыш уже не так очевиден.
Скажу даже больше - с начала 2000-х аденовирусным вектором лечат онкологию и наследственные заболевания
Для российских пользователей это как раз самое важное. Но тогда новость попадет в список.
Мне в детстве аденоиды удаляли против хронического насморка без наркоза (и общего и местного!). Любая зубная боль по сравнению с этим - щекотка.
Сильно позже прочитал в инете, что операция малоэффективна, а к 18 годам обычно само проходит. Так оно и было - операции хватило на пол года, а потом всё само прошло. Краем уха слышал что потихоньку возвращают практику.
Дайте угадаю, следующая статья будет про выгорание и суициды?
А, нет, она уже и так в топе.
Не уверен, но вроде 50-70 в МСК.
Да пусть даже и 30 (меньше в мск сложно представить). При наличии способностей и желания не придется работать на ней больше полугода - года. А сколько стипендия в ВУЗе? И ее еще получить надо. И это порядка 5 лет.
Моя основная идея была в том, что порог входа достаточно низкий. Зачем работать условным официантом и по ночам учиться, если можно сразу устроиться программистом пусть и на зарплату условного официанта.
Если тебе это интересно, все необходимые минимальные навыки будут уже в старших классах школы.
Проблемы будут у того же условного официанта, но без способностей, который внезапно решил податься в программисты, но кроме зарплаты ему там ничего не интересно. Таких тоже наблюдал, иногда им даже получается продержаться на должности какое-то время из-за нюансов трудового законодательства.
Не смотря на общую экономическую катастрофу в России сей-час очень высокий спрос на программистов. Что подтверждает отрыв зарплат ИТ от других секторов. Я периодически наблюдаю собеседования в непрофильную контору - идут люди без профильного образования, по сути от них требуют только минимальных способностей строгого логического мышления и каких-то совсем базовых знаний. Приходит человек без компьютера, который программы писал только в тетрадке (это не 40 лет назад, а в прошлом году). А тестировщиком устроиться и того проще, а из тестировщика перейти в программисты. По этому о штудировании сайтов по программированию между сменами официанта речь не идёт, это ошибочная стратегия.
Конечно, качественное образование это всегда лучше, чем его отсутствие, но где его тут взять? На выпускников последних лет я насмотрелся тоже. По этому если не брать сам факт наличия диплома как критерия трудоустройства, если представить абстрактную возможность начать всё с нуля, лично я не стал тратить 5 лет на ВУЗ по крайней мере в РФ. При внятной самоорганизации за пару лет работы в отрасли можно получить больше полезных навыков и знаний.
Я, в каком-то смысле, тоже жалею о том что не озаботился зарубежным образованием и/или трудоустройством (некоторые условные возможности были) лет на 20 раньше. Но с другой стороны я прекрасно понимаю что тогда для меня необходимость "валить" была гораздо менее очевидна. Тем более с той картиной мира, которую я тогда имел.
Правильно, потому, что основная часть источников заражений приходится на бессимптомных носителей, а среди больных - на бессимптомный период. Но, думаю, что эффективность против ковид последнее, что их интересует.
"Галсами" будет ходить лопасть воздушного винта, а транспортное средство будет двигаться в любом направлении.
Чисто гипотетически, наверное, оно даже может ехать строго против ветра быстрее ветра.
Вроде я таких предположений не делал.
А почему я должен куда-то ходить или не ходить?
... то кража переквалифицируется в более тяжкое преступление - грабеж. Но это не точно.
Там еще банкомат, который не совсем гроши, плюс в любом случае банк берет на себя ряд обязательств со всеми вытекающими расходами на поддержку таких клиентов.
По этому лично я против таких "бесплатных" услуг.
И это тоже, разумеется.
В двух случаях с ближайшими моими родственниками прививку от бешенства не делали (вообще прививки не "ставят", а делают. Пишите грамотно это выглядит убедительнее). Это уже во времена современных прививок, 40 уколов уже давно к тому времени не делали. Именно из-за того, что побочки перевешивали риск даже с современными прививками. Хотя бешенство это 100% смерть при появлении первых симптомов. Не берусь судить правильность этого решения, но это именно рекомендация врача была.
Даже если карту съедает свой банкомат банка эмитента, то ее тоже перевыпускают.
Банки не любят такие операции, т.к. приход на счет и снятие как правило происходят без комиссии, а банк затраты несет. По этому стараются препятствовать таким операциям под предлогом "это не мы это финмониторинг строгий". Но незаконного в них ничего нет.
Такие действия банка должны сами квалифицироваться как мошенничество.
Я извиняюсь, у вас пластинку заело? Я ответил выше. Если ответ не устраивает, то поясните чем именно.
А где я проводил аналогии из макромира в микромир? Есть теория вероятности и ее законы. Они работают одинаково независимо от того какие процессы описывают. С минимальными оговорками на квантовую физику, но это явно не наш случай.
А аналогии вообще "не работают". Они могут приводиться для наглядности, но доказательством не являются. В отличие, например, от экстраполяции.
Нежелательные явления при вакцинации и все отрицательные проявления болезни.
Для меня карма не самоцель и критерием успеха не является. Мотивы минусующих могут быть самые разные, даже думать об этом не хочу. Есть аргументированные возражения - добро пожаловать к диалогу.
Логика работает во всех областях одинаково. Просто в реальных задачах в биологии и медицине слишком много неопределенностей. По этому может показаться, что строгие законы не работают или работают как-то не так.
Но в данном случае неопределенностей нет исходя из постановки задачи. Если человек сначала привился нерабочей вакциной, а потом заболел, то очевидно, что он собирает риски и болезни и вакцины. Тут конечно не совсем сумма, т.к. если человек умрет от прививки то болезнь ему уже не грозит, но в виду чрезвычайно малого риска умереть от прививки (надеюсь тут спорить не будете?) можно округлить до суммы.
Вот только с больной головы на здоровую не надо. Вы привели лечение онкологии в контексте безопасности аденовирусов. И тут же, намекаете на адские побочки химии. Какие должен сделать выводы тот кто вас читает? Что вы намекаете, что у аденовирусов побочки как у химии? Это не так.
Я, кстати, не считаю на данный момент ни одну из российских вакцин неприемлемо опасной, и нигде ничего подобного не писал. По этому нет смысла мне оппонировать в этом вопросе. Если, конечно, вы не утверждаете что вакцины неприемлемо опасны (о чем можно предположить исходя из упоминания "химии").
Более того, я уверен, что мне не надо спрашивать у вас разрешения на это.
Оценить что? вероятность? В стримах Водовозова фигурировала цифра 1 случай на несколько сот тысяч прививок. Или Вы о чем вообще?
Эффективность эпиваккороны близка к 0, надеюсь пруфов не надо? Эффективность ковивака не называет даже производитель, т.к. пока нет данных, за что ему большой плюс в репутацию (возможно мои данные устарели). По спутнику не однозначно. По моим личным наблюдениям она до "95%" как минимум сильно не дотягивает.
это прямой логический вывод. вы два плюс два сложить можете?
Именно по этому ваш аргумент про лечение рака выглядит не убедительно.
По информации из соцсетей массово начали расслепляться сами участники. Т.к. шли "за бесплатной вакциной до начала вакцинации" (это так гамалея пиарила исследование). А после начала общей вакцинации получилось что кто угодно может получить вакцину с вероятностью 100%, а участники исследования только 75 (или сколько там?). По итогам шума в соцсетях гамалеевцы вроде обещали остановить исследование и перепривить контрольную группу с плацебо якобы "по этическим соображениям". Чем кончилось не знаю, качество исследования в любом случае пострадало в результате расслепления.
Предположим записался я на прививку через госуслуги, там выбора вакцины нет. Прихожу, а там эпиваккорона. Я говорю - мне такую не надо. А они - а у нас другой нет. Уходить домой? А если бумажка нужна для работы или еще для чего? Как узнать когда появится? Записываться и ходить раз в неделю?
По текущим правилам нельзя (возможно появятся в платных клиниках, но не факт). Только при ревакцинации через пол года или если официально признают неработающей. И то, нет гарантии, что опять не сделают эпиваккорону.
Возьмем, к примеру, анафилактический шок. На сколько я в курсе его вероятность пропорциональна количеству прививок. Т.е. если Вы сделали 23 прививки и всё нормально, нет гарантии, что на 24 у вас его не будет.
В случае единственной прививки можно рискнуть. Если прививаться всю жизнь по 2 раза в год, то вероятность уже совсем другая. А есть гарантия что частоту не увеличат? Есть гарантия что чистота реагентов со временем не пострадает и не вылезут новые побочки?
Это было бы еще терпимо если бы эффективность прививок была 100% (или близкой к ней). А так ведь вероятность коронавируса частично сохраняется. И "побочки" вируса суммируются с побочками прививок. И выигрыш уже не так очевиден.
И что, совсем без побочек?