даже с современными технологиями КПД такого решения будет приближаться к котлу паровоза.
А как он может бахнуть! )
В принципе, если хорошо закопать (640 метров?) то будет и безопасно и экономично если использовать отработанную шахту или что-то в этом роде. Ремонтировать только будет сложно. И надо будет в начале долго прогревать.
Заглушенный реактор уже через пару минут выдает тепла сильно меньше номинала (точно не помню, но вроде в пределах 10%). Это почти на порядок меньше чем возможности охлаждения.
Потом реактор же не взрывается при превышении рабочей температуры на пару градусов сразу же. Да, возможно будет снижение ресурса или незначительное повреждение. Был же прототип аварии на ЧАЭС в 75м году на ЛАЭС. Так про него мало кто знает. Хотя от чернобыльского сценария там отделяли буквально секунды и чуть более грамотные действия персонала.
А вы его тонким слоем распределите по какой-то большой поверхности
Ну вот в Чернобыле именно так взяли и распределили. И за 35 лет как-то не сильно оно с фоном сравнялось. При том что там еще не самый плохой сценарий. Большую часть все таки собрали и замуровали достаточно капитально. Если зону отчуждения умножить на количество энергоблоков, да прибавить к энергоблокам бассейны выдержки, то пригодная для жизни территория разве что в Антарктиде останется, и то не факт.
Просто нефтяные вышки будут строить не на сдачу с патентных платежей, а «всем миром». Будет миллион крепостных жить натуральным хозяйством и сдавать «биодизель» для каких-то глобальных проектов. Естественно, вместо болтовни в коментах — вытесывание каменного топора по 12 часов в день.
Вместо 10% электроэнергии на ядерных реакторах, вырабатывали бы 90% и стоить она могла в десять раз дешевле
У нас что, ядерная энергия бесплатная? Или хотя бы самая дешевая? Откуда цифры?
И мировая экономика была бы в разы больше, потому что уж очень большой вклад в развитие даёт дешевая энергия. И особенно это бы было полезно развивающимся странам.
А мне это зачем? Мировой финансовой элите понятно зачем — они имеют маржу с любого движения. Но я то туда не вхожу и не планирую. Да и Вы, наверняка, тоже.
А на электричество лично мне хватает. От того, что оно будет стоить в 2 раза дороже для меня ничего не изменится. В крайнем случае, буду более экономно его расходовать.
Вообще, утверждение что дешевая энергия полезна экономике крайне спорно. Загуглите «Голландский синдром». Опять же, Россия имея доступ к непропорционально большому количеству энергоносителей как-то экономическими достижениями не блещет. Так что наличие дешевой энергии, как минимум, не является достаточным для роста экономики и благосостояния населения.
Блютус тоже не подарок, но зигби всяко хуже. Для самоделок я бы брал что попроще. Прикрутить минимальный протокольчик разрешения коллизий и шифрование куда проще. Хотя знаю людей которым гигабайтные ассемблерные листинги ковырять проще, чем пару страниц на сях написать.
От вайфай точно порядки не те. Там 0,05-0,5 Вт на всю сферу вокруг точки доступа минус то что осядет на преградах. СВ/ДВ диапазон какое-то время назад можно было использовать, только маленькие антенны для него не очень. Плюс 50Гц наводки от электросетей есть практически везде и всегда. В прошлом веке я даже делал дома пассивные наушники — с катушкой по периметру комнаты. Готовые решения из коробки есть для маленьких солнечных батарей.
Что значит огромное количество ложных результатов?
ПЦР даже в случае корректного результата показывает лишь наличие неких фрагментов ДНК(РНК) в пробе. Наличие фрагментов еще не говорит о заразности человека, это подтверждают тесты на культурах клеток и ряд статистических исследований. Недавно переболевший или носительствовавший человек еще долго выделяет эти фрагменты РНК именно в виде фрагментов, но опасности окружающим не представляет. Кроме того ПЦР крайне не дуракоустойчив по отношению к качеству проведения всех этапов теста — особенно к взятию пробы.
вы из секты противников тестирования и самоизоляции
Я лично, как социофоб со стажем, маски, самоизоляцию и, в особенности, социальную дистанцию одобряю двумя руками. Но для авторов (в широком смысле) приложения «социальный мониторинг» в аду уже приготовлен специальный котёл. И хочется надеяться, что они получат заслуженное наказание еще при жизни.
Массовое тестирование может дать положительный эффект, только если за короткий период протестировать значительное количество людей. Выборочные тестирования небольшой доли населения имеют значение только в качестве статистических исследований.
Автоматизация это прекрасно. Но ПЦР это плохо, потому как даёт огромное количество как ложно отрицательных так и ложно положительных результатов. И не известно что хуже — поставить по угрозу заражения здоровых людей или посадить здоровых и не заразных на цепь варварского «социального мон6иторинга». И если год назад это можно было списать на относительную внезапность возникновения проблемы, то сей-час это преступная халатность.
Тут только надо уточнить что значит «быстро». Для цезия-137 это многие сотни лет. Для протактиния-231 сотни тысяч. Или протактиний недостаточно радиотоксичен?
Кроме времени полураспада есть куча других факторов не менее важных. На сколько тот или иной элемент склонен к попаданию в организм, сколько и где он задерживается. Как именно распадается и как распадаются продукты его распада. Это всё может менять опасность того или иного изотопа на несколько порядков.
График явно дискретный. Возможно, один реактор работает на несколько турбоагрегатов, которые можно отключать по одному. Лишнее тепло утилизировать тоже не так сложно при наличии необходимого количества воды. Но это «так себе» регулирование.
А как он может бахнуть! )
В принципе, если хорошо закопать (640 метров?) то будет и безопасно и экономично если использовать отработанную шахту или что-то в этом роде. Ремонтировать только будет сложно. И надо будет в начале долго прогревать.
Потом реактор же не взрывается при превышении рабочей температуры на пару градусов сразу же. Да, возможно будет снижение ресурса или незначительное повреждение. Был же прототип аварии на ЧАЭС в 75м году на ЛАЭС. Так про него мало кто знает. Хотя от чернобыльского сценария там отделяли буквально секунды и чуть более грамотные действия персонала.
Ну вот в Чернобыле именно так взяли и распределили. И за 35 лет как-то не сильно оно с фоном сравнялось. При том что там еще не самый плохой сценарий. Большую часть все таки собрали и замуровали достаточно капитально. Если зону отчуждения умножить на количество энергоблоков, да прибавить к энергоблокам бассейны выдержки, то пригодная для жизни территория разве что в Антарктиде останется, и то не факт.
Подозрительно быстро.
У нас что, ядерная энергия бесплатная? Или хотя бы самая дешевая? Откуда цифры?
А мне это зачем? Мировой финансовой элите понятно зачем — они имеют маржу с любого движения. Но я то туда не вхожу и не планирую. Да и Вы, наверняка, тоже.
А на электричество лично мне хватает. От того, что оно будет стоить в 2 раза дороже для меня ничего не изменится. В крайнем случае, буду более экономно его расходовать.
Вообще, утверждение что дешевая энергия полезна экономике крайне спорно. Загуглите «Голландский синдром». Опять же, Россия имея доступ к непропорционально большому количеству энергоносителей как-то экономическими достижениями не блещет. Так что наличие дешевой энергии, как минимум, не является достаточным для роста экономики и благосостояния населения.
Как вы собираетесь измерять альфу и бету малых энергий в пищевых продуктах, например?
ПЦР даже в случае корректного результата показывает лишь наличие неких фрагментов ДНК(РНК) в пробе. Наличие фрагментов еще не говорит о заразности человека, это подтверждают тесты на культурах клеток и ряд статистических исследований. Недавно переболевший или носительствовавший человек еще долго выделяет эти фрагменты РНК именно в виде фрагментов, но опасности окружающим не представляет. Кроме того ПЦР крайне не дуракоустойчив по отношению к качеству проведения всех этапов теста — особенно к взятию пробы.
Я лично, как социофоб со стажем, маски, самоизоляцию и, в особенности, социальную дистанцию одобряю двумя руками. Но для авторов (в широком смысле) приложения «социальный мониторинг» в аду уже приготовлен специальный котёл. И хочется надеяться, что они получат заслуженное наказание еще при жизни.
Массовое тестирование может дать положительный эффект, только если за короткий период протестировать значительное количество людей. Выборочные тестирования небольшой доли населения имеют значение только в качестве статистических исследований.
Кроме времени полураспада есть куча других факторов не менее важных. На сколько тот или иной элемент склонен к попаданию в организм, сколько и где он задерживается. Как именно распадается и как распадаются продукты его распада. Это всё может менять опасность того или иного изотопа на несколько порядков.
Метки есть у каждой второй серийной сигнализации.
Или даже получить разгон реактора на мгновенных нейтронах.