От вайфай точно порядки не те. Там 0,05-0,5 Вт на всю сферу вокруг точки доступа минус то что осядет на преградах. СВ/ДВ диапазон какое-то время назад можно было использовать, только маленькие антенны для него не очень. Плюс 50Гц наводки от электросетей есть практически везде и всегда. В прошлом веке я даже делал дома пассивные наушники — с катушкой по периметру комнаты. Готовые решения из коробки есть для маленьких солнечных батарей.
Что значит огромное количество ложных результатов?
ПЦР даже в случае корректного результата показывает лишь наличие неких фрагментов ДНК(РНК) в пробе. Наличие фрагментов еще не говорит о заразности человека, это подтверждают тесты на культурах клеток и ряд статистических исследований. Недавно переболевший или носительствовавший человек еще долго выделяет эти фрагменты РНК именно в виде фрагментов, но опасности окружающим не представляет. Кроме того ПЦР крайне не дуракоустойчив по отношению к качеству проведения всех этапов теста — особенно к взятию пробы.
вы из секты противников тестирования и самоизоляции
Я лично, как социофоб со стажем, маски, самоизоляцию и, в особенности, социальную дистанцию одобряю двумя руками. Но для авторов (в широком смысле) приложения «социальный мониторинг» в аду уже приготовлен специальный котёл. И хочется надеяться, что они получат заслуженное наказание еще при жизни.
Массовое тестирование может дать положительный эффект, только если за короткий период протестировать значительное количество людей. Выборочные тестирования небольшой доли населения имеют значение только в качестве статистических исследований.
Автоматизация это прекрасно. Но ПЦР это плохо, потому как даёт огромное количество как ложно отрицательных так и ложно положительных результатов. И не известно что хуже — поставить по угрозу заражения здоровых людей или посадить здоровых и не заразных на цепь варварского «социального мон6иторинга». И если год назад это можно было списать на относительную внезапность возникновения проблемы, то сей-час это преступная халатность.
Тут только надо уточнить что значит «быстро». Для цезия-137 это многие сотни лет. Для протактиния-231 сотни тысяч. Или протактиний недостаточно радиотоксичен?
Кроме времени полураспада есть куча других факторов не менее важных. На сколько тот или иной элемент склонен к попаданию в организм, сколько и где он задерживается. Как именно распадается и как распадаются продукты его распада. Это всё может менять опасность того или иного изотопа на несколько порядков.
График явно дискретный. Возможно, один реактор работает на несколько турбоагрегатов, которые можно отключать по одному. Лишнее тепло утилизировать тоже не так сложно при наличии необходимого количества воды. Но это «так себе» регулирование.
Из-за того самого отсутствия методик (допустим, что оно есть) ученые могут ошибаться в любую сторону, как недоучета, так и переучета последствий. Например, есть мнения, что реальный вред от Чернобыля был многократно ниже чем принято считать.
При отсутствии методик обычно фактор не учитывают. Или учитывают в той мере, в которой есть действующие методики. У действующих методик есть погрешность, за счет которых возможен «переучет». Но у отсутствующих методик переучета быть не может, т.к. их вклад в оценку вреда уже равен нулю.
Что касается «глупых немцев» — умозрительно перенесите аварию на ЧАЭС в центр Европы (какова бы ни была низка ее вероятность). И немцы будут выглядеть не такими уж совсем дураками.
Я не обвиняю авторов доклада в предвзятости (но и не исключаю такой возможности). Просто таковы законы жанра.
Не знаю как на вашей машине, у меня за всё что связано с тормозами отвечает один блок, там много всего — вплоть до прокачки тормозов. И он может как тормозить каждым отдельным колесом так и наоборот. Механическая связь педали с цилиндрами есть но она минимальная — машина тормозит ооочень плавно, проще ручником или коробкой затормозить. И есть из диагностической программы ручное управление этим блоком через ОБД2. Штатная софтина не дает это делать на ходу, но возможно это ограничение реализовано не в блоке, а в софтине.
Если уж проводить кулинарные аналогии, Вы готовите борщ не прочитав рецепта. Если это единичный случай чтобы не умереть с голоду то в общем-то можно и без рецепта (хотя скорее у вас образовались свободные продукты и время чтобы их испортить в качестве развлечения). А если регулярно готовить борщ да еще не только для себя, то рецепт вас избавит от потери времени, продуктов и репутации.
Кулинарный техникум вам понадобится если вы пойдете работать поваром. Будете скучно учить там как соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы на рабочем месте, чтобы не отравить клиентов.
Когда-то давно получил совет полностью «от корки до корки» изучать даташит на микроконтроллер и все причиндалы перед началом проектирования. Ну и silicon errata, само собой. Потому, что где-то в самом неожиданном месте может, например, всплыть неработоспособность той или иной конфигурации. И с тех пор как я стал следовать этому совету я стал тратить значительно меньше времени на разработку устройств, хотя сложность их в свою очередь существенно повысилась.
Это вряд ли. Загуглите паразитное питание микроконтроллера. Бывают конечно входы без clamping диодов, но это скорее исключение. Т.к. это не диоды сами по себе, а диоды в составе мосфетов выходного полумоста.
Наверное можно выжечь затвор входного транзистора крутым передним фронтом, но уж больно крутой нужен dV/dt. Да и входной резистор его подрежет. Хотя RC подрежет еще лучше.
Защита от переполюсовки встречается среди требований к электрооборудованию авто.
Автомобильные стабилизаторы питания принимают на вход порядка ± 40В и более. Навскидку TLE4275. А для ответственных узлов на входе еще стоит surge protector который принимает на вход до 250-300В и это уже после входного LC/RC/LRC фильтра.
Я много лет назад гулял по этим граблям. Однажды словил около киловольта (да еще с приличной энергией) с датчика уровня топлива (переменный резистор другим концом на землю) на полностью исправном авто.
коэффициент размножения нейтронов и тепловая мощность снижается, радиоактивная масса застывает.
Топливо продолжает выделять тепло в огромном количестве (от нескольких процентов номинальной мощности реактора и далее вниз) из-за вторичного распада короткоживущих изотопов даже после полного прекращения цепной реакции. Есть даже специальные бассейны выдержки в непосредственной близости к реактору для свежего отработанного топлива, т.к. оно не пригодно для транспортировки в том числе из-за остаточного тепловыделения.
В Чернобыле топливо в значительной мере было раскидано по приличной территории, по этому проблема стояла не так остро. На Фукусиме его все же принудительно охлаждали, откуда и было основное радиционное заражение.
Не думаю, что канцерогенность загрязнения после чернобыля учтена в полной мере. Просто из-за отсутствия сколько-нибудь точных методик и сколько-нибудь полных данных о загрязнении.
Так же вряд ли кто-то считал стоимость захоронения отходов в перспективе на 1000 лет, например.
Так что цифры эти очень лукавые своей условностью.
Пропаганда второго порядка. Не пытается убедить поддержать какую-то позицию (это на данном этапе заведомо провальная цель), а пытается убедить в том, что где-то есть сколько-нибудь значимое количество людей поддерживающих эту позицию.
ПЦР даже в случае корректного результата показывает лишь наличие неких фрагментов ДНК(РНК) в пробе. Наличие фрагментов еще не говорит о заразности человека, это подтверждают тесты на культурах клеток и ряд статистических исследований. Недавно переболевший или носительствовавший человек еще долго выделяет эти фрагменты РНК именно в виде фрагментов, но опасности окружающим не представляет. Кроме того ПЦР крайне не дуракоустойчив по отношению к качеству проведения всех этапов теста — особенно к взятию пробы.
Я лично, как социофоб со стажем, маски, самоизоляцию и, в особенности, социальную дистанцию одобряю двумя руками. Но для авторов (в широком смысле) приложения «социальный мониторинг» в аду уже приготовлен специальный котёл. И хочется надеяться, что они получат заслуженное наказание еще при жизни.
Массовое тестирование может дать положительный эффект, только если за короткий период протестировать значительное количество людей. Выборочные тестирования небольшой доли населения имеют значение только в качестве статистических исследований.
Кроме времени полураспада есть куча других факторов не менее важных. На сколько тот или иной элемент склонен к попаданию в организм, сколько и где он задерживается. Как именно распадается и как распадаются продукты его распада. Это всё может менять опасность того или иного изотопа на несколько порядков.
Метки есть у каждой второй серийной сигнализации.
Или даже получить разгон реактора на мгновенных нейтронах.
При отсутствии методик обычно фактор не учитывают. Или учитывают в той мере, в которой есть действующие методики. У действующих методик есть погрешность, за счет которых возможен «переучет». Но у отсутствующих методик переучета быть не может, т.к. их вклад в оценку вреда уже равен нулю.
Что касается «глупых немцев» — умозрительно перенесите аварию на ЧАЭС в центр Европы (какова бы ни была низка ее вероятность). И немцы будут выглядеть не такими уж совсем дураками.
Я не обвиняю авторов доклада в предвзятости (но и не исключаю такой возможности). Просто таковы законы жанра.
Кулинарный техникум вам понадобится если вы пойдете работать поваром. Будете скучно учить там как соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы на рабочем месте, чтобы не отравить клиентов.
Наверное можно выжечь затвор входного транзистора крутым передним фронтом, но уж больно крутой нужен dV/dt. Да и входной резистор его подрежет. Хотя RC подрежет еще лучше.
Автомобильные стабилизаторы питания принимают на вход порядка ± 40В и более. Навскидку TLE4275. А для ответственных узлов на входе еще стоит surge protector который принимает на вход до 250-300В и это уже после входного LC/RC/LRC фильтра.
Я много лет назад гулял по этим граблям. Однажды словил около киловольта (да еще с приличной энергией) с датчика уровня топлива (переменный резистор другим концом на землю) на полностью исправном авто.
Топливо продолжает выделять тепло в огромном количестве (от нескольких процентов номинальной мощности реактора и далее вниз) из-за вторичного распада короткоживущих изотопов даже после полного прекращения цепной реакции. Есть даже специальные бассейны выдержки в непосредственной близости к реактору для свежего отработанного топлива, т.к. оно не пригодно для транспортировки в том числе из-за остаточного тепловыделения.
В Чернобыле топливо в значительной мере было раскидано по приличной территории, по этому проблема стояла не так остро. На Фукусиме его все же принудительно охлаждали, откуда и было основное радиционное заражение.
АЭС плохо подходят для выравнивания суточных перепадов потребления.
Так же вряд ли кто-то считал стоимость захоронения отходов в перспективе на 1000 лет, например.
Так что цифры эти очень лукавые своей условностью.