«Не смогли вручить» это, вроде, стандартная разводка многих доставщиков в качестве псевдо-уважительной причины задержки. Вот только сегодня обнаружил СДЭКе статус отправления «Неудачная попытка доставки». Никаких СМС, звонков и т.п. не приходило. Ранее встречал и у других.
А что касается яндекса — демпинг и качество не совместимы.
UPD:
Подумалось, что тут даже не претензия на уважительную причину, а попытка переложить ответственность на клиента, что тянет на мошенничество, по хорошему.
Ну так сей час эти миллионы не просто потребляют ресурсы, а еще уничтожают огромное их количество без прямой выгоды для себя или кого-то еще. А так могли бы генерить биодизель. Не много, но единицам бы хватило. Тут вопрос не сколько технический, сколько социальный — создать соответствующую мотивацию.
Объем да — меньше. Но речь была про порядок величин.
Что касается давления — на растяжение прочность почти всегда выше. Как правило, в разы.
Я не то чтобы всерьез предлагаю использовать прочные корпуса АПЛ, скорее привожу пример для демонстрации того, что заявленные характеристики не являются недостижимыми. Кстати, в случае накопления реактор должен работать не на текущей мощности которая использовалась для прикидок, а на среднесуточной потребной. И накапливать не всю энергию, а только разницу межу средней и текущей, что в пике не будет превышать 30% от текущей номинальной. С другой стороны прикидка была за 1 час работы. Так что нам понадобится 5-10 корпусов АПЛ на сутки работы. Да, много, дорого, но не так чтобы теоретически нереализуемо.
Бэушная атомная подводная лодка (прочный корпус). Он и давление куда больше выдержит и объем такого порядка. Вопрос только с термостойкостью, но за счет запаса прочности думаю прокатит.
даже с современными технологиями КПД такого решения будет приближаться к котлу паровоза.
А как он может бахнуть! )
В принципе, если хорошо закопать (640 метров?) то будет и безопасно и экономично если использовать отработанную шахту или что-то в этом роде. Ремонтировать только будет сложно. И надо будет в начале долго прогревать.
Заглушенный реактор уже через пару минут выдает тепла сильно меньше номинала (точно не помню, но вроде в пределах 10%). Это почти на порядок меньше чем возможности охлаждения.
Потом реактор же не взрывается при превышении рабочей температуры на пару градусов сразу же. Да, возможно будет снижение ресурса или незначительное повреждение. Был же прототип аварии на ЧАЭС в 75м году на ЛАЭС. Так про него мало кто знает. Хотя от чернобыльского сценария там отделяли буквально секунды и чуть более грамотные действия персонала.
А вы его тонким слоем распределите по какой-то большой поверхности
Ну вот в Чернобыле именно так взяли и распределили. И за 35 лет как-то не сильно оно с фоном сравнялось. При том что там еще не самый плохой сценарий. Большую часть все таки собрали и замуровали достаточно капитально. Если зону отчуждения умножить на количество энергоблоков, да прибавить к энергоблокам бассейны выдержки, то пригодная для жизни территория разве что в Антарктиде останется, и то не факт.
Просто нефтяные вышки будут строить не на сдачу с патентных платежей, а «всем миром». Будет миллион крепостных жить натуральным хозяйством и сдавать «биодизель» для каких-то глобальных проектов. Естественно, вместо болтовни в коментах — вытесывание каменного топора по 12 часов в день.
Вместо 10% электроэнергии на ядерных реакторах, вырабатывали бы 90% и стоить она могла в десять раз дешевле
У нас что, ядерная энергия бесплатная? Или хотя бы самая дешевая? Откуда цифры?
И мировая экономика была бы в разы больше, потому что уж очень большой вклад в развитие даёт дешевая энергия. И особенно это бы было полезно развивающимся странам.
А мне это зачем? Мировой финансовой элите понятно зачем — они имеют маржу с любого движения. Но я то туда не вхожу и не планирую. Да и Вы, наверняка, тоже.
А на электричество лично мне хватает. От того, что оно будет стоить в 2 раза дороже для меня ничего не изменится. В крайнем случае, буду более экономно его расходовать.
Вообще, утверждение что дешевая энергия полезна экономике крайне спорно. Загуглите «Голландский синдром». Опять же, Россия имея доступ к непропорционально большому количеству энергоносителей как-то экономическими достижениями не блещет. Так что наличие дешевой энергии, как минимум, не является достаточным для роста экономики и благосостояния населения.
Блютус тоже не подарок, но зигби всяко хуже. Для самоделок я бы брал что попроще. Прикрутить минимальный протокольчик разрешения коллизий и шифрование куда проще. Хотя знаю людей которым гигабайтные ассемблерные листинги ковырять проще, чем пару страниц на сях написать.
Есть проблема использования существующих кранов.
Может, когда-нибудь снимут фильм Postal-2 по мотивам этой истории. )
Если не горит, я обычно использую почту РФ (лет 15 назад не поверил бы, что буду такое писать). Когда горит — UPS (но ценник не гуманный).
Не нравится МРОТ, возьмите медианную зарплату, тенденция сохранится.
А что касается яндекса — демпинг и качество не совместимы.
UPD:
Подумалось, что тут даже не претензия на уважительную причину, а попытка переложить ответственность на клиента, что тянет на мошенничество, по хорошему.
Кроме того, я подозреваю, что это не одна и та же услуга чтобы так в лоб сравнивать. Хотя единицы измерения могут и совпадать.
Что касается давления — на растяжение прочность почти всегда выше. Как правило, в разы.
Я не то чтобы всерьез предлагаю использовать прочные корпуса АПЛ, скорее привожу пример для демонстрации того, что заявленные характеристики не являются недостижимыми. Кстати, в случае накопления реактор должен работать не на текущей мощности которая использовалась для прикидок, а на среднесуточной потребной. И накапливать не всю энергию, а только разницу межу средней и текущей, что в пике не будет превышать 30% от текущей номинальной. С другой стороны прикидка была за 1 час работы. Так что нам понадобится 5-10 корпусов АПЛ на сутки работы. Да, много, дорого, но не так чтобы теоретически нереализуемо.
В любом случае — не невозможная конструкция.
А как он может бахнуть! )
В принципе, если хорошо закопать (640 метров?) то будет и безопасно и экономично если использовать отработанную шахту или что-то в этом роде. Ремонтировать только будет сложно. И надо будет в начале долго прогревать.
Потом реактор же не взрывается при превышении рабочей температуры на пару градусов сразу же. Да, возможно будет снижение ресурса или незначительное повреждение. Был же прототип аварии на ЧАЭС в 75м году на ЛАЭС. Так про него мало кто знает. Хотя от чернобыльского сценария там отделяли буквально секунды и чуть более грамотные действия персонала.
Ну вот в Чернобыле именно так взяли и распределили. И за 35 лет как-то не сильно оно с фоном сравнялось. При том что там еще не самый плохой сценарий. Большую часть все таки собрали и замуровали достаточно капитально. Если зону отчуждения умножить на количество энергоблоков, да прибавить к энергоблокам бассейны выдержки, то пригодная для жизни территория разве что в Антарктиде останется, и то не факт.
Подозрительно быстро.
У нас что, ядерная энергия бесплатная? Или хотя бы самая дешевая? Откуда цифры?
А мне это зачем? Мировой финансовой элите понятно зачем — они имеют маржу с любого движения. Но я то туда не вхожу и не планирую. Да и Вы, наверняка, тоже.
А на электричество лично мне хватает. От того, что оно будет стоить в 2 раза дороже для меня ничего не изменится. В крайнем случае, буду более экономно его расходовать.
Вообще, утверждение что дешевая энергия полезна экономике крайне спорно. Загуглите «Голландский синдром». Опять же, Россия имея доступ к непропорционально большому количеству энергоносителей как-то экономическими достижениями не блещет. Так что наличие дешевой энергии, как минимум, не является достаточным для роста экономики и благосостояния населения.
Как вы собираетесь измерять альфу и бету малых энергий в пищевых продуктах, например?