Далеко не всегда. Сталкивался неоднократно с тем, что смотрели в распечатку только на собеседовании и очень удивлялись "ой, а тут вот это, а не то, что мы думали". Или еще веселее: ответ на вопрос "а почему, все же, отказ" "ну вам надо творческую работу, а у нас"... И при этом нигде в резюме нет ни слова, которое можно интерпретировать таким образом.
Что характерно, не только эйчары, но и нанимающие так же время от времени.
Кроме непропускания есть еще один фактор: отсев повторно присланного резюме, притом людьми вполне. То есть, если тебя не взяли в первый раз, неважно почему, второй раз тебя даже не станут рассматривать. И это сокращает и без того ограниченные возможности соискателя.
Тогда использовали на работе W2k, потому что "XP еще слишком новый, неопробованный". И с очень вдумчивым видом изучали талмуд по 2003 серверу, чтобы понять, а надо ли на него с нетвари переходить...
Дело в том, что, хотя на каждом последующем уровне вниз и "нет" предыдущего, если смотреть "с точки зрения отдельных частиц/соединений/ клеток", но на деле все это есть, как система этих взаимодействующих элементов, так как они на том уровне существуют не сами по себе. И мы, на своем уровне принимая решение о тех или иных действиях, взаимодействуем со всеми уровнями ниже, но опосредованно. То есть, при переходе на уровень ниже никуда не девается уровень выше и причинные связи, исходящие с него. Тем более, что все не однонаправленно: нос чешется — есть раздражение нервных окончаний (клеток) — есть взаимодействие на химическом или физическом микроуровне, которое раздражает нервное окончание и так далее. И обратная реакция почесывания так же раскладывается. Просто потому, что это система, и работает она целиком.
Не спорю. Но это не отменяет всего сказанного. Если человек считает, что это возможно, и всерьез ищет — исполать ему, может и найдет что-то интересное, пусть и не то, что ищет. А попутно соберет все, что можно, для, в том числе, стороннего анализа. Отчего нет?
Примо, мне не нужно верить, я допускаю право таких исследований на существование и ведения таких поисков. Этот хватает. Секундо, не стоит сравнивать несравнимое: личные семейные проблемы и академические изыскания, не затрагивающие их противников персонально.
Вероятность существования чего-то неучтенного и ненайденного до сих пор не равна нулю, а особенно в свете того, как находят все еще новые виды и даже старые, считавшиеся вымершими. Потому, хотя и стоит относиться к предмету таких исследований со скепсисом, но нужно помнить, что они а) тоже имеют право на существование; и б) могут в процессе выдать неожиданные находки, не относящиеся к своему предмету, а потому имеют и собственную ценность.
Ну и просто скучно жить в мире, где все, якобы, известно, никаких чудес, неопознанных объектов и криптотварей. По крайней мере, чудаки приносят в жизнь краски.
На нетвари файловый сервер крутился там, где я работал в 2003-2005, кажется. При этом на нее было накручено столько обновлений и заплаток, что предпочитали не дышать рядом, поскольку не было ни малейшего представления, как это, если что, восстанавливать. Когда я ушел оттуда, усиленно штудировали талмуд по винсерверу.
А полуось варп у знакомого стояла в... 1997 году, наверное. Потом уже нет, полностью на винду перешел. Но у него и арвид был, редкий зверь в тех местах и временах.
Это не транслитерация, а устоявшийся термин. Наименование должности, как и, скажем, квестор или принцепс.
Относительно варваров и письменности вопрос непростой. Скажем, развитая письменность появилась все же под влиянием Рима в подавляющем большинстве случаев, если мы говорим именно о варварах, то есть, в основном о племенах германцев и кельтов. У последних письменность использовалась жрецами, а для передачи информации была устная традиция.
Впрочем, о происхождении германских рун до сих пор ведутся споры. Их несомненное сходство с латиницей, а также одновременно с греческим и этрусским письмом затрудняет выяснение их происхождения. В то же время, неизвестен уровень грамотности германцев, использовавших такие руны — нет корпуса письменных источников.
Ну и относительно армий... У варваров не было армий в понимании даже римлян: дисциплинированных, структурированных, с централизованным управлением и снабжением. Это были, скорее, рыхлые образования, где каждый вождь вел своих людей, как считал нужным. Потому, собственно, и проигрывали Риму в основном.
При переводе вполне допустимо подобрать слово, понятное современникам. Здесь, к тому же, лишь частичная цитата, без сносок и комментариев, в которых вполне могло быть исходное название.
Само слово "пароль" имеет французское происхождение, но те же французы называют это mot de passe, "слово прохода", если буквально. Англичане тоже, pass-word. У нас это стало просто паролем, от французского "речь, слово". Такова судьба заимствований, они часто отличаются от исходных вариантов.
Чего это вдруг "не в состоянии"? Еще как в состоянии. А если составить пароль на основе кодовой фразы, поменяв по определенным правилам символы и их расположение, так и подавно.
Пользователям неважно, сколько вам лет и умеете ли вы использовать уже отработанные и известные методы в своих продуктах. Пользователям важно, чтобы эти продукты работали, были надежны и давали необходимые возможности. Если этого нет... Тогда и сравнение не в вашу пользу.
Когда приходит человек наниматься на работу, у него спрашивают "Это умеешь? А это? А как вот это сделаешь?" А не умеет — зачем пришел? И тут то же самое.
"Иметь дело с" не означает "отвечать за". Нарушение логики.
Никто действительно, объективно не может отвечать за действия политиков, кроме самих политиков, ураганы, и прочее.
Остальное — успешный успех, показывающий единичные удачные случаи, но не рассказывающий, сколько таких "ресурсномыслящих" провалилось в своих начинаниях, потеряв даже те ресурсы, что были. Отчасти, чтобы прикинуть это, можно посмотреть на то, сколько выживает (даже не становится прибыльными) стартапов за первый год из всего количества. Плюс хладное сказание о, по сути, мошенническом способе выиграть пари. И некоторое передергивание о "людях с обычным мышлением и предоставлении о стоимости вещей. И так далее.
Китай — вопрос отдельный, у него бюрократия и контроль за всем подряд вшиты в культурный код. И мало известно о том, что у них дают эти рамки. Это надо у китаеживущих спрашивать. Ну и темпы развития тут никак не коррелируют с этими мерами.
Что до США... Там, насколько помню, только список запрещенных предметов же пополнился?
Слишком вы хорошо о них думаете. Мне кажется, у них такие сложные и непрямые конструкции в голове не укладываются.
Наверху увидели теракт или показанных для повышения своего статуса спецами террористов, настоящих или нет. Всполошились. Что делать? Проверить работу спецов не могут — ни полномочий таких, ни знаний. Спецы говорят, что не справляются, волна, мол, захлестнула, они тут единственный волнолом. Спецы думают, что им отвалится больше денег и власти. Дума и прочие думают, что надо тогда усилить безопасность, раз не справляются. И это взаимонепонимание приводит к очередным инициативам типа рамок на входах в метро, ТЦ и так далее. Почему именно так? А потому что наверху по итогам этого несовпадение мышления вниз спускают, как им кажется, решающую все инициативу: все должны включиться в борьбу и единство! Вот вам список действий. Внизу прекрасно понимают, что это ерунда, но еще понимают, что если не подыграть — себе дороже. Потому есть строка в ведомости. А как там эта техника, например, реально работает — всем пофиг, как и на то, сколько толку от вахтеров.
Вот на входе в ТЦ в преддверии какого-то праздника поставили рамку. Наклеили указатель: вход через дверь, где она стоит. На рамку никто не смотрит, все проходят в обе двери. Единственное, когда действительно поставили охранника у рамки и закрыли для входа другую дверь, было во время дня города. Неделю так побыло и снова расслабуха. Опасность изменилась? Ни на йоту. Соседний ТЦ даже на дг не стал охрану к рамкам ставить, как было, так и оставалось.
Или те же метроиды. С гордостью говорят, мол, был случай, нашли у кого-то в рюкзаке травмат. Низзя! А того ума нет, что травмат и в карманах носят, куда им заглянуть нельзя, а на рамке в районе пояса и телефон звенеть может, и в сумках в руках, и так далее. Только сумки в руках они не проверяют, лишь рюкзаки. И в рюкзак если уж сложен травмат, он вряд ли для того, чтобы пройти и стрелять по людям. Да и полиция по станциям порой ходит.
Помню, в Волгограде обнаружил полицейский террориста и буквально на себя взял его, погиб. Но это а) полицейский, профессионал с наметанным глазом; и б) никакая не рамочка. И это был едва ли не единственный такой случай.
Но превенция не слежкой достигается, а ежедневной работой. Если ее нет — Крокус (со слежкой) или Норд-Ост (без нее), никакой разницы. А если она есть... Сколько терактов было в СССР? А сколько их сейчас в совокупности в Европе, в США, в Японии какой-нибудь? А не сказать, чтобы там все было на виду у спецов и полиции.
А от этих мер можно просто отказаться: взять и. Они ни на что не влияют, кроме отчетности.
Резюме... читают...
Далеко не всегда. Сталкивался неоднократно с тем, что смотрели в распечатку только на собеседовании и очень удивлялись "ой, а тут вот это, а не то, что мы думали". Или еще веселее: ответ на вопрос "а почему, все же, отказ" "ну вам надо творческую работу, а у нас"... И при этом нигде в резюме нет ни слова, которое можно интерпретировать таким образом.
Что характерно, не только эйчары, но и нанимающие так же время от времени.
Кроме непропускания есть еще один фактор: отсев повторно присланного резюме, притом людьми вполне. То есть, если тебя не взяли в первый раз, неважно почему, второй раз тебя даже не станут рассматривать. И это сокращает и без того ограниченные возможности соискателя.
Помню. Было. Прибивали.
Тогда использовали на работе W2k, потому что "XP еще слишком новый, неопробованный". И с очень вдумчивым видом изучали талмуд по 2003 серверу, чтобы понять, а надо ли на него с нетвари переходить...
Никогда в рейды не ходил, но в играх залипал, что онлайн, что офлайн. В одиночном режиме.
Выходил или по усталости, или по необходимости.
Сейчас просто некогда особо играть, плюс, новье ноут уже не тянет, хотя к старым играм возвращаюсь время от времени.
Неверный вывод из-за неверной посылки.
Дело в том, что, хотя на каждом последующем уровне вниз и "нет" предыдущего, если смотреть "с точки зрения отдельных частиц/соединений/ клеток", но на деле все это есть, как система этих взаимодействующих элементов, так как они на том уровне существуют не сами по себе. И мы, на своем уровне принимая решение о тех или иных действиях, взаимодействуем со всеми уровнями ниже, но опосредованно. То есть, при переходе на уровень ниже никуда не девается уровень выше и причинные связи, исходящие с него. Тем более, что все не однонаправленно: нос чешется — есть раздражение нервных окончаний (клеток) — есть взаимодействие на химическом или физическом микроуровне, которое раздражает нервное окончание и так далее. И обратная реакция почесывания так же раскладывается. Просто потому, что это система, и работает она целиком.
Не соглашусь. Когда у меня был смартфон на винде, все отлично считывалось, как раз благодаря динамичности. До сих пор жаль, что умерла.
А вот андроид сейчас менее удобен с моей точки зрения, но ничего с этим не поделаешь.
Между прочим, даже лончеры с плитками не дают того восприятия, то ли размеры не те, то ли поведение плиток, то ли еще что.
А теперь я просто не могу понять вашего аргумента, извините. Вы описываете гипотетическую ситуацию, но каков из нее вывод?
Не спорю. Но это не отменяет всего сказанного. Если человек считает, что это возможно, и всерьез ищет — исполать ему, может и найдет что-то интересное, пусть и не то, что ищет. А попутно соберет все, что можно, для, в том числе, стороннего анализа. Отчего нет?
И снова вы пытаетесь сравнить несравнимое.
Примо, мне не нужно верить, я допускаю право таких исследований на существование и ведения таких поисков. Этот хватает. Секундо, не стоит сравнивать несравнимое: личные семейные проблемы и академические изыскания, не затрагивающие их противников персонально.
Вероятность существования чего-то неучтенного и ненайденного до сих пор не равна нулю, а особенно в свете того, как находят все еще новые виды и даже старые, считавшиеся вымершими. Потому, хотя и стоит относиться к предмету таких исследований со скепсисом, но нужно помнить, что они а) тоже имеют право на существование; и б) могут в процессе выдать неожиданные находки, не относящиеся к своему предмету, а потому имеют и собственную ценность.
Ну и просто скучно жить в мире, где все, якобы, известно, никаких чудес, неопознанных объектов и криптотварей. По крайней мере, чудаки приносят в жизнь краски.
На нетвари файловый сервер крутился там, где я работал в 2003-2005, кажется. При этом на нее было накручено столько обновлений и заплаток, что предпочитали не дышать рядом, поскольку не было ни малейшего представления, как это, если что, восстанавливать. Когда я ушел оттуда, усиленно штудировали талмуд по винсерверу.
А полуось варп у знакомого стояла в... 1997 году, наверное. Потом уже нет, полностью на винду перешел. Но у него и арвид был, редкий зверь в тех местах и временах.
Это не транслитерация, а устоявшийся термин. Наименование должности, как и, скажем, квестор или принцепс.
Относительно варваров и письменности вопрос непростой. Скажем, развитая письменность появилась все же под влиянием Рима в подавляющем большинстве случаев, если мы говорим именно о варварах, то есть, в основном о племенах германцев и кельтов. У последних письменность использовалась жрецами, а для передачи информации была устная традиция.
Впрочем, о происхождении германских рун до сих пор ведутся споры. Их несомненное сходство с латиницей, а также одновременно с греческим и этрусским письмом затрудняет выяснение их происхождения. В то же время, неизвестен уровень грамотности германцев, использовавших такие руны — нет корпуса письменных источников.
Ну и относительно армий... У варваров не было армий в понимании даже римлян: дисциплинированных, структурированных, с централизованным управлением и снабжением. Это были, скорее, рыхлые образования, где каждый вождь вел своих людей, как считал нужным. Потому, собственно, и проигрывали Риму в основном.
При переводе вполне допустимо подобрать слово, понятное современникам. Здесь, к тому же, лишь частичная цитата, без сносок и комментариев, в которых вполне могло быть исходное название.
Само слово "пароль" имеет французское происхождение, но те же французы называют это mot de passe, "слово прохода", если буквально. Англичане тоже, pass-word. У нас это стало просто паролем, от французского "речь, слово". Такова судьба заимствований, они часто отличаются от исходных вариантов.
Чего это вдруг "не в состоянии"? Еще как в состоянии. А если составить пароль на основе кодовой фразы, поменяв по определенным правилам символы и их расположение, так и подавно.
Люди ленятся, а не "не в состоянии".
Пользователям неважно, сколько вам лет и умеете ли вы использовать уже отработанные и известные методы в своих продуктах. Пользователям важно, чтобы эти продукты работали, были надежны и давали необходимые возможности. Если этого нет... Тогда и сравнение не в вашу пользу.
Когда приходит человек наниматься на работу, у него спрашивают "Это умеешь? А это? А как вот это сделаешь?" А не умеет — зачем пришел? И тут то же самое.
"Иметь дело с" не означает "отвечать за". Нарушение логики.
Никто действительно, объективно не может отвечать за действия политиков, кроме самих политиков, ураганы, и прочее.
Остальное — успешный успех, показывающий единичные удачные случаи, но не рассказывающий, сколько таких "ресурсномыслящих" провалилось в своих начинаниях, потеряв даже те ресурсы, что были. Отчасти, чтобы прикинуть это, можно посмотреть на то, сколько выживает (даже не становится прибыльными) стартапов за первый год из всего количества. Плюс хладное сказание о, по сути, мошенническом способе выиграть пари. И некоторое передергивание о "людях с обычным мышлением и предоставлении о стоимости вещей. И так далее.
Китай — вопрос отдельный, у него бюрократия и контроль за всем подряд вшиты в культурный код. И мало известно о том, что у них дают эти рамки. Это надо у китаеживущих спрашивать. Ну и темпы развития тут никак не коррелируют с этими мерами.
Что до США... Там, насколько помню, только список запрещенных предметов же пополнился?
Слишком вы хорошо о них думаете. Мне кажется, у них такие сложные и непрямые конструкции в голове не укладываются.
Наверху увидели теракт или показанных для повышения своего статуса спецами террористов, настоящих или нет. Всполошились. Что делать? Проверить работу спецов не могут — ни полномочий таких, ни знаний. Спецы говорят, что не справляются, волна, мол, захлестнула, они тут единственный волнолом. Спецы думают, что им отвалится больше денег и власти. Дума и прочие думают, что надо тогда усилить безопасность, раз не справляются. И это взаимонепонимание приводит к очередным инициативам типа рамок на входах в метро, ТЦ и так далее. Почему именно так? А потому что наверху по итогам этого несовпадение мышления вниз спускают, как им кажется, решающую все инициативу: все должны включиться в борьбу и единство! Вот вам список действий. Внизу прекрасно понимают, что это ерунда, но еще понимают, что если не подыграть — себе дороже. Потому есть строка в ведомости. А как там эта техника, например, реально работает — всем пофиг, как и на то, сколько толку от вахтеров.
Вот на входе в ТЦ в преддверии какого-то праздника поставили рамку. Наклеили указатель: вход через дверь, где она стоит. На рамку никто не смотрит, все проходят в обе двери. Единственное, когда действительно поставили охранника у рамки и закрыли для входа другую дверь, было во время дня города. Неделю так побыло и снова расслабуха. Опасность изменилась? Ни на йоту. Соседний ТЦ даже на дг не стал охрану к рамкам ставить, как было, так и оставалось.
Или те же метроиды. С гордостью говорят, мол, был случай, нашли у кого-то в рюкзаке травмат. Низзя! А того ума нет, что травмат и в карманах носят, куда им заглянуть нельзя, а на рамке в районе пояса и телефон звенеть может, и в сумках в руках, и так далее. Только сумки в руках они не проверяют, лишь рюкзаки. И в рюкзак если уж сложен травмат, он вряд ли для того, чтобы пройти и стрелять по людям. Да и полиция по станциям порой ходит.
Помню, в Волгограде обнаружил полицейский террориста и буквально на себя взял его, погиб. Но это а) полицейский, профессионал с наметанным глазом; и б) никакая не рамочка. И это был едва ли не единственный такой случай.
Но превенция не слежкой достигается, а ежедневной работой. Если ее нет — Крокус (со слежкой) или Норд-Ост (без нее), никакой разницы. А если она есть... Сколько терактов было в СССР? А сколько их сейчас в совокупности в Европе, в США, в Японии какой-нибудь? А не сказать, чтобы там все было на виду у спецов и полиции.
А от этих мер можно просто отказаться: взять и. Они ни на что не влияют, кроме отчетности.