Массы планет гигантов еле-еле хватает, чтобы построить сферу вокруг звезды. Площадь сферы растёт как квадрат расстояния. Расстояния между соседними звёздами — не мальенькие. Без рассчётов моя интуиция подсказывает, что это уже даже не в области фантастики.
Сфера позволяет разместить очень большую популяцию. Видимо невообразимость этого числа подспудно направляет мысли в сторону экспоненциального роста, который, как вы правильно заметили, возможно и не состоится. И вот в связи с этим возникает вопрос «А зачем тогда сфера?». Возможно проще расселиться по соседям (с туризмом конечно будет туго, хотя и на сфере с ним не все гладко). В общем некоторые главы «Суммы технологии» произвели на меня неизгладимое впечатление, что и подталкивает развести дискуссию )
Есть нюансы. В то время множество Учёных и множество Служителей церкви пересекались достаточно сильно. Это раз. Гелиоцентрическая модель изначально была предложена с круговыми орбитами. Математика упростилась, но совпадение с наблюдениями движения планет хромало (для геоцентрической системы понавыдумывали всяческих поправок и они работали). Во многом из-за последнего церковь и отказывалась принять гелиоцентрическую модель.
Интересно какое количество времени понадобится экспоненциально растущему населению, чтобы застроить всю вселенную сферами Дайсона?
Есть нюансы. В то время множество Учёных и множество Служителей церкви пересекались достаточно сильно. Это раз. Гелиоцентрическая модель изначально была предложена с круговыми орбитами. Математика упростилась, но совпадение с наблюдениями движения планет хромало (для геоцентрической системы понавыдумывали всяческих поправок и они работали). Во многом из-за последнего церковь и отказывалась принять гелиоцентрическую модель.
кхм ВНЕЗАПНО кхм