Насколько я понимаю, "вотэбаутизмом" считается только случай, когда меняется тема беседы. Т.е. когда ты спрашиваешь за экологию, а разговор сводится к тому, что где-то там негров линчуют.
В случаях, когда рассказывающий про тоталитарные слежки , не замечает точно таких же инструментов в других странах не является случаем "вотэбаутизма", т.к. тема разговора сохраняется и здесь поднимается вопрос "а судьи кто?".
И, в моей голове, выглядит совершенно разумным не слушать суждения тех, чьи слова откровенно лицемерны. Безотносительно темы беседы.
Опять же, "вотэбаутизм" сам по себе не всегда им является, т.к. через косвенные причины часто обосновывается тема обсуждения, но любители обвинять в "вотэбаутизме" часто склонны вырывать фразы из контекста.
Сложный - написать любую законченную игру в которую хоть кто-то играет, даже 5 человек.
Простой - по рекомендации. Причём попасть можно прям сразу на высокую позицию. Я в жизни ни строчки кода не написал для игр, но по рекомендации прошёл собес в довольно крупную геймдев компанию, получил оффер на senior позицию, но и по деньгам не сошлись, да и передумал я там работать после более детального изучения игры, на которую меня брали.
Я лично использую ChatGPT как Get Started по любым незнакомым вопросам. И в этом качестве он работает просто отлично. Получить верхнеуровневое описание любой системы/библиотеки/фреймворка/функции - это прям то, с чем ChatGPT справляется лучше любого человека, которого я знаю.
Да, иногда врёт, но это довольно быстро можно обнаружить, если ты хоть немного в теме.
Я вот сторонник того, что в хороших произведениях для каждого уровня подготовки есть свой смысловой слой. Если в предмете искусства шахтёр не может увидеть ничего, то это не проблема шахтёра)
Интересные вы тут тезисы выдвигаете. По молодости, бы я актером молодежного театра в своём маленьком городке. Так вот, основной состав актёров был из дядек шахтёров, которые после смены ехали в театр на репетиции, и тётек разных профессий, от парикмахера до преподавателя.
И театр этот несколько российских конкурсов выигрывал со своими постановками. Актёрам толком не платили даже, там прям совсем копейки были, рублей 300 за выступление! Все на добровольных началах были.
Да, и приезжали к нам на выступление тоже не люди на мерседесах. Возможно, мы каких-то разных "простых людей" знаем.
Я, как эпизодический посетитель различного рода галерей, не могу не отметить, что за все годы ни разу не встретил депутата в местах культурного досуга)
Ещё во времена форумов, на одном из них, я помню общался с парнем примерно лет 20-ти, который по его словам практически не успел писать. На дворе был 2012-2013 вроде.
С его слов, он в детском саду научился писать печатными буквами, а в школе у них была какая-то экспериментальная программа обучения, им там всем выдали планшеты и ноуты и большую часть времени он или печатал, или пользовался распознаванием ввода, что не совсем одно и то же. В начальной школе писали руками, но последние 5 лет он учился без письма якобы и уже забыл как писать
Насколько это правда судить не могу, ибо в интернете все врут, но разговоры о ненужности письма ходят уже давненько)
Ну, ЛитРес сделал очень много для того, чтобы достать книгу в виде файлика в интернете стало максимально сложным занятием. Я бы сказал, это самый главный копираст. Зачастую речь даже шла о произведениях, которые находятся в народном достоянии.
Второй его грех в том, что он конкретно так писателей имеет в хвост и в гриву, им от цены книги там совсем какие-то копейки прилетают, а условия договора там максимально кабальные, но я не писатель, я не в курсе насколько это правда, да и какие условия у других издателей тоже не в курсе.
Сам там покупаю книги иногда, но не так чтобы часто.
Не согласен, со всей веткой комментариев по части того, что "критикуешь - предлагай" - это плохой принцип.
Не можешь предложить решение, предлагай новый ожидаемый результат. Будь готов к тому, что у людей будут контраргументы, почему твои хотелки невозможны.
Если эти аргументы разумны - завали варежку. Если аргументы говно - опровергай. Не можешь - завали варежку.
Критика, построенная на пространном нытье о том, что "всё плохо" - не может быть конструктивной по определению.
Это уже вопрос другой. Блокировать разного рода мошеничесские сайты, имеет смысл блочить или по крайней мере сильно затруднять доступ к инструкциям по изготовлению взрывчатых или любых других опасных веществ. Потому что после экспериментов с этими вещами выживают не только лишь все. В таком контексте блокировки я нахожу оправданными и даже общественно полезными.
Уровень безумия сегодняшних блокировок, нацеленных на блокировку любого мнения, отличного от квадратного - мне очевиден и ясен, а вот цель этого безумия я пока понять не в силах.
Чисто на уровне терминологии - да меня не пускают в интернет (international network). Меня пускают в какой-то огрызок сети, называемый "суверенный интернет" (что вообще-то оксюморон).
Ну и да, я всё ещё не понимаю какие юридические основания у этих ограничений? Я не ребенок, не преступник и не вредитель. На каком основании мне запрещен доступ к информации, не попадающей ни под одну тайну, определенную в законах РФ.
По нашей чудесной конституции я всё ещё имею право "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". Способ передачи информации через интернет ещё не объявлен незаконным, равно как и получение доступа к любой информации не составляющей какую-нибудь тайну - тоже.
Имеющиеся законы о блокировках - юридически противоречат конституции, до тех пор пока способ получение доступа по сети интернет не объявлено незаконным.
Т.е. с какой стороны ни посмотри, ни с моральной, ни с законодательной, ни даже с бытовой - все эти блокировки - только во вред.
Существуют десятки способов решить ту же самую проблему человеческими методами. Даже сейчас. Достаточно лишь обязать провайдеров ставить фильтры по умолчанию для всех, но давать возможность их отключать по письменному запросу, например. Таким образом мои законные права бы соблюдались, при этом чувствительные слои населения были бы защищены по умолчанию.
Но ведь нет. Никто так не делает. А потому да, я вполне справедливо могу считать, что меня не пускают в интернет.
Ему сказали, что это было просто занятие, чтобы соответствовать условиям его плана контроля производительности и продления срока его найма.
Воистину, в этой ситуации прекрасно всё. Нанимают, чтобы нанять и уложиться в KPI по найму, потому не знают чем занять и занимают бессмысленной деятельностью, просто потому что есть KPI по наведению суеты)
Где-то существует тонкая грань между вежливостью и пассивной агрессией, за которую очень легко зайти общаясь таким образом.
Я обычно пользуюсь просто нейтральными и всё же более правдивыми формулировками, которые вообще не предполагают виновного.
Не "Возможно, вы меня неправильно поняли", а "вижу мы друг друга не до конца понимаем, давайте попробуем с другой стороны зайти".
Не "Вы не заметили ссылку на прототип", а "в письме была ссылка на прототип, но раз так вышло, что только я с ним знаком, давайте я быстро пройдусь по основным моментам".
Про опоздания на встречу сильно зависит от контекста. Кому-то можно и даже нужно дать втык, а кого-то придется и простить.
Вы просто не прониклись сутью математики. Я сам далёк от математиков, но судьба так распорядилась, что на некоторое время в жизни я оказался ими окружён. Волей-неволей погрузился в атмосферу и осознал простую истину.
Трушные математики НЕ РЕШАЮТ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ. Они просто упарываются по задачам и чёто там решают просто по причине "а почему бы и нет". Всё. Ничего больше. Просто "по приколу".
Потом уже результаты их упоротости берут прикладные математики и прикладывают куда-нибудь)
Насколько я понимаю, "вотэбаутизмом" считается только случай, когда меняется тема беседы. Т.е. когда ты спрашиваешь за экологию, а разговор сводится к тому, что где-то там негров линчуют.
В случаях, когда рассказывающий про тоталитарные слежки , не замечает точно таких же инструментов в других странах не является случаем "вотэбаутизма", т.к. тема разговора сохраняется и здесь поднимается вопрос "а судьи кто?".
И, в моей голове, выглядит совершенно разумным не слушать суждения тех, чьи слова откровенно лицемерны. Безотносительно темы беседы.
Опять же, "вотэбаутизм" сам по себе не всегда им является, т.к. через косвенные причины часто обосновывается тема обсуждения, но любители обвинять в "вотэбаутизме" часто склонны вырывать фразы из контекста.
По опыту, есть два пути: сложный и простой.
Сложный - написать любую законченную игру в которую хоть кто-то играет, даже 5 человек.
Простой - по рекомендации. Причём попасть можно прям сразу на высокую позицию. Я в жизни ни строчки кода не написал для игр, но по рекомендации прошёл собес в довольно крупную геймдев компанию, получил оффер на senior позицию, но и по деньгам не сошлись, да и передумал я там работать после более детального изучения игры, на которую меня брали.
В любой ИБ конторе. Есть требования регулятора по статическому анализу, так что он там точно будет. И скорее всего даже не один, а штуки 3.
Я лично использую ChatGPT как Get Started по любым незнакомым вопросам. И в этом качестве он работает просто отлично. Получить верхнеуровневое описание любой системы/библиотеки/фреймворка/функции - это прям то, с чем ChatGPT справляется лучше любого человека, которого я знаю.
Да, иногда врёт, но это довольно быстро можно обнаружить, если ты хоть немного в теме.
Так и хочется добавить: "и чо?" :)
Я вот сторонник того, что в хороших произведениях для каждого уровня подготовки есть свой смысловой слой. Если в предмете искусства шахтёр не может увидеть ничего, то это не проблема шахтёра)
Интересные вы тут тезисы выдвигаете. По молодости, бы я актером молодежного театра в своём маленьком городке. Так вот, основной состав актёров был из дядек шахтёров, которые после смены ехали в театр на репетиции, и тётек разных профессий, от парикмахера до преподавателя.
И театр этот несколько российских конкурсов выигрывал со своими постановками. Актёрам толком не платили даже, там прям совсем копейки были, рублей 300 за выступление! Все на добровольных началах были.
Да, и приезжали к нам на выступление тоже не люди на мерседесах. Возможно, мы каких-то разных "простых людей" знаем.
Я, как эпизодический посетитель различного рода галерей, не могу не отметить, что за все годы ни разу не встретил депутата в местах культурного досуга)
Мой опыт работы в банке говорит, что ждать придётся годик-другой)![]()
Ещё во времена форумов, на одном из них, я помню общался с парнем примерно лет 20-ти, который по его словам практически не успел писать. На дворе был 2012-2013 вроде.
С его слов, он в детском саду научился писать печатными буквами, а в школе у них была какая-то экспериментальная программа обучения, им там всем выдали планшеты и ноуты и большую часть времени он или печатал, или пользовался распознаванием ввода, что не совсем одно и то же. В начальной школе писали руками, но последние 5 лет он учился без письма якобы и уже забыл как писать
Насколько это правда судить не могу, ибо в интернете все врут, но разговоры о ненужности письма ходят уже давненько)
Ну, ЛитРес сделал очень много для того, чтобы достать книгу в виде файлика в интернете стало максимально сложным занятием. Я бы сказал, это самый главный копираст. Зачастую речь даже шла о произведениях, которые находятся в народном достоянии.
Второй его грех в том, что он конкретно так писателей имеет в хвост и в гриву, им от цены книги там совсем какие-то копейки прилетают, а условия договора там максимально кабальные, но я не писатель, я не в курсе насколько это правда, да и какие условия у других издателей тоже не в курсе.
Сам там покупаю книги иногда, но не так чтобы часто.
Основная моя мысль была в том, что иногда дерьмо - это лучшее из доступных решений.
Не согласен, со всей веткой комментариев по части того, что "критикуешь - предлагай" - это плохой принцип.
Не можешь предложить решение, предлагай новый ожидаемый результат. Будь готов к тому, что у людей будут контраргументы, почему твои хотелки невозможны.
Если эти аргументы разумны - завали варежку.
Если аргументы говно - опровергай. Не можешь - завали варежку.
Критика, построенная на пространном нытье о том, что "всё плохо" - не может быть конструктивной по определению.
Это уже вопрос другой. Блокировать разного рода мошеничесские сайты, имеет смысл блочить или по крайней мере сильно затруднять доступ к инструкциям по изготовлению взрывчатых или любых других опасных веществ. Потому что после экспериментов с этими вещами выживают не только лишь все. В таком контексте блокировки я нахожу оправданными и даже общественно полезными.
Уровень безумия сегодняшних блокировок, нацеленных на блокировку любого мнения, отличного от квадратного - мне очевиден и ясен, а вот цель этого безумия я пока понять не в силах.
Чисто на уровне терминологии - да меня не пускают в интернет (international network). Меня пускают в какой-то огрызок сети, называемый "суверенный интернет" (что вообще-то оксюморон).
Ну и да, я всё ещё не понимаю какие юридические основания у этих ограничений? Я не ребенок, не преступник и не вредитель. На каком основании мне запрещен доступ к информации, не попадающей ни под одну тайну, определенную в законах РФ.
По нашей чудесной конституции я всё ещё имею право "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". Способ передачи информации через интернет ещё не объявлен незаконным, равно как и получение доступа к любой информации не составляющей какую-нибудь тайну - тоже.
Имеющиеся законы о блокировках - юридически противоречат конституции, до тех пор пока способ получение доступа по сети интернет не объявлено незаконным.
Т.е. с какой стороны ни посмотри, ни с моральной, ни с законодательной, ни даже с бытовой - все эти блокировки - только во вред.
Существуют десятки способов решить ту же самую проблему человеческими методами. Даже сейчас. Достаточно лишь обязать провайдеров ставить фильтры по умолчанию для всех, но давать возможность их отключать по письменному запросу, например. Таким образом мои законные права бы соблюдались, при этом чувствительные слои населения были бы защищены по умолчанию.
Но ведь нет. Никто так не делает. А потому да, я вполне справедливо могу считать, что меня не пускают в интернет.
Ссылка выглядит как скам) Я бы такое открывать не стал.
Я слышал, но удобным его испольвание с телефона назвать не могу. Хотя может многое изменилось за те 2,5 года, что я им не пользуюсь
Воистину, в этой ситуации прекрасно всё. Нанимают, чтобы нанять и уложиться в KPI по найму, потому не знают чем занять и занимают бессмысленной деятельностью, просто потому что есть KPI по наведению суеты)
Это прекрасно)
Где-то существует тонкая грань между вежливостью и пассивной агрессией, за которую очень легко зайти общаясь таким образом.
Я обычно пользуюсь просто нейтральными и всё же более правдивыми формулировками, которые вообще не предполагают виновного.
Не "Возможно, вы меня неправильно поняли", а "вижу мы друг друга не до конца понимаем, давайте попробуем с другой стороны зайти".
Не "Вы не заметили ссылку на прототип", а "в письме была ссылка на прототип, но раз так вышло, что только я с ним знаком, давайте я быстро пройдусь по основным моментам".
Про опоздания на встречу сильно зависит от контекста. Кому-то можно и даже нужно дать втык, а кого-то придется и простить.
Вы просто не прониклись сутью математики. Я сам далёк от математиков, но судьба так распорядилась, что на некоторое время в жизни я оказался ими окружён. Волей-неволей погрузился в атмосферу и осознал простую истину.
Трушные математики НЕ РЕШАЮТ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ. Они просто упарываются по задачам и чёто там решают просто по причине "а почему бы и нет". Всё. Ничего больше. Просто "по приколу".
Потом уже результаты их упоротости берут прикладные математики и прикладывают куда-нибудь)