Да против целевых сложно что-то сделать, особенно на уровне государств. Там используются другие методы от "своих" людей на объекте, до социальной инженерии. В Иранском случае, вирус проник в систему через физический носитель. Тут будь ты богом программирования, то ничего не сделаешь с глупостью людей, которые втыкают в USB разъем всё что хотят.
Воевать сам с собой, конечно не может - это-же просто текст. Однако, код программы, которая управляет ГЭС, АЭС или другой критической или военной инфраструктурой. Я бы, на всякий случай, всё таки сделал бы закрытым. Открытость и свобода - это хорошо, но есть рамки за которыми они подвергают неоправданному риску людей. Порой кажется, что некоторые люди живут в своём сказочном мире.
1. Блокчейн - это технология, какое отношение она имеет обществу - непонятно. Сложно перенести децентрализацию на реальное общество, навскидку, в долгосроке стратегия централизации будет выигрывать(имею ввиду, что будет формироваться лидер, который начнёт контролировать окружающие субъекты). Напоминаю, мы говорим не про сферического коня в вакууме, а о больших группах людей, каждый из них имеет мнение и интересы, которые порой не совпадают с правилами(законами). 2,3 . Ну да, луг и поле - это-же тоже самое, что и государство. Но всё-же, я поддерживаю плюрализм мнений. Вот только все ли мнения имеют право на обсуждение ? Думаю, вы согласитесь, что есть граница, за которую переходить - нарушение закона. Что это, если не цензура?) 4. Ну это просто так не работает. Бред нейронки. 5. Не понятно, как оно "само" решает что-то. Ну по сути тут говорится, что общество обеспечивает безопасность большинства, за счет меньшинства. Тоже самое происходит и сейчас, большинству всё-равно на запреты и их это не касается. Вот оно и решило.
Ну я не говорил, что свобода всегда антагонист безопасности, но они очень тесно связаны. Вам даже нейронка в пятом пункте написала, что общество ищет баланс между безопасностью и свободой. Человечество за свою историю создало институты, которые в ущерб свободы увеличивают безопасность. Но это не значит, что "затянув гайки" мы всегда обеспечим безопасность. Об этом я писал в последнем предложении "Тут только вопрос в том, когда безопасность становится не целью, а ширмой." Если кратко, то в какой-то момент безопасностью оправдывают отнятие свобод, без роста самой безопасности.
Ага и будет этот один киборг-убийца-стахановец всю страну в страхе держать.
В СССР это привело к снижению качества из-за специфики экономики и идеологии. К тому-же не было таких инструментов для отслеживания показателей. Опять-же вы исходите из того, что руководство дураки и не заметят снижение качества. В наши времена сомневаюсь, что это сработает. Сейчас достаточно просто отслеживать производительность труда каждого сотрудника и проекта в целом. И скорее всего, когда увидят просадку, то давление на команду будет снижена. Естественно зависит всё от руководства, но ставить на то, что оно не компетентно - сомнительно.
Интересно, как без контроля можно обеспечить безопасность ? В том-то и суть, что безопасностью всегда выгодно прикрываться, чтобы увеличивать контроль над людьми. Потому что без контроля невозможно обеспечить безопасность. Тут только вопрос в том, когда безопасность становится не целью, а ширмой.
За саботаж можно присесть надолго. Плюс ещё и госизмену повесят практически гарантированно. Причем тут стахановское движение, я так не и не понял. Можете объяснить, может я не понимаю что-то ) Суть итальянской забастовки - это не нарушение правил(должностных инструкций), а четкое следование им, ни на шаг не отступая. Так как невозможно предусмотреть все нюансы в инструкции, то это приводит к существенному спаду производительности и убыткам.
Так что в случае с итальянской забастовкой, то откуда нам знать, что её нет в рядах РКН? Поскольку, мы видим только результат работы ,а не процесс, то сложно сказать, что происходит на "внутренней кухне".
По моему мнению, в РКН есть и идейные фанатики и те кому всё это тоже не по душе. Так или иначе, в их силах только замедлить работу. Делает это кто-то из сотрудников или нет, мы вряд ли, когда-нибудь узнаем.
Любая технология, которая позволяет передавать информацию в том или ином виде, рано или поздно, будет подвергнута жесткому контролю со стороны государства.
Если абстрагироваться от эмоционального, то становится понятно зачем это делается. Когда у общества есть способ открыто передавать и хранить информацию, то возникает задача фильтровать её, чтобы обуздать неконтролируемую передачу деструктивной(по крайней мере она таковой считается регулятором) информации. В итоге, все сводится к уменьшению энтропии в обществе, чтобы можно было прогнозировать его поведение и отслеживать элементы, которые выходят за рамки "нормальности".
Скорее всего это естественное развитие любой подобной технологии. Китайцы, просто, реализовали это быстрее остальных. Гайки начинают закручивать по всему миру, где развита инфраструктура сетевых технологий. Потому что в современном мире информация - это такое-же оружие и поводок для общества.
Благими намерениями вымощена дорога в цифровой ГУЛАГ.
Часто сталкивался с тем, что те кто просто учит формулы не могут в гибкость, если видят хоть малейшее отличие от шаблона. Я считаю, что фундаментальные знания нельзя подавать в виде абстракций, а необходимо объяснять откуда это взялось и какой несет смысл. Абстракции нужны тогда, когда уже твёрдый фундамент. Иначе, человек будет знать буквы, но осмысленные предложения не сможет построить из них.
Сказать "Сингулярность" - это тоже самое, что сказать "Мы не знаем". Люди по большей части не понимают, как работают модели, которые сейчас называют ИИ. Поэтому столько истерии и оптимизма.
Безусловно, модели очень сильно помогают в многих научных сферах, где требуется анализ больших данных. Но они просто удобный инструмент.
Ну тут проблема в слове "интеллект" и его обывательское понимание. Публично правильней, всё таки называть "Большая языковая модель"(LLM). Или пояснять, что ты имеешь в виду, при упоминании ИИ. Иначе, у человека без контекста, при упоминании ИИ, в голове возникают флешбеки из фильма "Терминатор" :D
Сейчас даже подобия ИИ не существует, всё что сейчас так называют - это обычная сложная математика не больше. В LLM моделях столько-же интеллекта, сколько в калькуляторе, который умеет делать операции с матрицами.
Мы в этой отрасли отстали на десятки лет. Да, можно за счет эффекта низкого старта скупать технологии, реверсинжинирингом заниматься, приглашать иностранных специалистов и тд. Можем посмотреть на Китай, который в промышленных масштабах отправляет студентов учиться в США, потому-что внутренние институты не способны дать столько нужных кадров. Колоссальные иностранное инвестирование в инфраструктуру для высокотехнологичного производства. И очень грамотная экономическая политика, сделала из страны "монстра", который захватывает своим рынком весь мир. Чтобы хотя-бы стать конкурентоспособными требуются такие вливания денег - страшно представить. Не говорю уже о попиле и коррупции. В итоге, все эти сборы и попытки в высокие технологии... Без четкого плана и контроля, с большой долей вероятности, превратятся в простой пук.
Да против целевых сложно что-то сделать, особенно на уровне государств. Там используются другие методы от "своих" людей на объекте, до социальной инженерии. В Иранском случае, вирус проник в систему через физический носитель. Тут будь ты богом программирования, то ничего не сделаешь с глупостью людей, которые втыкают в USB разъем всё что хотят.
Пока закрытый бета тест.
Тарифы появятся после резиза Чебурнета.
Воевать сам с собой, конечно не может - это-же просто текст.
Однако, код программы, которая управляет ГЭС, АЭС или другой критической или военной инфраструктурой. Я бы, на всякий случай, всё таки сделал бы закрытым.
Открытость и свобода - это хорошо, но есть рамки за которыми они подвергают неоправданному риску людей.
Порой кажется, что некоторые люди живут в своём сказочном мире.
Умом :D
Да это скорее ответ человеку, который бездумно скопировал ответ ИИ.
Только суд, только хардкор.
1. Блокчейн - это технология, какое отношение она имеет обществу - непонятно. Сложно перенести децентрализацию на реальное общество, навскидку, в долгосроке стратегия централизации будет выигрывать(имею ввиду, что будет формироваться лидер, который начнёт контролировать окружающие субъекты). Напоминаю, мы говорим не про сферического коня в вакууме, а о больших группах людей, каждый из них имеет мнение и интересы, которые порой не совпадают с правилами(законами).
2,3 . Ну да, луг и поле - это-же тоже самое, что и государство. Но всё-же, я поддерживаю плюрализм мнений. Вот только все ли мнения имеют право на обсуждение ? Думаю, вы согласитесь, что есть граница, за которую переходить - нарушение закона. Что это, если не цензура?)
4. Ну это просто так не работает. Бред нейронки.
5. Не понятно, как оно "само" решает что-то. Ну по сути тут говорится, что общество обеспечивает безопасность большинства, за счет меньшинства. Тоже самое происходит и сейчас, большинству всё-равно на запреты и их это не касается. Вот оно и решило.
Ну я не говорил, что свобода всегда антагонист безопасности, но они очень тесно связаны. Вам даже нейронка в пятом пункте написала, что общество ищет баланс между безопасностью и свободой.
Человечество за свою историю создало институты, которые в ущерб свободы увеличивают безопасность. Но это не значит, что "затянув гайки" мы всегда обеспечим безопасность.
Об этом я писал в последнем предложении "Тут только вопрос в том, когда безопасность становится не целью, а ширмой." Если кратко, то в какой-то момент безопасностью оправдывают отнятие свобод, без роста самой безопасности.
Ага и будет этот один киборг-убийца-стахановец всю страну в страхе держать.
В СССР это привело к снижению качества из-за специфики экономики и идеологии. К тому-же не было таких инструментов для отслеживания показателей. Опять-же вы исходите из того, что руководство дураки и не заметят снижение качества.
В наши времена сомневаюсь, что это сработает.
Сейчас достаточно просто отслеживать производительность труда каждого сотрудника и проекта в целом. И скорее всего, когда увидят просадку, то давление на команду будет снижена.
Естественно зависит всё от руководства, но ставить на то, что оно не компетентно - сомнительно.
Интересно, как без контроля можно обеспечить безопасность ?
В том-то и суть, что безопасностью всегда выгодно прикрываться, чтобы увеличивать контроль над людьми. Потому что без контроля невозможно обеспечить безопасность.
Тут только вопрос в том, когда безопасность становится не целью, а ширмой.
За саботаж можно присесть надолго. Плюс ещё и госизмену повесят практически гарантированно.
Причем тут стахановское движение, я так не и не понял. Можете объяснить, может я не понимаю что-то )
Суть итальянской забастовки - это не нарушение правил(должностных инструкций), а четкое следование им, ни на шаг не отступая. Так как невозможно предусмотреть все нюансы в инструкции, то это приводит к существенному спаду производительности и убыткам.
Так что в случае с итальянской забастовкой, то откуда нам знать, что её нет в рядах РКН? Поскольку, мы видим только результат работы ,а не процесс, то сложно сказать, что происходит на "внутренней кухне".
По моему мнению, в РКН есть и идейные фанатики и те кому всё это тоже не по душе. Так или иначе, в их силах только замедлить работу. Делает это кто-то из сотрудников или нет, мы вряд ли, когда-нибудь узнаем.
Эпоха "свободного" интернета прошла.
Любая технология, которая позволяет передавать информацию в том или ином виде, рано или поздно, будет подвергнута жесткому контролю со стороны государства.
Если абстрагироваться от эмоционального, то становится понятно зачем это делается.
Когда у общества есть способ открыто передавать и хранить информацию, то возникает задача фильтровать её, чтобы обуздать неконтролируемую передачу деструктивной(по крайней мере она таковой считается регулятором) информации.
В итоге, все сводится к уменьшению энтропии в обществе, чтобы можно было прогнозировать его поведение и отслеживать элементы, которые выходят за рамки "нормальности".
Скорее всего это естественное развитие любой подобной технологии. Китайцы, просто, реализовали это быстрее остальных.
Гайки начинают закручивать по всему миру, где развита инфраструктура сетевых технологий. Потому что в современном мире информация - это такое-же оружие и поводок для общества.
Благими намерениями вымощена дорога в цифровой ГУЛАГ.
Часто сталкивался с тем, что те кто просто учит формулы не могут в гибкость, если видят хоть малейшее отличие от шаблона.
Я считаю, что фундаментальные знания нельзя подавать в виде абстракций, а необходимо объяснять откуда это взялось и какой несет смысл.
Абстракции нужны тогда, когда уже твёрдый фундамент. Иначе, человек будет знать буквы, но осмысленные предложения не сможет построить из них.
Ага, увеличит...
Сейчас пока увеличивает время на устрание ошибок, которые совершает тот или иной "Умный ассистент"
Сказать "Сингулярность" - это тоже самое, что сказать "Мы не знаем".
Люди по большей части не понимают, как работают модели, которые сейчас называют ИИ. Поэтому столько истерии и оптимизма.
Безусловно, модели очень сильно помогают в многих научных сферах, где требуется анализ больших данных. Но они просто удобный инструмент.
Ну тут проблема в слове "интеллект" и его обывательское понимание. Публично правильней, всё таки называть "Большая языковая модель"(LLM). Или пояснять, что ты имеешь в виду, при упоминании ИИ.
Иначе, у человека без контекста, при упоминании ИИ, в голове возникают флешбеки из фильма "Терминатор" :D
Да вы оптимист.
Сейчас даже подобия ИИ не существует, всё что сейчас так называют - это обычная сложная математика не больше. В LLM моделях столько-же интеллекта, сколько в калькуляторе, который умеет делать операции с матрицами.
"До Большого Взрыва" - это выражение не имеет смысла, потому что ещё не было времени, а значит и "До" не существовало )
Не, сначала сбор за выбросы CO2 (углеродный налог), а потом на потребление O2 :D
Мы в этой отрасли отстали на десятки лет.
Да, можно за счет эффекта низкого старта скупать технологии, реверсинжинирингом заниматься, приглашать иностранных специалистов и тд.
Можем посмотреть на Китай, который в промышленных масштабах отправляет студентов учиться в США, потому-что внутренние институты не способны дать столько нужных кадров. Колоссальные иностранное инвестирование в инфраструктуру для высокотехнологичного производства. И очень грамотная экономическая политика, сделала из страны "монстра", который захватывает своим рынком весь мир.
Чтобы хотя-бы стать конкурентоспособными требуются такие вливания денег - страшно представить. Не говорю уже о попиле и коррупции.
В итоге, все эти сборы и попытки в высокие технологии... Без четкого плана и контроля, с большой долей вероятности, превратятся в простой пук.
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф
Там наверное вообще не надо будет умирать