Эксельки) У нас RFID-метками закупились (порядка нескольких тысяч), создали отдельный отдел, который разработал маршруты по всему цеху, и теперь персонал ходит по этим маршрутам (каждый день разный) и телефончиками (рабочими) эти метки пикают, а в конце смены сгружают их в общую базу данных на Оракл.
Критика - это конечно же хорошо и интересно, но вот скатываться в прямые оскорбления и переходить на личности - вообще не хорошо, не интересно, и характеризует вас как человека, который сам ни на что большее собственно и не способен.
Очень интересная у вас мысль. Действительно, ведь я сам мечтал быть инженером и незаменимым специалистом, а вовсе не программистом. И собственно это и получил на заводе - но только благодаря навыкам программирования.
Можете прислать своё резюме мне, а я его переработаю "как правильно" под своё видение. Не как "более лучший" вариант, а как просто другой взгляд под другим углом, человека со схожим опытом. Образование у меня не просто профильное, но ещё и (в первую очередь) педагогическое. Мне такое делать интересно просто как факт, как интересную математическую задачу.
А если к выбору магических констант отнестись чуть серьёзнее - то надо их всех перебрать в цикле и для каждого паттерна считать статистику и спектр через FFT, после чего отсортировать.
К сожалению, я не знаю как можно аналитически вывести эти числа
По идее, целочисленная арифметика должна сработать. В CPU при переполнении после умножения старшая часть отбрасывается. Для UInt16 магическое число 0.06711056 например превращается в 0.06711056*65536≈4398.
Конечно у меня тоже есть тревоги и неуверенность, это нормально и причин обижаться не вызывает. Но самоутверждаюсь я всё-таки не за счёт автора, а за счёт всего выше перечисленного - мне это кажется более надёжным вложением.
В цитате вы пропустили слово "возможно", которое достаточно сильно влияет как на смысл фразы, так и на её посыл. Возможно, вы сделали это целенаправленно, но я не обижаюсь. В заголовке озвучен конкретный вопрос, на который я дал конкретный ответ. А если кто-то засомневается в моей профессиональной компетенции - то я это восприму не как хамство и оскорбление, а как возможность похвастать своими достижениями.
Ну, мне тоже почти 47. Работу не ищу, потому что она уже есть, 22 года на заводе. Резюме на HH нет, но всё равно иногда прилетают предложения через знакомых. Потому что есть портфолио, есть статьи на хабре про решения конкретных задач, а не про старческое брюзжание, есть профильное высшее образование, есть, в конце концов, сами эти знакомые, "софт-скиллы" по-современному. Так что возможно проблема автора в том, что на самом деле не такой он уж и хороший программист (без обид).
Он ничего не кастрировал, это в принципе другой SDK, просто для решения абсолютно тех же задач и с не меньшей функциональностью (и даже большей). Причём если брать реализацию хоста, там разница в количестве строк уже на порядки выходит. Реализация на c++ с теми же идеями у меня тоже есть, развивается параллельно.
вы бы не твердили как заезженная пластинка на патефоне про дюймы и миллиметры
Но это же неправда - я привел этот пример ровно один раз. А предыдущий пример был про объём кода в 5 раз меньше для решения одной и той же задачи. В 5 раз меньше - это более чем объективный показатель.
Мне никто ничего не продавал. Я пришёл к ООП полностью самостоятельно, ведомый желанием писать сложные и надёжные программы, и даже классический труд от банды 4х до сих пор не прочитал. И уже 2-й раз привёл конкретный пример, которому вам нечего противопоставить, кроме как свести сам факт использования ООП к религии. Но ваша позиция мне понятна - потому что этап неприятия ООП я тоже проходил.
Сколько будет 1+1? Правильно, 100100. Потому что первое число в метрах, второе в километрах, а результат записали в сантиметрах. Это именно то, что решает строгая типизация - не позволяет терять миллионы долларов и человеко-часов только потому, что кто-то там дюймы с миллиметрами попутал. В строгой типизации не получится помножить тракторы на помидоры, даже если в их основе лежат одни и те же примитивные типы.
Так их называют только те, кто плохо понимает их внутреннее представление. В этом нет ничего страшного, только с таким подходом сделать переворот в математике вряд ли получится.
Эксельки) У нас RFID-метками закупились (порядка нескольких тысяч), создали отдельный отдел, который разработал маршруты по всему цеху, и теперь персонал ходит по этим маршрутам (каждый день разный) и телефончиками (рабочими) эти метки пикают, а в конце смены сгружают их в общую базу данных на Оракл.
Критика - это конечно же хорошо и интересно, но вот скатываться в прямые оскорбления и переходить на личности - вообще не хорошо, не интересно, и характеризует вас как человека, который сам ни на что большее собственно и не способен.
За качество вы платите, а не переплачиваете. Переплачиваете вы раскрученный бренд типа Лес Пола.
"Красавица в сауне показывает свои дыньки".
Очень интересная у вас мысль. Действительно, ведь я сам мечтал быть инженером и незаменимым специалистом, а вовсе не программистом. И собственно это и получил на заводе - но только благодаря навыкам программирования.
Можете прислать своё резюме мне, а я его переработаю "как правильно" под своё видение. Не как "более лучший" вариант, а как просто другой взгляд под другим углом, человека со схожим опытом. Образование у меня не просто профильное, но ещё и (в первую очередь) педагогическое. Мне такое делать интересно просто как факт, как интересную математическую задачу.
Примерно вот так:
А если к выбору магических констант отнестись чуть серьёзнее - то надо их всех перебрать в цикле и для каждого паттерна считать статистику и спектр через FFT, после чего отсортировать.
Аналогию с ногами можно ещё дальше развить. Одними и теми же ногами можно ходить, бегать или пинать x$и.
По идее, целочисленная арифметика должна сработать. В CPU при переполнении после умножения старшая часть отбрасывается. Для UInt16 магическое число 0.06711056 например превращается в 0.06711056*65536≈4398.
Конечно у меня тоже есть тревоги и неуверенность, это нормально и причин обижаться не вызывает. Но самоутверждаюсь я всё-таки не за счёт автора, а за счёт всего выше перечисленного - мне это кажется более надёжным вложением.
Возможно. "бла-бла-бла" только раскройте, так более конструктивный разговор получится.
В цитате вы пропустили слово "возможно", которое достаточно сильно влияет как на смысл фразы, так и на её посыл. Возможно, вы сделали это целенаправленно, но я не обижаюсь. В заголовке озвучен конкретный вопрос, на который я дал конкретный ответ. А если кто-то засомневается в моей профессиональной компетенции - то я это восприму не как хамство и оскорбление, а как возможность похвастать своими достижениями.
Ну, мне тоже почти 47. Работу не ищу, потому что она уже есть, 22 года на заводе. Резюме на HH нет, но всё равно иногда прилетают предложения через знакомых. Потому что есть портфолио, есть статьи на хабре про решения конкретных задач, а не про старческое брюзжание, есть профильное высшее образование, есть, в конце концов, сами эти знакомые, "софт-скиллы" по-современному. Так что возможно проблема автора в том, что на самом деле не такой он уж и хороший программист (без обид).
Понял эту историю так: некий блогер поднакопил деньжат и решил на практике показать всем, "как правильно". Не получилось.
Он ничего не кастрировал, это в принципе другой SDK, просто для решения абсолютно тех же задач и с не меньшей функциональностью (и даже большей). Причём если брать реализацию хоста, там разница в количестве строк уже на порядки выходит. Реализация на c++ с теми же идеями у меня тоже есть, развивается параллельно.
Этот пример.
Но это же неправда - я привел этот пример ровно один раз. А предыдущий пример был про объём кода в 5 раз меньше для решения одной и той же задачи. В 5 раз меньше - это более чем объективный показатель.
Мне никто ничего не продавал. Я пришёл к ООП полностью самостоятельно, ведомый желанием писать сложные и надёжные программы, и даже классический труд от банды 4х до сих пор не прочитал. И уже 2-й раз привёл конкретный пример, которому вам нечего противопоставить, кроме как свести сам факт использования ООП к религии. Но ваша позиция мне понятна - потому что этап неприятия ООП я тоже проходил.
Сколько будет 1+1? Правильно, 100100. Потому что первое число в метрах, второе в километрах, а результат записали в сантиметрах. Это именно то, что решает строгая типизация - не позволяет терять миллионы долларов и человеко-часов только потому, что кто-то там дюймы с миллиметрами попутал. В строгой типизации не получится помножить тракторы на помидоры, даже если в их основе лежат одни и те же примитивные типы.
Так их называют только те, кто плохо понимает их внутреннее представление. В этом нет ничего страшного, только с таким подходом сделать переворот в математике вряд ли получится.