Тоже человек с семьёй. И от предложений с зарплатой в 1.5-2х отказывался не раз и без всяких соблазнов. Потому что зарплата больше в 2 раза, а работать надо будет в 10. А тут всё отлажено, коллектив притёртый, вечером остаются силы и на семью, и на личные увлечения. И денег этих дополнительных тоже не почувствую - Озон и Вайлдбериз живее всех живых и нет таких денег, которые женщина не сможет там потратить.
Исторически я работал в MathCad. А потом он как-то не справился с задачей, стал искать альтернативы на пиратском диске. Wolfram справился. По сравнению с Maple у Wolfram намного более продуманный язык для символьных вычислений через подстановки, который покорил меня как программиста. Полноценный расширяемый язык, а не просто набор функций для символьных манипуляций, логика работы которых захардкожена разработчиками где-то глубоко на низком уровне. А документация в порядки раз лучше любого учебника по математике.
Холиваров на эту тему в интернетах достаточно, но единственное неоспоримое преимущество Maple, которое я смог найти - это возможность передавать аргументы в функцию через скобки. Что лично для меня опять же вообще не аргумент, потому что перегруженность скобок в коде самого раздражает. Ну а Wolfram-е можно передавать аргументы в функцию вообще без скобок - через постфиксный синтаксис.
Я тоже когда-то писал платформу для алго-торговли на C#. Вручную, несколько лет. Строки не считал, но вряд ли больше 30К. Графический дизайн. Модульный. С тестированием на архивных данных. А затем просто потерял к этому интерес) Все наработки ушли в SDK для синтеза/обработки звука.
Скриншоты, если интересно
скользящая средняя
пересечение скользящих средних
пересечение скользящих средних с оптимизацией
Анализ результатов оптимизации
Анализ результатов оптимизации (с сортировкой по целевой функции)
Про звук всё неправда написано. И синтез, и анализ речи/музыки делают в частотном домене через short time fourier tranaform. Предсказание следующего сэмпла имеет смысл только в lossless кодеках типа flac, и там никакие словари не помогут - потому что природа звука, равно как и его восприятие, принципиально отличается от текста.
Конечно это мама с бабушкой научили читать. Вопрос-то не в этом. В том, кто выбирает контент. Кто решает чем заняться прямо сейчас - читать, рисовать, конструктор собирать, кушать готовить. В том, в чём суть самого воспитания.
В наших краях поход с семьёй в KFC - это праздник и далеко не бюджетный) В 10 минут не укладывается точно. Перекусить по-быстрому - это сникерс или булочка под газировку.
Исполнительское искусство это конечно важно, но не менее важно (шутка) - это пафосное выражение лица при исполнении. Возможно в муз. ВУЗ-ах есть даже специальный факультет для этого.
Я умею читать с 5 лет. И подозреваю, как это получилось - на "мама почитай сказку" получил ответ "хочешь сказку - читай сам". Вот и читал всё подряд, что попадалась под руки. Взрослые книги с фантастикой были интереснее детских (за редким исключением). А в некоторых даже сиськи были. А потом попалась книга про компьютеры с программами на бейсике и заверте...
Классические музыканты - они как повара в сети закусочных типа KFC и McDonald’s. В любой точке мира ты услышишь примерно одно и то же независимо от исполнителя. И при этом ни один классический музыкант не знает, как произведение должно играться "на самом деле". Потому что никто лично не слышал ни Баха, ни Моцарта, ни Вивальди. Как в анекдоте про Битлз, напетым Мойшей по телефону. Поэтому лично я предпочитаю слушать классику в миди. Чтобы максимально отстранённо от исполнителя. Для обучения и развития. А для удовольствия - как и все - металл, попса, транс и прочее ничего святого.
Я знаю кучу людей, которых в детстве отдали на фортепиано. И их всех объединяет одно - они ненавидят и фортепиано и музыку в целом. И интеллектом тоже не блещут, а психика заметно поломана. В музыке не должно быть насилия. Музыка развивает, когда она вторична по отношению к главному увлечению.
Опять же, классическая музыка - это развлечение для взрослых. Зачем её детям пихать? Им неинтересно. И типа "детские" песенки и произведения тоже. Интересно играть то, что на слуху. Что узнаваемо. Я специально интересовался - ни в одной музыкальной школе, ни в одном самоучителе нету темы из Мортал Комбат. Имперский марш. Nokia theme. Попкорн. Astronomia (вы все её совершенно точно знаете). Мурка на худой конец.
Мы с братьями слушали музыку с детства. Но к гитаре пришёл только я один. В 16 лет. А затем сам пошёл учиться в кружок классической гитары. Потому что трёх аккордов стало не хватать. А там невероятно повезло с преподавателем. Который позволял выбирать для разучивания то, что интересно. И это были помимо прочего - переложения. Не музыка, написанная для гитары - а музыка, сыгранная на гитаре.
С тех пор это моё главное хобби. Перекладывать музыку на гитару в классическом стиле (сейчас это называют "фингерстайл"). И переложение музыки на гитару - это чисто инженерное занятие. Выкинуть всё лишнее, выбрать оптимальную тональность и аппликатуру.
В вашем опусе конечно есть парочка светлых моментов, но в целом это что-то из параллельной вселенной. Карл Маркс, 8 философских категорий, куча выделенных жирным шрифтов фраз - и всё это ещё до того, как вы переходите к базовым арифметическим операций. Такое понимание наверное действительно "царское" в том смысле, что не даёт никакого практического знания и является развлечением в чистом виде.
Приведённые в комментариях определения из других учебников тоже конечно никуда не годятся - и вероятно по той же причине. Для их авторов это тоже философия, а не инструмент инженера. Или программиста, раз мы на хабре (пример).
Если спустя 5 лет вам не жалко усилий писать статью про "бросить курить" - значит нифига вы не бросили. А просто воздерживаетесь в стиле "не думай о слоне". Бросить курить по-настоящему - это когда всё равно. И на сигареты, и на курящих. Тут недостаточно просто переломаться - сроки ничего не значат. Я лично знаю человека, который закурил спустя 10 лет. Тут нужно полное переосмысление. Жизни, сознания, потребностей, ответсвенности за последствия. Перейти на уровень выше и стать другим человеком.
Ну в данном случае конкретная частота не принципиальна же. Принципиально - сам факт резонанса на частотах, плюс-минус укладывающихся в реальную частоту двигателей беспилотников. Ну там вряд ли прям большой разброс. И скорее наоборот - по спектру шума и скорости движения наверняка можно добрать дополнительные сведения. О массе, размере и т.д.
А также можно использовать FFT с длинным периодом (для шумоподавления) - звук от двигателей периодический же по определению. А от спектра ещё и кепстр взять - чтобы гармоники сложить.Если взять 4 микрофона в узлах тетраэдра - то по сдвигу фаз можно 3D направление определять. Математика там правда посложнее описанной в статье получится.
Вашу шутку не поняли, потому что от прочих аналогичных статей её отличал только тег "сарказм". Нужно было не постесняться выкрутить градус абсурда до предела с самого начала. Завайбкодить что-нибудь посерьёзнее - свой браузер, фотошоп, операционную систему, центр управления космическими полётами.
Жду вторую часть. ТФКП интереснее теории групп - её хотя бы нарисовать можно)
Тоже человек с семьёй. И от предложений с зарплатой в 1.5-2х отказывался не раз и без всяких соблазнов. Потому что зарплата больше в 2 раза, а работать надо будет в 10. А тут всё отлажено, коллектив притёртый, вечером остаются силы и на семью, и на личные увлечения. И денег этих дополнительных тоже не почувствую - Озон и Вайлдбериз живее всех живых и нет таких денег, которые женщина не сможет там потратить.
P.S. тоже overqualified если что.
В Wolfram Mathematica для этого есть специальная функция - Root.
Исторически я работал в MathCad. А потом он как-то не справился с задачей, стал искать альтернативы на пиратском диске. Wolfram справился. По сравнению с Maple у Wolfram намного более продуманный язык для символьных вычислений через подстановки, который покорил меня как программиста. Полноценный расширяемый язык, а не просто набор функций для символьных манипуляций, логика работы которых захардкожена разработчиками где-то глубоко на низком уровне. А документация в порядки раз лучше любого учебника по математике.
Холиваров на эту тему в интернетах достаточно, но единственное неоспоримое преимущество Maple, которое я смог найти - это возможность передавать аргументы в функцию через скобки. Что лично для меня опять же вообще не аргумент, потому что перегруженность скобок в коде самого раздражает. Ну а Wolfram-е можно передавать аргументы в функцию вообще без скобок - через постфиксный синтаксис.
Гуглите "рациональная барицентрическая интерполяция". Читайте научные работы по теме через sci-hub. Пишите в личку с конкретными вопросами и задачами.
Я тоже когда-то писал платформу для алго-торговли на C#. Вручную, несколько лет. Строки не считал, но вряд ли больше 30К. Графический дизайн. Модульный. С тестированием на архивных данных. А затем просто потерял к этому интерес) Все наработки ушли в SDK для синтеза/обработки звука.
Скриншоты, если интересно
Про звук всё неправда написано. И синтез, и анализ речи/музыки делают в частотном домене через short time fourier tranaform. Предсказание следующего сэмпла имеет смысл только в lossless кодеках типа flac, и там никакие словари не помогут - потому что природа звука, равно как и его восприятие, принципиально отличается от текста.
Конечно это мама с бабушкой научили читать. Вопрос-то не в этом. В том, кто выбирает контент. Кто решает чем заняться прямо сейчас - читать, рисовать, конструктор собирать, кушать готовить. В том, в чём суть самого воспитания.
В наших краях поход с семьёй в KFC - это праздник и далеко не бюджетный) В 10 минут не укладывается точно. Перекусить по-быстрому - это сникерс или булочка под газировку.
Исполнительское искусство это конечно важно, но не менее важно (шутка) - это пафосное выражение лица при исполнении. Возможно в муз. ВУЗ-ах есть даже специальный факультет для этого.
Я умею читать с 5 лет. И подозреваю, как это получилось - на "мама почитай сказку" получил ответ "хочешь сказку - читай сам". Вот и читал всё подряд, что попадалась под руки. Взрослые книги с фантастикой были интереснее детских (за редким исключением). А в некоторых даже сиськи были. А потом попалась книга про компьютеры с программами на бейсике и заверте...
Классические музыканты - они как повара в сети закусочных типа KFC и McDonald’s. В любой точке мира ты услышишь примерно одно и то же независимо от исполнителя. И при этом ни один классический музыкант не знает, как произведение должно играться "на самом деле". Потому что никто лично не слышал ни Баха, ни Моцарта, ни Вивальди. Как в анекдоте про Битлз, напетым Мойшей по телефону. Поэтому лично я предпочитаю слушать классику в миди. Чтобы максимально отстранённо от исполнителя. Для обучения и развития. А для удовольствия - как и все - металл, попса, транс и прочее ничего святого.
Я знаю кучу людей, которых в детстве отдали на фортепиано. И их всех объединяет одно - они ненавидят и фортепиано и музыку в целом. И интеллектом тоже не блещут, а психика заметно поломана. В музыке не должно быть насилия. Музыка развивает, когда она вторична по отношению к главному увлечению.
Опять же, классическая музыка - это развлечение для взрослых. Зачем её детям пихать? Им неинтересно. И типа "детские" песенки и произведения тоже. Интересно играть то, что на слуху. Что узнаваемо. Я специально интересовался - ни в одной музыкальной школе, ни в одном самоучителе нету темы из Мортал Комбат. Имперский марш. Nokia theme. Попкорн. Astronomia (вы все её совершенно точно знаете). Мурка на худой конец.
Мы с братьями слушали музыку с детства. Но к гитаре пришёл только я один. В 16 лет. А затем сам пошёл учиться в кружок классической гитары. Потому что трёх аккордов стало не хватать. А там невероятно повезло с преподавателем. Который позволял выбирать для разучивания то, что интересно. И это были помимо прочего - переложения. Не музыка, написанная для гитары - а музыка, сыгранная на гитаре.
С тех пор это моё главное хобби. Перекладывать музыку на гитару в классическом стиле (сейчас это называют "фингерстайл"). И переложение музыки на гитару - это чисто инженерное занятие. Выкинуть всё лишнее, выбрать оптимальную тональность и аппликатуру.
В вашем опусе конечно есть парочка светлых моментов, но в целом это что-то из параллельной вселенной. Карл Маркс, 8 философских категорий, куча выделенных жирным шрифтов фраз - и всё это ещё до того, как вы переходите к базовым арифметическим операций. Такое понимание наверное действительно "царское" в том смысле, что не даёт никакого практического знания и является развлечением в чистом виде.
Приведённые в комментариях определения из других учебников тоже конечно никуда не годятся - и вероятно по той же причине. Для их авторов это тоже философия, а не инструмент инженера. Или программиста, раз мы на хабре (пример).
Если спустя 5 лет вам не жалко усилий писать статью про "бросить курить" - значит нифига вы не бросили. А просто воздерживаетесь в стиле "не думай о слоне". Бросить курить по-настоящему - это когда всё равно. И на сигареты, и на курящих. Тут недостаточно просто переломаться - сроки ничего не значат. Я лично знаю человека, который закурил спустя 10 лет. Тут нужно полное переосмысление. Жизни, сознания, потребностей, ответсвенности за последствия. Перейти на уровень выше и стать другим человеком.
Ну так "для себя", без математической строгости, что угодно доказать можно.
Ну в данном случае конкретная частота не принципиальна же. Принципиально - сам факт резонанса на частотах, плюс-минус укладывающихся в реальную частоту двигателей беспилотников. Ну там вряд ли прям большой разброс. И скорее наоборот - по спектру шума и скорости движения наверняка можно добрать дополнительные сведения. О массе, размере и т.д.
Откуда O(N^2)? На одной же частоте жужжать будут. И в десятки раз громче.
А также можно использовать FFT с длинным периодом (для шумоподавления) - звук от двигателей периодический же по определению. А от спектра ещё и кепстр взять - чтобы гармоники сложить.Если взять 4 микрофона в узлах тетраэдра - то по сдвигу фаз можно 3D направление определять. Математика там правда посложнее описанной в статье получится.
Тут важно не качество, а количество - микрофонная решётка.
Вашу шутку не поняли, потому что от прочих аналогичных статей её отличал только тег "сарказм". Нужно было не постесняться выкрутить градус абсурда до предела с самого начала. Завайбкодить что-нибудь посерьёзнее - свой браузер, фотошоп, операционную систему, центр управления космическими полётами.