Как обычно, я сидел и думал, как бы уменьшить расходы токенов в Claude Code.. Рефлексировал содержимое сессий, исследовал вместе с самим Claude Code и наткнулся на интересную штуку.
Сначала я было хотел написать свой писатель файлов из под клода, вместо Write. Но подумал, что это будет слишком напряжно, если делать это в клоде, поддерживать, и так далее.
Но для редактирования файла его надо читать(обязательно! Как минимум в Claude Code) - что логично. Вопрос: а сколько его надо читать? Конкретно сколько строк его надо читать? Теоретически весь? А практически? Для замены, к примеру, одной строки?!
И да, Read читает по-разному, Но всегда больше одной строки(мелкие файлы читаются за один Read)..Ок, а обязательно ли для редактирования читать весь файл(или куски)? И вот вот тут-то нас ожидает сюрприз! Для снятия "защиты" файла от редактирования (в сессии Claude Code) достаточно прочитать ОДНУ строку указанного файла:):)
Если у тебя есть средство поддержки актуальности теста файла(я намекаю на code-index), то снятие гейта в модели будет выглядеть примерно как:

(кусок кода сессии)

Read C:\MCP-Servers\code-index\Cargo.toml (lines 2-2)

Read C:\MCP-Servers\code-index\CHANGELOG.md (lines 2-2)

Read C:\MCP-Servers\code-index\CHANGELOG_EN.md (lines 2-2)

Read C:\MCP-Servers\code-index\README.md (lines 2-2)

Read C:\MCP-Servers\code-index\README_RU.md (lines 2-2)

(это я готовил к выкладке очередной апдейт code-index.
Почему (2-2)? Сам не знаю, в промте указано (1-1), но везде модель ставит 2-2. Тайна сия великая есть:)).

И потом просто в темпе пулемета вызываются команды Edit.

Следовательно, в контекст тебе НЕ сыпятся куски файлов(которые тебе не нужны), и контекст остается максимально чистым.

История идеи проекта

Сидел я и делал чанкирование разбора конфигурации 1С в PostgreSQL. Выгрузка конфы мне досталась с 43 расширениями и ноль документации по этим расширениям после 5 команд разработки.

Ну, нужно было её разобрать, обогатить бизнес-терминами и превратить во что-то удобоваримое вроде как для RAG. Было всё это долго, нудно, на Питоне, с помощью локальной LLM. Сам я в настоящий момент 1с-ник, но начинал я в своё время с MSSQL-2000 (если кто-то помнит такой), T-SQL, PowerScript, Pascal и пр. романтики.

Сидел я, думал о светлом будущем, когда с помощью RAG локальная моделька будет мне писать скрипты, и даже без ошибок (до некоторой степени это получилось). Ну как-то слово за слово, и мне подумалось: есть же семантический поиск по RAG, реализуется MCP-сервером. По сути это запросы — точные, но довольно медленные. А почему тогда во всех остальных случаях, работая с выгрузкой напрямую, модель раз за разом лезет в переборщики файлов — пусть правильно написанные и крайне оптимизированные, но всё же переборщики? КОТОРЫЕ ТРАТЯТ МАССУ ТОКЕНОВ ТУПО НА ЧТЕНИЕ ДЛЯ ПОИСКА?! Почему нельзя это делать запросами в базу данных — нормальными, дешёвыми, точными?

И вспомнил я заодно старую идею: когда-то файловую систему в Windows (проект WinFS, времён Vista) хотели сделать похожей на БД, чтобы радикально ускорить работу с файлами. Идею потом свернули, и она как-то забылась. НО я не забыл :):)

Идея-то была интересная. Итого — нужно было дать модели инструмент, который заметно экономил бы токены и ускорял поиск данных (особенно в больших массивах кода). И подумалось мне, что не один я такой — есть целый коллектив разработчиков, которому такой инструмент может пригодиться. Поэтому Бог с ним, с Питоном, будем писать на Rust, потому что Rust — это база! (с)