Вот в том-то и дело, то определить второго (третьего и т.д.) актора и его интересы может быть сложно. Ведь это какое-то конкретное лицо, а не абстрактный HR или "высокое начальство". Кто-то лично определил правила, которые вступают в противоречие с моими личными целями и задачами - а я не понимаю причин и условий, из-за которых эти правила возникли. Вот, я инженер. Хочу быть архитектором. С должностью и грейдом, а не по необходимости решать архитектурные задачи ввиду отсутствия штатного архитектора. Готов (и предлагаю) подучиться. Непосредственное руководство (очевидно, второй актор) поддерживает. Но ресурсов нет. Кто-то (третий актор) поставил на паузу расширение департамента. Получается, что картина зависит от этого третьего актора, его мотивами. А они могут быть совсем разными: временная тактическая экономия, серьезные сложности с бизнесом, свое видение функций и состава департамента и так далее. Каждый вариант дает или не дает возможность найти вариант выигрыша. И как-то надо принимать решение.
Получается, что половина решения зависит от правильности оценки Р-И-Ц второго актора. Если я в этой оценке ошибусь, то едва ли смогу принять верное (оптимальное) решение. И всегда ли очевиден этот второй актор?
Сидит специалист, настраивает с утра до вечера, и где-то косячит. Народ начинает обращаться в службу поддержки, надо разбираться и искать, делать корректировки баланса, перенастраивать и т.д. Либо сами находят, и тоже перенастраивают, пересчитывают, народ задает вопросы, куда списываются деньги и т.д. В любом случае это может быть довольно-таки больно и дорого.
Еще раз повторю, ежемесячный биллинг из-за огромного количества тарифов может длиться дольше положенного, что неприемлемо.
Ну да, чушь и есть. Маркетинг придумывает новые тарифы, ИТ это исполняет. Первично желание маркетинга, потому что от него зависит привлекательность услуги для конечного потребителя. Почему-то считается, что нужно всегда придумывать что-то новое, постоянная гонка. Ну, им виднее.
Критическое количество тарифов достигнуто уже давно, поэтому закрытие старых ведется постоянно, с какой-то периодичностью берется статистика и принимается решение о закрытии тарифа.
Биллинг и бигдата вещи непересекающиеся. Настройка биллинга при значительной автоматизации по-прежнему требует достаточно много ручной работы. Например, просто звонки имеют около десятка направлений только внутри страны. И если даже в прайсе их будет всего одно, типа "рубль по всей России", то все равно прописывать их надо будет все. С пяток направлений имеют смс и ммс (да, ими почти никто не пользуется, но услуга есть и ее нужно настраивать). И это в домашнем регионе. Плюс внутрисетевой роуминг в макрорегионе и по России - в прайсе сейчас он скорее всего не разделяется, но технологически это разные услуги, и их надо настраивать, а это сделать предыдущую работу еще два раза. Плюс международный роуминг - тоже в разных регионах мира может быть разным. Это еще повторение настроек столько раз, сколько зон роуминга. И это еще без модификаторов, т.е. услуг/пакетов. В общем, я им всегда сочувствовал.
Первая сложность в тарификационных таблицах. Они большие и с каждым новым тарифом или услугой растут нелинейно. Это происходит из-за того, что нужно прописывать правила взаимодействия тарифа с услугой, правила перехода с/на тариф или подключения/отключения, сроки действия, периоды и прочее, при этом модификаторы могут быть очень нетривиальными. С увеличением числа тарифных планов увеличивается количество ручной работы, соответственно увеличивается вероятность ошибок.
Вторая сложность в биллинге. Каждый тарифный план обиливается отдельно, это время, причем оно тоже не линейно зависит от количества абонентов на тарифе.
И не забываем, что тариф в прайсе легко может иметь несколько технологических дублей для каких-то особых случаев, когда эти случаи невозможно описать с помощью тарификационных модификаторов.
Для каждого региона свой набор тарифов, даже если они по прайсу абсолютно ничем не отличаются.
PS. Когда я работал в одном из операторов десять лет назад, то тарифы снижались, переход с архивных обычно был в пользу абонента. Времена изменились, а технологические проблемы остались.
Вот в том-то и дело, то определить второго (третьего и т.д.) актора и его интересы может быть сложно. Ведь это какое-то конкретное лицо, а не абстрактный HR или "высокое начальство". Кто-то лично определил правила, которые вступают в противоречие с моими личными целями и задачами - а я не понимаю причин и условий, из-за которых эти правила возникли.
Вот, я инженер. Хочу быть архитектором. С должностью и грейдом, а не по необходимости решать архитектурные задачи ввиду отсутствия штатного архитектора. Готов (и предлагаю) подучиться. Непосредственное руководство (очевидно, второй актор) поддерживает. Но ресурсов нет. Кто-то (третий актор) поставил на паузу расширение департамента. Получается, что картина зависит от этого третьего актора, его мотивами. А они могут быть совсем разными: временная тактическая экономия, серьезные сложности с бизнесом, свое видение функций и состава департамента и так далее. Каждый вариант дает или не дает возможность найти вариант выигрыша. И как-то надо принимать решение.
Получается, что половина решения зависит от правильности оценки Р-И-Ц второго актора. Если я в этой оценке ошибусь, то едва ли смогу принять верное (оптимальное) решение. И всегда ли очевиден этот второй актор?
Сидит специалист, настраивает с утра до вечера, и где-то косячит. Народ начинает обращаться в службу поддержки, надо разбираться и искать, делать корректировки баланса, перенастраивать и т.д. Либо сами находят, и тоже перенастраивают, пересчитывают, народ задает вопросы, куда списываются деньги и т.д. В любом случае это может быть довольно-таки больно и дорого.
Еще раз повторю, ежемесячный биллинг из-за огромного количества тарифов может длиться дольше положенного, что неприемлемо.
Единство и борьба противоположностей ))) подробнее ответил на комментарий ниже.
Ну да, чушь и есть. Маркетинг придумывает новые тарифы, ИТ это исполняет. Первично желание маркетинга, потому что от него зависит привлекательность услуги для конечного потребителя. Почему-то считается, что нужно всегда придумывать что-то новое, постоянная гонка. Ну, им виднее.
Критическое количество тарифов достигнуто уже давно, поэтому закрытие старых ведется постоянно, с какой-то периодичностью берется статистика и принимается решение о закрытии тарифа.
Биллинг и бигдата вещи непересекающиеся. Настройка биллинга при значительной автоматизации по-прежнему требует достаточно много ручной работы. Например, просто звонки имеют около десятка направлений только внутри страны. И если даже в прайсе их будет всего одно, типа "рубль по всей России", то все равно прописывать их надо будет все. С пяток направлений имеют смс и ммс (да, ими почти никто не пользуется, но услуга есть и ее нужно настраивать). И это в домашнем регионе. Плюс внутрисетевой роуминг в макрорегионе и по России - в прайсе сейчас он скорее всего не разделяется, но технологически это разные услуги, и их надо настраивать, а это сделать предыдущую работу еще два раза. Плюс международный роуминг - тоже в разных регионах мира может быть разным. Это еще повторение настроек столько раз, сколько зон роуминга. И это еще без модификаторов, т.е. услуг/пакетов. В общем, я им всегда сочувствовал.
Первая сложность в тарификационных таблицах. Они большие и с каждым новым тарифом или услугой растут нелинейно. Это происходит из-за того, что нужно прописывать правила взаимодействия тарифа с услугой, правила перехода с/на тариф или подключения/отключения, сроки действия, периоды и прочее, при этом модификаторы могут быть очень нетривиальными. С увеличением числа тарифных планов увеличивается количество ручной работы, соответственно увеличивается вероятность ошибок.
Вторая сложность в биллинге. Каждый тарифный план обиливается отдельно, это время, причем оно тоже не линейно зависит от количества абонентов на тарифе.
И не забываем, что тариф в прайсе легко может иметь несколько технологических дублей для каких-то особых случаев, когда эти случаи невозможно описать с помощью тарификационных модификаторов.
Для каждого региона свой набор тарифов, даже если они по прайсу абсолютно ничем не отличаются.
PS. Когда я работал в одном из операторов десять лет назад, то тарифы снижались, переход с архивных обычно был в пользу абонента. Времена изменились, а технологические проблемы остались.