Людям не нужно беспокоиться, что их твиты прочитает работодатель, мама или дети.
До тех пор, пока они не станут популярны и богаты, а в твиттере останутся легкомысленные шутейки, оскорбляющие одну из бесчисленных социальных групп, появившихся через пять лет после написания твита.
В этом алгоритме нужен отдельный вариант действий на случай, если после фильтрации спикеров осталось слишком мало для проведения мероприятия… Wait, вот же он в стартпосте.
И если начинает считаться нормальным «сын за отца отвечает», то уже и наша
С одной стороны да, принцип очень опасный и с учётом обратной силы может сделать виновными в обществе почти всех (поскольку рекурсия поколений позволяет обвинять потомков в деяниях предков, которые считаются преступными уже в наше время).
С другой стороны помещение в спец. лагерь хоть и некомфортно, но не является общественным наказанием (как заключение в тюрьму или казнь) — это вынужденные меры из-за того, что его родители поставили окружающих в такую ситуацию.
Если посмотреть на другие ситуации, то например ребёнок в моногороде с разорившимся градообразующем предприятии будет жить бедно и де-факто тоже будет отвечать за поступки своих родителей, которые не уехали в более благополучное место. Однако в этом случае ни на кого не возлагается чётко обозначенной вины. Жизнь в разваливающемся моногороде — это тоже не общественное наказание (хотя она и может быть некомфортна).
Лишний повод ходить в магазины со своей музыкой.
Стена звука защищает от враждебного окружения, если только это не ультранеблагополучный район с горящими мусорными баками и уличным разбоем 24/7.
— Вы за это ответите, товарищ Талмудовский! — крикнул длиннополый, отводя от своего лица инженерский кукиш.
— А я вам говорю, что на такие условия к вам не поедет ни один приличный специалист, — ответил Талмудовский, стараясь вернуть кукиш на прежнюю позицию.
— Вы опять про оклад жалованья? Придется поставить вопрос о рвачестве.
— Плевал я на оклад! Я даром буду работать! — кричал инженер, взволнованно описывая кукишем всевозможные кривые. — Захочу-и вообще уйду на пенсию. Вы это крепостное право бросьте. Сами всюду пишут: «Свобода, равенство и братство», а меня хотят заставить работать в этой крысиной норе. Тут инженер Талмудовский быстро разжал кукиш и принялся считать по пальцам: — Квартира-свинюшник, театра нет, оклад… Извозчик! Пошел на вокзал!
— Тпру-у! — завизжал длиннополый, суетливо забегая вперед и хватая лошадь под уздцы. — Я, как секретарь секции инженеров и техников… Кондрат Иванович! Ведь завод останется без специалистов… Побойтесь бога… Общественность этого не допустит, инженер Талмудовский… У меня в портфеле протокол. И секретарь секции, расставив ноги, стал живо развязывать тесемки своей «Musique». Эта неосторожность решила спор. Увидев, что путь свободен, Талмудовский поднялся на ноги и что есть силы закричал: — Пошел на вокзал! — Куда? Куда? — залепетал секретарь, устремляясь за экипажем. — Вы — дезертир трудового фронта!
Кстати, довольно странно.
Изначально логика этих статей была про "корпорации и одноклассники отслеживают данные юзера и гадят ему в тапок спамом ради профита и лулзов", а затем она перескакивает на "как защитить печень от всемогущих рептилоидов".
В случае со спамом в большей части случаев может спасти банальная фильтрация входящей информации: антиспам-приложения на смартфоне, антиспам в почтовом ящике, ручное внесение подозрительных номеров и email'ов в блэклисты, вайтлисты для важных контактов.
Фильтровать исходящую информацию, разумеется, тоже надо (включая риски попадения личной техники в руки недоброжелателей), однако на каждый случай фатальной утечки информации (бдительная воспитательница нашла текстовое цэпе на электронной читалке вожатого и сдала его полиции, вожатый оговорил воспитательницу в участии в сатанинском культе, обоих сожгли на костре после пяти месяцев пыток) приходятся сотни случаев, которые вызывают только досаду от потраченных на спам пяти секунд.
Я провёл долгие три непрерывных года в аду под названием «опенспейс» и заметил одну странную деталь: возможность почерпнуть идеи во время голосового общения — это буллшит. Как правило, после каждого совещания приходилось писать большой документ с фиксацией результатов, затем опрашивать участников письменно и менять документ в корне.
При этом частые обсуждения загаживают общее акустическое пространство и работать становится действительно тяжеловато, как отмечено в статье.
Во времена Bell lab не существовало текстовых чатов, вики и других способов сравнительно быстро компоновать и редактировать идеи в текстовом виде, но сейчас-то они есть. Зачем пользоваться устаревшими и неэффективными практиками?
Акустический канал содержит гигантский объём бессмысленной социальной информации и очень легко забивается (одновременно может говорить только один выступающий). Через текстовый канал могут донести свою мысль большее количество людей в то же время.
Ну и разные побочные факторы, которые естественным образом следуют из запихивания погонщиками большого количество животных с биопроблемами в один загон:
— Стресс от потоков траффика мимо рабочего места (его испытывают даже перепела).
— Эпидемические риски. Опенспейс — отличная среда для передачи заболеваний, передающихся респираторным путём.
— Усложнение климат-контроля (одному дует, другому душно, и таких человек не меньше двадцати).
Опенспейсы хороши только в том случае, если сотрудников набирают для того, чтобы они вместе делали зарядку и пели гимн компании.
До тех пор, пока они не станут популярны и богаты, а в твиттере останутся легкомысленные шутейки, оскорбляющие одну из бесчисленных социальных групп, появившихся через пять лет после написания твита.
Но ход ваших мыслей мне нравится.
С одной стороны да, принцип очень опасный и с учётом обратной силы может сделать виновными в обществе почти всех (поскольку рекурсия поколений позволяет обвинять потомков в деяниях предков, которые считаются преступными уже в наше время).
С другой стороны помещение в спец. лагерь хоть и некомфортно, но не является общественным наказанием (как заключение в тюрьму или казнь) — это вынужденные меры из-за того, что его родители поставили окружающих в такую ситуацию.
Если посмотреть на другие ситуации, то например ребёнок в моногороде с разорившимся градообразующем предприятии будет жить бедно и де-факто тоже будет отвечать за поступки своих родителей, которые не уехали в более благополучное место. Однако в этом случае ни на кого не возлагается чётко обозначенной вины. Жизнь в разваливающемся моногороде — это тоже не общественное наказание (хотя она и может быть некомфортна).
Стена звука защищает от враждебного окружения, если только это не ультранеблагополучный район с горящими мусорными баками и уличным разбоем 24/7.
Золотой теленок © Ильф и Петров, но возможно Булгаков
Изначально логика этих статей была про "корпорации и одноклассники отслеживают данные юзера и гадят ему в тапок спамом ради профита и лулзов", а затем она перескакивает на "как защитить печень от всемогущих рептилоидов".
В случае со спамом в большей части случаев может спасти банальная фильтрация входящей информации: антиспам-приложения на смартфоне, антиспам в почтовом ящике, ручное внесение подозрительных номеров и email'ов в блэклисты, вайтлисты для важных контактов.
Фильтровать исходящую информацию, разумеется, тоже надо (включая риски попадения личной техники в руки недоброжелателей), однако на каждый случай фатальной утечки информации (бдительная воспитательница нашла текстовое цэпе на электронной читалке вожатого и сдала его полиции, вожатый оговорил воспитательницу в участии в сатанинском культе, обоих сожгли на костре после пяти месяцев пыток) приходятся сотни случаев, которые вызывают только досаду от потраченных на спам пяти секунд.
Но это наверное ещё более узкое словоупотребление.
При этом частые обсуждения загаживают общее акустическое пространство и работать становится действительно тяжеловато, как отмечено в статье.
Во времена Bell lab не существовало текстовых чатов, вики и других способов сравнительно быстро компоновать и редактировать идеи в текстовом виде, но сейчас-то они есть. Зачем пользоваться устаревшими и неэффективными практиками?
Акустический канал содержит гигантский объём бессмысленной социальной информации и очень легко забивается (одновременно может говорить только один выступающий). Через текстовый канал могут донести свою мысль большее количество людей в то же время.
Ну и разные побочные факторы, которые естественным образом следуют из запихивания погонщиками большого количество животных с биопроблемами в один загон:
— Стресс от потоков траффика мимо рабочего места (его испытывают даже перепела).
— Эпидемические риски. Опенспейс — отличная среда для передачи заболеваний, передающихся респираторным путём.
— Усложнение климат-контроля (одному дует, другому душно, и таких человек не меньше двадцати).
Опенспейсы хороши только в том случае, если сотрудников набирают для того, чтобы они вместе делали зарядку и пели гимн компании.